Comentarii:



Înapoi la prima pagină

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Vigoarea credinței în fața pustiirii iscate de virusul corona:

    Ca de obicei, un articol bun publicat de domnul Ninel Ganea pe Karamazov.ro: La fel au stat lucrurile și în cazul unei alte cercetătoare de prestigiu, decorate de guvernul german, Dr. Karrin Molling, care într-un interviu acordat unei publicații cu simpatiii rusești, printre multe altele, contesta atât carantina cât și isteria. Colac peste pupăză, savanta germană ridica în slăvi efectele benefice ale soarelui și aerului curat asupra sănătății. De aici s-a stârnit jihadul! Nici măcar una dintre afirmațiile făcute de Dr. Molling nu a fost supusă dezbaterii sau criticii. În schimb, fiecare om deschis la minte a tastat într-un reflex pavlovian două cuvinte care înlocuiau zeci de ani de cercetare și studii: „propaganda rusă!”. şi în continuare: Pe un nivel mai serios, însă, cred că ar trebui să prețuim curajul tuturor celor care au decis să se ridice echilibrat și rațional împotriva acestei isterii și a măsurilor luate. În „Ciuma” Camus scrie că singura cale prin care ne putem lupta cu boala este onestitatea. La începutul pandemiei de isterie, în urmă cu aproape o lună, era imposibil să găsești o voce critică. Între timp, oameni de știință, jurnaliști, scriitori (nu foarte mulți ceea ce spune cam totul despre intelectualul modern și lupta sa pentru libertatea de exprimare), economiști au început să vorbească. Bineînțeles că nu este rezonabil să ne așteptăm la vreo schimbare fundamentală. Dar pentru toți acei oameni simpli care se simt striviți de malaxorul conformismului #staiacasășisalveazăvieți există ceva liniștitor. Nu sunt singuri. Ca orice erou dintr-un roman distopic se bucură când descoperă pe un altul care vede în toată această reacție exagerată ceva care aduce mai degrabă cu „stat polițienesc”, pentru a folosi sintagma Lordului Sumpton, fostul președinte al Curții Supreme din Marea Britanice. Întregul editorial: http://karamazov.ro/index.php/polemici/654-tcerea-mieilor.html

    marți, 13:28:42, 31 martie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Vigoarea credinței în fața pustiirii iscate de virusul corona:

    Comunicatul Bisericii Serbiei este mai amplu decât a fost prezentat pe Romfea, de unde am preluat informația în articol. Se recomandă ca slujbele să fie săvârșite doar de clerici, cântăreți și paraclisieri, iar oamenii să nu participe. Singura deosebire importantă este că se specifică faptul că oamenii pot fi împărtășiți, indiferent de vârstă sau alte criterii. De asemenea, Patriarhul Chiril al Rusiei a îndemnat pe credincioși să nu vină la biserici în aceste zile, dând ca exemplu pe Sf. Maria Egipteanca. Dincolo de acest exemplu nepotrivit, recomandarea adresată într-o predică nu este chiar greșită, totuși încă este discutabil dacă să fie aplicată tuturor fără nici o distincție, adică să fie o normă sau recomandare.

    luni, 14:56:35, 30 martie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Vigoarea credinței în fața pustiirii iscate de virusul corona:

    Eu nu contest știința, ci instrumentalizarea ei. În mod normal, știința ne-ar duce la Dumnezeu, ne-ar arăta că există și că totul este sub ocrotirea Lui. Dar, atunci când este instrumentalizată, se ajunge la teorii aberante, gen evoluționism, pandemia de zilele astea și de anii trecuți, cipare, teorii de gen etc. Când scoți componenta spirituală din gândire, ajungi la aberații fals întemeiate pe științe incomplete (mincinoase). Ca să fie mai clar, dr. Paulescu a arătat prin știință măreția lui Dumnezeu atât cât stă în puterea ei. De acolo urmează credința, cunoașterea în duh și în mai ales în Duhul Sfânt. Deci da, nu poate fi absolutizată, dar e de folos.

    luni, 14:11:15, 30 martie 2020

  • Popescu

    la articolul Vigoarea credinței în fața pustiirii iscate de virusul corona:

    Sfinţia Voastră aveţi dreptate! Ştiinţa NU trebuie ABSOLUTIZATĂ! Omul are limite COGNITIVE, indiferent cât de bine pregătit şi/sau bine intenţionat ar fi. Doar Dumnezeu este omniscient şi omnipotent! Că unii oameni se cred dumnezei este oun fapt real şi o probă că discernământul lor este disfuncţional. Ca să nu spun mai mult! Prin natura profesiei mele consider imperativă informarea şi reflecţia. Motiv pentru care le ceream, zilele trecute, tinerilor cu care lucrez, să-mi explice cum se face că falsificarea produselor în domeniul medical aduce un câştig de 500 (cincisute) de ori mai mare decât investiţia iniţială. Adică 1000 USD investiţi aduc un câştig de 500.000 USD. Iar falsurile ajung să se vândă prin reţele legale de distribuţie a produselor (sic!). Este cel mai profitabil domeniu pentru tranzacţii cu produse falsificate. Mult mai profitabil decât industria drogurilor, în care câştigul este de 20 de ori mai mare faţă de investiţia iniţială. 1000 USD aduc un câştig de 20.000 USD. Cifrele sunt bazate pe statistici publice pe care tinerii cu care lucrez au avut obligaţia să le citească.

    luni, 14:03:09, 30 martie 2020

  • Sara

    la articolul Vigoarea credinței în fața pustiirii iscate de virusul corona:

    Exact asa, parinte... Nu mai zic ca sistemul imunitar scade cel mai mult pe fond de stres. Pai cum se pot apara batranii daca la televizor ii baga in frica permanent? Sistemul lor imunitar va fi foarte slabit si vor fi foarte descoperiti. Vor fi mai multi morti decat daca nu s-ar fi instituit aceste masuri. Nu mai zic de problemele economice foarte grave pe care le vom avea... Pai vor muri cu mult mai multi de foame decat de virus.

    luni, 07:07:46, 30 martie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Vigoarea credinței în fața pustiirii iscate de virusul corona:

    Câteva statistici relevante asupra mortalității din Italia ne arată că numărul deceselor este tot cam la același nivel ca anul trecut. Deci este foarte grav virusul și trebuie să ne păzim de el, dar nu trebuie să exagerăm. Un caz interesant este cel din Hunedoara, din 25 martie. Este testat în ziua decesului și rezultatul testului apare pe 29, la trei zile după aceea. Concluzia în trend este că boala se împrăștie foarte repede, având în vedere că nu a avut contact cu persoane infectate. Dar nu ar fi interesantă și presupunerea că testările nu dau rezultate corecte și sunt catalogați drept infectați mai mulți decât în mod real? Oare cum vor reacționa rudele și apropiații care vor trebui să stea în carantină pt că au avut contact cu împricinatul? Dar problema se poate extinde la toată societatea, care este forțată să pună frână la toate posibil dintr-o farsă bine jucată la nivel mare. Desigur că nu e normal să mergem cu bănuielile prea departe, dar întrebări legitime apar. Și ne interesează cel mai mult oprirea slujbelor pentru că se impune un control absurd. Din păcate, cred că foarte puțini oameni mai pot face observații raționale mai ales dintre cei aflați în posturi cheie, care să poată produce efecte. Asta ține, până la urmă, de atitudinea noastră a fiecăruia dea înghiți decăderea din jur cu seninătate. Problema este că ne poate afecta mântuirea, verticalitatea noastră morală în fața lui Dumnezeu.

    duminică, 23:35:31, 29 martie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Îndrumările Mitropolitului Neofit de Morfu în situația opririi slujbelor bisericești:

    Păi, e cam același lucru. Noi cerem de la Dumnezeu să nu fim vătămați, să trecem cu bine de ispite, nu să nu mai fie ispite din partea lor. Adică nu cerem să-i elimine, să-i omoare, ci ca Biserica să nu fie afectată de răutatea sau greșelile lor.

    vineri, 19:46:43, 27 martie 2020

  • Emilian

    la articolul Îndrumările Mitropolitului Neofit de Morfu în situația opririi slujbelor bisericești:

    Nu numai ca Dumnezeu să ne păzească de vrăjmașii dinafară și dinăuntru, ci sa ne izbaveasca de acestia, mai ales de tradatorii lui Hristos si ai Bisericii Sale.

    vineri, 19:40:21, 27 martie 2020

  • Ortodox

    la articolul Bisericile Locale reacționează diferit la coronavirus. Care model este corect?:

    https://www.activenews.ro/stiri-social/Biserica-habitat-aseptizat-160741

    vineri, 15:27:52, 27 martie 2020

  • Popescu

    la articolul Îndrumările Mitropolitului Neofit de Morfu în situația opririi slujbelor bisericești:

    Mulțumim pentru grijă și măsură (extrem de necesară, în tot și în toate), Sfinția Voastră! Rugați-vă pentru noi!

    vineri, 10:08:44, 27 martie 2020

  • com

    la articolul ICNIRP: Nu au fost descoperite riscuri pentru sănătate asociate tehnologiilor 5G:

    coincidenta WUHAN, Oct. 31 (Xinhua) -- The branches of Chinese major telecom operators in central China's Hubei Province announced Thursday the launch of commercial 5G applications in the province. http://www.xinhuanet.com/english/2019-10/31/c_138517734.htm

    miercuri, 20:01:27, 25 martie 2020

  • ciprian p.

    la articolul Slujbele și credința Bisericii pe timp de epidemie:

    https://www.crestinortodox.ro/files/image/diverse%20-%20poze%203/athos%20-%20icoanele/icoana-maica-domnului-pantanassa-cancer-vatoped.jpg Apărătoare Doamnă, pentru biruin­ță, mulțumiri, izbăvindu-ne din ne­voi, aducem ție, Născătoare de Dum­ne­zeu, noi, robii tăi. Ci, ca aceea ce ai stăpâni­re nebiruită, izbăvește-ne din toate ne­­voile, ca să strigăm ție: Bu­cură-te, Mireasă, pururea Fecioară! Rugăciune către Preasfânta Născătoare de Dumnezeu O, Preasfântă Născătoare de Dum­ne­zeu, Fecioară stăpână, ceea ce ești mai înaltă și mai presus decât îngerii și arhanghelii și mai cinstită decât toa­tă făptura; mirarea cea mare a în­ge­ri­lor, propovăduirea prorocilor, po­doa­ba cea aleasă a arhanghelilor, întă­rirea cea tare a mucenicilor, lauda cea preamărită a apostolilor, povățuitoa­rea cea tare a călugărilor, înfrânarea cea tare a postitorilor, curăția și slava fecioa­re­lor, veselia cea lină a mai­ci­lor, în­țe­lep­ciunea și învățătura prun­ci­lor, câr­muitoarea săracilor și a vădu­velor; îmbrăcăminte celor goi, sănă­tate celor bolnavi, izbăvire celor ro­biți; liniște celor de pe mare, liman bun celor înviforați, povățuitoare ne­os­te­nită ce­lor rătăciți, mergere ușoară celor călă­tori, odihnă bună celor oste­niți, aco­pe­rământ și scăpare celor asu­priți; nădejde celor fără de nădejde, ajută­toare celor lipsiți; celor săraci bo­găție neîmpuținată, celor întristați de-a pururea mângâiere, celor pe care nu-i iubește nimeni iubire cu smerenie; ce­lor păcătoși mântuire către Dum­­ne­zeu; tuturor creștinilor ocrotire tare, a­ju­tătoare nebiruită și folo­si­toare. Prin tine, Cel nevăzut S-a făcut văzut, pentru care aducem rugăciune ție noi, robii tăi, Doamna noastră. O, preamilostivă împărăteasa a Luminii ce­lei înțelegă­toare și preamărită, care ai născut pe Împăratul nostru, Hristos Dumnezeu, Cel ce dă viață tuturor, ceea ce ești slăvită de cele cerești, minte înge­rească, stea cu totul luminoasă și mai sfântă decât toți sfinții; împărăteasa împăraților, Stăpâna tu­turor făpturilor, Fecioară încuviințată de Dumnezeu, Mireasă nestricată, pa­lat al Preasfân­tului Duh, tron de foc al Împăratului celui nevăzut, chivot ce­resc, purtător al Cuvântului lui Dumnezeu, căruța cea în chipul focului; odihna Dumne­zeului celui viu, zămislirea negrăită a tru­pului lui Hristos, cuibul Vulturului ce­resc, turtureaua cea cu bună glă­suire, porumbița cea preabună, lină și fără de răutate; Maică iubitoare de fii, adân­cul milelor, picătura care risipești mâ­nia lui Dumnezeu, adâncimea cea ne­mă­surată, taina cea negrăită, minu­nea cea neștiută, minune nespusă; Bi­serică nefăcută de mână omenească a Însuși Împăratului tuturor veacuri­lor; tămâia cea cu bun miros, veșmânt cinstit, porfiră de Dumnezeu țesută, Rai sufle­tesc, odrasla pomului celui de viață purtător, floarea cea preafrumoa­să, care ai înflorit nouă veselia ce­reas­că, strugurele mântuirii noastre, paha­rul Împăratului Ceresc, întru care s-a dres de la Duhul Sfânt vinul harului Celui neîmpuținat; solitoarea legii, înce­pă­tura credinței celei adevărate a lui Hristos, turnul cel neclintit, pieirea ere­ticilor, sabia mâniei lui Dumnezeu îm­­po­triva tu­turor celor nelegiuiți; în­grozire diavolilor, biruință în războaie, păzi­toare adevă­ra­tă tuturor creștinilor și lumii încre­din­țată mântuire. O, întru tot milostivă Doamnă Fecioară, Stă­pâ­nă Născătoare de Dumnezeu, auzi-ne pe noi cei ce ne rugăm ție și arată mila ta poporului drept-credincios; roagă pe Fiul tău să ne izbăvească de tot răul. Și păzește locașul acesta și toate orașele și satele creștinești și tot po­porul cel bine-credincios, care scapă la tine și cheamă numele tău cel sfânt, de toate năpas­tele, de boală, de cutremur, de po­top, de foc, de sabie, de venirea altor neamuri asupra noastră și de răz­boiul cel dintre noi, de toate durerile și tot ne­cazul. Ca să nu fie îm­puținați robii tăi nici cu răni, nici cu îngrozire, nici cu moarte, nici cu dreapta mânie a lui Dumnezeu; ci îi păzește și îi mântuiește cu mila ta, Doamnă, ceea ce te rogi pentru noi și pentru buna întocmire a văzduhului, spre vremi adu­cătoare de roadele cele de folos, pe care le dăruiești nouă. Izbăvește, ridică și miluiește din toate nevoile, Stăpână preami­los­tivă, Năs­că­toare de Dumne­zeu prea­lă­udată, pe cei ce sunt în primejdii. Adu-ți aminte de robii tăi și nu trece cu vederea lacrimile și suspi­narea lor; ci ne înno­iește pe noi cu bunătatea ta, ca să ne mângâiem cu mul­țumire, aflându-te pe tine ajută­toa­re. Milostivește-te, Doam­nă Prea­cu­rată, spre ajutorul po­po­rului celui binecredincios. Nădej­dea noastră, adu­nă pe cele risipite: pe cei rătăciți pe cale povățuiește-i, pe cei căzuți de la dreapta credință iarăși la credință întoarce-i, pe cei bătrâni sprijinește-i, pe cei tineri îi învață, pe prunci hrănește-i și preamărește pe cei ce te preamăresc; dar, mai ales, păzește Sfântă Biserica Fiului tău și o ferește întru lungime de zile. O, milostivă și preaîndurată Îm­pă­răteasă a Cerului și a pământului, Născătoare de Dumne­zeu, pururea Fecioară, miluiește cu mij­lo­cirea ta po­porul drept-credincios și toată drept-credincioasa creștinătate. Păzește-o sub acoperământul milei tale, apăr-o pe ea cu cinstitul tău aco­pe­rământ și roagă pe Hristos, Dumne­zeul nostru, pe Care mai presus de fire L-ai întrupat, să ne încingă pe noi cu putere de sus, ca să ne putem apăra împotriva vrăjmașilor ce se luptă îm­potriva noastră. Caută spre noi toți cu folosința ta cea preamilostivă, ridică-ne pe noi din adâncul păcatelor și ne luminează ochii inimii spre cău­ta­rea mântuirii. Milostivă fii nouă aici, iar la înfricoșătoarea Judecată, pe Fiul tău pentru noi roagă-L. Pe cei care s-au mutat întru dreaptă credință, din această viață în cea veșnică, îm­preună cu în­gerii, cu arhanghelii și cu toți sfinții, împărtășește-i ca să stea de-a dreapta Fiului tău și Dumnezeu; și prin rugăciu­nea ta învrednicește pe toți ortodocșii creștini să viețuiască cu Hristos, și cu bucurie în locașurile în­ge­rești să se desfăteze. Că tu ești, Doam­nă, slavă a celor cerești și ajutătoare a pă­mântenilor; tu ești nădejdea și fo­lositoarea tuturor celor ce aleargă la tine și cer ajutorul tău cel sfânt; tu ești rugătoarea cea fier­binte către Fiul tău și Dumnezeul nostru, că rugăciunile Maicii mult pot spre îmblânzirea Stăpânului. Și, cu a ta mijlocire, în­drăznim să ne apropiem de sfântul altar, de harul preasfintelor și de viață făcătoarelor Taine, deși sun­tem ne­vrednici. Pentru aceea, și pe icoană văzând chipul tău cel întru tot cinstit și pe Cel Atotțiitor cu mâna ținând, ne bucurăm noi păcătoșii și, cu umilință căzând, pe acesta cu dragoste și cu frică îl sărutăm, așteptând, Doam­nă, prin sfintele și de Dumnezeu primitele tale rugăciuni, să ajungem la cele cerești ale vieții celei fără de sfâr­șit, și să stăm fără de rușine în ziua Ju­decății de-a dreapta Fiului tău și Dum­ne­ze­ului nostru, slăvindu-L pe El îm­pre­ună cu Cel fără de început al Lui Pă­rinte și cu Preasfântul și Bunul și de viață făcă­torul Lui Duh, acum și puru­rea și în vecii vecilor. Amin.

    miercuri, 10:58:37, 25 martie 2020

  • ciprian p.

    la articolul Slujbele și credința Bisericii pe timp de epidemie:

    no..vad ca am primit la minusuri de numa rămân corigent la materia asta cu restanțe pt la toamnă Doamne ajuta.

    miercuri, 10:01:25, 25 martie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Slujbele și credința Bisericii pe timp de epidemie:

    Cam așa am spus, dincolo de boală, este nevoia de a ne îngriji de suflet. Nu musai în boală, ci ori cu ea, ori fără ea, după cum rânduiește Dumnezeu. Dar nu musai că ne-ar păzi în afara bolilor atunci când venim la biserică. Dar, de acum, cu greu, după cum se anunță.

    marți, 23:09:12, 24 martie 2020

  • com

    la articolul Bisericile Locale reacționează diferit la coronavirus. Care model este corect?:

    Ce frauda si ce inselaciune. Ctitorii si proprietarii bisericilor si urmasii lor nu sunt primiti inauntru de cei care si le-au trecut pe numele lor cu trafaletul. Cei ce s-au angajat sa slujeasca Dumnezeului si aproapelui s-au facut stapani si isi slujesc lorusi cu usile incuiate.

    marți, 21:52:31, 24 martie 2020

  • ciprian p.

    la articolul Slujbele și credința Bisericii pe timp de epidemie:

    no bine atunci... io vreau sa rămân copilaros . atunci dupa cumziceti ...pai atunci sa vie boli si necazuri peste noi daca asa trebe . atunci sa cereti răbdare sa tineti slujba cu gripa cu tot, si bolnavi si sa mergem la Biserica . Deci si cu riscul îmbolnăvirii da stăm in Biserica atunci. Numa ăstia baga amenzi Doamne ajuta.

    marți, 21:46:50, 24 martie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Slujbele și credința Bisericii pe timp de epidemie:

    Hmm. Hai să fim mai serioși, nu copilăroși în credință. Însuși Hristos ar fi putut să-i păzească pe ucenici și pe Sine de orice rău, dar nu a făcut-o. Nici pe Iuda, nici pe Petru de lepădare, nici pe El de răstignire. Voia lui Dumnezeu nu este în logica asta. În lume necazuri vom avea. Abia în rai vom dobândi bunătățile cele negrăite. Aici ni se cere jertfă și asumarea crucii și neputințelor cu mărime de suflet. Aici Dumnezeu ne dă mângâieri duhovnicești pe măsura fiecăruia (dacă și cât merităm), dar mai puțin pe cele trupești.

    marți, 21:36:38, 24 martie 2020

  • ciprian p.

    la articolul Slujbele și credința Bisericii pe timp de epidemie:

    Bine, părinte. Încă un singur gand si va las . Dvs. sunteti si preot si calugar( monah), adica ucenic al Domnului Iisus Hristos Căruia v-ati închinat viata dvs. ati lăsat mama, tata, casa si avuții pt dragostea lui Hristos . Nici nu stiti ce mare dar e acesta , asa încât mare dragoste are Domnul pt voi si va asculta orice rugăciune Uite...data viitoare cand intrări in Sf. Altar unde e Viu Hristos Cel Răstignit ,, si chiar Îl țineți pe palmele sfintiei voastre, rugati-L din tot sufletul sa ca dăruiască darul acesta de a nu se atinge nicio molima, boala, gripa sau ciuma de dvs. si de niciun credincios pe care îl pomeniti si îl binecuvantati. Sa fie paziti de orice boala si de jandarmerie si politie tot credinciosul pt care va rugati sau îl pomeniti sau asista la slujbele dvs. Sa nu-l oa molima oriunde s-a duce. Asa sa va rugati Domnului când Îl tineri pe palmele dvs E ca si când ati sta prins de picioarele lui Dumnezeu. Tineti-va strâns de Picioarele lui Hristos Dumnezeu si nu-L lasati pana va da darul acesta...si Ii spuneti sa va dea darul acesta prin Maica Sa ...care( dupa cum zice pr. Arsenie Papacioc) e supărată pe toti cei car nu-ii cer nimic. Cereri darul asta cu credinta si smerenie si vi se va da. Si dupa ce primiti darul...sa mă pomeniti si pe mine, sa mă ferească Dumnezeu de boala si de autoritati in caz ca tre sa merg undeva Doamne ajuta.

    marți, 20:47:54, 24 martie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Slujbele și credința Bisericii pe timp de epidemie:

    Văd că ai voie bună. Rugăciunea cu foc e una și imunitatea la slujbe pt toți e alta. E bine să ne ținem de credință și să ne bizuim pe ea și să o lăudăm în fața altora, dar nu să exagerăm că ar păzi de boli pe toți care intră în biserică. Nu facem un bine prin asta. Și eu cred că e o pedeapsă sau mai degrabă o manifestare mai mare a apostaziei care a început cel târziu în Creta, dar nu în modul acesta. Se vede că acum ierarhii sunt pomeniți de preoți singuri în biserici și înca televizat. Deci nu e o pedeapsă asupra ecumeniștilor, ci o adâncire a ateismului. Dumnezeu știe mai bine.

    marți, 20:30:01, 24 martie 2020

  • ciprian p.

    la articolul Slujbele și credința Bisericii pe timp de epidemie:

    Domnul nostru Iisus Hristos ne-a incredinta ca pt orice ne vom ruga ni se va da, mai ales preotilor , purtători de Har. Si a mai zis ca daca am avea credinta numai cat un grăunte de mustar, veti zice muntelui acesta" ridica-te si te arunca in mare si ca va asculta".. Cu atât mai mult daca sfintiile voastre v-ati ruga Domnului sa va fereasca de orice boala sa puteti sluji Sf. Liturghie asa încât nici dvs nici credinciosii din Biserica sa nu se îmbolnăvească . Credeti ca Dumnezeu nu va asculta aceasta dorintă? La Dumnezeu orice e cu putinta. Daca vrea Dumnezeu ne imbolnavim si acasa de altceva si.murim . Acuma preotii trebuie sa incurajeze si sa întărească pe oameni in credinta ca nu vor pati nimic daca se spovedesc curat si se impartasesc . Îl iau pe Hristos si nu îngăduie sa se îmbolnăvească decât daca e de folos pt smerenie, canon si pt a-l curati prin boala de vreo patima ascunsa. no..ma iertati de insistenta. Sper sa nu mi se socoteasca, ca păcat ca v-am spus acestea. Dumnezeu sa mă ierte pt rugăciunile sfintiei voastre si sa ne întărească pe toti in credință. Doamne ajuta

    marți, 19:46:08, 24 martie 2020

  • ciprian p.

    la articolul Slujbele și credința Bisericii pe timp de epidemie:

    P.S. Pr. Dimitrie Bejan in Rusia la gerul ala de ii inghea si scuipatul ca n-ajungea pana jos, si ingheta si zice ca n-a părut nimic...nicio raceala l-a păzit Dumnezeu. Io credeam ca toti preotii sunt asa de paziti...noah , asta e...ce sa facem...suntem pacatosi si slabi in credinta

    marți, 19:07:43, 24 martie 2020

  • ciprian p.

    la articolul Slujbele și credința Bisericii pe timp de epidemie:

    🙂 bine, părinte ! Ma iertati . poate v-ati îmbolnăvit pt ca nu v-ati rugat cu foc 🙂 cum se rugau pustnicii in pesteri la minus grade si n-aveau nimic. 🙂 sau cum era Sf. Simeon stalpnicul sau Daniil stalpnicul 🙂 Bine atunci. Dumnezeu sa va păzească de asa credinta si asa idei. Si rugati-va pt mine , sa-mi dea mie asa credinta si asa idei 🙂 Nu cumva sa va suparati pe mine, păcătosul, părinte . eu asa o iau..ca pedeapsa de la Dumnezeu si pt mine si pt ceilalti si pt mai multe...si pt italieni ca ni s-au dus acolo fetele noastre rapite...noah..eu asa gândesc...nu-i musai sa fie asa. Dumnezeu stie. Doamne ajuta. Multa sănătate .

    marți, 18:59:27, 24 martie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Slujbele și credința Bisericii pe timp de epidemie:

    Hopa. Reacția mea ar fi: Să mă păzească Dumnezeu de așa credință și așa idei, să-mi fie cu iertare. O remarcă: atât eu, cât și mulți alții s-au îmbolnăvit de la frigul din biserici sau de la alți credincioși; ar fi culmea să spun că e un spațiu imun în asemenea situație. Doar de la Sfintele Taine nu am văzut să se fi contaminat și alții cu răceli puternice sau alte viroze sau boli. Cât despre restul, pur și simplu nu se aplică în modul prezentat. Să fim cu capul pe umeri!

    marți, 18:29:04, 24 martie 2020

  • ciprian p.

    la articolul Slujbele și credința Bisericii pe timp de epidemie:

    ... https://m.youtube.com/watch?v=6cUY-kOxWvk

    marți, 17:26:45, 24 martie 2020

  • ciprian p.

    la articolul Slujbele și credința Bisericii pe timp de epidemie:

    "Desigur că oricine se poate molipsi atunci când vine la biserică, nu-l protejează Dumnezeu de boală în spațiul liturgic. Iar aceasta poate duce la moarte trupească. " am citit bine ce scrie mai sus? sau e greseala de tipar? io stiam ca tocmai singurul loc unde nu te poti molipsi de absolut.nicio boala este spatiul liturgic unde Duhul Sfânt umbreste pe toti, preotul tamaiaza, binecuvântează, Îngerii sunt alături de noi, cu Maica Domnului si toti Sfintii. eu stiam ca aceasta e ces mai buna carantină: Sa ne inchidem toti in spatiul liturgic sa nu ne contaminam de nicio boala , nici de boala necredintei nici de cea a manipulării massmedia 🙂 ei...pai mai sunt niste motive pt virusul asta , de ce e îngăduit de Dumnezeu ca sa se restrictioneze slujbele: pt ca arhiereii si staretii tot astfel trebuiau sa inchida bisericile la venirea arhiereilor din creta si sa nu mai slujească cu ei. Toti preotii trebuiau sa intrerupa pomenirea, sa-i oblige pe arhierei sa dea înapoi cu ecumenismul. No..acu se mai întâlnesc arhiereii noștri cu ereticii? mai fac rugăciuni împreună? Mai prigonesc pe preotii nepomenitori? oare nu si-or da seama măcar acum ca au gresit si sa se pocaiasca de creta si de ecumenism? cauza virusului ăstuia e virusul ecumenist care o patruns in multi . si o intervenit acu virusul asta ca sa le deschida ochii. Daca nu...vine altul si mai periculos . no...acu se mai duc oamenii in Post la meciuri, baruri, restaurante, discoteci, cabinete de cosmetica, pizzerii si alte bălării? Da-ar Dumnezeu sa ne punem pe pocainta toti...de la opincă la vlădică si toti sa zică cu cenusa pe cap: "pentru păcatele mele a venit surghiunitea asta, pt păcatele mele...am gresit la Cer si înaintea Ta , Doamne...iarta-ma , si făgăduiesc sa mă îndrept." dar toti...sa vad un arhiereu sa zică: :pt păcatele apostaziei se intampla asta...ma lepad de creta si de ecumenism..." ca daca nu...bartolomeu asta nu se lasa , vrea sa meargă mai departe cu unirea ereticilor ...si numa un război ceva îl mai poate opri, ca patriarhii ceilalti nu au curaj sa-l lepede, sa-l scoată din treapta...si-atunci vine iarasi urgia lui Dumnezeu. Ma iertati, Doamne ajuta. daca n-am zis ceva bine, sa mă iertati si sa mă corectati. 🙂

    marți, 17:08:14, 24 martie 2020

  • Ioan

    la articolul Bisericile Locale reacționează diferit la coronavirus. Care model este corect?:

    “(...) republicile atee și chiar mai mult, anti-creștine, profită de (sau provoacă?) psihoza generală pentru a separa credincioșii de bisericile și de sfinții lor. Chiar și autoritățile bisericești le urmează exemplul cu servilism. Este o trădare, este o apostazie! (...)” Sursa: http://www.cuvantul-ortodox.ro/parintele-elie-ragot-ne-da-o-posibila-cheie-eshatologica-de-intelegere-a-pandemiei-coronavirusului-lupta-titanica-apocalipsa-in-fata-ochilor-nostri-necurata-fiara-ataca-cu-disperare/

    marți, 09:30:51, 24 martie 2020

  • Ioan

    la articolul Bisericile Locale reacționează diferit la coronavirus. Care model este corect?:

    Gândul îmi spune că unii vor da greu răspuns în fața Domnului pentru împiedicarea participării fizice a credincioșilor la slujbele Bisericii. Altfel spus, pentru închiderea bisericilor în nasul poporului drept credincios! Unde-i lupta mai marilor cu Cezarul pentru dreptul nostru de a participa la Sf Liturghie??

    marți, 01:09:42, 24 martie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Bisericile Locale reacționează diferit la coronavirus. Care model este corect?:

    Ce se poate spune? Ca să fiu f indulgent, mai greu cu rațiunea în aceste clipe de panică. Probabil că nu trebuie eșalonate cununiile, se pot aglomera toate și după ce a trecut virusul. Nu e ca cu bolnavii prea mulți, care să congestioneze spitalele.

    luni, 23:22:47, 23 martie 2020

  • Popescu

    la articolul Bisericile Locale reacționează diferit la coronavirus. Care model este corect?:

    V-aș ruga, dacă se poate, să mă lămuriți din ce motive BOR, prin comunicatul din 22.03.2020, dă dispoziții restrictive la cununii, care oricum nu se pot face în această perioadă, fiind post. A convenit în secret cu autoritățile statului ca interdicția aplicată nouă, credincioșilor, de BOR să se prelungească sine die?

    luni, 23:09:21, 23 martie 2020

  • Ioan

    la articolul Previziuni sumbre despre mersul economiei:

    „Criza economică din 2008 nici nu a fost criză față de ceea ce urmează. Este prima criză din capitalism care are loc pe fondul dobânzilor negative, care înseamnă banul fără cost, asta este nucleară. Coronavirusul vine doar să impulsioneze prăbușirea economică la nivel mondial. Noi înfruntăm această prăbușire de pe aliniamentele unei colonii. În 2008 nu vândusem tot, însă între timp am vândut tot. Ce ne așteaptă de acum încolo? Depinde de ce vor dori stăpânii noștri, pentru că, din păcate, nu avem un singur stăpân, avem mai mulți, care se calcă în picioare unii pe alții să ne hărtănească cât mai mult și cât mai repede. În 2008, trebuie spus, nu a fost niciun fel de criză, a fost o invenție ca să își ia banii înapoi cele 11 bănci care băgaseră niște bani în România ca să ne cumpere. Și și-au luat 20 de miliarde de euro, pe care i-au trimis acasă la ei, prin așa-zisa inițiativă de la Viena. Iar chestia asta se vede în datoria publică pe care o plătim noi, restul sunt povești”, a încheiat Șerbănescu potrivit sursei citate." Sursa: https://www.activenews.ro/economie/Ilie-Serbanescu-Ce-ne-asteapta-de-acum-incolo-Depinde-de-ce-vor-dori-stapanii-nostri-pentru-ca-din-pacate-nu-avem-un-singur-stapan-avem-mai-multi-care-se-calca-in-picioare-unii-pe-altii-sa-ne-hartaneasca-cat-mai-mult-si-cat-mai-repede-160665

    luni, 16:30:10, 23 martie 2020

  • Sara

    la articolul Mitropolitul de Kithire persecutat pentru că se roagă în biserică. Sfântul Munte și un alt Mitropolit critică închiderea bisericilor. Fanarul transmite nădejde în puterea Crucii, dar fără închinare la ea:

    Mitropolitul Serafim un mare marturisitor... Domnul sa il ajute. Din pacate, se vad efectele deciziei de a recunoaste pe schismaticii ucraineni. Domnul a intunecat mintile stapanitorilor acestei lumi.

    luni, 07:25:21, 23 martie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Slujbele și credința Bisericii pe timp de epidemie:

    https://basilica.ro/noi-masuri-privind-slujbele-si-activitatile-sociale-bisericesti/ Pe baza Ordonanţei militare nr. 1 din 17 martie 2020 şi a Ordonanţei militare 2 din 21 martie 2020, care au stabilit măsuri succesive privind limitarea libertăţii de mişcare şi întrunire a cetăţenilor, ceea ce afectează și viața religioasă publică a credincioşilor, în urma consultării din data de 22 martie 2020 cu Ministerul Afacerilor Interne, vă transmitem următoarele: La toate parohiile, Sfânta Liturghie şi celelalte slujbe liturgice se vor oficia în lăcaşul de cult de către slujitorii bisericii respective (preoţi, diaconi, cântăreţi, paraclisier), fără participarea publicului (credincioşilor mireni). Slujbele pot fi transmise online şi în media locală sau naţională. În mănăstiri, slujbele vor fi oficiate în biserică de către slujitorii bisericeşti, în prezenţa membrilor comunităţii monahale, fără participarea publicului. Slujbele pot fi transmise online şi în media locală sau naţională. Toţi credincioşii ortodocşi români din România şi din diaspora pot urmări Sfânta Liturghie şi celelalte slujbe liturgice oficiate în Catedrala Patriarhală la posturile Trinitas TV şi Radio Trinitas ale Patriarhiei Române sau prin posturile care preiau transmisia. Deşi Sfânta Liturghie şi celelalte slujbe liturgice sunt săvârşite în biserică, fără participarea publicului (credincioşilor mireni), bisericile vor putea fi deschise totuşi pentru situaţii speciale (cum sunt cele de la punctul 8). Întrucât credincioşii mireni nu pot participa fizic la slujbele din biserică, aceştia sunt îndemnaţi să îşi organizeze în propriile locuinţe un spaţiu de rugăciune cu icoane, Sfânta Scriptură (Biblia), candelă sau lumânare, cărţi de rugăciuni şi de zidire duhovnicească, urmând programul duhovnicesc stabilit împreună cu duhovnicul lor. Toţi credincioşii din parohie vor fi pomeniţi la Sfintele Liturghii, îndeosebi acum când aceştia nu pot participa fizic la Sfânta Liturghie, ci doar spiritual, de la distanţă. În această perioadă, credincioşii vor menţine prin telefon legătura cu preoţii de la parohie şi în special cu duhovnicul. La solicitarea credincioşilor, preotul se poate deplasa la domiciliul credincioşilor pentru convorbiri duhovniceşti, spovedanie şi împărtăşanie, cu respectarea normelor de protecție, inclusiv mască şi mănuși sanitare. Taina Botezului şi Taina Cununiei se pot oficia în lăcaşul de cult şi vor participa maximum 8 persoane. Slujba înmormântării poate fi oficiată la biserică, în capela mortuară sau la cimitir; la această slujbă pot participa maximum 8 persoane. Spovedania şi împărtăşirea credincioşilor bolnavi aflaţi în spital se va face respectând regulile spitalului. Spovedania şi împărtăşirea credincioşilor bolnavi aflaţi la domiciliu se vor face de către preot, după următoarea procedură: preotul îşi va întocmi Declaraţia personală de deplasare după modelul aprobat de autorităţile de stat, bifând ca motiv deplasare pentru asigurarea asistenţei pentru persoane în vârstă, vulnerabile sau pentru însoţirea copiilor. La intrarea în locuinţa credincioşilor, preotul va utiliza încălţăminte de unică folosinţă şi mască sanitară, se va spăla pe mâini cu apă şi săpun şi cu dezinfectant, va folosi doar o carte de cult şi epitrahil, trusa liturgică pentru împărtăşirea celor bolnavi, obiecte care vor fi atât anterior, cât și ulterior dezinfectate. Săvârşirea slujbei Sfântului Maslu de obşte (comun) se suspendă, iar preoţii vor îndemna pe credincioşi sa citească în schimb, miercurea şi vinerea, acatistul unui sfânt vindecător: Sfântul Ierarh Spiridon, Sfântul Ierarh Nectarie de la Eghina, Sfântul Mare Mucenic Pantelimon, Sfânta Cuvioasă Parascheva, Sfântul Cuvios Dimitrie cel Nou, Sfântul Ierarh Calinic de la Cernica ş.a.. Se vor efectua dezinfectarea repetată a căilor de acces, a mobilierului bisericesc şi a suprafeţelor, aerisirea frecventă a lăcaşurilor de cult, asigurarea unei zone de igienizare a mâinilor pentru toţi care vin la biserică. Centrele sociale bisericeşti şi centrele medicale bisericeşti îşi vor continua activitatea conform reglementărilor în vigoare privind specificul activităţii (cămin de bătrâni, cantină socială, cabinet medical, magazine de obiecte şi cărţi bisericeşti etc.). Activitatea socială a parohiilor şi mănăstirilor se va adapta la noile nevoi sociale şi medicale, respectiv sprijinirea persoanelor care nu se pot deplasa în vederea aprovizionării cu alimente sau medicamente, dar cu respectarea tuturor măsurilor de igienă şi protecţie stabilite de autorităţi. Dacă un angajat al Bisericii manifestă simptome sau dacă a intrat în contact cu o persoană diagnosticată cu noul coronavirus, acesta va comunica în scris sau telefonic superiorului său ierarhic situaţia în care se află. În caz că a existat un astfel de contact, angajatorul va anunţa imediat autorităţile sanitare şi va respecta procedurile stabilite de acestea (autoizolare, carantină etc.) Autorităţile bisericeşti superioare vor emite adeverinţe preoţilor de la parohii şi funcţionarilor din administraţia bisericească, pentru deplasarea la locul de muncă, iar preoţii parohi şi stareţii de mănăstiri vor elibera adeverinţe pentru slujitorii bisericeşti din subordinea lor (preoţi coslujitori, diaconi, cântăreţi, paraclisieri). Îi îndemnăm pe toţi credincioşii să nu iasă din casă decât pentru situaţii de maximă necesitate. În starea de urgenţă, atât clericii, cât şi credincioşii mireni au obligaţia de a respecta dispoziţiile autorităţilor de stat, în caz contrar aceştia vor suporta sancţiunile prevăzute de lege. Măsurile excepţionale luate de autorităţi au ca scop să protejeze propria noastră sănătate şi sănătatea celor din jurul nostru. Viaţa şi sănătatea sunt daruri de la Dumnezeu, dar noi avem datoria de a le apăra și cultiva cu responsabilitate permanentă. Cancelaria Sfântului Sinod

    duminică, 21:18:10, 22 martie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Slujbele și credința Bisericii pe timp de epidemie:

    Basilica.ro: Noi îndrumări pentru parohii şi mănăstiri în condiţiile ultimelor măsuri de prevenire a îmbolnăvirilor cu COVID – 19 Aseară târziu autorităţile competente au adoptat noi măsuri de limitare a circulaţiei persoanelor şi a întrunirilor, având diferite date şi ore de intrare în vigoare. Ordonanţa militară nr. 2, care le aprobă, este publicată în Monitorul oficial din noaptea în care a trecut. În temeiul art. 3 al Ordonanţei militare nr. 1 parohiile şi mănăstirile din Biserica Ortodoxă Română au făcut pregătiri laborioase pentru a organiza desfăşurarea Sfintei Liturghii în afara lăcaşului de cult, în prezenţa a maximum 100 persoane, aflate la cel puţin 1 metru una de cealaltă. Întrucât, prin raportare la art. 5 alin 5 din Ordonanţa militară nr. 2, măsura evitării formării grupurilor mai mari de trei persoane intră în vigoare începând cu data de 23 martie 2020 ora 22.00 şi nu se face referire la vreo eventuală abrogare a desfăşurării evenimentelor în aer liber cu maximum 100 de persoane, astăzi Sfânta Liturghie se va desfăşura potrivit celor deja stabilite, în afara lăcaşului de cult. După consultarea cu autorităţile publice competente Patriarhia Română va aduce noi precizări privind modul de desfăşurare a slujbelor în viitor. Cancelaria Sfantului Sinod 22 martie 2020

    duminică, 08:40:20, 22 martie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Slujbele și credința Bisericii pe timp de epidemie:

    Conform noii ordonanțe militare (2), se pare că slujbele se pot oficia în continuare afară.

    sâmbătă, 23:14:59, 21 martie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Slujbele și credința Bisericii pe timp de epidemie:

    Da, dezastru. Nu știu dacă reținut cât "conducere administrativă la secție" pt audiere, dar nu mai contează. Publicul înțelege că în Grecia au arestat un mitropolit pt Acatist.

    sâmbătă, 23:09:13, 21 martie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Slujbele și credința Bisericii pe timp de epidemie:

    Mitropolitul Serafim de Kithire a fost reținut și a dat declarație, apoi eliberat pt că a slujit Acatistul cu biserica deschisă normal. https://www.orthodoxianewsagency.gr/epikairotita/synelifthi-o-mitropolitis-kythiron/

    sâmbătă, 23:05:47, 21 martie 2020

  • Sara

    la articolul Slujbele și credința Bisericii pe timp de epidemie:

    Nu neaparat ar fi fost mediatizat...

    sâmbătă, 22:58:03, 21 martie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Slujbele și credința Bisericii pe timp de epidemie:

    Ce să zic, îmi păstrez deocamdată rezervele. Cred că ar fi fost mediatizat un așa caz, ar fi devenit vizibil, ar fi fost altfel difuzat. Părintele despre care vorbiți poate fi doar un transmițător, poate a fost informat de o altă persoană de încredere și așa mai departe. Este ca la epidemie, contează sursa primară în funcție de "traseul epidemiologic". Știu câte ceva despre Grecia, știu și despre dreptul penal. Nu cred că acest episod este real, fără ca acest lucru să fie un afront pt dvs. Vă rog să-mi îngăduiți circumspecția. Asta nu înseamnă că nu se poate ajunge la arestări, dimpotrivă. Iertați-mă! Doamne, ajută!

    sâmbătă, 17:24:18, 21 martie 2020

  • Ioan

    la articolul Slujbele și credința Bisericii pe timp de epidemie:

    Sursa acestei știri este un preot vrednic de laudă din România. Am incredere că un preot mărturisitor al lui Dumnezeu nu diseminează minciuni. Am omis să menționez fără rea intenție. Doamne ajută!

    sâmbătă, 17:10:55, 21 martie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Informații medicale și nu numai despre coronavirus (de la dr. Olga Simionescu și Adriana Pistol):

    Vitamina C *NU* ajută în tratarea coronavirusului http://mbl.hotnews.ro/stire/23740823 Studiile științifice arată că vitamina C poate reduce simptomele într-o răceală obișnuită, dar nu există dovezi că vitamina C ajută în prevenirea sau tratamentul infecției cu coronavirus. În plus, supradoza de vitamina C poate cauza reacții adverse precum greață, crampe abdominale și diaree, arată Ministerul Sănătății și Observatorul Român de Sănătate, care derulează o campanie de informare în contextul epidemiei.

    sâmbătă, 17:06:02, 21 martie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Slujbele și credința Bisericii pe timp de epidemie:

    Ba e f plauzibil. E un atac imens asupra Bisericii acolo. E posibil să vină și la noi dacă vor fi morți

    sâmbătă, 16:57:53, 21 martie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Slujbele și credința Bisericii pe timp de epidemie:

    Ioan, mulțumim pentru informație, dar ar fi bine să avem și sursa pt că mie îmi pare puțin credibil să fie un preot arestat preventiv pentru că spovedea. Știu că sistemul penal din Grecia a mai produs niște condamnări ciudate tare dar, din punctul meu de vedere, episodul de mai sus nu este deloc plauzibil. Iertați.

    sâmbătă, 16:40:11, 21 martie 2020

  • Ioan

    la articolul Slujbele și credința Bisericii pe timp de epidemie:

    Un comentariu al unui preot dim Grecia: ,,În Grecia dacă ești prins că faci Sf Liturghie chiar și cu un om riști 5000 euro amendă și 2 ani de pușcărie. Dar nu numai Sfânta Liturghie ci orice slujbă. Preotul de la o biserică din zona tocmai a fost arestat temporar că a fost prins că spovedea in biroul bisericii o persoana. Noi facem Sf Liturghie în casă și împărtășim acasă la oameni în mare taină. E jale aici, stalinism curat". Un preot din Grecia ”

    sâmbătă, 16:33:55, 21 martie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Slujbele și credința Bisericii pe timp de epidemie:

    Totuși să dăm slavă lui Dumnezeu că mai există câțiva arhierei. Nu e normal să fie atât de puțini, dar asta e.

    sâmbătă, 15:29:13, 21 martie 2020

  • nela

    la articolul Slujbele și credința Bisericii pe timp de epidemie:

    Din comunicatele Ierarhilor , iese ca nu mai au cuget ortodox - au cuget lumesc mai degraba . Si , transmit prin comunicatele lor , indoiala in credinta . Aceasta este lupta mare - cand sminteala vine de la pastorii bisericii. Multumim Parinte ca ne clarificati lucrurile , in duh ortodox . Iertati !

    sâmbătă, 12:00:04, 21 martie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Coronavirusul va fi combătut cu cătuşe?:

    atâta putem, atâta facem 🙂

    joi, 16:10:48, 19 martie 2020

  • Kleomenis

    la articolul Coronavirusul va fi combătut cu cătuşe?:

    Scrii singur si iti raspunzi tot singur. Sa nu spui ca din cauza izolarii la domiciliu.

    joi, 16:05:21, 19 martie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Coronavirusul va fi combătut cu cătuşe?:

    Italia acuză 40.000 de oameni de nerespectarea carantinei. Vinovații sunt găsiți la cumpărături, înmormântări sau pe stradă https://www.digi24.ro/stiri/externe/italia-acuza-40-000-de-oameni-de-nerespectarea-carantinei-vinovatii-sunt-gasiti-la-cumparaturi-inmormantari-sau-pe-strada-1278052 Autoritățile italiene au depus plângeri penale împotriva a peste 40.000 de cetățeni care au ignorat starea de alertă impusă pentru a opri răspândirea epidemiei de coroanvirus, informează The Guardian, are citează cifre anunțat de ministerul de Interne. În timp ce milioane de oameni stau în locuințe din data de 9 martie, când premierul Giuseppe Conte a impus carantina la nivel național, o minoritate a ignorat avertismentul care le cere cetățenilor să iasă din casă doar pentru a merge la locul de muncă, din motive de sănătate sau pentru aprovizionare. Italia a raportat miercuri cea mai mare creștere a numărului victimelor de până acum, bilanțul zilnic ajungând la 475 de morți. La nivel național, există peste 35.000 de cazuri, aproape jumătate de numărul raportat în China (80.000). Unul dintre cele mai grave cazuri s-a petrecut în orașul Sciacca din Sicilia, unde un bărbat diagnosticat pozitiv cu Covid 19 a fost găsit de poliție la cumpărături. Procurorii au deschis o anchetă, iar bărbatul riscă acum până la 12 ani de închisoare pentru răspândirea epidemiei. Un alt bărbat a fost găsit în data de 10 martie la ora 2.30 noaptea pe străzile din Torino, în timp ce căuta o prostituată. Poliția din Veneția a depus plângere împotriva unui preot care a oficiat o slujbă de înmormântare. Un alt preot a fost raportat din același motiv, alături de rudele decedatului. Slujbele de înmormântare sunt interzise în starea de alertă. Procuratura din Aosta a trimis în judecată un bărbat care nu le-a spus doctorilor că avea simptome de infecție cu coronavirus de teamă să nu i se amâne rinoplastia. Ulterior, a fost testat pozitiv de coronavirus. Mii de italieni s-au plâns pe rețelele de socializare de prezența oamenilor pe străzi, pentru că decretul autorităților le permite cetățenilor să se deplaseze în apropierea locuinței o perioadă scurtă de timp. "Problema este că decretul guvernamental nu interzice explicit deplasarea în public decât în cazul persoanelor testate pozitiv de coronavirus sau care au intrat în contact cu o persoană infectată", a spus Salvatore Vella, procurorul din provincia Agrigento (Sicilia). Mulți dintre cei acuzați de încălcarea decretului și-au justificat comportamentul pe baza ambiguităților din decret, susținând că nu au înțeles restricțiile.

    joi, 14:48:41, 19 martie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Coronavirusul va fi combătut cu cătuşe?:

    Q.E.D. Ludovic Orban: Am majorat pedepsele pentru infracțiunea de zădărnicire a combaterii epidemiei de coronavirus: cine nu respectă carantina sau alte măsuri anunțate de autorități, vor (sic!) avea dosare penale. Statul de drept care ne-a mâncat zilele atâta vreme presupune un caracter de previzibilitate pentru norma penală. Iată că a venit starea de urgenţă peste noi şi ne-a lecuit de ifose democratice. Poate părea că aceste lucruri nu contează ori că sunt justificate, dar nu este aşa! Cunoaştem din istoria recentă cât de periculoasă este iluzia şefului "cu mână de fier" care pune lucrurile în ordine. Din nefericire, frica ne zdrobeşte orice urmă de luciditate şi de moderaţie şi aplaudăm frenetic închisoarea ce ni se construieşte. Oricând vom putea găsi exemple de persoane "care nu respectă regulile" iar orientarea către măsuri represive ne aruncă într-un cerc vicios care, pe de o parte, aruncă în derizoriu sancţiunea iar pe de altă parte, obligă la măsuri din ce în ce mai dure! Ce te faci când o cohortă largă de cetăţeni nu respectă o anumită măsură, din varii motive? Bagi 50 000 de oameni la închisoare? Cum? Cine îi judecă? Cum îi judecă? În ce răstimp? Oare nu mai bine te asiguri mai întâi că acea măsură este bine cântărită, eficientă, că poate fi aplicată, că nu produce efecte de netolerat? O fi bine să transformi în vite întreaga populaţie care trebuie să tremure şi să execute fără crâcnire "măsuri" dispuse de autorităţi? Preiau mai jos şi un articol opinie, cam vehement scris, care susţine că este necesară majorarea pedepselor. Nu sunt de acord, dar îl las pentru a putea avea o imagine de ansamblu: Adina Anghelescu: Justiţia în vremuri pandemice si iresponsabila diasporă. Nevoia de legi mai aspre! România e lovită de valul de concetăţeni care, prinşi la locurile lor de muncă din Italia, ţară-focar care a exportat coronavirus în toată Europa, iau cu asalt, de zile bune, graniţele. Vor acasă. Nu contează dacă ei înşişi pot fi deja contaminaţi, pot fi în faza incubării COVID-19 fără măcar să ştie acest lucru, nu îi interesează că răspândesc boala extrem de contagioasă şi mortală pentru mulţi dintre cei care au alte boli sau imunitate scăzută. Îi interesează doar de ei! Nici măcar de mama lor. De ei şi atâta! Deunăzi, un prieten mă întreba, de parcă aş fi ştiut eu să îi dau un răspuns: Câţi din ăştia care se întorc în ţară or fi d’alde de-ăia care stăteau prin Peninsulă la ciordit şi la afaceri dubiose şi acu, că e carantină la italieni, nu mai au din ce să îşi producă traiul zilnic? Că nu prea mai umblă nimeni, pe acolo, pe străzi…” Nu am ştiut ce să îi răspund. Habar nu am. E posibil să fie. Mulţi, puţini, mai contează? Toată media din lume are drept ţintă ştirile la zi, aşteaptă comunicatele oficiale, se fac analize cu impactul social, economic, bursier etc. Situaţia e gravă. Iar la noi, cu atât mai gravă cu cât orice măsură s-a luat pentru a stopa infectarea populaţiei pare să fie zadarnică din moment ce românul nostru e învăţat să nu respecte nicio regulă şi să i se rupă de norme şi lege. Autorităţile au decis ca orice persoană care vine din ţări cu focar de coronavirus să completeze un formular, cu sinceritate. Nu toţi fac asta. Mulţi mint, nu declară de unde vin, iar dacă doi-trei sunt dibuiţi, încep şi fac scandal. Deşi toţi ştiau care sunt măsurile impuse şi de România: CARANTINA! Ştiau ce îi aşteaptă. Dar ce să vezi, românii noştri din Peninsulă au fugit de măsurile drastice impuse de Statul italian pentru că au impresia că aici pot face ce vor. Sunt cetăţeni români, au drepturi, şi aici legile pot fi cu uşurinţă ocolite sau încălcate. De ce gândesc ei aşa? Simplu. Pentru că 30 de ani de flască democraţie şi impotenta justiţie le-au dovedit că se poate! Guvernul mimează calmul, ca şi cum noi toţi ar trebui să stăm liniştiţi că totul e sub control. Aiurea. Autorităţile nu recunosc, dar sunt depăşite. E haos. În vămi, scandalurile au devenit evenimente la zi. La Cenad, ca să intre în ţară, multe familii au minţit că vin din Germania în loc de Italia, după ce au aflat că trebuie să stea în carantină dacă spun adevărul. Probabil că ei credeau că vin în ţară şi se plimbă la braţ, pe ştrase, cu coronavirusul prin populaţie fără să îi întrebe nimeni de sănătate. Aud voci care urlă că ai nostri concetăţeni au drepturi. OKKKK! Coreeeect! Dar obligaţii nu au? Responsabilitate faţă de societatea din care provin? Dar dreptul meu şi al altora de a trăi, noi nu-l mai avem? Au doar ei drepturi? Ia răspundeţi, voi, dragilor, cum e ca dreptul vostru de a face ce vreţi în stare de criză să încalce dreptul nostru la viaţă sau sanatate? Legea e clară, răspândirea de boli contagioase este infracţiune. Din punctul meu de vedere, legea română e prea blândă în astfel de cazuri. Ar fi trebuit ca atunci când e vorba de propagarea de epidemii şi orice alte boli contagioase precum acest coronavirus să existe pedepse distincte aspre. Ce mi-e dacă unul omoară pe loc o persoană dându-i cu parul în cap sau dacă ucide, din culpă, lent, două, trei sau 50 infectându-i cu un virus mortal? Tot omor este. Iar dacă nu dau victimele ortul popii, oricum e tentativă de omor! În Codul penal, art.352-zădărnicirea combaterii bolilor - nerespectarea măsurilor privitoare la prevenirea sau combaterea bolilor infectocontagioase, dacă a avut ca urmare răspândirea unei asemenea boli, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 2 ani sau cu amendă. Dacă fapta este săvârşită din culpă, pedeapsa este închisoarea de la o lună la 6 luni sau amendă. În schimb, pentru nerespectarea măsurilor privitoare la prevenirea sau combaterea bolilor infectocontagioase la animale sau plante ori a dăunătorilor, dacă a avut ca urmare răspândirea unei asemenea boli ori a dăunătorilor (art.355), se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă. Interesant, nu? Vă vine să credeţi? E mai nasoală pedeapsa dacă nu respecţi măsurile de prevenire pentru combaterea bolilor astea la plante şi animale decât la oameni! E bine, nu? Ca să vedeţi ce legislaţie penală suuuper avem! Apoi, distinct, mai este şi transmiterea de boli venerice şi transmiterea de SIDA. Pentru contaminarea venerică pedeapsa este de la 6 luni la 3 ani sau amenda. Nu am auzit până acum să fi răspuns cineva pentru asta. În schimb, pentru transmiterea de sindrom imunodeficitar –SIDA- pedeapsa e de la 3 la 10 ani, iar dacă victima moare, ajunge şi la 15 ani. În cazul bolilor virale, contagioase, cum este gripa sau coronavirusul de ce nu există pedepse aspre? Diaspora din Italia, venită acum buluc să îşi revendice cu tărie drepturile la graniţă este un pericol. Pentru sănătatea naţiei. Trebuie să recunoaştem asta, oricât de greu ar fi. Credeţi că cei care se întorc acum în ţară nu conştientizează pericolul la care îşi expun semeni? Ba da, dar li se rupe. Puţin le pasă de alţii. De semenii lor. Le e mai aproape - vorba ceea - maieul decât cămaşa. Şi atunci, mă întreb eu, de ce nu văd că sunt traşi la răspundere de urgenţă? De ce drepturile lor sunt mai importante decât drepturile noastre, ale celorlalţi cetăţeni? În timp ce bulibăşala asta pare să scape total de sub control, medicii au început să se îmbolnăvească. Vă daţi seama ce înseamnă să rămânem fără personal medical care să aibă grijă de bolnavi pentru că ei înşişi sunt contaminaţi şi izolaţi? Pacientul de la Gerota, domnul Lupu, fost ofiter în MAI, pensionar care lucrează şi la ADP Sector 4, nu a spus medicilor de la spital, când s-a prezentat cu stare de oboseală la camera de gardă a Ministerului de Interne, că a venit în 26 februarie din Israel. Acolo, la acea dată, Israelul avea deja 11 cazuri, dar nu se luaseră măsuri pentru închiderea locurilor de pelerinaj. Aceste măsuri au fost luate abia după data de 5 martie 2020. Drept urmare, dacă pacientul Lupu s-a plimbat pe acolo pe unde mai erau mulţi alţi turişti din toate colţurile lumii, inclusiv din ţări cu focar de coronavirus, tot ce e posibil să se fi contaminat de acolo. Pacientul trebuia sa fie sincer, să nu ascundă că a fost în Israel. Pînă azi, el a infectat alte şase persoane. ADP Sector 4, Primăria Sector 4 sunt în pericol, iar toată familia lui şi unul din medicii care l-au tratat sunt confirmaţi cu COVID-19. Le doresc multă sănătate lor şi celor care, după ce au intrat în contact cu toţi virusaţii de pe linia pacientului de la Gerota, vor avea probleme în curând. Cred că Justiţia nu trebuie, însă, să stea cu mâinile în sân. Altfel, se ştie, acolo unde se simte slăbiciunea autorităţilor, precedentul se creează peste noapte şi legea nu mai are nicio valoare. Iar asta se vede după lipsa de fermitate manifestată în astfel de cazuri. (...) http://www.corectnews.com/social/justi-ia-n-vremuri-pandemice-si-iresponsabila-diaspor-nevoia-de-legi-mai-aspre Nu sunt de acord pentru că deşi pleacă de la argumente uşor de înţeles, la care ne putem raporta cu uşurinţă, totuşi, consecinţa adoptării acestor măsuri este cea descrisă de acea persoană Cristian Tudor Popescu: https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/ctp-despre-inasprirea-pedepselor-la-nerespectarea-carantinei-insul-care-nu-se-sperie-de-2-ani-de-puscarie-nu-se-sperie-nici-de-10-1277954 „Este substanţială majorarea pedepselor, dar trebuie să fie şi eficientă. Degeaba se rostesc aceste cuvinte, 15 ani de puşcărie, dacă respectivul nu ajunge într-un timp record în spatele gratiilor. Ar putea să tergiverseze, cu ajutorul unor avocaţi, să pretindă că e bolnav de covid-19 şi nu poate să suporte regimul penitenciar şi cere arest la domicliu, adică acolo de unde a fugit. Nişte avocaţi bine plătiţi pot să întârzie. Ar trebui şi nişte proceduri de urgenţă în legătură cu termenele în care e tratat respectivul de către instanţă, altfel aceste măsuri nu-şi vor atinge scopul. Amenzile sunt inutile, trebuie direct arestare", este părerea jurnalistului. Un fel de justiţie comunistă ne-ar trebui deci! Noroc că avem reţinerea de 24 de ore menţionată expres în Constituţie, că altfel ne treazeam cu reţinere de 72 de ore dispusă de poliţistul local, cu arest preventiv/detenţie contravenţională de 90 de zile, dispusă de prefect/primar. Ne încurcă tare de tot drepturile şi garanţiile procesuale! Poate ar fi mai bine să-i arestăm fără asistenţa din partea unui avocat, să nu cumva "să întârzie" deznodământul! Măsură "eficientă" care ar fi fost aplaudată de staţii de drepţi, formatori de opinie, pe care îi aveam de pază pentru democraţie! Vai de noi!

    joi, 11:46:20, 19 martie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Informații medicale și nu numai despre coronavirus (de la dr. Olga Simionescu și Adriana Pistol):

    Actualizări importante: Londra a abandonat strategia pentru coronavirus. A realizat că ar fi avut „sute de mii de morți” https://www.businessinsider.com/uk-abandoned-coronavirus-strategy-that-would-cause-250000-deaths-2020-3 Marea Britanie și-a schimbat brusc strategia de gestionare a noului coronavirus, după ce a realizat doar „în ultimele zile” că abordarea sa existentă probabil va duce la moartea a până la 250.000 de oameni, potrivit Business Insider. Raportul realizat de echipa de răspuns COVID-19 din cadrul Imperial College, a declarat că Marea Britanie a adoptat inițial o strategie de „atenuare”, prin care acesta va încetini, dar nu neapărat opri răspândirea bolii. Prim-ministrul Boris Johnson a fost nevoit să abandoneze strategia existentă și să adopte măsuri drastice menite să înlăture boala. Schimbarea a venit după ce noi date despre răspândirea bolii în Italia au sugerat că doar încercarea de atenuare a bolii „ar duce probabil la sute de mii de decese, sistemele de sănătate (în special unitățile de terapie intensivă) fiind copleșite de mai multe ori”. „Poate că cea mai semnificativă concluzie a noastră este că atenuarea nu poate fi posibilă fără ca limitele de capacitate ale sistemului medical din Regatului Unit și ale sistemelor de sănătate din SUA să fie depășite de mai multe ori", se arată în raportul citat de Business Insider. „În cea mai eficientă strategie de atenuare examinată, care duce la o epidemie unică, relativ scurtă (izolarea cazurilor, carantina gospodărească și distanțarea socială a persoanelor în vârstă), cererile pentru internări la paturile normale și pentru unitatea de terapie intensivă [UCI] ar fi depășite cel puțin de 8 ori, în cadrul scenariului mai optimist. În plus, chiar dacă toți pacienții ar putea fi tratați, prezicem că ar mai fi 250.000 de decese în UK, și 1.1-1.2 milioane in SUA. " Strategia de atenuare s-a concentrat pe măsuri precum solicitarea persoanelor cu simptome de coronavirus să se autoizoleze timp de 14 zile și pentru persoanele în vârstă să evite contactul social. Oamenii de știință de la Imperial au spus că potrivit unor date noi din Italia - unde se crede că focarul de coronavirus a luat stăpânire cu una sau două săptămâni mai devreme decât în ​​Marea Britanie - cererea de unități de terapie intensivă în rândul celor internați a fost mult mai mare decât se credea inițial. Acest lucru i-a determinat pe cercetători să ajungă la concluzia că Marea Britanie nu avea nicăieri aproape capacitatea de a face față unui focar la acest nivel. „Prin urmare, concluzionăm că suprimarea epidemiei este singura strategie viabilă la momentul actual", se arată în raport. "Efectele sociale și economice ale măsurilor necesare pentru atingerea acestui obiectiv de politică vor fi profunde." Trecerea la o strategie de suprimare, pe care Johnson a anunțat-o în cadrul unei conferințe de presă, înseamnă ca oamenii să lucreze de acasă și limitează orice contact uman neesențial în următoarele luni. Numărul morților provocate de coronavirus în Marea Britanie a crescut la 53, cu 1.543 cazuri confirmate. „Acum este momentul ca toată lumea să oprească contactul neesențial cu ceilalți și să oprească toate călătoriile neesențiale”, a spus Johnson. „Avem nevoie de oameni care să înceapă să lucreze de acasă unde pot și trebuie să evitați pub-urile, cluburile și alte spații." Boris Johnson a declarat că oricine trăiește într-o gospodărie unde o altă persoană a avut simptome de COVID-19 ar trebui să se izoleze timp de 14 zile. De asemenea: Nature: SARS-CoV-2 nu este un virus fabricat sau manipulat în laborator Un studiu publicat în revista de specialitate ”Nature Medicine” demontează încă un mit despre noul coronavirus, anume acela că este fabricat în laborator și eliberat intenționat. Pe baza unei analize comparative a datelor despre genomul SARS-CoV-2, Nature Medicine a publicat un amplu studiu despre originea acestuia. De la primele rapoarte despre noul tip de pneumonie (COVID-19) în Wuhan, provincia Hubei, China, au existat discuții considerabile despre originea virusului cauzal, SARS-CoV-23 (denumit și HCoV -19) Infecțiile cu SARS-CoV-2 sunt acum răspândite, iar începând cu 11 martie 2020, 121.564 de cazuri au fost confirmate în mai mult de 110 țări, cu 4.373 de decese. SARS-CoV-2 este al șaptelea coronavirus care a trecut la animal la om, dintre care SARS-CoV, MERS-CoV și SARS-CoV-2 pot provoca boli grave, în timp ce HKU1, NL63, OC43 și 229E sunt asociate cu simptome ușoare. Ceea ce se poate deduce despre originea SARS-CoV-2 din analiza comparativă a datelor genomice, este că acesta nu a fost fabricat în laborator și nu este un virus manipulat. Afinitate ridicată a proteinei „vârfului” specific la SARS-CoV-2 pentru ACE2 uman (Angiotensin-converting enzyme 2 ) este cel mai probabil rezultatul selecției naturale pentru un ACE2 uman sau asemănător, ce permite o soluție de parazitare a organismului uman, dar și pe cel al animalelor. Aceasta este o dovadă puternică că SARS-CoV-2 nu este produsul unei manipulări intenționate.b Datele genetice arată în mod irefutabil că SARS-CoV-2 nu derivă dintr-un virus anterior. În schimb, există două scenarii care pot explica în mod plauzibil originea SARS-CoV-2: selecția naturală la o gazdă animală înainte de transferul la om sau selecția naturală la om, după transferul de la animal. Și: Organizaţia Mondială a Sănătăţii recomandă Paracetamol, nu Ibuprofen, persoanelor cu coronavirus Într-o conferinţă de presă susţinută la Geneva, purtătorul de cuvânt al OMS, Christian Lindmeier, a spus că nu există studii recente care să stabilească o legătură între acest medicament antiinflamator şi creşterea ratei mortalităţii, dar a adăugat că experţii analizează în prezent chestiunea, transmite sursa citată. "Recomandăm paracetamol, nu ibuprofen în automedicaţie", a declarat Lindmeier, potrivit Agerpres. Mesajul transmis de OMS vine după ce oficiali francezi din domeniul sănătăţii au atras atenţia să nu se folosească medicamente antiinflamatoare nesteroidiene împotriva bolii COVID-19 declanşate de coronavirus. Acest grup de medicamente include ibuprofenul, aspirina şi altele. Un articol recent din publicaţia medicală The Lancet a avansat ipoteza că unele medicamente, inclusiv ibuprofenul, ar putea reprezenta un risc pentru pacienţii bolnavi de COVID-19 care suferă de asemenea de hipertensiune sau diabet.

    miercuri, 20:08:18, 18 martie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Previziuni sumbre despre mersul economiei:

    Sfârșitul sistemului financiar Autor: Egon von Greyerz, Fondator şi Managing Partner Matterhorn Asset Management „În următorii cinci ani nu va fi vorba despre câștig, ci despre supraviețuire”, acesta este titlul unui articol pe care l-am scris la începutul lunii august 2019. La acel moment, mă gândeam în primul rând la supraviețuirea economică. Dar acum lumea se confruntă cu multiple amenințări și eșecuri. Așa cum am spus deja, coronavirusul nu este cauza prăbușirilor pieței globale, ci catalizatorul. Dar chiar dacă am fost foarte sigur că lumea va vedea un colaps economic mai mare decât orice criză din ultimii 100 de ani, acesta este cel mai rău catalizator la care s-ar fi putut aștepta oricine. Da, un virus global a fost întotdeauna unul dintre potențialele riscuri, dar dintre toți declanșatorii, acesta a fost cu siguranță cel mai nedorit și mai oribil. CORONAVIRUS ESTE MULT MAI SERIOS DECÂT REALIZEAZĂ LUMEA Înainte de a vorbi despre piețe și aur, voi menționa câteva dintre efectele groaznice care lovesc acum lumea din cauza Coronavirus. Acţiunile vor scădea cu cel puțin 90% de acum, iar aurul va crește la niveluri pe care puțini și le pot imagina. Nimeni nu cunoaște amploarea numarului de persoane afectate de COVID 19. China nu ne-a oferit niciodată cifrele reale. Și nici restul lumii nu are vreun indiciu de cifre exacte. Fiecare țară crede că controlează situația până când intră în panică. În afara Asiei, Italia este pe primul loc și acolo am observat o creștere exponențială a numărului de persoane afectate. Și totuși, în Italia, precum în majoritatea celorlalte țări, nu au idee despre cât de multe persoane au fost infectate. La fel și în Marea Britanie, SUA, Suedia, Elveția, Germania și majoritatea altor națiuni. Nici o țară nu are capacitatea de a testa o parte semnificativa din populație. Din majoritatea țărilor auziți că, atunci când oamenii au simptomele, li se spune doar să rămână acasă. Deci, numerele reale sunt cu siguranță de 10 ori mai mari decât cele raportate sau mult mai mari. Cineva prognozează că 70% din lume va fi infectată și nu sună improbabil. DOCTORII ȘI SPITALELE NU AU NICI O ŞANSĂ SĂ FACĂ FAŢĂ După cum a aflat Italia pe propria piele, nu există suficiente ventilatoare disponibile pentru a trata bolnavul grav. În UE există doar 12 paturi dotate pentru terapie intensivă disponibile la 100.000 locuitori. UE are 500 de milioane de oameni. Dacă estimarea că se vor infecta 70% va fi corectă, aceasta înseamnă că 350 de milioane oameni vor avea COVID 19. Presupunem că 10% au nevoie de un astfel de pat, 35 de milioane de oameni ar trebui să imparta 60.000 de paturi dotate pentru terapie intensivă. Sunt sigur că cifrele din SUA pentru paturile dotate pentru terapie intensivă nu sunt mai bune, ci probabil mult mai rele. Nu este de mirare că sistemul de sănătate din Italia nu are nicio șansă să facă față situației așa cum am văzut din multe informaţii și nici o altă ţară nu are. EUROPA SE ÎNCHIDE Orice autoritate guvernamentală și de sănătate trebuie să se uite la Italia pentru a înțelege cât de rapid se răspândește Coronavirus. Dar fiecare guvern, inclusiv SUA și Marea Britanie, consideră că sunt diferite și, prin urmare, sunt total letargice și iresponsabile în acțiunile lor de combatere a bolii. Iarna, petrec timp în Alpii Elvețieni. Vineri, 13 martie, guvernul elvețian a decis să închidă toate stațiunile de schi și toate școlile. Multe țări europene și-au închis granițele, precum Polonia, Republica Cehă, Danemarca, Slovacia și Malta. Italia este complet paralizată având aproape totul închis. Magazinele, cu excepția alimentarelor şi a farmaciilor, majoritatea industriei, hotelurilor, restaurantelor, școlilor etc. sunt închise. Am auzit de la prietenii italieni că își închid afacerile din moment ce nu există clienți. Cât de tragic poate să fie! Spania începe să închidă o mare parte a țării, inclusiv întreaga industrie turistică. Majoritatea țărilor europene sunt susceptibile să o urmeze, deși sunt prea lente să reacționeze rapid. La fel și SUA care încă nu au înțeles cât de gravă este situația. Dacă luăm doar Italia ca exemplu, deoarece Coronavirus este mai avansat acolo decât în ​​orice altă țară, este un dezastru total pentru această mare națiune. Italia are o cultură minunată, istorie, moștenire, mâncare și oameni. Dar țara era deja în genunchi înainte de această criză. Economia este distrusă, la fel și sistemul financiar. O mare parte din acest lucru se datorează UE. Am dificultăți în a vedea Italia ieșind intactă din această criză. Dar, din păcate, același lucru se va întâmpla cu Grecia, Spania, Franța, Germania, SUA, Marea Britanie și majoritatea altor națiuni. MICILE AFACERI NU MAI AU BANI NICI PENTRU DOUĂ SĂPTĂMÂNI Pentru o economie mondială care depinde în totalitate de credit în limita a 265 trilioane de dolari, ceea ce se întâmplă este un dezastru total. Întreprinderile mici nu vor avea bani pentru a supraviețui nici măcar câteva săptămâni. La fel și cu oamenii obișnuiți. Practic nimeni nu are economii, ci doar datorii. Mulți sunt concediați deja. Industria aeriană era extrem de slabă înainte de criză. Norwegian Airlines a redus deja 50% din personal. Industria turistică cu marjele subțiri se prăbușește. La fel se întâmplă cu un număr mare de industrii. Industria bancară nu va supraviețui în următoarea fază, dar va fi inițial beneficiara tipăririi masive de bani la nivel mondial. PIEȚE Ceea ce se întâmplă acum din punct de vedere economic în lume era cu totul previzibil, chiar dacă catalizatorul nu era cel mai evident. Dar ceea ce nu este evident pentru 99,5% dintre investitori este ceea ce se va întâmpla în continuare. Și pentru majoritatea oamenilor, este desigur imposibil să înțelegem o piață care poate coborî 2.000 de puncte într-o zi și să crească până la 2.000 în următoarea, cum ar fi Dow. Este evident un comportament total ilogic și irațional. Cu tranzacțiile cu frecvenţă înaltă (HFT-high frequency trading) și investitorii iraționali care creează o mare parte din această volatilitate, cum ne putem aștepta ca piețele să se comporte în mod logic. Și, mai important, avand in vedere că investitorii care au cumpărat la minime au fost susținuți de băncile centrale de zeci de ani, a fost imposibil să piardă bani. Dar zilele acelea s-au terminat chiar dacă, după vineri, 13 martie, Dow a crescut cu 2000 de puncte, iar falsul optimism a revenit pentru o zi sau două. Din păcate, oricine cumpără la minime pe piața actuală va fi ars ani buni. Permiteți-mi să rezum cum văd piețele pe termen scurt și lung. Actiuni Acţiunile la nivel global s-au s-au prăbușit așa cum am prevăzut în ianuarie și februarie. Ne confruntăm acum cu o piață de urs secular, care va dura cel puțin 5-7 ani. Economia va fi în recesiune și depresiune mult timp. Desigur, va exista volatilitate în drumul spre minime. Dar nu există absolut nicio îndoială că toate piețele bursiere vor scădea cu 90% sau mai mult în anii următori. Desigur, vor exista corecții violente, așa cum am văzut vinerea trecută, adesea asistate de mecanismele de protectie. Aur Adesea, atunci când începe o criză, publicul se concentrează asupra zonei greșite. Astfel, magazinele din Europa și SUA au rămas fără hârtie igienică. Da, hârtia igienică este utilă pe termen scurt, dar istoria ne-a învățat că pe termen mediu, pe măsură ce hiperinflația face ravagii, aurul va fi mult mai important de avut. Pentru foarte puțini venezueleni care au înțeles acest lucru în urmă cu 10-20 de ani, a fost o salvare. Permiteți-mi să afirm în mod categoric că nu există nici o penurie de aur, încă. Unii dealeri de aur raportează că rămân fără stoc. A fost un articol în Zerohedge despre un dealer din Singapore. Vânzătorii de metale prețioase care se ocupă cu precădere de vânzare cu amănuntul, probabil că epuizează monede de aur și argint. Dar, întrucât avem sediul în Elveția, unde sunt fabricate 70% din toate lingourile de aur din lume, putem afirma că în prezent nu există lipsă de aur fizic la nivelul en-gros. În prezent, există o gamă largă de lingouri de aur de la rafinăriile elvețiene. Dar există o cerere mare pentru lingouri mai mici, cu amănuntul. Aceasta este vestea bună. Vestea proastă este că această situație nu va dura mult. După cum știm, prețul aurului este stabilit în prezent pe piața titlurilor. Iar când piețele globale intră în panică, mulți speculanți din această zonă își vând pozițiile din motive de lichiditate. Acest lucru le oferă manipulatorilor, cu BIS-ul in frunte, o șansă de a scadea pretul aurului cu 100 de dolari într-o vineri după-amiază în Europa, pe o perioadă de 3 ore, așa cum au făcut-o pe 13 februarie. BIS și lacheii lor, băncile de lingouri, doreau clar oportunitatea de a cumpara aurul la prețuri de chilipir înainte de a începe adevăratul raliu. STOP PRESS Din cauza Coronavirus, rafinăriile elvețiene reduc acum producția, deoarece trebuie să reducă schimbul de lucru. La un moment dat este posibil ca producția să se oprească complet. În această etapă, deciziile sunt luate de la o zi la alta. Acest lucru poate duce la lipsuri de aur și argint pe termen scurt până la mediu. Să fim foarte clari. Aurul este la începutul unei creșteri extrem de puternice pe termen lung. Volatilitatea actuală este doar temporară din cauza condițiilor globale. Acest lucru se va schimba în curând. Starea economiei mondiale și sistemul financiar extrem de precar garantează acest lucru. Coronavirus este catalizatorul și nu este cauza prăbușirii economice și financiare. Declanșatorul ar fi putut fi orice eveniment, cum ar fi o încetare de plăţi sau o bancă aflată în dificultate. (…) Am avertizat ani de zile despre riscurile din economia mondială și, cel mai recent, că o prăbușire a pieței este iminentă, după cum am menționat mai sus. Acest colaps a început acum. Am mai spus că aurul va fi pe val și acest lucru urmează să se întâmple. Nu există nicio îndoială în mintea mea despre acest lucru. Corecția actuală în aur ar putea dura un pic mai mult și, în cel mai rău caz, s-ar reduce la 1.450 USD, unde era prețul în noiembrie și decembrie 2019. Dar acesta nu este scenariul meu preferat. La un moment dat, în curând, mă aștept ca aurul să se îndrepte puternic către noi maxime, tot în dolari americani. În toate celelalte monede, aurul a depășit deja maximele din 2011-12. Băncile centrale sunt cei mai buni prieteni ai aurului Am declarat de mulți ani că băncile centrale sunt cei mai buni prieteni ai aurului. Cu siguranță, majoritatea băncilor centrale preferă să țină aurul jos, deoarece un preț ridicat reflectă administrarea greșită a economiei. Însă tipărirea nelimitată de bani, mai ales din 2006, este cel mai bun suport pe care îl poate obține aurul. Tipărirea necorespunzătoare a monedelor fără valoare are un efect zero pozitiv asupra economiei, dar un efect masiv asupra aurului, întrucât scade valoarea banilor din hârtie. Din cauza suprimării, prețul aurului nu reflectă efectul total al acestui lucru, dar băncile centrale vor începe foarte curand următoarea fază de imprimare accelerată a banilor. La sfârșitul lui august 2019, am afirmat că băncile centrale încep acțiuni similare celor din august 1971, când Nixon a închis fereastra aurului. În august 1971, China a fost singura țară care a realizat efectele acțiunilor lui Nixon: „Aceste măsuri nepopulare reflectă gravitatea crizei economice a Statelor Unite și degradarea și declinul întregului sistem capitalist.” Citatul de mai sus este din Daily People in China din august 1971. CHINA are 20.000 tone de aur și SUA foarte puțin? De atunci, dolarul și majoritatea monedelor au pierdut 98% față de aur, iar datoria globală a explodat. Chinezii au văzut foarte clar atunci și în acest fel, guvernul chinez a acumulat aur de cel puțin 20.000 de tone, în timp ce SUA au rămas probabil cu foarte puțin din cele 8.000 de tone oficiale ale acestora. Ce dreptate au avut chinezii acum 50 de ani. Și lumea va realiza că cine deține aur deţine cu adevărat puterea în viitorul apropiat. Băncile centrale din întreaga lume au început să se panicheze deja la începutul toamnei anului 2019 cu operaţiunile Repo și QE în 100 de miliarde de dolari. Principalele părți ale lumii sunt astăzi în blocaj total din cauza Coronavirusului. Nimeni nu înțelege și nu poate estima efectele acestui lucru. Dar ceea ce putem spune cu certitudine este că o lume care era deja foarte fragilă din punct de vedere economic și financiar înainte de Virus, va suferi consecințe financiare și umane incomensurabile din cauza Covid 19. 1,5 cvadrilioane de dolari în derivative sunt riscante Având în vedere că activitatea economică este aproape închisă în multe țări, inclusiv în Marea Britanie și SUA, suma de bani care va fi tipărită va fi nesfârșită și în cantități de neimaginat. Aceasta va începe în trilioane de dolari, dar pe măsură ce sistemul bancar va intra sub presiune, va crește până la 10 trilioane de dolari. Când într-o zi Deutsche Bank, cu 50 de trilioane de dolari în instrumente derivate, intră sub presiune reală, care nu este departe, Bundesbank și BCE vor trebui să tipărească 100 de trilioane de dolari. Amintiți-vă că contrapartile vor eșua simultan și JP Morgan, de exemplu, are în jur de 50 de trilioane de dolari în instrumente derivate. Și în curând cel puțin 1,5 cvadrilioane de dolari sunt în pericol atunci când toate contrapartile esuaeaza. Este posibil ca prăbușirea sistemului bancar să nu se producă în 2020, dar, odată ce se incepe, băncile centrale nu au nicio șansă să o oprească, dar vor folosi în continuare singurul instrument pe care îl știu, care este tipărirea nelimitată de bani. Așa cum am spus de mai multe ori, NU puteți rezolva o problemă cu aceleași mijloace care a creat-o. Astfel, tipărirea banilor va eșua, dar înainte de asta, mulți investitori neîncrezători vor cumpăra din nou acţiuni înainte de următoarea mare cădere. PIAȚA BONDURILOR NU VA SUPRAVIEŢUI Trebuie să termin acest buletin informativ acum, deoarece trebuie publicat. Piața obligațiunilor este in cel mai mare pericol combinat la nivel global cu instrumentele derivate. Manipularea artificială a ratelor dobânzii poate dura încă ceva timp. Ar putea continua un an, dar piața obligațiunilor s-ar putea prăbuși și mâine. Există atâta junk și atâta datorie proastă în sistem încât ar fi surprinzător dacă băncile centrale ar putea menține această schemă mult mai mult. Astfel, piața de obligațiuni se va prăbuși la un moment dat, nu departe. Întrebarea este doar când. Ceea ce este cert este că investitorii vor începe curând să se salveze. Și cum băncile centrale accelerează tipărirea banilor, vor fi singurul cumpărător al propriei datorii. Sfârșitul sistemului financiar așa cum îl știm astăzi este garantat. Demisia sa este iminentă. ȘI ASTA VA TRECE (…)La un moment dat, în următoarele câteva luni, Coronavirusul va slăbi și vom putea funcționa mai bine. Implicațiile financiare vor dura mult mai mult și lumea va trebui să se obișnuiască cu un nivel de activitate economică mult mai scăzut. Dar așa cum am mai spus de multe ori, există atât de multe lucruri minunate în viață, care sunt gratuite – cum ar fi prietenii de familie, natura, cărțile, muzica, televiziunea, etc. Momentele grele aduc oamenii mai aproape, atât timp cât avem un acoperiș deasupra capului și mâncare suficientă. PS. Italia a raportat doar o creștere de 20% a cazurilor de COVID într-o singură zi. Italia este, din păcate, modelul pentru lume. Îi implor pe toți să fie extrem de atenți și să se izoleze singuri. Doctorii și spitalele nu vor avea capacitatea sau instrumentele care să ne ajute pe toți. Egon von Greyerz Fondator şi Managing Partner Matterhorn Asset Management Notă: Baza de clienți globali ai Matterhorn Asset Management isi tine, strategic, o parte importantă din averea lor in Elveția, în aur fizic și argint, în afara sistemului bancar. Matterhorn Asset Management furnizeaza un serviciu unic de conservare a averii în peste 70 de țări.

    miercuri, 19:32:35, 18 martie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Previziuni sumbre despre mersul economiei:

    https://www.hotnews.ro/stiri-specialisti_deloitte-23733527-masuri-exceptionale-impuse-evenimente-exceptionale.htm Măsuri excepționale, impuse de evenimente excepționale Statele afectate de pandemia de COVID-19 aruncă în luptă un arsenal de măsuri fără precedent, pentru a diminua efectele încă greu de cuantificat atât la nivelul populației cât, mai ales, în economia globală. Pentru a ajuta companiile să surmonteze dificultățile create de noua stare de fapt, cele mai multe state au anunțat măsuri inclusiv în zona fiscală, majoritatea vizând amânarea plății taxelor, în special cele datorate pentru angajați, dar și scutiri de taxe sau de penalități în anumite situații. În prim plan stau deciziile care vizează angajații, printre care se află flexibilizarea programului și condițiilor de muncă, cu accent pe munca la distanță, și facilități la plata contribuțiilor sociale pentru angajatori. Spre exemplu, Germania a anunțat un program de combatere a efectelor pandemiei axat pe patru piloni, respectiv flexibilizarea condițiilor de muncă pentru angajați, protejarea lichidităților companiilor prin amânarea plății unor taxe și reducerea plăților anticipate, accesul firmelor la împrumuturi garantate de stat, cu dobândă foarte redusă (autoritățile susțin că suma acordată pentru finanțarea companiilor este nelimitată), iar al patrulea pilon este reprezentat de întărirea coeziunii economice la nivel european. Cehia a anunțat, de asemenea, măsuri pentru sprijinirea companiilor aflate în dificultate. Printre cele mai importante se numără acordarea de împrumuturi fără dobândă firmelor afectate de pandemie. În plus, se acordă o serie de facilități fiscale companiilor, cum ar fi scutirea de penalități pentru cele care întârzie depunerea declarației de impozit pe profit, dar nu mai mult de 1 iulie 2020 (termenul actual este 1 aprilie), și, implicit, amânarea termenului de plată cu trei luni, fără documentație suplimentară. În cazul altor declarații fiscale depuse cu întârziere, pentru a fi scutiți de penalități, contribuabilii vor fi obligați să demonstreze că întârzierea declarării, respectiv a plății, a fost cauzată de pandemia de COVID-19. Poate una dintre cele mai importante măsuri pentru firmele afectate de pandemie este anunțată de Polonia, care oferă firmelor posibilitatea de a deduce pierderea fiscală înregistrată în 2020 din veniturile realizate în 2019. În plus, autoritățile poloneze anunță scutiri de penalități și înlesniri la plată în diverse situații, dar și extinderea schemelor de ajutor de stat. Ungaria acționează în sprijinul mediului de afaceri prin intermediul sistemului bancar. Banca Centrală a Ungariei a solicitat băncilor comerciale să aplice un moratoriu (amânare) la plata ratelor pentru companiile afectate de criză. În schimb, va înlesni condițiile pentru furnizarea de lichidități pentru bănci, cu scopul de a finanța economia, și va acorda, la rândul său, o amânare la rambursarea creditelor acordate prin schema națională de finanțare a IMM-urilor. La rândul său, Spania acordă facilități de finanțare pentru firmele din turism, amână plata taxelor și a ratelor la credite pentru IMM-uri. Mediul de afaceri așteaptă totuși, în curând, noi măsuri de la autorități menite să combată efectele negative ale situației curente. Măsurile luate în Franța constau, de asemenea, în amânarea plății taxelor și a contribuțiilor sociale pentru angajați și acordarea de garanții de stat pentru creditarea companiilor. În plus, autoritățile franceze au anunțat că vor acorda reduceri de taxe, însă pe baza unei analize de la caz la caz, și nu vor percepe penalități firmelor care înregistrează întârzieri în executarea lucrărilor din contractele încheiate cu statul. Italia, a doua cea mai afectată țară din lume de pandemie, a decis amânarea plăților scadente până la 30 aprilie 2020 și suspendarea plății contribuțiilor sociale și a impozitelor cu reținere la sursă până la 31 martie pentru firmele din turism. Totodată, autoritățile vor acorda, prin intermediul Agenției de stat Invitalia, credite pe 12 luni companiilor, în condiții avantajoase. În plus, se va suplimenta fondul de garantare pentru IMM-uri pe o perioadă de un an. Marea Britanie pune la dispoziția mediului de afaceri o schemă de finanțare (împrumuturi și garanții) în valoare de 330 de miliarde de lire sterline pentru a combate efectele coronavirusului. În plus, se acordă granturi firmelor mici, de până la 25.000 de lire sterline, iar băncile pot suspenda pentru trei luni plata ratelor la creditele ipotecare pentru cei afectați de pandemie. În piața muncii, autoritățile au relaxat legislația referitoare la plata concediilor medicale. În Statele Unite ale Americii, autoritățile au recurs la rețeta deja clasică pentru a finanța economia, respectiv au redus dobânda de politică monetară, în două trepte, până aproape de zero, și au lansat un amplu program de relaxare cantitativă de 700 de miliarde de dolari. Coreea de Sud, țara care este văzută ca un model în lupta cu COVID-19, a adoptat numeroase măsuri pentru protejarea mediului de afaceri. În cazul IMM-urilor, autoritățile coreene au decis, printre altele, extinderea termenelor de plată a taxelor până la un an, suspendarea acțiunilor de control, iar pentru firmele din turism se aplică scutirea de la plata taxelor pe proprietate în cazul unităților de cazare și extinderea termenelor de plată, concomitent cu posibilitate eșalonării plăților. Pentru companiile exportatoare se acordă facilități la plata taxelor vamale. Acestea sunt, în linii mari, măsurile anunțate de câteva țări afectate de pandemie, însă ele cu siguranță vor suferi modificări în funcție de evoluția de ansamblu a economiei. Și în România, ANAF a anunțat o serie de măsuri fiscale menite să întâmpine nevoile contribuabililor, printre care și amânarea declarațiilor fiscale cu termen de depunere în 25 martie, facilitarea operațiunilor de rambursare a TVA și suspendarea acțiunilor de inspecție fiscală. Separat, a fost publicat și un proiect de modificare a Codului Fiscal care propune prorogarea altor termene pentru depunerea declarațiilor fiscale, însă doar pentru anumite industrii. Comparând măsurile vehiculate de autoritățile din România cu cele din alte jurisdicții, nu excludem o suplimentare a acestora în funcție de evoluția situației și adoptarea lor oficială, având în vedere că în prezent sunt în faza de propunere. Deși natura evenimentelor cere soluții rapide, acestea ar trebui să fie însoțite și de o analiză de impact asupra bugetului de stat, cât și asupra beneficiarilor. Nu întâmplător ne uităm la practicile pe care alte țări le adoptă, acestea putând fi un reper și pentru legiuitorul român. Mai multe informații și recomandări pentru companii legate de modul în care se pot pregăti în contextul pandemiei de COVID-19 sunt disponibile în secțiunea dedicată de pe blogul Deloitte România. Pentru cele mai recente modificări legislative adoptate de România în contextul coronavirus, experții Reff & Asociații au creat și vor actualiza în permanență o secțiune dedicată, disponibilă aici. Material de opinie de Dan Bădin, Partener Coordonator Servicii Fiscale și Juridice, și Corina Simion, Manager Taxe, Deloitte România

    miercuri, 14:49:28, 18 martie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Previziuni sumbre despre mersul economiei:

    https://romanialibera.ro/opinii/cum-vor-supravietui-financiar-romanii-821962 Cum vor supravieţui financiar românii? În condiţiile în care oamenii nu mai au de muncă, îngrijorările privind rambursarea creditelor creşte. În multe ţări, administraţiile au anunţat facilităţi pentru antreprenorii afectaţi direct. Dar ce se întâmplă cu angajaţii care stau acasă? Telemunca e legiferată şi în România. Inclusiv Decretul Prezidenţial privind Starea de Urgenţă prevede la Art. 33 că: "instituțiile și autoritățile publice centrale și locale, autoritățile administrative autonome, regiile autonome, societățile și companiile naționale și societățile la care statul ori o unitate administrativ- teritorială este acționar unic sau majoritar, societățile cu capital privat, introduc, acolo unde este posibil, pe perioada stării de urgență, munca la domiciliu sau în regim de telemuncă, prin act unilateral al angajatorului." Acest, “acolo unde este posibil” limitează dreptul angajaţilor de a solicita munca de acasă. Victor Stănilă, avocat specializat în dreptul muncii, trage însă semnalul de alarmă. Prin Decret, munca la domiciliu sau telemunca devin obligatorii. Angajatorii trebuie să justifice autorităţilor că aceasta acţiune nu este posibilă. Nu este clar însă cui se adresează antreprenorii. Este guvernul pregătit pentru telemuncă? Companiile multinaţionale au un asset în acest domeniu. Au pregătite programe specifice şi măsuri pentru munca de acasă. Dar dacă guvernul cere, să vedem ce e în ograda sa. Din vara anului trecut, pentru funcţionarii publici şi personalul contractant s-a introdus GDPR-ul. Mai precis, calculatorul de la birou este înzestrat cu o identitate care nu poate fi strămutată. Întrebând un oficial al executivului, de ce nu se poate munci de acasă, prin dotarea cu un card, ca la funcţionarii europeni, a răspuns şocant. “Computerul de acasă nu e sigur. Există informaţii secret de serviciu. Dacă e hăcuit calculatorul sau cineva fură date prin internet, ce ne facem?” Securitatea statului mai presus de siguranţa cetăţeanului, pare să zică oficialul. Dar persoanele care nu mai au de muncă, ce se întâmplă cu acestea? BNR a comunicat băncilor comerciale că pot suspenda temporar plata ratelor pentru clienții vulnerabili afectați de epidemia coronavirus, fără să trebuiască să constituie provizioanele obligatorii în cazul întârzierilor la plată și restructurărilor de credite, potrivit surselor Profit.ro. Vocile lumii: Ministrul adjunct al Economiei din Italia, Laura Castelli, susține că guvernul va suspenda în întreaga țară plățile ratelor pentru creditele ipotecare, dar și alte facturi de utilități din cauza epidemiei de coronavirus. Ministerul Finanţelor a anunţat că amână termenul de plată a impozitului pe clădiri, a impozitului pe teren, a impozitului pe mijloacele de transport, de la 31 martie 2020 la 30 iunie 2020 Câte luni poţi să amâni plata creditului? Ce acela un provizion bancar? Nucunoaşterea termenului poate stârni ilaritate. Conform reglementărilor de dinaintea crizei COVID-19, Banca trebuie să acopere din propriul capital pierderea respectivă, prin neplata ratelor de către creditor, ceea ce înseamnă că erau obligate să constituie provizioane, adică garanţii pentru pierderea estimată dintr-un credit nerambursat. Cum se face, concret, acest lucru? De exemplu, în cazul unui credit ipotecar de 100.000 de euro ajuns neperformant, deci pe care clientul nu-l mai poate rambursa, banca estimează că va mai putea recupera 60.000 de euro, adică preţul estimat cu care va vinde casa cu care a fost garantat împrumutul. Restul de 40.000 de euro din împrumut, ce este mult mai greu de recuperat decât o garanţie imobiliară, trebuia acoperit din banii băncii. Acum, banca nu mai este obligată să acopere această parte de 60.000 de euro. Nu mai sunt bani lichizi în piaţă Mai mult, ca urmare a ratării licitaţiei Ministerului Finanţelor, privind împrumuturile de la bănci, BNR pregătește măsuri pentru a injecta lichiditate în piață, inclusiv printr-o operațiune Repo care va fi realizată săptămâna aceasta, în funcție de nevoie, spun surse ale BNR. Operaţiunile repo sunt tranzacţii reversibile, destinate împrospătării finanţelor cu bani lichizi, prin care BNR cumpără de la instituţiile de credit active eligibile pentru tranzacţionare, cu angajamentul acestora de a răscumpăra activele respective la o dată ulterioară şi la un preţ stabilit la data tranzacţiei. Întârzieri de până în trei luni la plata ratelor unui credit puteau scăpa oricum și până acum fără provizionare din partea băncii. Discuții se poartă și pentru soluții de amânare a ratelor la creditele acordate companiilor afectate direct de criza COVID-19, însă în cazul acestora nu a fost anunțată o decizie încă. Guvernul lucrează la un set de măsuri pentru ajutorul IMM-urilor În Italia şi Spania, guvernele au anunţat deja posibilitatea amânării plăţii impozitelor şi taxelor angajatorilor către stat. Guvernul României nu a comunicat un set de măsuri în acest sens. Ci doar că va aloca 2% din PIB. Cele mai afectate domenii sunt cele de tip HORECA, industria ospitalităţii, turismul, firmele de publicitate, media şi companiile care se ocupă de organizări de evenimente. Băncile acceptă amânări la plata creditelor. Raiffeisen și BCR au avut şi până acum soluții pentru clienții în dificultate. Le-a acordat o graţie pentru o perioadă de trei luni. Două alte bănci de stat au plusat însă, anunțând că vor permite chiar amânări pentru toți clienții persoane fizice, nu doar pentru cei izolați sau în carantină. CEC Bank spune că suspendă automat timp de o lună plata, fără penalități, pentru toți clienții care nu au disponibil în cont la termenul de plată a ratei, iar Banca Românească amână cu 2 luni plata pentru toate persoanele care solicită acest lucru. Oamenii nu simt încă depresia financiară. Dar peste o lună, două?

    miercuri, 10:18:42, 18 martie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul În Grecia s-a luat decizia închiderii bisericilor. Sfântul Sinod hotărâse anterior participarea restrânsă la slujbe:

    Nici în Ucraina lucrurile nu sunt mai prejos. Președintele Zelinski a îndemnat guvernul și pe conducătorii bisericești din țară să ia hotărârea de a interzice adunările și slujbele cu participarea a mai mult de 10 persoane. Este echivalentul opririi Liturghiilor. „Insist asupra cabinetului miniștrilor din Ucraina să interzică evenimentele cu aglomerație cu participarea a mai mult de 10 oameni, inclusiv a cultului și slujbelor. Le cer liderilor Bisericilor să înțeleagă această situație, când există o amenințare la adresa sănătății și vieții umane”.

    miercuri, 00:24:39, 18 martie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Armonia – un nume al Lui Dumnezeu:

    Mie mi se pare chiar oportun articolul tău Daniela, în marea aceasta de temeri și tulburări, din două motive: 1. "Se cade să suferim primejdiile acestei lumi, cu bucurie" - Sfântul Ierarh Nifon; 2. "Iar când vor începe să fie acestea, prindeţi curaj şi ridicaţi capetele voastre, pentru că răscumpărarea voastră se apropie" (Luca, 21: 28). Doamne, ajută! 🙂

    marți, 23:17:45, 17 martie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul În Grecia s-a luat decizia închiderii bisericilor. Sfântul Sinod hotărâse anterior participarea restrânsă la slujbe:

    Să ne păstrăm calmul și să ne ducem crucea!, acesta este îndemnul cel mai potrivit, cred eu. Tocmai că abia așteaptă să intrăm în disperare. Dar credința noastră trebuie să arătăm că este mai puternică.

    marți, 22:59:58, 17 martie 2020

  • Ruxandra

    la articolul În Grecia s-a luat decizia închiderii bisericilor. Sfântul Sinod hotărâse anterior participarea restrânsă la slujbe:

    De ce nu ne omoară să termine cu noi, vor să murim de disperare prin case, nespovediți și neîmpărtășăți? Ne rugăm cu nădejde că orice ar fi Dumnezeu nu ne va lăsa!

    marți, 22:44:53, 17 martie 2020

  • Andrei

    la articolul În Grecia s-a luat decizia închiderii bisericilor. Sfântul Sinod hotărâse anterior participarea restrânsă la slujbe:

    Ce e dureros, e ca vezi teama si indoiala la ierarhi, preoti. Nu suntem absurzi, e bine sa nu iesi in zone aglomerate, dar in Biserica, nu se va molipsi nimeni de coronavirus, NICIODATA! Nu mai zic, de Sf Impartasanie si sfintele icoane.

    marți, 18:48:03, 17 martie 2020

  • Andrei

    la articolul Între profilaxie față de coronavirus și manifestarea credinței. Exemplul Bisericii Ciprului:

    Test de credinta pentru toti! Mi-a placut remarca Par Lavrentie, ca sa ne temem de cei ce ucid sufletul, si nu trupul.

    marți, 18:38:21, 17 martie 2020

  • Sara

    la articolul În Grecia s-a luat decizia închiderii bisericilor. Sfântul Sinod hotărâse anterior participarea restrânsă la slujbe:

    Asa este, avem nevoie de biserici deschise...

    marți, 18:30:45, 17 martie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Între profilaxie față de coronavirus și manifestarea credinței. Exemplul Bisericii Ciprului:

    https://www.activenews.ro/externe/Guvernul-Greciei-interzice-Bisericii-Ortodoxe-sa-mai-tina-slujbe-pana-la-30-martie-160567 Guvernul Greciei interzice Bisericii Ortodoxe să mai țină slujbe până la 30 martie Guvernul Greciei a decis să treacă peste capul Bisericii Ortodoxe și să interzică toate slujbele în biserici până la data de 30 martie. Premierul grec, Kiriakos Mițotakis a scris pe Twitter că Guvernul „suspendă toate operațiunile în toate locurile de adorare religioasă, indiferent de religie sau dogmă. Bisericile rămân deschise doar pentru rugăciuni individuale. Protejarea sănătății public cere aceste decizii”. Anterior, Sfântul Sinod al Bisericii Grecești stabilise că va limita numărul slujbelor la doar una, cea de duminică și aceea cu durată redusă. Greek reporter notează că această decizie l-a făcut pe premierul Mițotakis să intervină și să ia decizia peste capul Bisericii. În contextul epidemiei de coronavirus, Sfântul Sinod al Bisericii Greciei să suspende toate căsătoriile și botezurile pentru câteva săptămâni. Cu această ocazie, Sinodul a reiterat faptul că Sfânta Împărtășanie nu transmite viruși.

    marți, 15:46:51, 17 martie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Între profilaxie față de coronavirus și manifestarea credinței. Exemplul Bisericii Ciprului:

    situaţia pare similară cu ceea ce vedem şi în alte ţări ortodoxe. Pare că şi la noi Patriarhia se pregăteşte să se alinieze dispoziţiilor trasate de stat. la Huşi PS Ignatie a decis să oprească preoţii să meargă cu molifta în parohie, precizând însă expres că acest lucru nu înseamnă lipsirea de servicii religioase la biserică sau acasă. În Republica Moldova de asemenea este mare presiune pe Mitropolie: Mitropolia nu renunță la slujbe. Acestea vor fi organizate în curțile bisericilor Mitropolia și Guvernul au convenit. Cum vor fi oficiate slujbele Urmare consultărilor ierarhilor Bisericii Ortodoxe din Moldova cu membrii Comisiei Naționale Extraordinare pentru Sănătate Publică din 16 martie 2020, ținând cont de situația critică legată de răspândirea noului coronavirus COVID-19, Sinodul Bisericii Ortodoxe din Moldova binecuvintează: În duminicile a III-a și a IV-a a Sfântului și Marelui Post, Sfânta Liturghie se va săvârși în curtea bisericii, improvizându-se în acest sens altar în aer liber. Sfintele locașuri de închinare rămân deschise pentru acces la rugăciune. În contextul celor binecuvântate, îndemnăm slujitorii și enoriașii să manifeste înțelegere, fiind solidari în rugăciune și sprijin pentru aproapele!

    marți, 14:07:43, 17 martie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Descinderi ale poliţiei şi jandarmeriei în biserici:

    La prima vedere, decretul pentru instituirea stării de urgenţă nu face referire directă la limitarea participării la serviciul religios, dar aceasta este totuşi limitată prin restrângerea: dreptului la liberă circulaţie, libertatea întrunirilor şi a dreptului la viaţă privată şi de familie. Prin urmare, rămâne la latitudinea fiecărei parohii în parte să aprecieze dacă măsurile ce se dispun aduc atingere cultului ortodox, dacă sunt rezonabile şi proporţionale. Rămâne valabil îndemnul de a veghea ca limitarea drepturilor să nu producă efecte negative în viaţa credincioşilor, dincolo de ceea ce este rezonabil să se întâmple în împrejurările date. Deocamdată, presa nu se dezminte: https://recorder.ro/in-plina-pandemie-preotii-merg-din-casa-in-casa-cu-sfintirea-oficial-bisericesc-noi-umblam-destul-de-steril/

    luni, 16:59:44, 16 martie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Descinderi ale poliţiei şi jandarmeriei în biserici:

    Vasile Bănescu: Biserica se va adapta treptat și responsabil la realitatea dictată de actuala criză medicală Purtătorul de cuvânt al Patriarhiei Române, Vasile Bănescu, a comunicat că Biserica se va adapta „treptat și responsabil” la realitatea dictată de actuala criză medicală. El a îndemnat la discernământ și solidaritate. „Biserica se va adapta treptat și responsabil, în funcție de evoluția situației, la realitatea dictată de actuala criză medicală, ca toate instituțiile importante din țară, respectând strict reglementările autorităților medicale”, a spus Vasile Bănescu, citat de Agerpres.ro. „Creștinul autentic este un om lucid, realist și atent la celălalt. Discernământul moral, grija față de ceilalți și responsabilitatea individuală sunt, așadar, imperative în această perioadă critică, pe care trebuie să o traversăm calm și cu deplină încredere în Dumnezeu!”, a adăugat el. Grupul de Comunicare Strategică a informat că, în România, până luni, la ora 10:00, au fost confirmate 158 de persoane infectate cu noul coronavirus. Starea lor de sănătate generală este bună. Alte 15.546 de persoane sunt în izolare la domiciliu și se află sub monitorizare medicală.

    luni, 13:35:45, 16 martie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Victor Orban reconfirmă interesul Ungariei pentru Republica Moldova:

    Nicolae Negru, despre vizita lui Viktor Orban | Mi se pare că cineva vrea să tensioneze relațiile dintre Chișinău și București, să marginalizeze sau să dea la o parte Bucureștiul Premierul maghiar, Viktor Orban, și prim-ministrul Republicii Moldova, Ion Chicu, au semnat, astăzi, la Chișinău un acord de parteneriat strategic între Ungaria și Republica Moldova. Prin acest act, Budapesta s-a angajat să susțină integrarea europeană a Republicii Moldova. Analiștii politici de la Chișinău consideră că în spatele acestei apropieri de Ungaria ar sta Federația Rusă care intenționează să marginalizeze Bucureștiul în relația Chișinăului cu instituțiile europene. Vizita lui Viktor Orban la Chișinău a fost precedată de întrevederea miniștrilor de externe maghiar și moldovean, în luna februarie. Tot atunci a fost anunțată lansarea unui partneriat strategic între Budapesta și Chișinău, fapt confirmat joi prin semnăturile lui Viktor Orban și Ion Chicu. Documentul prevede intensificarea colaborării între oamenii de afaceri din amebele state care pot accesa credite avantajoase de la banca maghiară Exim, dar și o cooperare politică – pe segmentul integrării europene. Prim-ministrul Republicii Moldova Ion Chicu: Primul articol din declarația aceasta de parteneriat strategic vizează expres suportul Republicii Moldova pe calea integrării europene, fapt pentru care vreau să-i mulțumesc Guvernului Ungariei, a declarat Ion Chicu. Potrivit lui Viktor Orban, cooperarea moldo-maghiară este și în interesul Uniunii Europene. Totuși, premierul Ungariei a sfătuit conducerea Republicii Moldova să diversifice căile de dialog și colaborare cu Uniunea Europeană. Editorialistul Nicolae Negru a comentat pentru Radio Chișinău că apropierea economică și comercială între Ungaria și Republica Moldova este binevenită. Însă, miza acestei vizite este alta – să demonstreze că Igor Dodon este un lider apreciat și că nu este izolat în plan internațional. Analistul Politic a observat că de fiecare dată când relațiile dintre Chișinău și București se răcesc, diplomația moldovenească se reorientează spre Budapesta. Același lucru s-a întâmplat în timpul guvernării Partidului Comunist al lui Vladimir Voronin, când românofobia elitelor de la Chișinău a făcut din Ungaria principalul partener european, este de părere Nicolae Negru. Mi se pare că cineva vrea să se repete această etapă, să tensioneze relațiile dintre Chișinău și București, să marginalizeze sau să dea la o parte Bucureștiul. Acel cineva este Putin desigur. El trage sforile pe arena europeană, a spus Nicolae Negru. Tot astăzi, la Chișinău a avut loc formul de afaceri Republica Moldova – Ungaria la care au participat peste 30 de firme maghiare. Banca de export-import de la Budapesta a deschis o linie de finanțare de 100 de milioane de dolari americani pentru dezvoltarea relațiilor comerciale cu Republica Moldova.

    luni, 11:53:41, 16 martie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul ICNIRP: Nu au fost descoperite riscuri pentru sănătate asociate tehnologiilor 5G:

    E o controversă serioasă nocivitatea undelor 5G. Cel mai probabil nu sunt atât de dăunătoare pe cât s-a afirmat pe alocuri. Asta nu înseamnă că sunt cu totul inofensive. Dar nu exercită o influență suficient de mare, încât să fie catalogate ca deosebit de periculoase. Practic toate undele folosite, mai ales la cât de multe sunt astăzi (telefonice, radio, TV...), formează o presiune concertată asupra organismului. Există niște măsuri de protecție pe care le putem lua minimal. Să folosim și să ținem telefonul cât mai departe, dacă se poate mai mult de 40-50 de cm. După această limită intensitatea scade foarte tare. Ca o dovadă, cuptoarele cu microunde nu pot fi construite mai mari pt că undele au putere și eficiență numai în acest interval. Influența scade foarte tare pe această distanță, apoi devine foarte slabă, suportabilă. Ca să fie mai clar, cel mai probabil (nu mă pot eu pronunța, pentru că nu sunt specialist, dar din ce m-am mai documentat) 5G nu este cu mult mai nociv decât celelalte unde; cel puțin nu măsurabil. Aici intervin tot felul de detalii legate de frecvențele și puterea folosite și de respectarea normelor oficiale. Însă cel mai sensibil punct este cel al supravegherii. Puterea mare a ratei de transfer poate permite fotografierea la rezoluții mari, spargerea mai ușor a programelor și furtul datelor în cantități mari... E posibil să fie folosită această infrastructură și în moduri pe care nu le cunoaștem noi, cei simpli. Legătura dintre introducerea cipurilor cu date biometrice și 5G este evidentă în vederea monitorizării de tip Big Brother. Invadarea societății de supravegherea în masă are influențe negative și pe plan moral pentru că sunt introduse norme impersonale, materiale mai puternice decât cele de ordin moral. Spre exemplu, libertatea de exprimare chiar și a unor idei și comportamente imorale (mai ales de natură sexuală, dar și de altă natură bioetică) va prima în fața libertății și limitelor religioase. Pe scurt, pericolul cel mai mare al 5G este de natură morală, de introducere a unor criterii strict materiale imorale și anti-religioase și atenția ar trebui concentrată pe acest aspect.

    vineri, 17:52:44, 13 martie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Victor Orban reconfirmă interesul Ungariei pentru Republica Moldova:

    https://gov.md/ro/content/prim-ministrii-ion-chicu-si-viktor-orban-au-semnat-declaratia-comuna-pentru-parteneriat Prim-miniștrii Ion Chicu și Viktor Orbán au semnat Declarația Comună pentru Parteneriat Strategic între Republica Moldova și Ungaria. Declarația consideră calitatea Ungariei de membru al Uniunii Europene și obiectivul RM de integrare europeană și importanța intensificării dialogului politic și multidimensional între țări. Obiectivul primar al Parteneriatului este de a extinde și aprofunda cooperarea bilaterală și susținerea efortului RM de integrare europeană. Guvernele vor desfășura întâlniri consecutive în RM și Ungaria, prezidate de premieri. Vor fi dezvoltate rapoartele pe direcțiile securitate, economie, comerț, energie, transport, agricultură, turism, sănătate, știință și altele. Guvernele vor întreprinde acțiuni comune orientate să susțină progresul RM în procesul de integrare europeană. Parteneriatul presupune susținerea și extinderea activității Comisiei mixte interguvernamentale pentru dezvoltare economică Moldova - Ungaria.Prim-miniștrii au convenit să elaboreze Planuri de Acțiuni, menite să determine progresul pe angajamentele asumate și să le evalueze anual realizările. Ion Chicu a mulțumit Prim-ministrului Orbán pentru vizită și pentru suportul deschis oferit RM. A fost menționat că Guvernul RM așteaptă ca semnarea Parteneriatului Strategic să impulsioneze schimburile economice între RM și Ungaria, creând relații noi între oamenii de afaceri din ambele state. Prim-ministrul Viktor Orbán a declarat că Ungaria susține deschis intențiile RM de integrare europeană și va împărtăși toată experiența acumulată în calitate de stat membru. A fost menționat că nu e simplu să aperi interesele naționale în cadrul UE, dar e mai bine să fii în cadrul Uniunii decât în afara ei. https://gov.md/ro/content/ion-chicu-si-viktor-orban-au-participat-la-forumul-bilateral-al-oamenilor-de-afaceri Prim-miniștrii Ion Chicu și Viktor Orbán au participat la Forumul bilateral Moldo-Ungar al oamenilor de afaceri. La eveniment au participat reprezentanți ai 23 de companii maghiare și ai Camerei de Comerț și Industrie (CCI) din Ungaria. Forumul a fost conceput ca o platformă pentru identificarea oportunităților de cooperare între comunitățile de afaceri in RM și Ungaria. În cadrul panelului „Istorii de succes” au vorbit reprezentanții grupului financiar „OTP Bank” și a companiilor „Gedeon Richter” și „Vitafort”. Președintele CCI din RM, Sergiu Harea, și vicepreședintele comitetului pentru relații internaționale al CCI din Ungaria au semnat un Memorandum de Colaborare, menit să asigure intensificarea contactelor între oamenii de afaceri din ambele țări. Șefii Executivelor din RM și Ungaria au participat la sesiunea concluzii a Forumului bilateral Moldo-Ungar. Ion Chicu a informat audiența despre faptul că RM a încheiat anul 2019 cu un deficit bugetar de 2,4 p.p. și a reușit să reducă raportul datoriei publice față de PIB cu 1,9 p.p. până la 25,2 p.p., unul din cei mai buni indicatori din regiune. În ultimii ani în RM se dezvoltă rapid industria IT, care a depășit în 2018 cifra de 5 miliarde lei, dintre care 2,5 miliarde provin din exportul de servicii. Guvernul întreprinde măsuri pentru a crește atractivitatea investițională a RM și caută oportunități egale de a construi parteneriate economice în vest și în est. Prim-ministrul Orban s-a arătat dispus să împărtășească experiența Ungariei în dezvoltarea și modernizarea economiei prin transferul de capital și tehnologii. Ungaria a progresat rapid în creșterea nivelului de viață datorită integrării în fluxurile economice europene. Pentru atragerea investițiilor e necesar un sistem comod de impozitare, care funcționează bine, și forța de muncă calitativă. Ungaria este dispusa să ajute RM și în acest sens a fost decisă deschiderea liniei de creditare de 100 mln. de dolari pentru a stimula schimburile comerciale între RM și Ungaria, și crearea întreprinderilor mixte. Sectorul IT constituie peste 20% din PIB-ul Ungariei, fapt care indica performanța economiei. Orban a vorbit despre raționalitatea menținerii relațiilor echilibrate cu vestul și cu estul. Ambii premieri au susținut necesitatea lansării zborului direct Budapesta – Chișinău. Notă. În RM activează 50 de companii cu capital maghiar cu investiții de cca 68,5 milioane lei. Cei mai mari investitori maghiari în RM sunt grupul financiar „OTP Bank”, care a intrat pe piața RM în Iulie 2019, și companiile farmaceutice „Gedeon Richter” și „Vitafort”. Aceste companii sunt printre liderii autohtoni în industriile lor. Volumul comerțului bilateral între RM și Ungaria în 2018 a fost de 118,96 milioane dolari SUA și în 2019 de cca 119,9 milioane dolari SUA. Ungaria este pe locul 13 pe lista partenerilor comerciali ai RM, cu o pondere de 1,42% în comerțul total al RM.

    vineri, 10:10:27, 13 martie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Guvernul infirmă zvonurile despre izolarea Bucureştiului sau a marilor oraşe:

    https://www.g4media.ro/video-campanie-anti-fake-news-lansata-de-guvern-in-criza-coronavirusului-nu-crede-tot-ce-primesti-pe-facebook-sau-whatsapp.html https://www.youtube.com/watch?v=ZHU6ntldPKc

    joi, 14:23:37, 12 martie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Guvernul infirmă zvonurile despre izolarea Bucureştiului sau a marilor oraşe:

    http://www.ziare.com/stiri/coronavirus/avocatul-poporului-cere-declararea-starii-de-urgenta-1601344 Avocatul Poporului cere declararea starii de urgenta Avocatul Poporului ii cere presedintelui Klaus Iohannis declararea starii de urgenta, in contextul epidemiei de coronavirus, care a luat amploare la nivel mondial. Bilantul imbolnavirilor in Romania a crescut intr-o singura zi cu 18, iar joi dimineata noi cazuri au fost anuntate, astfel ca numarul celor infectati a ajuns la 48. "Avocatul Poporului, in calitate de garant constitutional al drepturilor si libertatilor fundamentale, luand act de masurile administrative adoptate in ultimele zile in actiunea de combatere a raspandirii virusului Covid - 19 solicita Presedintelui Romaniei sa declare starea de urgenta, iar Parlamentului Romaniei sa o incuviinteze, in conformitate cu art. 93 alin.(1) si (2) din Constitutia Romaniei", transmite AP intr-un comunicat de presa. Institutia subliniaza ca acest lucru e obligatoriu, in conditiile masurilor luate pana acum. "Nu punem in discutie oportunitatea masurilor luate pana acum, necesitatea restrangerii unor drepturi, dar acest lucru este obligatoriu sa se intample asa cum prevede legea fundamentala in cazul situatiilor exceptionale. Acestea sunt exigentele statului de drept, in care restrangerea unor drepturi si libertati nu poate fi facuta decat in conditiile art. 53 din Constitutia Romaniei. Romania are legislatie in materie, respectiv OUG nr. 1/1999, iar prevederile acestui act normativ trebuie respectate intocmai", se mai arata in document. Iata ce prevede articolul 53 din Constitutie: "Art. 53 - Restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati (1) Exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz, pentru: apararea securitatii nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale; prevenirea consecintelor unei calamitati naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav. (2) Restrangerea poate fi dispusa numai daca este necesara intr-o societate democratica. Masura trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o, sa fie aplicata in mod nediscriminatoriu si fara a aduce atingere existentei dreptului sau a libertatii". Precizam ca presedintele Klaus Iohannis a fost intrebat chiar ieri despre posibilitatea instituirii unei situatii de urgenta in Romania, insa el a spus ca nu trebuie sa ascultam de "politicieni care dau sfaturi". "Daca va uitati la televizor si vedeti politicieni care dau sfaturi la toata lumea si le stiu pe toate, eu va sfatuiesc sa schimbati canalul. Luati sfaturi de la autoritati, care sunt pe faza", a afirmat Iohannis. Problema coronavirusului ia amploare la nivel mondial. Organizatia Mondiala a Sanatatii a declarat deja pandemie, avand in vedere inmultirea numarului cazurilor si raspandirea pe teritoriul globului. Si in Romania cazurile se inmultesc rapid. Bilantul imbolnavirilor a crescut intr-o singura zi cu 18, iar joi dimineata noi cazuri au fost anuntate, astfel ca numarul celor infectati a ajuns la 48. Doi dintre pacienti sunt la terapie intensiva si starea lor de sanatatea este grava. Pana acum, 6 persoane au fost declarate vindecate, in Romania.

    joi, 13:30:38, 12 martie 2020

  • Ortodox

    la articolul Educaţia sexuală devine obligatorie în şcoli:

    Subscriu!

    joi, 10:15:02, 12 martie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Guvernul infirmă zvonurile despre izolarea Bucureştiului sau a marilor oraşe:

    Italienii pot ieşi din casă doar pentru trei motive. "Poliţia ne întreabă unde mergem. Trebuie să dovedim cu hârtie scrisă" Marian Mocanu, vicepreşedintele Ligii Românilor din Italia: „Suntem cu toţii obligaţi să stăm acasă. Există trei motive pentru care putem să ieşim: la farmacie, la cumpărături în oraşul nostru nu în satul vecin şi la serviciu în situaţii în care suntem medici şi altele... Dacă ne ducem la plimbare, poliţia ne întreabă unde mergem. Trebuie să dovedim, cu hârtie scrisă. Putem să fim arestaţi și să mergem la puşcărie 3 luni şi să primim o amendă”. Aflată deja în carantină, Italia a luat măsuri și mai dure Magazinele, restaurantele și barurile au fost închise. Vor mai funcționa doar farmaciile și supermarketurile. Cine iese din casă fără un motiv bine întemeiat, aflat pe lista celor permise de Guvern, riscă să facă trei luni de închisoare. În Italia au fost înregistrate miercuri 2.313 noi îmbolnăviri și 196 de decese. Din 30 ianuarie și până acum, 827 de oameni au murit în peninsulă din cauza noului coronavirus. Medic: Situația de acum este o bombă care explodează Coronavirusul este o bombă care a explodat, spune medicul care coordonează secțiile de terapie intensivă din nordul Italiei. Acolo, în nord, este focarul de coronavirus. Aproape 60% dintre toate cazurile de coronavirus din țară au fost confirmate în Lombardia. Medic din Milano: „Gândiți-vă că situația de acum este o bombă care explodează și pur și simplu ești copleșit de numărul incredibil de mare de pacienți. Poate că ar trebui să înăsprim și mai mult măsurile de limitare a răspândirii COVID-19. Mesajul pe care eu vreau să-l transmit tuturor și fiecărei țări care se confruntă cu asta - sper să nu fie cazul - este că cel mai important lucru rămâne să-i înveți pe oameni cum să se comporte în astfel de situații. Dacă nu oprești răspândirea bolii, sistemul de sănătate, indiferent de cât de bun, de eficient, de modern ar fi, mai devreme sau mai târziu, va intra în colaps, asta pentru că numărul pacienților este prea mare pentru resursele pe care le avem și asta peste tot în lume. Deci cel mai important lucru este ce ar trebui să facă oamenii ca să oprească răspândirea bolii”.

    joi, 09:17:27, 12 martie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Educaţia sexuală devine obligatorie în şcoli:

    Este o modalitate de a gândi foarte periculoasă aceasta, cu care eu personal nu sunt de acord. Nu toţi părinţii sunt la aceeaşi măsură a mărturisirii (valorilor personale), iar gradul de conformare este unul foarte mare. Or, într-un asemenea context, faptul că marea majoritate se conformează şi că unii care sunt mai fermi dpdv principial trebuie să se manifeste şi să fie percepuţi ca gică-contra depăşeşte graniţele unor simple "neplăceri". Vorbim despre o auto-segregare, auto-marginalizare care ne împiedică să ne urmărim, în continuare, scopurile civice. Există un capital social pe care noi suntem nevoiţi să-l cheltuim împotrivindu-ne la tot felul de chestiuni din acestea, capital care se poate epuiza foarte repede. Acest lucru este luat în calcul de legiuitor (friction costs), este încurajat, iar reacţiile noastre, chiar la nivel discursiv, care nu ţin cont de toate aspectele ci se mulţumesc cu îndreptăţirea ne prejudiciază grav în feluri pe care ne încăpăţânăm să nu vrem să le înţelegem. Statul are o obligaţie pozitivă de a proteja convingerile părinţilor. Tocmai pentru că sunt părinţi cu astfel de convingeri ferme, este evident că aceştia sunt mai implicaţi în educaţia copiilor decât cei indiferenţi sau apatici în privinţa acestor lucruri. Prin soluţia adoptată, unii sunt sancţionaţi fără să fie necesar, fiind deposedaţi de dreptul de a-şi educa fiii în conformitate cu propriile convingeri. Poate chiar în dispreţul acestor convingeri.

    joi, 08:25:33, 12 martie 2020

  • com

    la articolul Educaţia sexuală devine obligatorie în şcoli:

    Este raspunderea parintilor atat legal cat si inaintea lui Dumnezeu pentru educatia copiilor. Neasumarea responsabilitatilor ci asteptarea ca nu stiu ce ong-uri sa le rezolve pe cale legala problema (pentru ca ar putea sa aiba ei personal neplaceri) este o abordare pe care nu vreau sa o calific aici.

    joi, 07:52:11, 12 martie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Educaţia sexuală devine obligatorie în şcoli:

    Şcoala are cadru legal special, va sesiza organele DGASPC pentru că este împiedicată să desfăşoare activităţi prevăzute de legislaţia protecţiei copilului. Părinţii se pot trezi cu surprize extrem de neplăcute. Temeiul de drept pe care îl indicaţi dvs este de rang constituţional, are caracter de principiu şi nu este absolut. În cel mai optimist deznodământ, părinţii trebuie să se angajeze într-o luptă judicară de lungă durată, cu şanse discutabile de izbândă. Tot acest scenariu reprezintă o modalitate concretă de a delimita o categorie de cetăţeni de categoria a doua, categorie care trebuie să suporte costuri sociale, economice, emoţionale ş.a.m.d. semnificative pentru a îşi apăra convingerile. Acesta este motivul pentru care consider că, după eşuarea referendumului pentru familie, introducerea educaţiei sexuale în şcoli, nu prin legislaţia şcolară ci prin cea care vizează protecţia copilului, reprezintă cea mai drastică înfrângere a ortodoxiei în spaţiul public. Mult mai gravă decât introducerea vaccinării obligatorii sau a buletinelor biometrice! Asta cred, iertaţi-mă.

    miercuri, 23:51:41, 11 martie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Guvernul infirmă zvonurile despre izolarea Bucureştiului sau a marilor oraşe:

    Ca să nu fim părtinitori, iată şi un punct de vedere aparţinând unui institut guvernamental chinez: http://www.siis.org.cn/UploadFiles/file/20200214/SIIS%20Report%20.pdf O etapă decisivă pentru combaterea Chinei împotriva Epidemiei COVID-19 Războiul oamenilor împotriva noii epidemii de coronavirus (COVID-19) intră într-un stadiu decisiv în China. Sub conducerea puternică a guvernului central, întreaga națiune a dedicat cantități extraordinare de resurse și eforturi acestui război. Prevenirea și controlul epidemiei din Hubei, în special în zonele atât de puternic afectate ca Wuhan, a devenit o campanie cheie; iar măsurile luate de alte regiuni chineze vor determina dacă acest război se va transforma într-un război de stăpânire sau un război prelungit. Deocamdată, rămân câteva întrebări pentru comunitatea internațională preocupată de cât de curând China va cuceri coronavirusul: Când va fi punctul de cotitură al epidemiei? Ce măsuri noi și eforturi au făcut guvernul și oamenii chinezi pentru a lupta împotriva epidemiei și cu ce efecte? Ce noi progrese au înregistrat comunitatea medicală chineză în controlul și tratamentul epidemiilor la pacienții cu COVID-19? Și ce lecții pot fi învățate de cercurile internaționale de sănătate publică din acest război împotriva unei epidemii cu impact chiar mai mare decât epidemia severă respiratorie acută (SARS) din 2003? Acest raport oferă cele mai recente răspunsuri la aceste întrebări de la o echipă specială de cercetare de la Shanghai Institutes for International Studies (SIIS). Raportul concluzionează că, în prezent, epidemia COVID-19 manifestă o tendință de grupuri localizate de focare (în special în orașul Wuhan și în alte zone din provincia Hubei), dar care sunt din ce în ce mai mult sub control în alte părți din China. Situația din Hubei, Wuhan și alte regiuni este de așteptat să fie îmbunătățită în continuare, cu strategii și măsuri naționale îmbunătățite. Cu toate acestea, punctul de cotitură al epidemiei va depinde de eficacitatea măsurilor actuale de prevenire și control, precum și de cooperarea publicului larg. În săptămâna următoare sau două, China se va confrunta cu noi provocări, în timp ce milioane de oameni se întorc la muncă în marile orașe după Festivalul de primăvară. Dacă numărul de noi infecții poate fi menținut scăzut timp de două săptămâni, atunci putem spune că momentul de cotitură a venit în China, cu excepția regiunii Hubei. Acest raport subliniază faptul că, deși nu există încă o cură directă pentru COVID-19, filiala guvernamentală a Chinei responsabilă cu prevenirea epidemiei, instituțiile medicale și cercetătorii medicali s-au unit pentru a optimiza strategia de control al epidemiilor și planurile de tratament a pacienților. Se dovedește tot mai eficient pentru detectarea, confirmarea și tratarea persoanelor infectate cât mai devreme, precum și pentru salvarea pacienților grav bolnavi și reducerea ratelor mortalității. Este, de asemenea, subliniat faptul că abordarea întregului aparat guvernamental a Chinei și sistemul eficient de mobilizare socială sunt garanția de bază pentru victoria războiului poporului. Numeroasele măsuri neconvenționale adoptate până acum - cum ar fi grăbirea personalului medical și alte resurse către Wuhan din China, atribuirea a 19 provincii sau municipalități pentru fiecare ajutor în tratarea pacienților grav bolnavi într-o zonă specificată din Hubei, instituirea unor aranjamente de la domiciliu, și solicitarea publicului să rămână acasă dacă nu este necesar - toate vor ajuta China să câștige războiul împotriva epidemiei. Astfel cum acest raport concluzionează în final, războiul permanent al Chinei împotriva epidemiei COVID-19 poate oferi multe lecții și inspirație comunității internaționale pentru combaterea pandemiilor în viitor. În era globalizată, lumea este încă nepregătită pentru izbucnirea pandemiilor în mega-orașe. Cum să consolideze capacitățile de reacție ale sistemelor publice locale de sănătate în fața unei epidemii? Cum să aduni și să coordonezi diverse resurse ale unei națiuni pentru prevenirea și controlul eficient al epidemiilor? Și cum să sporim simțul unei comunități de viitor comun pentru omenire și să consolidăm eforturile comune ale comunității internaționale împotriva unei pandemii? Cheia acestor întrebări constă în solidaritatea națiunii, măsurile de prevenire și control științific și consolidarea cooperării internaționale. Credem cu tărie că războiul acestui popor împotriva epidemiei va aduce multă înţelepciune atât Chinei, cât și comunității internaționale. Chen Dongxiao Președinte, Institutul Shanghai pentru Studii Internaționale http://www.siis.org.cn/UploadFiles/file/20200214/SIIS%20Report%20.pdf

    miercuri, 23:38:44, 11 martie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Guvernul infirmă zvonurile despre izolarea Bucureştiului sau a marilor oraşe:

    Nu întâmplător atragem atenţia asupra limitării dreptului la liberă exprimare (chiar dacă aparent ar putea trece ca justificată), ci pentru că este marca prevestitoare a restrângerii altor drepturi cetăţeneşti, dreptul la liberă circulaţie fiind cel mai evident pus în pericol de măsurile de combatere a pandemiei. În acest context, reiau o traducere a unui text care analizează impactul restrângerii dreptului la liberă exprimare în China, în contextul eforturilor partidului comunist de a limita întinerea epidemiei: Criza coronavirusului a reaprins dezbateri vechi despre lipsa libertății de exprimare în China. În urma morții medicului denunțător Li Wenliang, ale cărui avertismente timpurii au fost ignorate și reprimate de autorități, mulți cred că focarul ar fi putut fi mai bine conținut dacă nu ar fi fost restricțiile chineze privind libertatea de exprimare. Un astfel de raționament a stârnit critici la adresa Partidului Comunist Chinez (PCC) și a declanșat campanii reînnoite pentru a presa autoritățile în scopul acordării unor libertăți crescute în China. Un exemplu este un articol publicat de The Guardian: autorul învinuiește PCC pentru recunoașterea publică întârziată a virusului și pentru tratamentul medicului Li, susținând că lipsa de exprimare liberă în China a facilitat răspândirea virusului. [1] Astfel de afirmații sunt, în principiu, corecte, deoarece recunoașterea timpurie și o circulație mai liberă a informațiilor ar fi putut declanșa timpuri de reacție anterioare, atât la nivel național, cât și internațional. Fără îndoială, dacă China ar avea libertatea de exprimare, oamenii ar fi știut despre riscuri de la început și, în timpul crizei, ar fi primit informații mai fiabile și actualizate. Cu toate acestea, este oarecum exagerat să argumentăm că libertatea de exprimare ar fi împiedicat izbucnirea coronavirusului sau răspândirea acestuia. Alți factori, cum ar fi procesele birocratice lente și complexe, precum și rata mare de contagiune au jucat și ele un rol. Cu toate acestea, în urma morții medicului Li Wenliang, resortisanții chinezi au început o serie de campanii online prin care cer libertatea de exprimare în China, criticând autoritățile pentru că au ascuns informații vitale care ar fi putut salva vieți. Unele dintre tendințele retorice au fost adoptate anterior de protestatari în Hong Kong, altele au propus noi tendințe, inclusiv hashtag-ul # 言论自由 [liberă exprimare]. [2] Remarcabil, în primele săptămâni ale focarului, autoritățile chineze au relaxat anumite restricții, atât online, cât și în media tradițională. Critica online a crescut, iar jurnaliștilor li s-a permis publicarea relativ liberă, criticând gestionarea crizei și expunând povești. [3] Desigur, autoritățile chineze au folosit și mass-media pentru a promova versiunea oficială a poveștii, iar interferența obișnuită în articolele publicate și discuțiile online nu a încetat niciodată. Cu toate acestea, în comparație cu tendințele recente din media chineză, cenzura generală a fost relaxată. Cel puțin pentru moment. Aceste evoluții inițiale i-au făcut pe mulți să pună la îndoială dacă actuala criză a sănătății și furia generată de chinezii obișnuiți ar putea duce la fisuri ale legitimității PCC, determinând poate campanii mai serioase pentru libera exprimare. Unii chiar s-au întrebat dacă o schimbare de conducere în vârful PCC ar putea fi la vedere. [4] În timp ce astfel de perspective par improbabile, este, fără îndoială, adevărat că moartea lui Li Wenliang, administrarea necorespunzătoare a fazelor incipiente ale focarului și măsurile draconice adoptate pentru a conține răspândirea acestuia au stârnit critici față de administrație. Într-adevăr, nu numai că guvernul a fost condamnat pentru lipsa sa de acțiune la începutul crizei, dar decizia sa ulterioară de a pune zone întregi cu milioane de locuitori sub carantină a fost de asemenea aprig criticată. Cu toate acestea, opinia publică, din China și nu numai, este împărțită și nu toată lumea critică modul în care China a gestionat criza. Într-adevăr, multe voci internaționale au lăudat, de asemenea, China pentru capacitatea sa de a pune în aplicare astfel de măsuri de retenție la scară largă. [5] Totuși, această recunoaștere este adesea urmată de o trimitere nu atât de voalată la natura autoritară a Chinei, caracteristică care a permis Beijingului să implementeze astfel de măsuri stricte de sus în jos. Mai mult, un număr tot mai mare de voci au susținut, de asemenea, că o astfel de reacție monumentală a autorităților - care a inclus construirea unui întreg spital nou în timp record de zece zile - nu este altceva decât o încercare de a compensa pentru răspunsul inițial lent la criză. . În general, este puțin probabil ca coronavirusul (acum numit COVID-19) să conducă la schimbări semnificative în abordarea PCP de libera exprimare. Relaxarea inițială a cenzurii a fost de fapt de scurtă durată. În plus, aceasta nu este prima instanță în care guvernul chinez le permite cetățenilor să protesteze online. În urma cutremurului din 2008 care a lovit Sichuan, Beijingul a adoptat aceeași abordare. [6] Astfel de tactici ar putea fi chiar calculate ca fiind un risc scăzut de către autorități, având în vedere că, în special în cazul de față al focarului de coronavirus, oamenii sunt mai puțin susceptibili să demonstreze pe străzi, având în vedere temeri de contagiune în zonele aglomerate. Cenzura și represiunea au revenit într-adevăr în China. Reporterii își plâng dificultățile crescute pentru a avea acces la informații și domenii de interes, în timp ce alții și-au văzut licențele revocate de autorități sau au dispărut în totalitate [7]. Între timp, hashtagul # 言论自由, care a apărut în urma morții medicului Li Wenliang, a fost închis în câteva ore. [8] Mai mult, deși este adevărat că mulți din China sunt supărați pentru modul de gestionare a crizei, obiectul către care este îndreptată această furie este o chestiune aflată în dezbatere. Deși sunt fără îndoială acuzații care vizează guvernul central, în special în zonele cele mai afectate de virus, acesta nu este neapărat cazul în întreaga China continentală, unde frica de virus, mai degrabă decât mânia la guvern, apare mai răspândită. Între timp, Beijingul nu a pierdut niciun răstimp în a transfera autorităților locale vinovăția pentru focar, o tactică folosită și în timpul focarului SARS din 2003. [9] Astfel, dacă această mânie se va transforma în ceva mai concentrat și se va transforma ulterior în cereri politice concrete pentru libertatea de exprimare, depinde în mare măsură de lungimea și răspândirea crizei actuale și de gestionarea viitoare a acesteia de către PCC. Totuși, protestele sporite nu ar duce neapărat la o relaxare a cenzurii. Așa cum se întâmplă adesea în crize, securitatea este priorizată faţă de libertăți. Dimpotrivă, s-ar putea materializa atitudini severe asupra cetățenilor și disidenţilor chinezi, ceea ce ar conduce la controale și mai stricte și cenzuri din partea autorităților. În cele din urmă, predicțiile care au legat coronavirusul cu posibilitatea unei libertăți mai mari de exprimare în China sau o slăbire a controlului PCC, sunt manifestări ale gândirii liberale, mai degrabă decât produsul analizelor pragmatice. Există multiple exemple de manifestări similare, comentatorii internaționali prognozând un triumf iminent al liberalismului în urma unei crize apărute în contexte autoritare. O primă greșeală este aceea de a vedea fiecare criză ca fiind influența schimbărilor sistemice; o a doua este să presupunem că astfel de schimbări trebuie să fie pozitive. Cu toate acestea, în cazul Chinei, tendințele nu se îndreaptă spre o mai mare libertate. Mai degrabă invers. Campaniile online spontane sunt puternic cenzurate, mass-media este atent cercetată și jurnaliștii critici sunt subminați. Libertatea de exprimare în China nu este astăzi mai aproape decât înainte de izbucnirea crizei coronavirusului. Am ales să preiau acest articol pentru că există o temere, nu fără temei, că această criză ar putea fi folosită pentru sporirea gradului de control şi autoritarism al statului faţă de cetăţean, conduita guvernului chinez fiind considerată proporţională, justificată şi eficace în faţa acestui sinistru pandemic. Deşi mai lung, cred că articolul preluat în acest comentariu poate fi util pentru contextualizare. Iertaţi.

    miercuri, 23:28:10, 11 martie 2020

  • com

    la articolul Educaţia sexuală devine obligatorie în şcoli:

    procedura e simpla: parintele sau tutorele informeaza conducerea scolii ca nu permite elevului participarea la aceste programe, aceasta raspundere le revine potrivit constitutiei si mai ales a constiintei.

    miercuri, 08:32:39, 11 martie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Educaţia sexuală devine obligatorie în şcoli:

    Temeiul legal trebuie "îmbrăcat" într-o procedură, altfel rămâne un simplu principiu constituțional. Legea prevede expres că părinții nu-și pot retrage copiii de la acest program. Nu există proporționalitate, nu vizează o anumită categorie de elevi vulnerabili, este, părerea mea, o dispoziție clar ideologică, anticreștină. Asta cred. Iertați.

    marți, 22:56:14, 10 martie 2020

  • com

    la articolul Educaţia sexuală devine obligatorie în şcoli:

    Din Constitutia Romaniei : Art 29. 6 Părintii sau tutorii au dreptul de a asigura, potrivit propriilor convingeri, educatia copiilor minori a căror răspundere le revine. asadar exista temei legal pentru ca parintii sa refuze participarea copiilor la acestea

    marți, 19:16:29, 10 martie 2020

  • Elena

    la articolul Postirea din prima săptămână a Postului Mare și importanța ei:

    In afara de preotii nepomenitori mai sunt foarte putini preoti monahi care tin aceasta randuiala a Sinodiconului.

    luni, 12:59:47, 9 martie 2020

  • ciprian p.

    la articolul Postirea din prima săptămână a Postului Mare și importanța ei:

    Doamne ajuta. Randuiala aceasta se mai tine ?: https://ortodox.md/randuiala-slujbei-sinodicon-ului-in-duminica-triumfului-ortodoxiei/

    duminică, 17:19:44, 8 martie 2020

  • ciprian p.

    la articolul Vaccinarea obligatorie adoptată în Comisia de Sănătate:

    https://www.atitudini.com/wp-content/uploads/2017/05/Cristina-Raileanu-Cluj-3.jpg RUGACIUNE catre Sfintii Romani din inchisori O, Sfintilor Marturisitori, care in temnite si prigoane, prin multele voastre patimiri ati stavilit intaratarea vrajmasului cea cu manie pornita asupra Bisericii lui Hristos, voua celor ce ati suferit foame, ger, schingiuiri, umilinta si chinuri de tot felul intru apararea legii celei stramosesti, va aducem rugaciunile noastre. Ca cei ce bine v-ati savarsit pentru invierea neamului romanesc, iar acum cu ingerii si cu arhanghelii va veseliti in lumina cea neinserata a Imparatiei ceresti, va rugam sa nu incetati sa mijlociti la Preaputernicul Dumnezeu ca sa ne dea iertare de pacate si sa ne pazeasca pe noi si Sfanta Biserica Sa de navalirea altor neamuri asupra noastra, de necredinta si de razboiul cel dintre noi. Povatuiti-ne pururea pe calea mantuirii, a rabdarii si a dragostei, ca neclintiti si uniti sa ramanem pana la sfarsitul vietii intru credinta cea adevarata. Asa, Sfintilor Marturisitori, care in stramtorarile si necazurile din viata voastra pamanteasca ati cerut ajutorul Puterilor ceresti, rugamu-va pe voi noi nevrednicii, ca sa primiti in acest ceas rugaciunile noastre si sa ne acoperiti de smintelile veacului acestuia si de rautatile celor potrivnici, ca si noi pe calea cea stramta si cu chinuri neinfricati sa marturisim Evanghelia lui Hristos, spre slava lui Dumnezeu si mantuirea neamului romanesc, Amin.

    vineri, 21:20:02, 6 martie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Vaccinarea obligatorie adoptată în Comisia de Sănătate:

    sunt multe argumente exprimate împotriva vaccinării obligatorii, unele pe care le consider întemeiate, pe altele mai puţin. Deocamdată mi se pare că intrăm în faza de control social, în care trebuie stinsă, or măcar controlată, inflamarea publică. Eu văd multe elemente comune cu ceea ce s-a întâmplat în cazul gazelor de şist. Fără a avea în vedere chestiunile de fond, dinamica procedurală este cam aceeaşi. Şi acolo au fost iniţiative legislative, proteste, procese, atenţie mediatică, etichetare şi delegitimare mediatică etc. Să nu otrăveşti apa mi se pare destul de apropiat ca valoare socială cu să nu vaccidezi populaţia ca pe vite. Bine ar fi dacă am reuşi să învăţăm unele lucruri la vremea lor. Din păcate, eu unul sunt destul de descumpănit şi mi se pare destul de previzibil ceea ce urmează.

    joi, 18:03:56, 5 martie 2020

  • Carmen V.

    la articolul Vaccinarea obligatorie adoptată în Comisia de Sănătate:

    Textul nu îmi aparține, dar cred că sintetizează bine subiectul: "De ce NU trebuie să fim vaccinați OBLIGATORIU Pe scurt, ca să înțeleagă tăt omu': în primul rînd, sînt tatăl a doi băieți și sînt, deci, direct interesat de subiectul vaccinărilor. Argumentele mele împotriva obligativității sînt următoarele: - cel mai important este că fiecare organism, fiecare om este diferit. Fiecare reacționăm în mod diferit atunci cînd intrăm în contact cu o substanță. Vaccinurile sînt produse de masă și în masă. Trebuie să știți că atunci cînd se face un vaccin, se face pentru un anumit gen de organism, iar cei care nu se încadrează în interval - ca și caracteristici ce țin de corpul lor - sînt trecuți la „pierderi colaterale”. Asta e realitatea. - vaccinurile care li se dau copiilor noștri NU AU NICI O LEGĂTURĂ cu vaccinurile care ni s-au administrat nouă acum 20-30-40 de ani. Ministrul Sănătății, Victor Costache, spunea deunăzi că pe vremuri, înainte de 1989, „mergeam încolonați” să ne vaccinăm și era bine. Da, dar dl. Costache omite un detaliu extrem de important: acele vaccinuri, de dinainte de 1989, erau produse în România, de către români, pentru români. Ce înseamnă asta? Înseamnă că erau vaccinuri adaptate tipului/tipurilor de gene existente în România. Pentru că, genetic vorbind, copilul român nu este identic cu copilul danez, cu copilul francez, englez, rus etc. Poate nu știați, dar vaccinurile care li se administrează copiilor noștri sînt făcute pentru francezi, americani, nordici etc. Orice medic știe că oamenii au particularitățile lor fizice în funcție de mediul în care trăiesc. Una este rezistența la ger a nordicului și alta a românului din București. Și încă ceva: vaccinurile făcute înainte de 1989 nu țineau cont de PROFIT. Regimul comunist era primul interesat să aibă subiecți sănătoși, care să muncească și să poată arăta superioritatea „sistemului socialist”, așa cum se spunea pe vremea aia. Azi, vaccinurile sînt produse de privați care sînt interesați în primul și în primul rînd, de PROFIT. Adică să vîndă cît mai mult, cît mai repede. Ex: dacă un vaccin produs de x are efecte secundare, de ce nu ai cumpăra și remediul pentru acele efecte secundare produs tot de x? Atunci, efectele adverse se spărgeau direct în capetele producătorului, adică Institutul Cantacuzino. - dacă cei care au vrut această lege erau bineintenționați, puteau să aloce bani pentru angajarea celor mai buni cercetători la Cantacuzino care să ne facă vaccinuri pentru români. De ce nu fac asta? Simplu: pentru că... profit. - vaccinarea copiilor, dar și a adulților, ar sta în pixul unui Ministru al Sănătății. Serios, acum: aveți încredere în discernămîntul unei astfel de persoane din România de azi? Conform proiectului de lege avizat de Comisia de Sănătate a Camerei Deputaților, declararea unei epidemii naționale stă în voința Ministrului Sănătății. Și dacă el decide, sîntem cu toții vaccinați, fără comentarii. E greu să ne închipuim că așa cum Microsoft, Bechtel, EADS etc. au mituit miniștrii, nu se va găsi o companie din Big Pharma care să „influențeze” un ministru al sănătății? V-ați dori ca un Andrei Caramitru sau alți acoliți de-ai lui să decidă că toți trebuie să fim vaccinați? - decizia de a vaccina copiii trebuie să aparțină celui care va trage eventualele ponoase ale acestei decizii. Noi sîntem cei care stau cu ei atunci cînd au febră, cînd au frisoane sau Doamne-ferește, mai rău. - Ni se spune că „statul are obligația de a asigura sănătatea cetățenilor” și de-aia trebuie să fim vaccinați cu toții. Serios? E vorba de același stat care le-a asigurat siguranța Alexandrei Măceșanu și Luizei Melencu? E cumva același stat care stă cu mîinile-n sîn în timp ce mii de copii sînt victime ale traficului de carne vie și au transformat România într-o sursă principală de „materie primă” pentru prostituție și pornografie? ACESTUI stat doriți să-i încredințați decizia de a vă vaccina copiii la grămadă, ca pe vite? - Ni se spune că „cei care se opun vaccinării sînt niște dacopați, niște troglodiți manipulați de ruși, oameni fără carte”. FALS! Majoritatea covîrșitoare NU se opune vaccinării, ca procedeu medical în sine, ci OBLIGATIVITĂȚII. Ei sînt oameni pățiți, oameni ai căror copii au suferit efecte grave post-vaccinale, inclusiv moartea celui mic. Majoritatea celor care refuză vaccinarea și/sau obligativitatea sînt oameni din marile orașe, oameni informați, oameni din tot felul de zone sociale. Ca unul care a investigat această zonă, pot să vă spun că n-am întîlnit nici un om care să argumenteze împotriva obligativității vaccinare cu... Decebal. Mulți dintre cei nevaccinați sînt oameni care locuiesc în zone unde nu există medic, nu există servicii medicale minime sau sînt nomazi. Aștia s-ar vaccina dacă ar avea cine s-o facă sau măcar să-i întrebe de sănătate. Dar în loc să facem asta, vrem să-i injectăm pe-aia care beneficiază deja de servicii medicale. - Nu vi se pare ciudat că aceleași persoane, jurnaliști sau nu, care susțin că o persoană este liberă să-și aleagă sexul sau genul (chestiuni date de biologie, obiective), susțin însă că nu avem voie să alegem dacă injectăm în noi și în copiii noștri tot felul de substanțe, pe care nu le-ai pune nici la flori în grădină, darămite în organism? De ce se întîmplă asta? Pentru că unii dintre ei sînt agenți de influență ai unor companii farmaceutice, iar alții pur și simplu cred că tot ce vine din zona Occidentală - pe logica: dacă nu crezi că marile corporații acționează doar cu gîndul la pacient, ești vîndut rușilor. Jurnaliștii sînt un caz aparte: în afară de cei care fac parte din categoriile mai sus menționate, mai trebuie să știți un lucru. Majoritatea covîrșitoare a jurnaliștilor români de azi nu au o viață de familie și deci, nici copii. Pentru mulți dintre ei, distracție înseamnă ieșirea la băut sau drogat la final de săptămînă. Din cauza acestui stil de viață profund corupt, simt nevoia să compenseze și să susțină pe cei care vor să „purifice” societatea. Inclusiv de corupție, printre altele. Pentru că nu au nici un Dumnezeu, ei își închipuie că dacă toți vom sta cuminți și vom face ce ne va spune autoritatea în care cred ei - SPITALUL ȘI POLIȚIA - ei vor putea în continuare să trăiască dezordonat, fără să sufere vreo consecință pentru acțiunile lor nesăbuite. Știu asta pentru că am fost, ani de zile, printre ei. Nu vorbesc din povești, ci din realitate. Deci, de-acum, cînd veți citi un articol în care oameni normali sînt insultați în fel și chip - dacopați, vînduți rușilor, fanatici etc. - uitați-vă la numele celui care a scris articolul. Și căutați-l și vedeți ce descoperiți și dacă aveți ceva în comun cu el. Mă tem că nu. - Un ultim cuvînt despre medici. Nu cred că există vreun medic - chiar și de la țară - care să nu fi fost într-o „informare” despre cutare medicament, făcută pe banii vreunei companii Pharma. Dacă o fi vreunul, cinste lui, dar nu cred să fie. Aceste „informări” sau „cursuri” sînt de fapt lobby pentru folosirea unui anume medicament, produs de o anumită companie. Unii medici au și comisioane din vînzări... Alții primesc „donații” pe ONG-uri. Acești oameni sînt direct interesați ca vaccinul cutare să se vîndă. Poate de aceea în România se petrece următoarea minune: la noi în țară, copiii vaccinați nu fac nici măcar efectele adverse prevăzute în prospectele vaccinurilor. Cum se poate? Păi așa: copiii fac aceste efecte adverse, dar MEDICII NU LE RAPORTEAZĂ ÎN RAPI. Astfel, dacă OMS raporta în 2016 că 1 din 1000 de copii prezenta reacții adverse după vaccinul BCG, în România, raportul era de 1 la 172.012! Ori sîntem noi unici în lume, ori e o mare rețea de corupție, care leagă medicii de Big Pharma și acoperită de Stat pentru a vinde cît mai multe vaccinuri. Și acum mai doriți vaccinare obligatorie?"

    joi, 07:52:55, 5 martie 2020

  • Andrei

    la articolul Vaccinarea obligatorie adoptată în Comisia de Sănătate:

    Sigur vor plati in fata Mantuitorului, ca de altfel, toti.

    miercuri, 14:45:37, 4 martie 2020

  • Nicolae Vlah

    la articolul Vaccinarea obligatorie adoptată în Comisia de Sănătate:

    Am încercat prin modificările rezultate în urma discuţiilor de astăzi din comisie să introducem nişte mecanisme protective pentru părinţi, astfel încât, în cazurile în care, de exemplu, apar probleme legate de efecte secundare sau de acest tip, Ministerul Sănătăţii să fie cel care să plătească contravaloarea acestor probleme care apar. Pe de altă parte, producătorii vor fi responsabili de eventualele accidente care apar. Cu alte cuvinte, dacă se întâmplă ca vaccinul să-ți nenorocească copilul Ministerul.... plătește contravaloarea bolilor rezultate. Noaptea minții după părerea mea. Cum plătește?

    miercuri, 10:34:44, 4 martie 2020

  • Sara

    la articolul Postirea din prima săptămână a Postului Mare și importanța ei:

    Minunate sfaturi, multumesc!

    miercuri, 08:06:18, 4 martie 2020

  • MD Crismaru

    la articolul Vaccinarea obligatorie adoptată în Comisia de Sănătate:

    Deja ne asteptam dupa ce s-au facut atitea valuri cu „virusul” sa urmeze obligativitatea vaccinarii indiferent de ce pareri avem, sau oricite proteste ar fi...Doamne, apara-ne Tu de toti acestia!

    marți, 17:11:42, 3 martie 2020

  • MD Crismaru

    la articolul Postul Mare cu folos și pace și cu lupta cea bună!:

    Pretios acest articol cu precizarile date atit de clare si la obiect, binecuvintat fiti si dumneavoastra Preasfinte Parinte si toti oamenii Domnului!

    marți, 17:01:14, 3 martie 2020

  • Ioan

    la articolul Vaccinarea obligatorie adoptată în Comisia de Sănătate:

    Av. Gheorghe Piperea: (...) „vaccin - medicament imunologic care conține microorganisme vii atenuate sau inactivate, fragmente antigenice purificate de bacterii sau virusuri, inclusiv obținute prin inginerie genetică, care după administrare produc o reacție de apărare specifică a organismului, fără să producă îmbolnăvirea". [Ati inteles bine, sper: e vorba de microrganisme obtinute prin inginerie genetica] Continuati cu astea : „Categoriile de vaccinări obligatorii sunt următoarele: [...] vaccinările pentru alt personal din unitățile publice și private care, prin natura atribuțiilor, sunt expuse suplimentar la boli infecțioase sau pot reprezenta surse de infecție care ar putea pune în pericol sănătatea publică, stabilite prin hotărâre a Guvernului"; „Angajatorii, persoane fizice sau juridice, suportă, din bugetul propriu, costurile pentru vaccinurile și administrarea acestora personalului propriu care, prin natura profesiei sau a formării pe care o urmează, este expus la riscul de infectare sau poate reprezenta o sursă de infecție, care ar putea pune în pericol sănătatea publică, ori a cărui vaccinare, potrivit legii, este obligatorie” [nota: cu publicul intra in contact, practic, orice angajator, fie el oficiu postal, banca, restaurant, societate de avocati, furnizori de utilitati, corporatii din Pipera, vanzatori la supermarket sau in piete, medici, dentisti etc; in consecinta, costul vaccinurilor va fi prezent in absolut totate marfurile si produsele, exact la fel cum sunt prezente dobanzile bancare; viata va fi mai scump dupa vaccinare, dar nu si mai sigura]. Integral la sursa: https://www.activenews.ro/stiri/Gheorghe-Piperea-despre-legea-vaccinarii-obligatorii-Start-la-vanatoarea-de-copii-si-adulti-nevaccinati.-Cand-ii-dibuiti-lipiti-le-pe-piept-niste-stele-in-8-colturi-ca-sa-stim-cu-cine-avem-de-a-face.-Asa-veti-obtine-IMUNITATEA-DE-TURMA-160356

    marți, 12:56:56, 3 martie 2020

  • Andrei

    la articolul Vaccinarea obligatorie adoptată în Comisia de Sănătate:

    Doamne ajuta! "Ortodoxia nu recunoaşte instituţia “binelui făcut cu forţa”". Cat adevar in aceasta afirmatie! Dumnezeu, care este Creatorul intregii lumi si fapturi, a dat omului dupa darul vietii, darul liberului arbitru, dar a spus ca alegerea fiecaruia are o finalitate: "cine va crede si se va boteza, se va mantui, cine nu, se va osandi". Deci daca Dumnezeu a dat liberul arbitru, in mod logic daca ne punem intrebarea, cine se afla in spatele oricarei obligativitati? Diavolul si slugile lui! Numai dupa asta ar trebui sa ne dam seama ca nu este in regula. Am mai spus si o repet, vaccinurile, tehnologia 5G si documentele biometrice sunt temelia pecetii lui antihrist, iar ecumenismul intercrestin si interreligios, pregatesc terenul pentru religia lui antihrist, care in final va cere inchinarea totala, si lepadarea de Hristos. Daca ne raportam la vaccniuri, 5G, biometrie, doar dpdv social, gresim. Trebuie vazut scopul viclean din spatele acestor lucruri.

    marți, 09:33:49, 3 martie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Vaccinarea obligatorie adoptată în Comisia de Sănătate:

    Bine, nici din cale-afară de europeni, când putem rămâne la obiceiurile noastre care dispreţuiesc orice cutumă democratică: ActiveNews: Deputatul Matei Dobrovie, despre ședința secretă în care Comisia de Sănătate a Camerei a avizat favorabil Legea Vaccinării obligatorii: Raportul cu amendamente admise și respinse fusese deja redactat înainte de ședință Deputatul Matei Dobrovie (PNL), singurul parlamentar care a votat împotriva adoptării legii vaccinării obligatorii în Comisia pentru Sănătate a Camerei, a povestit felul în care s-a pus la cale ședința în care s-a dat aviz favorabil acestui proiect de act normativ. Acesta a spus că ședința a fost ținută secretă de președintele acestei comisii, Florin Buicu, nici măcar, el, în calitate de deputat care a depus amendamente, nu a fost chemat să le susțină. Deși până la urmă a fost admis la ședință, Dobrovie a constatat că raportul cu amendamentele admise și respinse fusese întocmit înainte de începerea discuțiilor! „Ziua ca hoții! Astăzi la Comisia de sănătate din Camera Deputaților a avut loc o ședință secretă în care s-a dat raport favorabil legii vaccinării obligatorii. Ordinea de zi a comisiei nu a fost afișată pe siteul Camerei, iar eu ca autor a mai multor amendamente la textul legii NU am fost invitat să le susțin. Nu am fost nici măcar anunțat că va fi ședința cu acest subiect. Nici presa nu a avut acces. S-a procedat în mare secret pentru a trimite raportul în plen chiar a doua zi, după ce doi ani de zile proiectul a stat la sertar. Mare grabă! Am cerut explicații pentru lipsa de transparență, iar președintele Comisiei, Florin Buicu de la PSD, mi-a spus că s-a cerut aprobare de la BP, că este o ședință tehnică, să fiu mulțumit că nu votează membrii Comisiei ca să fiu dat afară. Tipic! Până la urmă am cerut să înlocuiesc un coleg absent pentru a putea vota. Abuzurile au continuat. Raportul cu amendamente admise și respinse fusese deja redactat înainte de ședință și nu s-au discutat decât cele pe care voiau să le admită. Nu am fost lăsat să-mi susțin amendamentele respinse, ci au fost picate în bloc. Este un lucru bun că s-a ajuns la eliminarea unor prevederi extreme și abuzive precum neglijarea medicală, acordul prezumat și decăderea din drepturi a părinților, însă din păcate au rămas obligativitatea și amenzile. Personal consider că informarea privind eventualele riscuri și efecte adverse este foarte importantă. Vaccinurile sunt și trebuie să rămână o procedură medicală opțională, pe care cetățeanul o accesează dacă dorește”, a declarat deputatul PNL, Matei Dobrovie. Luni, 3 martie, sute de persoane au participat la un protest împotriva obligativității vaccinării, desfășurat în București în fața Palatul Parlamentului. Proiectul de lege urmează să fie discutat în plenul Camerei Deputaților. Senatul a adoptat proiectul de lege încă din 23 octombrie.

    luni, 17:53:56, 2 martie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Taina Trupului și Sângelui lui Hristos; importanța dreptei credințe:

    Ar mai fi de adăugat că deja pe vremea Patriarhului Fotie, mai exact în 861, deja exista lingurița folosită în cultul liturgic bizantin. Canonul 10 al Sinodului I-II o menționează printre vasele sfințite. Nu am alte cunoștințe liturgice când ar fi apărut. Cert este că după anul 691, când s-au dat canoanele Sinodului trulan. O ipoteză ar fi că nu la mult timp tocmai ca o tăiere din fașă a practicii unora de a primi Pâinea în vase aurite, sancționată de canonul 101 trulan. Sau e posibil să fi apărut pe vremea iconoclastă, când au fost probleme serioase liturgice (în perioada aceasta a apărut sau s-a răspândit și antimisul inițial ca o masă de lemn portabilă). În orice caz, folosirea linguriței este foarte similară cu cleștele pe care l-a văzut proorocul Isaia (6:6) când i s-a dat un cărbune care să-i curețe gura de păcate, de unde a fost preluată și formula care se rostește după împărtășire: "Iată, s-a atins de buzele tale...".

    duminică, 12:50:06, 1 martie 2020

  • Ioan

    la articolul Taina Trupului și Sângelui lui Hristos; importanța dreptei credințe:

    Clare explicațiile de la final. Mulțumim.

    duminică, 12:01:44, 1 martie 2020

  • Dan Dumitru

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    Iata ca Eminescu nu e doar cel care scrie ”Eu nu cred nici in Iehova”…A-l face agnost si ateu pe Eminescu in totalitate este o atiudine rau-voitoare, plebeiana pe alocuri. Rugaciune de Mihai Eminescu Crăiasă alegându-te Îngenunchem rugându-te, Înalță-ne, ne mântuie Din valul ce ne bântuie: Fii scut de întărire Și zid de mântuire, Privirea-ți adorată Asupră-ne coboară, O, maică prea curată, Și pururea fecioară, Marie! Noi, ce din mila sfântului Umbră facem pământului, Rugămu-ne-ndurărilor, Luceafărului mărilor; Ascultă-a noastre plângeri, Regină peste îngeri, Din neguri te arată, Lumină dulce clară, O, maică prea curată Și pururea fecioară, Marie.

    duminică, 08:18:22, 1 martie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul PF Părinte Patriarh mai îndulcește din e(o)rorile liturgice. Uneori poporul credincios poate pune presiune benefică:

    Nu consider că e nimerit să intru în detalii cu privire la textul acesta al doilea. E o revizuire a comunicatului anterior și asta e clar. Doar că nu recunoaște deschis greșeala, dar cumva o repară. Totuși merită scrise câteva precizări cu privire la iconomia fața de cel "slab în credință". Mie-mi pare o găselniță ingenioasă. În viziunea Sf. Ap. Pavel, cel slab era cel care se păzea în toate să nu greșească în cele ale credinței, printre altele să nu mănânce ceva nepotrivit sau în mod neplăcut lui Dumnezeu. Spre exemplu, Sf. Ioan Scărarul sfătuiește pe începători să țină postirea și de față cu alții; doar cei întăriți își pot ascunde nevoința și să dezlege de ochii altora înfrânarea lor, pe când cei slabi ar cădea și în neînfrânare, și în mândria că au procedat bine. Deci conceptul de "slab în credință" nu se poate aplica celor care se tem de contaminare prin împărtășire pentru că aceștia trădează efectiv credința, nu o apără mai cu frică. Mai degrabă slabi în credință în sensul autentic sunt cei care s-au îndoit de Sfintele Taine, dar fără răutate și au cerut și primit de la Dumnezeu încredințare. Slab în credință a fost și tatăl băiatului îndrăcit din Evanghelie, care nu a primit vindecare de la apostolii rămași la poalele muntelui Tabor, dar a alergat la Hristos când El a coborât după Schimbarea la Față și a primit izbăvire. Dar cred că e de înțeles atitudinea Patriarhului în mare măsură, fără a intra în aceste detalii. Chiar dacă ea nu dă încredere pe viitor (și nici pt trecut).

    duminică, 07:04:17, 1 martie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul PF Părinte Patriarh mai îndulcește din e(o)rorile liturgice. Uneori poporul credincios poate pune presiune benefică:

    https://m.digi24.ro/stiri/externe/sfatul-bor-de-a-nu-saruta-icoanele-a-ajuns-la-bbc-1268011 Sfatul Bisericii Ortodoxe Române, transmis joi către enoriași, de a evita sărutarea icoanelor în condițiile măsurilor de contracarare a unei epidemii de coronavirus, a ajuns la BBC, în calupul de relatări despre ultimele evoluții ale situației în întreaga lume.

    sâmbătă, 18:05:51, 29 februarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Covid-19 devine turnesolul care dă pe față necredința din BOR?:

    Sf. Ioan Maximovici și faptul că prin Sf. Împărtășanie nu se iau boli: Atenţia neîntreruptă pe care Vlădica o acorda jertfei de sine izvora din frica lui Dumnezeu, pe care o avea în tradiţia Bisericii primare şi a Sfintei Rusii. Următoarea întâmplare, istorisită de O. Skopicenko şi adeverită de mulţi oameni din Shanghai, ilustrează grăitor credinţa sa cutezătoare, neclintită în Iisus Hristos. „O doamnă, Menşikova, fusese muşcată de un câine turbat. Injecţiile antirabice ori le refuzase, ori le făcuse neglijent… Şi apoi a fost doborâtă de groaznica boală. Episcopul Ioan a aflat şi a venit la muribundă. I-a dat Sfânta împărtăşanie, însă tocmai atunci ea a început să aibă o criză; a făcut spume la gură şi în acelaşi timp a scuipat Sfintele Daruri pe care tocmai le primise. Iar Vlădica a cules de pe jos şi a înghiţit Sfintele Daruri vomitate de bolnavă. Cei care erau cu el au strigat: – Ce faci, Vlădica! Turbarea este foarte contagioasă! Dar Vlădica a răspuns liniştit: – N-o să se întâmple nimic; sunt Sfintele Daruri. Şi, într-adevăr, nu s-a întâmplat nimic”. Vlădica purta haine făcute din cel mai ieftin material chinezesc şi papuci sau sandale moi, totdeauna fără şosete, indiferent de vreme. Adeseori mergea desculţ, uneori după ce îşi dăduse sandalele vreunui sărac. Chiar şi slujea desculţ, lucru pentru care era criticat cu asprime. Se ştia deja că Vlădica era nu numai un drept şi un ascet, ci era şi atât de aproape de Dumnezeu, încât fusese înzestrat cu darul înainte-vederii şi rugăciunile lui săvârşeau vindecări.

    sâmbătă, 11:10:16, 29 februarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul PF Părinte Patriarh mai îndulcește din e(o)rorile liturgice. Uneori poporul credincios poate pune presiune benefică:

    PS Macarie al Europei de Nord: "Putem, fără să ne dăm seama, cădea în ispita de a dori să modificăm după bunul plac rânduiala liturgică statornicită în Biserică. Să primim, așadar, Sfânta Cuminecătură, în modul în care au făcut-o creștinii de-a lungul timpului și să credem cuvântul Domnului Care spune: „Dacă nu veți mânca trupul Fiului Omului și nu veți bea sângele Lui, nu veți avea viață în voi” (Ioan 6, 53). În Biserica noastră Ortodoxă, unirea cu Hristos o facem în cadrul Sfintei Liturghii. Aici ne apropiem cu grijă de Sfântul Potir, în care avem Însuși Trupul și Sângele Mântuitorului. Acestea, Sfintele Taine, sunt realități, nu simboluri. Creștinul, așa cum mărturisim în rugăciunile de pregătire pentru Sfânta Împărtășanie, mănâncă în mod real Trupul lui Hristos și bea Sângele Lui, sub chipul vinului și pâinii. Cine nu înțelege această Sfântă Taină a Euharistiei, nu a înțeles ce este Biserica, ce înseamnă a fi creștin. Trupul și Sângele Mântuitorului sunt realități suprafirești, de aceea este o profanare să ne gândim sau să ne apropiem de ele ca și cum ar fi realități biologice obișnuite, perisabile, supuse acelorași legi ale firii ca noi."

    sâmbătă, 08:47:32, 29 februarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul PF Părinte Patriarh mai îndulcește din e(o)rorile liturgice. Uneori poporul credincios poate pune presiune benefică:

    Mai este un aspect. Nu trebuie să ne grăbim să smerim noi pe episcopi. Pe de altă parte, de la înălțimea rangului său, schimbarea de macaz a Patriarhului Daniel reprezintă o smerire suficientă.

    vineri, 22:59:46, 28 februarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul PF Părinte Patriarh mai îndulcește din e(o)rorile liturgice. Uneori poporul credincios poate pune presiune benefică:

    Din toate ideile de ieri PF a menținut, din păcate, ideea unui posibil pogorământ făcut celor mai slabi în credință, care nu se susține nici acesta.

    vineri, 19:41:58, 28 februarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul PF Părinte Patriarh mai îndulcește din e(o)rorile liturgice. Uneori poporul credincios poate pune presiune benefică:

    Din formularea de astăzi rezultă că sunt scuzabile recomandările greșite din Comunicatul de ieri pentru că ar fi fost, de fapt, făcute la presiunea unor instituții de stat. În plus, nu sunt asumate de către PF afirmațiile de ieri, ci astăzi apare ca un soi de salvator a ceva ce nu a făcut (deși nu se declară nici străin). Totuși, în acești termeni, este evitată postura de a-și cere iertare. Dincolo de această situație jenantă, fundalul rămâne. Există niște legi duhovnicești, iar cel care greșește și nu se pocăiește va cădea în altele mai mari. Deocamdată nici nu cred că are cine să pună o presiune morală sau de altă natură asupra Patriarhului să-și ceară iertare. Dar eu cred că e mai important să fie îndreptate lucrurile; și mai sunt lucruri importante de pus la punct. Pocăința este o faptă ce ține de conștiința fiecăruia și este treaba lui. Cum și conștiința poporului credincios este treaba noastră. Îndreptăm îndolența noastră? Pt mine aceasta este marea întreabare.

    vineri, 18:57:56, 28 februarie 2020

  • Nicolae Vlah

    la articolul PF Părinte Patriarh mai îndulcește din e(o)rorile liturgice. Uneori poporul credincios poate pune presiune benefică:

    Doamne ajută! Părinte Lavrentie, socotiți că îs suficiente ,,lămuririle" Patriarhului? Nu credeți că ar trebui să-și ceară iertare public și să se lepede de comunicatul emis ieri? Sfinția voastră consider că vedeți lucrurile mai în profunzime decât le văd eu. Poate mie îmi scapă ceva dar nu mi se pare că repară ceva ,,lămuririle". Iertați-mă că întreb aici, pe rubrica de comentarii. Nu vrea să smintesc pe nimeni. Iertare!

    vineri, 18:35:28, 28 februarie 2020

  • ciprian p.

    la articolul Covid-19 devine turnesolul care dă pe față necredința din BOR?:

    Uite medicamentul pe care trebuie sa-l dea Biserica , sa hotarasca sa se citeasca aceasta randuiala in fiecare saptamana la toate parohiile si gata : http://molitfelnic.ro/randuiala-slujbei-ce-se-face-in-vreme-de-boli-molipsitoare-si-molime/ sau ăstia nici nu mai cauta in Molitfelnic demult.... care-i mai cu influentă , sa sugereze asta la " desteptii" care stau in fruntea Bisericii si se numesc " Păstori" ! Doamne ajuta.

    vineri, 17:23:09, 28 februarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Covid-19 devine turnesolul care dă pe față necredința din BOR?:

    Așteptăm și pocăința? Cred că ăsta e mesajul comentariului; nu?

    vineri, 15:43:23, 28 februarie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Covid-19 devine turnesolul care dă pe față necredința din BOR?:

    Deocamdată avem doar un comunicat complet inadecvat pe care aşteptăm să îl retragă, completeze, precizeze aceeaşi patriarhie, nu părintele patriarh personal. Chiar şi aşa, oricum e posibil să apară câţiva credincioşi cu linguriţe proprii care să pretindă să li se dea Sfânta Împărtăşanie. Nu scapă cel rău ocazia să crească sminteala. părerea mea..

    vineri, 15:33:51, 28 februarie 2020

  • sf.zamolxe despre virusuri in Potir

    la articolul Covid-19 devine turnesolul care dă pe față necredința din BOR?:

    Pentru BOR, cocosul a cantat prima oara in Creta, a doua oara a cantat aici -https://basilica.ro/palatul-patriarhiei-pf-daniel-participa-la-vernisajul-expozitiei-temple-si-sinagogi-din-romania/ , cand s-au imbratisat cu vrajitorii si rastignitorii lui Iisus, acum a cantat a treia oara.

    vineri, 15:15:09, 28 februarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Covid-19 devine turnesolul care dă pe față necredința din BOR?:

    Eu însumi am avut o situație când o tânără bolnavă de gepatita B sau C (cea molipsitoare) a venit să o împărtășesc și mi-a spus chiar la potir că are boala asta. Văzând că nu am nici o problemă, mi-a precizat că e contagioasă. Am împărtășit-o fără nici o îndoială și am consumat Sfintele Taine la sfârșit eu. Nici nu am avut frică. Și nici nu s-a întâmplat nimic. Și sunt nenumărate situații cu împărtășirea bolnavilor din spitale. Probabil că preoții iau măsuri de precauție după putință, dar oricum nu se poate da Împărtășania în mod steril, dezinfectat. Totuși nu s-au înregistrat probleme până acum. Împărtășania e o Taină, e Trupul lui Hristos!

    vineri, 12:57:38, 28 februarie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Covid-19 devine turnesolul care dă pe față necredința din BOR?:

    ESTE POSIBIL CA SFÂNTA ÎMPĂRTĂŞANIE SĂ DEVINĂ CAUZA BOLII SAU A CELUI MAI MIC RĂU? Mitropolitul Nicolae Hadzinikolaou – care, în calitate de medic şi fost cercetător în biomedicină la Universitatea Harvard şi fost preşedinte al comisiei de Bioetică a Bisericii din Grecia şi al Centrului elen de Bioetică Medicală, nu poate fi acuzat de obscurantism – a publicat recent următoarea enciclică, care pune punctul pe „i” în această problemă” a linguriței personale: „Dragi fraţi, În ultimul timp, odată cu apariţia epidemiei de gripă AH1N1, s-a pus în discuţie – cu rea-credinţă – posibilitatea de transmitere a bolilor prin Sfânta Împărtăşanie. Din nefericire, aceasta este o altă încercare de a ne denigra credinţa într-un moment în care nu ne-a mai rămas nici un sprijin, încercare însoţită deseori de un limbaj blasfemator, cu un ton ironic şi argumente răutăcioase. Cu această ocazie, cred că ar fi oportun să ne aducem aminte de nişte adevăruri necesare pentru a ne proteja comoara credinţei din noi. De două mii de ani încoace, Biserica noastră transmite harul tainelor sale într-un mod atât uman, cât şi binecuvântat, pentru „tămăduirea sufletului şi a trupului”. Ea nu a fost niciodată contestată de logica din zilele noastre a îndoielii dispreţuitoare, ci trăieşte zi de zi cu experienţa certitudinii unei mari minuni. Este posibil ca Sfânta Împărtăşanie să devină cauza bolii sau a celui mai mic rău? Este posibil ca Trupul şi Sângele Domnului şi Mântuitorului nostru să ne infecteze trupul şi sângele nostru? Este posibil că o experienţă de două mii de ani să fie învinsă de raţionalismul şi superficialitatea din vremurile noastre? De secole întregi, creştinii, sănătoşi şi bolnavi, se împărtăşesc din acelaşi Sfânt Potir şi din aceeaşi Sfântă Linguriţă, pe care nu le spălăm şi nu le dezinfectăm niciodată, fără a păţi vreodată ceva rău. Preoţii din spitale împărtăşesc credincioşii, chiar şi pe cei cu boli contagioase, după care consumă restul sfintelor daruri şi nu li se întâmplă nimic. Sfânta Împărtăşanie este tot ce Biserica şi oamenii au mai sfânt, cel mai bun leac pentru trup şi suflet. Aceasta este învăţătura şi experienţa Bisericii noastre. Câţi nu cred în miracolul Învierii Domnului, câţi ironizează naşterea Lui din Fecioară, câţi neagă mireasma răspândită de sfintele moaşte, câţi dispreţuiesc tot ce este sfânt şi sacru, câţi uneltesc împotriva Bisericii noastre, câţi urmăresc să stingă şi ultima urmă de credinţă din sufletele noastre, este normal să încerce să se folosească şi de această nouă gripă, legându-se de taina Sfintei Împărtăşanii. Faptul că, din motive profilactice, anglicanii şi catolicii au hotărât să nu mai împărtăşească credincioşii din Anglia şi Noua Zeelandă, dacă se dovedeşte a fi adevărat – nu dă dovadă, după cum susţin unii, de prudenţă şi libertate, ci arată în cel mai bun mod distanţa enormă care separă Biserica noastră – euharistică, vie, care crede şi predică tainele – de alte grupuri religioase, care mărturisesc indirect lipsa harului şi a semnelor lui Dumnezeu in aşa-zisele lor taine şi lipsa lor de identitate bisericească. Viaţa fără împărtăşanie seamănă cu o boală gravă fără medicament. Din păcate, marea problemă nu este virusul gripal, aşa cum susţine presa, şi nici virusul panicii mondiale – aşa cum susţin colegiile medicale – ci virusul necinstirii şi necredinţei. Şi cel mai bun vaccin este participarea cât mai deasă la Taina Sfintei Împărtăşanii. Răspunsul nostru la această provocare a vremurilor noastre este viaţa noastră. Bine ar fi ca duhovnicii noştri, fără discriminare, acolo unde nu există piedici duhovniceşti, să recomande credincioşilor să se împărtăşească mai des, în aceste grele vremuri, iar cei care au binecuvântarea duhovnicului să se împărtăşească, să se apropie mai des de paharul vieţii, întotdeauna cu frică de Dumnezeu, cu multă credinţă şi cu dragoste adevărată.” + Nicolae, Mitropolitul de Mesogheios 27 iulie 2009 https://marturieathonita.ro/este-posibil-ca-sfanta-impartasanie-sa-devina-cauza-bolii-sau-a-celui-mai-mic-rau/

    vineri, 10:53:19, 28 februarie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Covid-19 devine turnesolul care dă pe față necredința din BOR?:

    Dacă ne întrebați, zicem să nu răsucim cuțitul în rană. Am priceput ironia, suntem de acord cu ideea de haz de necaz, numai că nu prea ne vine s-o facem acum. Iertați!

    vineri, 10:06:32, 28 februarie 2020

  • Eliana

    la articolul Covid-19 devine turnesolul care dă pe față necredința din BOR?:

    Nu cu lingurița – că este tot aia ori să dai la toți cu aceiași linguriță ori să bagi … lingurițe în potir. Dar cu păhăruțul- unul mic ( de pălincă ) să fie de sticlă ( mai groasă ) sau – de care vrea fiecare. Și Preotul să pună în păhăruț. Apoi să iei și căldură tot cu păhăruțul tău . Ce ziceți ?

    vineri, 09:21:23, 28 februarie 2020

  • Sara

    la articolul Covid-19 devine turnesolul care dă pe față necredința din BOR?:

    Sunt revoltatoare ideile din comunicat! Exact, cum spune dl Agahe, suna a comunicat scris de o firma de PR care habar n-are de Biserica. Ai nostri ierarhi nici atat!

    vineri, 07:00:48, 28 februarie 2020

  • Kleomenis

    la articolul Comunicatul Sinaxei de la Amman. Semnificațiile lui:

    S-au intalnit cu totii la o cafea ammaneza. Atat.

    vineri, 00:13:40, 28 februarie 2020

  • Kleomenis

    la articolul Covid-19 devine turnesolul care dă pe față necredința din BOR?:

    Necredința din BOR a fost dată pe față de multe ori. Asta e doar o altă confirmare !

    vineri, 00:03:02, 28 februarie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Covid-19 devine turnesolul care dă pe față necredința din BOR?:

    Biserica a trecut prin perioade de ciumă, când efectiv mureau unul din doi, iar astfel de lucruri nu au fost de conceput. Azi, prin două știri tv și o postare facebook, ne dăm în vileag splendoare de necredință și adâncul secularizării din Biserică. Nu doar ideile emise sunt revoltătoare, dintre care asta cu lingurița de acasă e într-o ligă proprie a inepțiilor (iertați-mă!), dar duhul în care este scris acest comunicat mie mi-e complet străin! Parcă ar veni de la PapayaAdvertising sau mai știu eu ce grup de PR de criză care caută să puncteze bine în arena moralității publice de fațadă. Extrem de dezamăgitor acest comunicat! Iertați!

    joi, 23:48:38, 27 februarie 2020

  • ortodox

    la articolul Comunicatul Sinaxei de la Amman. Semnificațiile lui:

    Multumesc frumos pentru raspuns!Dumnezeu sa va binecuvanteze!

    joi, 22:49:16, 27 februarie 2020

  • Carmen V.

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    Nu în ultimul rînd, să nu-l uităm pe EVREUL Nicolae Steinhardt, care din CONVINGERE și nu „pentru a studia”, s-a botezat și a început să trăiască ortodoxia. Din convingere, a ales Biserica lui Hristos și a preferat să facă închisoare pentru a nu-i trăda pe prietenii săi! Ba mai mult, după ce a ieșit din închisoare, a urmat calea Bisericii în toate cîte le-a făcut. Nicolae Steinhardt reprezintă un evreu model, care ar trebui urmat de noi toți! Arătați-ne alți evrei din timpurile noastre asemenea părintelui Steinhardt și noi toți îi vom aprecia și le vom urma învățătura!

    joi, 21:31:04, 27 februarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Comunicatul Sinaxei de la Amman. Semnificațiile lui:

    Cu siguranță este microbuz din Cernăuți spre Herța, iar drumul spre Mănăstire este cu vreo 3-4 km înainte de Herța și nu e lung, cel mult 2 km pe asflat. Acolo pot fi folosiți lei. Cred că se pot folosi și dolari chiar și pt bilet de autobuz. Dar probabil că informații mai multe pot oferi șoferii de microbuz din România spre Bănceni.

    joi, 18:28:28, 27 februarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Comunicatul Sinaxei de la Amman. Semnificațiile lui:

    Nu putem pune problema astfel. Vrem-nu vrem, suntem reprezentați de ei. Deocamdată suntem în BOR, iar rușii în Patriarhia Rusă. Iar pe tema schismei din Ucraina la felul cum a fost discutată la Amman, mă simt reprezentat de Mitropolitul Nifon, așa ecumenist cum e. Adăugire: Din păcate, tocmai au făcut-o lată cu comunicatul privitor la coronavirus și măsurile de prevenție.

    joi, 18:15:59, 27 februarie 2020

  • com

    la articolul Comunicatul Sinaxei de la Amman. Semnificațiile lui:

    "aceștia reprezintă circa 80% din numărul total al ortodocșilor din lume" Va simtiti reprezentat de Mitropolitul Nifon ? Cati rusi ortodocsi credeti ca se simt reprezentati de Patriarhul Kiril ? putem continua Doamne ajuta!

    joi, 18:12:24, 27 februarie 2020

  • ortodox

    la articolul Comunicatul Sinaxei de la Amman. Semnificațiile lui:

    Doamne ajuta! Am si eu o intrebare ce nu are legatura cu articolu! Doresc sa ajung la Manastirea Banceni si nu stiu de unde sa iau un microbuz din cernauti catre manastire (pana la cernautistiu cu ce sa ajung )si unde as putea schimba lei in hryvnia sau daca sepoateplati si in lei(ceia ce ma indoiesc) Va rog mult daca stiti sa-mi raspundeti! Multumesc Doamne ajuta!

    joi, 13:39:24, 27 februarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Comunicatul Sinaxei de la Amman. Semnificațiile lui:

    Există o atitudine bisericească diferită în zilele noastre, ca să nu o numesc laxă. Adică se duc mult mai multe tratative, există mult prea multă toleranță și o încetineală de a lua decizii radicale. Nu mi se pare chiar atât de rău acest aspect decât în situații în care există abateri de la dogmă care ne vizează direct. Spre exemplu, primatul papal actual nu ne afectează direct pe noi, însă pe greci da. Ei (în special episcopii) ar trebui să reacționeze, să depună eforturi mai mari pentru a reveni la o decizie normală a Sinodului Ierarhiei lor. Și, bineînțeles, sunt necesare reacții mai puternice în privința Sinodului din Creta din partea Bisericilor participante, dar și a celor care nu au fost prezente. Ce mi se pare nepotrivit este lentoarea preconizată. O nouă întâlnire abia la finele anului cred că este destul de târzie. Probabil că a fost hotărâtă această dată ca fiind după Sinoadele regulate din toamnă, prin care Bisericile pot și sunt nevoite să ia decizii în această privință. Totuși aceste chestiuni sunt atât de grave, încât nu e cazul să fie rezolvate în ritm lent, ci alert. Ar fi fost mult mai nimerită o nouă întâlnire după Paști sau după Cincizecime. Totuși este important și faptul că întreruperea comuniunii rușilor cu grecii rămâne în picioare, adică există o presiune care rămâne în picioare.

    joi, 13:35:32, 27 februarie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul update – Acţiunile Guvernului determină declanşarea procedurii de deficit bugetar excesiv:

    Raport de ţară sumbru de la UE: deficitul bugetar va ajunge la 6,1% din PIB în 2021, iar cheltuielile cu pensiile vor depăşi 12% din PIB în 2022 Comisia Europeană estimează în raportul de ţară 2020 că deficitul fiscal al României va sări în acest an de 4,4% din PIB şi va atinge 6,1% în 2021, în urma aplicării noii legi al pensiilor Cheltuielile cu pensiile vor atinge 12,1% în 2022 Datoria publică va fi în 2021 de 40,6% din PIB şi ar putea ajunge la 90% din PIB în 2030 dacă derapajul bugetar continuă în ritmul de azi. Ministerul Finanţelor a construit pentru anul acesta un buget centrat pe un deficit de 3,6% din PIB, urmând ca el să scadă la sub 3% din PIB după 2022. Însă Comisia Europeană menţine în raportul de ţară publicat miercuri previziunile de la finele anului trecut potrivit cărora deficitul fiscal nu va scădea, dimpotivă, ar urma să depăşească 6% din PIB în 2021, motiv pentru care România va intra în procedura de deficit excesiv (va trebui să prezinte un plan credibil de reducere a cheltuielilor). Şi, mai spune Comisia: fără corectarea deficitelor şi fără reforme, convergenţa cu UE va face importanţi paşi înapoi. Comisia anticipează că şi alte poziţii macro se vor deteriora – deficitul de cont curent va creşte de la 5,5% în acest an la 5,6% în 2021. Cu o datorie publică ce va ajunge la 40% din PIB în 2021, riscul ca ratingul ţării să aibă de suferit este real. De altminteri, arată documentul citat, agenţia de evaluare financiară Standard & Poor's a revizuit perspectiva de rating a României de la „stabil“ la „negativ“ din cauza poziţiei bugetare şubrede. „Eşecul aplicării unor măsuri de corecţie în domeniul fiscal, compensând şi/sau modificând programata creştere semnificativă a pensiilor, constituie un risc-cheie negativ pentru ratingurile României“. Majorarea pensiilor va determina – în lipsa unei intervenţii – creşterea datoriei publice la 40,6% din PIB în 2021 şi 90% din PIB în 2030. Şi deja costul finanţării datoriei este peste cel din regiune (Ungaria, Polonia sau Bulgaria). Examinând recomandările făcute de comisie în ultimul deceniu, Executivul de la Bruxelles spune că România a bătut pasul pe loc la capitolele adoptarea unui cadrului fiscal naţional, la asigurarea sustenabilităţii sistemului public de pensii sau la îmbunătăţirea guvernanţei corporative a companiilor de stat. Deficienţe majore rămân la îmbunătăţirea competenţelor prin creşterea relevanţei pe piaţa muncii a educaţiei şi formării profesionale, finali­zarea reformei veniturilor minime de incluziune şi îmbunătăţirea predictabilităţii luării deciziilor. Progrese bune au fost inregistrate în protejarea stabilităţii financiare şi în consolidarea robustă a sectorului bancar. Progrese ceva mai bune au fost înregistrate în asigurarea viabilităţii pe termen lung a Pilonului II de pensii. Sunt progrese marginale la consolidarea respectării şi colectării impozitelor, la îmbunătă­ţirea calităţii educaţiei, la creşterea calităţii servi­ciilor sociale sau la îmbunătăţirea dialogului social. În ciuda progreselor şi a creşterii economice, sărăcia şi excluziunea socială rămân foarte ridicate, iar inegalităţile de venit au crescut. Raportul mai notează că, ciuda imbătrânirii populaţiei, lipseşte o politică de îmbătrânire activă. Decalajul rural-urban şi disparităţile regionale sunt mari. Cheltuielile cu educaţia rămân printre cele mai scăzute din UE. Părăsirea timpurie a şcolii este foarte ridicată, în special pentru elevii din mediul rural, copiii romi şi copiii cu dizabilităţi. Nu există încă o strategie integrată, la nivel naţional, care vizează părăsirea timpurie a şcolii. De asemenea, mai notează raportul, dobândirea de competenţe digitale este scăzută, ceea ce reprezintă provocări pentru integrarea viitoare a absolvenţilor pe piaţa muncii. Sistemul de sănătate rămâne deficitar, necesităţile medicale nesatisfăcute au crescut, cu lacune urban-rural mari şi acoperire redusă pentru grupurile cu venituri mici şi persoanele în vârstă. În domeniul cercetării-inovării rezultatele slabe împiedică tranziţia către o economie bazată pe cunoaştere. România are în continuare unul dintre cele mai scăzute niveluri de cheltuieli publice şi private pentru cercetare şi dezvoltare în Uniunea Europeană, afectând negativ calitatea ştiinţifică şi difuzarea tehnologiei între firme.

    joi, 11:06:18, 27 februarie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul update – Acţiunile Guvernului determină declanşarea procedurii de deficit bugetar excesiv:

    Vicepreședinte al Comisiei Europene: Vom recomanda lansarea procedurii pentru deficit excesiv împotriva României săptămâna viitoare Comisia Europeană va recomanda săptămâna viitoare lansarea procedurii pentru deficit excesiv împotriva României, a declarat, miercuri, Valdis Dombrovskis, vicepreşedinte executiv al Comisiei Europene pentru o economie care funcționează pentru cetățeni. “Dacă este să vorbim despre procedura privind dezechilibre macroeconomice, avem acum trei ţări cu dezechilibre excesive şi zece ţări cu dezechilibre. Ciprul, Grecia şi Italia au dezechilibre excesive, au avut şi anul trecut. În acelaşi timp, Germania, Spania, Franţa, Croaţia, Irlanda, Olanda, Portugalia, România şi Suedia înregistrează dezechilibre. Singura diferenţă comparativ cu anul trecut este că în Bulgaria au fost acum corectate. Sofia a înregistrat progrese importante în consolidarea guvernanţei sectorului financiar, datoria corporativă a scăzut, s-a diminuat şi ponderea creditelor neperformante”, a declarat Valdis Dombrovskis, vicepreşedinte executiv al Comisiei Europene, într-o conferinţă de presă desfăşurată miercuri la Bruxelles cu ocazia publicării cor 27 de rapoarte de ţară din analiza “Semestrul european – pachetul de iarnă: evaluarea progreselor înregistrate de statele membre în ceea ce priveşte îndeplinirea priorităţilor economice şi sociale”. “În privinţa veştilor nu tocmai bune, am publicat recent raportul în virtutea Articolului 126.3 referitor la România care arată că iniţierea procedurii pentru deficit excesiv împotriva ţării este garantată, întrucât deficitul a fost peste nivelul de 3% din PIB anul trecut şi se estimează că va rămâne aproximativ acelaşi nivel anul acesta şi anul viitor. Ce am văzut în România este practic o acumulare de mult timp a dezechilibrelor fiscale şi o politică fiscală prociclică expansionistă începând din 2016. Statele membre au oferit un aviz care confirmă evaluarea Comisiei Europene, ceea ce înseamnă că vom continua şi vom recomanda lansarea procedurii pentru deficit excesiv împotriva României săptămâna viitoare“, a precizat Valdis Dombrovskis. Anunțul vicepreședintelui Comisiei Europene vine în contextul în care Comisia Europeană a lansat luna aceasta procedura de deficit excesiv împotriva României. De altfel, în raportul de țară publicat miercuri, Comisia Europeană avertizează că noua lege a pensiilor este principalul factor al proiectatei creşteri rapide a deficitului general guvernamental, care va ajunge la 6,1% din PIB în 2021, şi al riscurilor ridicate la adresa sustenabilităţii bugetare. În privinţa performanţelor macroeconomice, raportul notează că economia României continuă să crească, dar într-un ritm mai lent. ”Creşterea reală a PIB a rămas solidă în 2019, cu un ritm de 4,1%, susţinut de consumul privat, dar şi de investiţii. Potrivit estimărilor, creşterea va încetini la 3,6% în 2020 şi la 3,3% în 2021, din cauza producţiei industriale mai scăzute şi a scăderii cererii externe”, arată raportul. În raportul de țară publicat, Comisia Europeană indică faptul că România se confruntă în continuare cu riscul deteriorării deficitului de cont curent iar o încetinire economică în rândul unora din principalii parteneri comerciali ai României ar putea găsi contul curent al României nepregătit pentru a face faţă unei scăderi a exporturilor. Creşterea cererii interne alimentată de politica fiscală va continua, amplificând şi mai mult deficitul de cont curent, care se va deteriora la 5,1% în 2020 şi la 5,4% în 2021, anticipează Comisia. Potrivit executivului european, România a făcut progrese limitate cu recomandările specifice de ţară din 2019, în condiţiile în care progresele substanţiale din sectoarele financiar şi bancar au fost contracarate de lipsa progreselor cu privire la cadrul fiscal, sistemul public de pensii, venitul minim de incluziune, predictibilitatea procesului de luare a deciziilor şi guvernanţa companiilor de stat.

    joi, 11:02:21, 27 februarie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Comunicatul Sinaxei de la Amman. Semnificațiile lui:

    Și eu cred că este un bun început și, în acest context, al începutului, cele din Amman sunt de bun augur. Dacă însă această întâlnire ar rămâne singulară, ar fi și insuficient și chiar dăunător pentru ortodoxie. Ar denota o neputință, ar valida tactica de așteptare a patriarhului Bartolomeu, ar fi o părăsire a ÎPS Onufrie. Asta cred. Iertați.

    joi, 10:45:43, 27 februarie 2020

  • Ioan

    la articolul Comunicatul Sinaxei de la Amman. Semnificațiile lui:

    De acord cu Nota sfinției voastre. Prea multe nu erau de așteptat, da, afară de reiterarea, sublinierea cuviincioasă a faptului că decizii de genul celor pe care și le arogă de ceva vreme într-o viziune papistașă Patriarhul Ecumenic (și toți ecumeniștii săi de primprejur) nu sunt agreate și, mai mult, nu sunt împărtășite de către participanții de la întânlirea de la Amman. Și întrucât aceștia reprezintă circa 80% din numărul total al ortodocșilor din lume, declarația capătă cu adevărat greutate. Este de discutat dacă aducea un rezultat mult mai bun pt Ortodoxie o condamnare a acțiunilor papistașe ale P.Ecumenice. Uitându-ne în istoria Bisericii, nu aș spune aceasta. Astfel de probleme se rezolvă cu delicatețe o vreme și numai după ceva timp cred că ar putea fi luate măsuri de distanțare și, de ce nu, de condamnare sinodală. Doamne ajută!

    joi, 10:21:56, 27 februarie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul update│Întâlnirea de la Amman s-a încheiat; Comunicatul oficial deja redactat, deși a fost anunțat pentru mâine:

    https://basilica.ro/comunicat-de-presa-la-incheierea-intalnirii-fraterne-de-la-amman-iordania/ În data de 26 februarie 2020, a avut loc o reuniune a întâistătătorilor și a reprezentanților Bisericilor Ortodoxe Locale în Amman, Iordania, pe tema principală a unității și reconcilierii în Sfânta Ortodoxie. Participanții au înțeles neliniștea Patriarhiei Ierusalimului în fața pericolului iminent al schismei în cadrul comuniunii noastre ortodoxe. La întâlnire au participat delegați din: Biserica Ortodoxă a Ierusalimului condusă de Preafericitul Părinte Patriarh Teofil al Ierusalimului, Biserica Ortodoxă Rusă condusă de Preafericitul Părinte Patriarh Kirill al Moscovei și al Întregii Rusii, Biserica Ortodoxă Sârbă condusă de Preafericitul Părinte Patriarh Irineu al Serbiei, Biserica Ortodoxă Română condusă de Înaltpreasfințitul Părinte Mitropolit Nifon al Târgoviștei, Biserica Ortodoxă Poloneză condusă de Înaltpreasfințitul Părinte Arhiepiscop Abel de Lublin și Chełm și Biserica Ortodoxă din Ținuturile Cehe și din Slovacia condusă de Preafericitul Părinte Mitropolit Rastislav al Ținuturilor Cehe și al Slovaciei. Participanții și-au exprimat recunoștința față de Majestatea Sa Abdullah II, Regele Regatului Hașemit al Iordaniei și Custodele Hașemit al Locurilor Sfinte creștine și musulmane din Țara Sfântă, și față de poporul iordanian pentru facilitarea găzduirii acestei întruniri în capitala lor, Amman, remarcând activitatea extraordinară a Majestății Sale în promovarea dialogului interreligios la nivel internațional. Participanții au mulțumit, de asemenea, Patriarhiei Ierusalimului și Preafericitului Părinte Patriarh Teofil pentru toate eforturile neobosite menite să deschidă calea dialogului și să aducă pe frați împreună în spiritul neprețuit al unității, menționând că lumina care emană de la Ierusalim este un martor al acelui Oraș Sfânt, care își afirmă continuu compoziția plurireligioasă şi multiculturală, bucurându-se că, prin existența sa, este căminul cald pentru cele trei credințe avraamice: creștinismul, iudaismul și islamul. Delegațiile au afirmat că această întrunire are intenția să consolideze legăturile fraterne între frați și Bisericile lor, să promoveze legăturile păcii în Hristos între ei, să pledeze pentru unitatea Bisericilor Ortodoxe și să reînnoiască dialogul în speranța exprimată în rugăciune de a aduce reconcilierea acolo unde a existat discordie. În atmosfera de dragoste frățească, participanții la întrunire au convenit că deciziile referitoare la chestiuni de importanță la nivel ortodox, inclusiv acordarea autocefaliei Bisericilor locale, ar trebui să fie finalizate într-un spirit de dialog și unitate panortodoxă și prin consens panortodox. În ceea ce privește situația bisericească actuală din Ucraina, participanții au recunoscut, de asemenea, că un dialog panortodox este necesar pentru vindecare și reconciliere. În chestiunea referitoare la Macedonia de Nord, delegațiile au declarat că această problemă trebuie soluționată prin dialog în cadrul Bisericii Ortodoxe Sârbe și cu sprijin panortodox. În ceea ce privește Muntenegru, delegațiile participante au solicitat autorităților competente să respecte și să păstreze dreptul fundamental de posesiune asupra proprietății, inclusiv cel al Bisericii. Delegațiile au convenit că ar trebui să se întrunească frățește, de preferință înainte de sfârșitul acestui an, pentru a consolida legăturile comuniunii în rugăciune și dialog. Participanții speră că Sanctitatea Sa Patriarhul Ecumenic Bartolomeu, cu bine cunoscutul său primat de onoare (πρεσβεια τιμήs), se va alătura acestui dialog împreună cu frații săi întâistătători. Delegațiile au fost de acord cu îndemnul fratelui lor Patriarhul Teofil al III-lea de a organiza o rugăciune pentru lume, pentru încheierea războiului, a bolilor și a suferinței și pentru toți creștinii, precum și pentru unitatea Bisericii Ortodoxe. Această rugăciune va avea loc în Biserica Mamă, Biserica Învierii (Sfântul Mormânt) din Ierusalim, înaintea Sfântului Mormânt al lui Hristos, din care El a înviat și proclamă lumii pacea.

    miercuri, 23:41:49, 26 februarie 2020

  • ciprian p.

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    si mai cititi si asta ca sa stiti ce a fost Miscarea Legionara !: http://ortodoxia.ro/article/parintele-justin-parvu-despre-miscarea-legionara

    miercuri, 22:06:54, 26 februarie 2020

  • ciprian p.

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    na...cititi aici...si nu fiti necredinciosi , ci credinciosi ! http://martiriaiud.ro/minuni

    miercuri, 21:55:04, 26 februarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul UE pregăteşte o reţea pan-europeană a datelor de recunoaştere facială:

    Foarte interesante și importante aceste informații mai ales în lumina preocupărilor conducătorilor lumii, care încep să nu mai fie așa de oculți, organizând pe față dezbateri cu privire la viziunile lor, cum este Formului de la Davos. Dar chiar la această întrunire au fost puse probleme foarte interesante, probabil chiar deranjante, dar nu suficient de eficient încât să producă și regândiri asupra chestiunii delicate a folosirii tehnologiei în direcția instituirii unei dictaturi biometrice: https://www.youtube.com/watch?v=eOsKFOrW5h8 Sunt punctate lucruri de bun simț, cum ar fi: - preluarea controlului deciziilor de către calculator poate genera probleme de înțelegere a între oameni și a modului cum sunt luate hotărârile. În loc să știm că ne facem vinovați de două-trei lucruri, calculatorul poate avea în vedere un dosar întreg pe care noi nu-l putem procesa să înțelegem concluzia lui. - urmărirea poate fi foarte fină și va putea trece de orice barieră. Verificarea pulsului, spre exemplu, ne va putea expune mult mai mult decât ne-am dori. Un dictator ne-ar putea aresta pt emoții interzise. Dincolo de cele discutate în acest filmuleț, rămâne o întrebare întrebătoare: Care vor fi criteriile pe care le va avea în vedere un calculator sau un sistem de monitorizare inteligent? Cine îi va da setul de valori după care se va orienta? Asta pe lângă faptul că viața umană e posibil să nu mai fie la nivelul trăirilor și problemelor din limitele firești, ci ale unei puteri de calcul supra dimensionată posibilităților noastre. Și atunci vom deveni nefericiți pentru că o rigoare matematică va înlocui referințele morale. Omul este o ființă morală prin definiție și este anihilat dacă este pus să funcționeze (trăiască) la un alt nivel, polițienesc.

    miercuri, 19:55:06, 26 februarie 2020

  • ciprian p.

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    ...si încă ceva domnisorilor contestatari : nu pt ceea ce erau legionarii înainte de a fi in închisoare sunt sfinti !... daca nu-i bagau in închisoare se mantuiau ca niste crestini oarecare ....dar stiti ce i-a facut sa ajungă la înalte trăiri duhovnicesti si la rugăciunea cea curata de foc a inimii? izolarea in temnita, foamea, stramtorarea, chinurile la care erau supusi pt a renunta la credinta ortodoxa ! asta te face Sfânt , măi ! Sa te supună la chinuri grozave ca sa renunti la Hristos , iar tu sa rabzi pana la moarte toate chinurile si sa iesi biruitor , cu sufletul curat ( cu ajutorul Harului Duhului Sfânt) si credinta întărită in Hristos ! asta i-a facut mai mult Sfinti , mai contestatarilor ! Sa rabzi munci pt Credinta Ortodoxa ! Cine n-a fost curatit de patimi acela n-a putut rabda muncile si, săracul a cedat ! Acolo in temnita au avut cea mai mare posibilitate de curatire de patimi ! Trebuia numai sa rabde durerile si sa se roage așteptând moartea in fiecare clipă ! Pt ei moartea era ca o scăpare din iadul închisorilor si suirea la Rai ! Miscarea Legionara doar i-a adunat pe toti tinerii cei mai credinciosi ! Elita neamului crestinesc al neamului romanesc acolo a fost ! Tinerii acestia n-au omorât pe nimeni , bre ! Si chiar daca , sa zicem,ca vreunul ar fi omorât...dar ce? Nu avem noi Sfinti si dintre talhari ? Cum sa nu ! Stiti voi pocainta fiecăruia care o primeste Dumnezeu? Nu stiti ca Dumnezeu face Sfinti si din desfranati si din tâlhari si din orice păcătos daca se pocaieste cu adevărat...un suspin din inima si esti înaintea Domnului! Cu cat mai mult daca iti verzi sângele pt Hristos ! Deci sa stiti....chinurile din temnita i-au facut Sfinti ! Dar daca voi nu ati citit patimirea lor din temnita si cate au suferit ei acolo si cum erau fortati sa renunte la credinta ...!....he he....ce stiti voi ! De judecat e usor...da sa rabzi chinuri nu-i tot asa de usor ! Ei...nu contează...ei acum se bucura in ceata Noilor Mucenici si se roagă pr noi pacatosii . Asemenea se roagă si pt voi care ii contestati 🙂 si mult ajutor capata cel care citeste Acatistul lor ! Alunga demoni...vrajitoarele , vindeca pe cei bolnavi...ocrotesc pe crestini...etc ! Noi ne-am încredințat...ramane sa va incredintati si voi din Sfintele lor Moaste daca doriti....... Doamne ajuta!

    miercuri, 18:29:39, 26 februarie 2020

  • ciprian p.

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    Ana, Kleomenis...! măi ...voi ati prostit de tot sau va roade sfințenia mucenicilor din închisorile comuniste? Dumnezeu este Cel Care decide cui ii da sfințenia ! Noi credem ca Dumnezeu a primit nevointa acestor minunati tineri pe care El Însuși ( Hristos) i-a si înzestrat cu talente duhovnicesti, dragoste, răbdare, credinta, nădejde, pocainta, duh umilit, rugăciune si sfințenie! Si noi avem si marturii pt lucrul acesta : fapte minunate, minuni, vindecări ... Nu-i nicio problema ca dvs nu vreti sa credeti sau nu doriti sa fie ei Sfinti ! Dumnezeu hotareste asta ! atara doar am sa va zic , io, păcătosul : Nu cumva la Învierea cea de obste, la Judecata cea de Apoi...sa vă treziti din morminte si sa-i vedeti pe acesti tineri legionari strălucind mai tare ca soarele si aflandu-se lângă Hristos alături de ceilalti Sfinți ! Doamne ajuta...maiertati !

    miercuri, 17:48:28, 26 februarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Forumul de la Davos şi cronica ideilor globaliste:

    Altfel spus, există un pericol real ca societatea să fie subminată de puternicii lumii prin idei „bine puse la punct”, denumite doctrină. Având ca pretext protecția mediului, ba chiar pozând în binefăcători ai angajaților și interesați de fericirea lor (fabricată și programată în parametrii doriți de corporații), ne confruntăm cu o regândire pe baze raționale a omenirii. Numai că bazele raționale au cam dat chix mereu, cum a fost cazul comunismului absolut dezastru. Eu prefer să mă încred în felul cum bate vântul și ploaia de la Dumnezeu în loc de a-mi pune vreo nădejde în planuri bine ticluite, dar la fel de bine țintite în interesul și favorizarea unor bogați îmbătați de putere. Din păcate, e greu de dat un răspuns argumentat la toate problemele puse de ei, dar există unul simplu: lumea funcționează prin mecanismele ei și nu ar trebui să construim noi altele noi pentru că sigur vor fi proaste. Mai punctual, relațiile dintre oameni sunt și e normal să fie în primul rând familiale. Deci să nu fie distrusă căsătoria normală. Apoi ne iubim aproapele și, în general, țara. Sigur, nu urâm statele vecine, dar e firesc să ții întâi la ai tăi, că altfel cum ai putea să porți grijă de alții când nu ești în stare să fii bun cu ai tăi compatrioți? Deci companiile mari (corporațiile) pot funcționa foarte bine, dar în cadrul acesta al normalității, nu atentând la el și, practic, la condiția omului de rând. Natura și legăturile sociale chiar nu sunt în puterea lor, ci deasupra lor, oricât de deștepți ar fi. Pe scurt, iubirea de arginți (din care derivă plutocrația=puterea în mâinile bogaților) este o patimă serioasă. Și, din păcate, foarte mulți oameni de rând încep să fie cumpărați și făcuți adepți fervenți ai centrelor oculte de putere prin manipulare gen #rezist. Nu cred în discuții raționale pe această temă pentru că la mijloc sunt interesele personale, care bruiază orice dialog sincer. La mijloc sunt ideologii care fac inutilă confruntarea punctuală. Credința în Dumnezeu presupune un set de valori, pe când viziunea propusă gen Davos se bazează pe pe alte coordonate, pe care eu personal greu le pot accepta, cum ar fi: pericole climatice, incluziunea de gen, controlul economiei la virgulă de către un grup restrâns de oameni (ceea ce predispune spre dictatură, chiar dacă mai subtilă)... În general, creștinismul recunoaște neputința omenească și se lasă în grija lui Dumnezeu, pe când aici avem o viziune care își propune să gestioneze aspecte ce nouă ni se par incontrolabile sau de rău augur să fie controlabile.

    miercuri, 12:15:27, 26 februarie 2020

  • nela

    la articolul Sosirea delegațiilor Bisericilor Locale la Amman. Toate sunt pregătite pentru Sinaxă:

    Nu stiu la ce ne putem astepta de la Mitropolitul Nifon - foarte activ in intalnirile ecumeniste ...

    marți, 22:44:17, 25 februarie 2020

  • com

    la articolul Forumul de la Davos şi cronica ideilor globaliste:

    apropo https://www.voltairenet.org/article209126.html Later edit: When Davos WEF was planning for a coronavirus pandemic Approximately six weeks before the outbreak of the coronavirus epidemic, in early December 2019 in Wuhan (China), an exercise was organized by the Davos World Economic Forum in cooperation with the Johns Hopkins Center for Health Security and the Bill & Melinda Gates Foundation. The exercise was held in New York City on 18 October 2019, for the specific purpose of mapping the response of transnational corporations and governments to a coronavirus epidemic. 15 world leaders took part in this exercise, including the two Chinese and American officials in charge of fighting epidemics. - Latoya Abbott, Risk Management Director, US-based Marriott International Hotel Chain. - Sofia Borges, Vice President of the United Nations Foundation - Brad Connett, President, US Medical Group at Henry Schein Inc. (world leading producer of medical equipment) - Christopher Elias, Global Development Manager, Bill & Melinda Gates Foundation - Tim Evans, former director, World Bank Health Department. - George Gao, Director of the Chinese Center for Disease Control and Prevention - Avril Haines, former CIA deputy director and former national security adviser to President Barack Obama. - Jane Halton, former Australian Health Minister, Board member of ANZ (Bank of Australia and New Zealand). - Matthew Harrington, director of Edelman, the world’s largest public relations firm. - Martin Knuchel, Director and Head of Crisis and Emergency Management for Lufthansa Group Airlines. - Eduardo Martinez, legal counsel to the world’s largest postal logistics company, UPS, and director of the UPS Foundation. - Stephen Redd, Deputy Director, US Center for Disease Control and Prevention. - Hasti Taghi, vice-president, NBCUniversal communications group. - Adrian Thomas, vice president of pharmaceutical giant Johnson & Johnson - Lavan Thiru, Governor of the Central Bank of Singapore

    marți, 17:13:04, 25 februarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Doar 6 Biserici Locale din 14 vor participa la întâlnirea de la Amman; Patriarhia Antiohiei este absența de ultima oră:

    Cred că trebuie să ne abținem de la prea multe comentarii înainte de vreme. Nu știm ce și cum a făcut fiecare Biserică. Rezultatele întâlnirii poate vor mai da pe față cum stau lucrurile. Mie personal îmi pare că era bună discutarea (adică participarea la întâlnirea de la Amman) temei autocefaliei ucrainene și a primatului pretins al Constantinopolului.

    duminică, 21:49:19, 23 februarie 2020

  • Lucian

    la articolul Doar 6 Biserici Locale din 14 vor participa la întâlnirea de la Amman; Patriarhia Antiohiei este absența de ultima oră:

    Am remarcat urmatorul aspect: Toti Intaistatatorii Bisericilor Locale care vor merge la Amman au semnat la Creta, cu exceptia patriarhului Kirill care a semnat la Havana niste documente tot eretice (desi foarte bine ca s-au pozitionat impotriva autocefalilor ucrainieni). Sa fie acesta un motiv pentru care bulgarii sa aiba retineri la ceea ce se va discuta sau in legatura cu seriozitatea intalnirii? Nu caut sa-i scuz, e evident ca aceasta problema arzatoare trebuie discutata si aici nu ar trebuie sa fie loc de politica, orgolii si altele. Cine stie ce motive sunt la mijloc. De mentionat ca si ambasadorii americani si-au cam ”facut treaba”. Ma gandeam la varianta ca pe unele blog-uri prea radicale exista riscul ca bulgarii, acum in prezent sa fie catalogati drept schismatici, ceea ce nu cred ca e cazul. Oricum, lucrurile se vor clarifica pe viitor.

    duminică, 21:44:57, 23 februarie 2020

  • Mitzi

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    Mesajul meu se adresa lui Nicolae Vlah, nu am specificat, iertați.

    duminică, 17:06:18, 23 februarie 2020

  • Mitzi

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    Simt nevoia să vă mulțumesc și să vă felicit! Sunteți printre puținii care dați mărturie cu adevărat despre Sfinții închisorilor, fie ei legionari sau nu. În rest, de dragul unei așa-zise polemici „elegante” suntem gata să lăsăm pe oricine să-și verse otrava, în timp ce ne cerem scuze că deranjăm…

    duminică, 16:25:52, 23 februarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Doar 6 Biserici Locale din 14 vor participa la întâlnirea de la Amman; Patriarhia Antiohiei este absența de ultima oră:

    Eh, ei știu mai bine de ce. Dar e de remarcat că au tot fost vizitați de delegații de la Constantinopol și de către demnitari SUA. Nu cred că întâmplător. Oricum, așteptăm să vedem rezultatele concrete; jocurile de culise nu le facem noi.

    duminică, 12:44:30, 23 februarie 2020

  • Ioan

    la articolul Doar 6 Biserici Locale din 14 vor participa la întâlnirea de la Amman; Patriarhia Antiohiei este absența de ultima oră:

    Este posibil ca bulgarii să-și fi spus că este mai bine să nu participe decât să meargă la Amman la niște simple vorbiri diplomatice fraterne și, în plus, să trebuiască să-și mai pună și semnăturile pe vreun document discutabil (= nu după voia Domnului) ceea ce ei să găsească ca fiind inacceptabil. Neparticipând, în socoteala lor, ar rămâne (mai) curați.

    duminică, 12:23:10, 23 februarie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    Înţeleg că acesta este impulsul firesc atunci când nu ne coincid gândurile şi convingerile, dar cred că ar trebui să ne gândim şi la situaţia în care ne aflăm noi ortodocşii atunci când încercăm să intrăm în conversaţie în alte medii şi suntem priviţi cu desconsiderare sau expediaţi ca nedemni de calitatea de interlocutori. Mai ales noi, cei care suntem priviţi ca "fundamentalişti", "tradiţionalişti", "practicanţi" sau mai ştiu eu cum, suntem marginalizaţi inclusiv în Biserică, poate chiar mai dihai decât în afară, în mediile neortodoxe, unde totuşi se mimează deschiderea. Prin urmare, eu personal sunt cu totul împotriva acestui tip de abordare, de auto-izolare, pentru a ne păzi liniştea. Mi se pare nu doar contra-productiv, ci dăunător de-a dreptul pentru credinţa noastră. Prefer să las replici fără răspuns aici pe blog, atunci când simt că am obosit, decât să încep să editez comentariile celor care postează, să le filtrez, selectez sau, mai rău, să blochez cu totul pe unii cititori (dacă nu sunt spam).Intervin totuşi acolo unde mi se pare că există pericolul să alunecăm în scandal, ceartă sau în alte discuţii nepotrivite, după cât mă duce mintea. Cu atât mai mult cu cât, pe de o parte, astfel de comentarii precum cele ale Anei ne pun totuşi la încercare duhul în care dăm mărturie despre convingerile noastre, iar pe de altă parte, în lumina ultimelor precizări, vedem că, dincolo de modul de formulare, există totuşi un interes just şi legitim pentru poziţia sa. Mi s-ar părea o mare, mare pierdere să nu rămânem cu nimic altceva de pe urma acestor interacţiuni decât cu tulburarea. Asta cred, iertaţi.

    vineri, 10:42:45, 21 februarie 2020

  • Elena

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    Eu totusi cred ca discutiile cu Ana si Kleomenis trebuie sa se termine aici, domnule Vlad Mihai Aghache. Nu sunt in acelasi duh cu majoritatea persoanelor care intra pe acest site si nu are sens ca discutia sa continue. Doamne ajuta!

    vineri, 09:35:55, 21 februarie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    Îmi pare foarte rău să aflu aceste lucruri. Vă înțeleg cu totul altfel intervențiile dvs pe situl nostru. Iertați-ne. Doamne, ajută!

    vineri, 03:14:27, 21 februarie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    Kleomenis, omul certitudinilor avântate 🙂 Vedem, discutăm..

    vineri, 00:29:09, 21 februarie 2020

  • Nicolae Vlah

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    Bună seara, Sigur dl. Vlad. Sunt de acord cu dvs. că ar fi mai înțelept să nu continuăm discuția. Iertați-mă!

    joi, 22:27:30, 20 februarie 2020

  • Kleomenis

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    Multi nu au fost. Iar cei care au fost nu sunt mari duhovnici si nu vor fi vreodata canonizati.

    joi, 19:43:46, 20 februarie 2020

  • ana

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    prietene, tatal tatalui meu era evreu. si el si familia si prietenii au avut ceva experiente sinistre cu amicii tai legionari. personale, nu relatate de altii. in conditiile in care era un om normal care dorea o viata linistita, motiv pentru care a trecut la crestinism nu din convingere, ci pentru a-şi vedea de studii. in rest, am sa ignor mizeriile pe care le-ati enuntat. si nu va obositi sa raspundeti, nu ma intereseaza opiniile unei admirator al unor criminali.

    joi, 18:30:05, 20 februarie 2020

  • ana

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    nu sunt nicio neomarxista si nici nu incerc sa murdaresc nimic. nu e neregula nimic in acel citat, e foarte ok pentru un crestin sa fie antisemit si sa conteste uciderea evreilor. de ce as scrie eu? au scris altii inainte, aveti tone de carti despre legionari/nazisti/fascisti etc. chiar daca le-ati citi si rasciti, tot la parerea dvs ati ramane. si daca tot va plac etichetarile la adresa persoanelor care au alte pareri, imi permit si eu sa cred ca sunteti neolegionar. Desi ma indoiesc c-ati intelege ce e in neregula cu asta.

    joi, 17:23:15, 20 februarie 2020

  • Nicolae Vlah

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    Mișcarea Legionară a fost o organizația înființată pentru a lupta pentru poporul român oropsit și împotriva comunismului care a însemnat pentru România exact ce a spus Corneliu Codreanu.

    joi, 16:12:19, 20 februarie 2020

  • Nicolae Vlah

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    Dl. Kleomenis, Eminescu a fost ucis, otrăvit. Vă doresc să vă iubiți țara și poporul asemeni lui Eminescu și să aveți puterea, tot asemenea lui, să nu vă sperie nici moartea în lupta pentru ele.

    joi, 16:04:45, 20 februarie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    Cred că ați picat pe o fentă provocatoare care e destul de străvezie. Așa se întâmplă când nu avem disciplina dezbaterilor deschise. Sper ca această discuție se va opri aici și că dvs, Nicolae, nu veți continua. Vă rog să înțelegeți. Doamne, ajută!

    joi, 16:04:01, 20 februarie 2020

  • Nicolae Vlah

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    Puneți aceeași placă zgâriată - Mișcarea Legionară a fost una criminală - însă tot nu aduceți argumente care să susțină ceea ce afirmați. Mișcarea Legionară e o cloacă în opinia dvs. care e mai multe decât subiectivă, dovadă că nu aduceți argumente ci doar înșirați acuzații. Citiți, vă rog, Cărticica șefului de cuib și studiați și istoria acelori vremuri și după aceea judecați. În plus, care-s asemănările între nazism, fascism și Mișcarea Legionară? Și încă ceva, a asemăna pe Sf. Valeriu cu Hitler e o absurditate de care numai un comunist sau simpatizant al comunismului e capabil. Într-o zi câțiva evrei au adus la Mântuitorul o femeie vinovată de adulter. Iar conform legii ea trebuia ucisă cu pietre. Răspunsul Mântuitorului le-a căzut ca un trăznet acelora: „Cel care este fără păcat să arunce primul piatra”. N-a aruncat niciunul pentru că toți erau păcătoși. În cazul lui Corneliu Codreanu sunteți dvs. aceea care aveți calitatea morală să aruncați prima piatra? Doar întreb. Nu scuz faptul că Codreanu l-a ucis pe Manciu (un diavol cu chip de om) dar sunt curios ce ați fi făcut dvs. în locul lui!? L-ați fi strâns în brațe pe Manciu, un criminal în toată puterea cuvântului? Nu pot decât să dau slavă lui Dumnezeu că astăzi nu mai trăim vremurile tulburi de atunci. Se pare că încă mai există oameni cu atitudine de torționar. Da, la dvs. mă refer. Dumnezeu să vă lumineze!

    joi, 15:56:53, 20 februarie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    Să încercăm totuși să stăm departe de atacurile la persoană! Atât Ana cât și Kleomenis sunt bineveniți, chiar dacă nu suntem în același gând, duh, credință, cuviință. Zic și eu. Deci dacă sunt bineveniți, e clar că nu-s “intruși”. Că urmăresc să murdărească, speculând că așa ar fi cazul, asta o pot face doar pentru ei. Chiar dacă toată conversația este offtopic, consider că nu e fără folos, deci vă rog să îngăduiți. Iertați. Doamne, ajută!

    joi, 15:56:24, 20 februarie 2020

  • Nicolae Vlah

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    Ce găsiți în neregulă la pasajul de mai sus? Asta ați uitat să ne spuneți. Cred că dvs. și dl. Kleomenis sunteți intruși neomarxiști de tipul celor doi pseudo-cercetători de la CNSAS care nu demult au încercat să murdărească memoria martirilor din închisori. Aveți cu toții același tipar, nu sunteți greu de recunoscut. PS: Eu aștept articolul dvs. (să ne dați și legătura către situl unde îl veți publica) argumentat și documentat cu privire la legionari, din comentariile postate nu dovediți nimic.

    joi, 15:34:22, 20 februarie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    Întoarcerea la Hristos este cartea mea de căpătâi. Este cartea care cred că m-a așezat (sper!) definitiv în matca ortodoxiei, întrucât înainte am fost ateu militant. M-am apropiat de ortodoxie cu Jurnalul fericirii, acolo unde am întâlnit pentru întâia oară o apologetică scrisă pe limba mea. Dincolo de cherry picking-ul de uz polemic, sunt convins că este o lectură esențială dacă veți dori să ne cunoașteți mai bine formația intelectuală și orizontul (limitat?) de idei. Aceasta, dacă prezentăm interes și mai departe de a fi țintele desconsiderării dvs pt evlavia ce o purtăm Sfinților Închisorilor, și Sfântului Valeriu, în particular. Iertați! 🙂

    joi, 14:39:11, 20 februarie 2020

  • ana

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    pasajul citat e din Ioan Ianolide, Întoarcerea la Hristos, volum din care a citat si colegul dvs. deci avem doua pasaje din aceeasi carte si un cherry picking de toata frumusetea. da, mi-am raspuns singura, multumesc

    joi, 14:26:18, 20 februarie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    Ana, vă cer o favoare. Răspundeți vă rog dvs la întrebările acestea, în modalitatea în care gândul vă spune că ar trebui să răspundă un om sfânt. Țineți cont că pasajul citat de dvs nu este o transcriere, ci un rezumat consemnat din memorie. Deci răspunsul dvs, dacă îl veți scrie, să nu se oprească la formulare ci la fondul problemelor. Subliniez că discuția rămâne în continuare una offtopic, dar vă conced dreptul de a ne purta pe coclauri. 🙂

    joi, 13:49:49, 20 februarie 2020

  • ana

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    „- Înţeleg deci că domnul pastor este un naţionalist, un naţionalist evreu. Românii sunt şi ei naţionalişti. Noi ne-am născut prin fire români dar prin Har şi prin Adevăr suntem creştini. Evreii nu sunt creştini nici după 2000 de ani! Naţionalismul românilor nu este şovin, nici imperialist, nici rasist, ci decurge firesc din îmbinarea dintre credinţă şi felul nostru propriu de viaţă. Noi mergem înfrăţiţi cu toţi drept-credincioşii pe calea lui Hristos către Înviere. Prin Hristos toate neamurile au format Noul Israel şi cu această conştiinţă tratăm noi problema naţională, inclusiv problema evreiască. – Atunci de ce sunteţi antisemiţi? – Nu suntem antisemiţi. Toate relele care vin peste poporul evreu sunt din vina lui. Nu înţelegeţi oare că ei ispăşesc Sîngele nevinovat pe care l-au vărsat şi pe care continuă să-l urască? Noi iubim poporul evreu şi-l dorim mântuit, dar trebuie să-i spunem Adevărul răspicat azi, aşa cum şi Domnul i l-a spus atunci. Numai aşa îi aşteptăm pe evrei în Noul Israel şi avem mare râvnă pentru pocăinţa lor. – Dar evreii au fost ucişi de legionari la abator, spânzuraţi ca animalele! – Este o înscenare josnică! N-avem cunoştinţă ca cineva să fi spânzurat evrei la abator. Şi sunt evrei care ştiu asta foarte bine! – Dar evreii ucişi în pădurea de la Jilava? – A fost un act necontrolat al unor oameni fanatici într-o împrejurare socială tulbure. Dar dacă puneţi aceste crime pe seama legionarilor, atunci nu trebuie puse pe seama tuturor evreilor crimele săvârşite de Elena Lupescu ori de Ana Pauker şi toţi evreii stăpâni pe Securitate?" Daca asta inseamna sfant...

    joi, 13:03:20, 20 februarie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    Un exemplu concret a ceea ce spuneam despre contestarea înălţării morale. Nu aş fi atras atenţia asupra comentariului dvs dacă nu ilustra atât de nimerit ceea ce am descris succint în comentariul de mai jos, despre insinuarea controverselor: https://theodosie.ro/2020/02/18/valeriu-gafencu-cum-se-dobandesc-pacea-si-libertatea-autentice/#comment-1135 Ortodoxia educă o anumită sensibilitate sufletească ce ne împiedică să stricăm bucuria apoapelui, chiar şi dacă ar fi greşit orientată, ceea ce acum nu este cazul. Aşadar nu găsesc necesar să neg fondul intervenţiei dvs ci să atrag atenţia asupra duhului în care aţi intervenit. Doamne, ajută! 🙂

    joi, 11:40:31, 20 februarie 2020

  • Elena

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    Iată un răspuns ortodox la nedumeririle multor creştini-ortodocşi cu privire la cinstirea sfinţilor (încă) necanonizaţi prin citirea de acatiste, închinarea la icoane, etc. Părintele Serafim Rose într-una din scrisorile sale către pr. Alexey Young: „Nu, „grecii” nu l-au canonizat pe Vlădica Ioan. Canonizarea este treaba episcopilor, care dau pecetea ultimă şi oficială pentru o venerare locală a unui om sfânt. Ceea ce a făcut mănăstirea [Boston] a fost să scrie (sau probabil să traducă dintr-o lucrare a vreunei mănăstiri pe stil vechi care obişnuia să-l numească Sfânt pe Vlădica Ioan) o Vecernie pentru Vlădica Ioan (noi avem o copie şi arată destul de bine), o practică foarte normală obişnuită de ruşi atât pentru Sfântul Ioan de Kronştadt cât şi pentru Fericita Xenia, cu mulţi ani înainte de canonizarea lor. Aceste slujbe ale Sfinţilor necanonizaţi sunt săvârşite în particular (de către o persoană particulară sau o mănăstire) până ce episcopii permit ca întreaga Biserică să le săvârşească public. Rugăciunile oricărui sfânt trecut din această viaţă trebuie oricum făcute în particular, iar în unele cazuri, sfinţenia unui sfânt este aşa de evidentă încât i se adresează rugăciuni mai mult sau mai puţin public, cu mult înainte ca acesta să fie canonizat. În cazul Vlădicăi Ioan, episcopii care au slujit la înmormântarea lui, deja ceruseră deschis rugăciunile lui înserând în mod deliberat în anumite părţi din slujbă înmormântării sau din panihidă sintagma, „cu ale lui sfinte rugăciuni”. Dacă părintele Nichita [din Seattle] are într-adevăr o icoana cu Vlădica Ioan, nu face rău că o foloseşte pentru sine şi nu în public, şi aici nu trebuie ca nimeni să se simtă câtuşi de puţin ofensat, pentru că aceasta e o practică normală şi de asemenea pentru faptul că duşmanii Vlădicăi Ioan vor pricinui niscai probleme din această cauză. Cu toate acestea, o mulţime de ruşi vor fi fericiţi să o vadă, fără să viseze măcar a o face public, adică oficială. Un episcop rus pe care-l cunoaştem s-a umplut de bucurie auzind că există o slujbă grecească închinată Vlădicăi Ioan, drept care a cerut să fie tradusă imediat în slavonă! Nu cred că „grecii” în general sunt mai preocupaţi decât alţii de chestiunea cinstirii deschise a unui sfânt necanonizat; mai degrabă din pricina mai multor râvnitori atât dintre greci cât şi dintre ruşi care fac acest lucru; şi deci din pricina lor au hotărât episcopii ca în cele din urmă să-l canonizeze. În cazul Vlădicăi Ioan, atât ruşii cât şi grecii (slavă lui Dumnezeu!) au fost găsiţi „vinovaţi” în această chestiune, fapt foarte normal în istoria Bisericii. (O călugăriţă rusoaică foarte aşezată ne-a implorat să scriem noi o slujbă pentru Vlădica Ioan imediat după moartea lui!) Cu toate acestea, este limpede că o astfel de cinstire nu trebuie „forţată”, ci trebuie lăsată să crească şi să se manifeste firesc până ce în cele din urmă se coace întru ziua cea mare a canonizării. În Biserica Ortodoxă nu este interzis să te rogi la Sfinţi „necanonizaţi” . De fapt, canonizarea oferă doar un statut oficial la ceea ce deja există neoficial: oamenii se roagă unui sfânt înainte ca Biserica, în cele din urmă, să-i stabilească un cult general, moment în care i se stabileşte o slujbă, o icoană etc. Tot astfel, în mod particular, putem cere să se roage pentru noi oricărui creştin plecat dintre noi, aşa cum obişnuim să cerem rugăciunea creştinilor ortodocşi în viaţă – pentru că toţi sunt vii în Hristos; cu atât mai mult cineva a cărui viaţă sfântă sau mucenicie au fost bine-primite de Hristos

    joi, 11:06:40, 20 februarie 2020

  • Elena

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    Fragmentul de mai jos este preluat de pe dervent.ro : Sau dvs.il contestati si pe Pr. Serafim Rose. Parintele Iustin Parvu, parintele Aresenie Papacioc si multi alti duhovnici au fost legionari, nu s-au dezis niciodata de legionari si sunt repere duhovnicesti pentru trairea ortodoxa. Si pe acestia ii contestati Ana si Kleomenis?

    joi, 11:04:13, 20 februarie 2020

  • ana

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    in mare sunt acord, mai ales ca rusii se pricep cel mai bine la trolling. in schimb, sublinierea dvs "necontestate" e falsa, stiti bine. legionarii sunt figuri contestate, si in ansamblu si individual. inclusiv asa-numitii sfinti ai inchisorilor.

    joi, 10:48:05, 20 februarie 2020

  • ana

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    Domule/domnisorule Nicolae, Miscarea legionara s-a inspirat din nazism si fascism, despre ce vorbim? cand te bagi intr-o miscare criminala nu cred ca esti prea sfant. iar Gafencu nu era un om nescolit, stia bine in ce cloaca se baga, si nu avea niciun fel de scrupule cand incerca sa recruteze copii. nu trebuie sa ucizi cu propriile maini, asa putem relativiza si nazismul sau fascismul, nu? daca gasim scuze ne putem duce pana la hitler. in definitiv nici el n-a ucis pe nimeni, doar a ordonat altora. Dvs il puteti considera sfant, mie mi se pare ca e folosit drept paravan și legitimare pentru un curent ortodoxist cu vadite simpatii legionare. imi amintesc ca si pe acest blog si pe altele asemanatoare si zelea codreanu e ridicat in slavi, si restul legionarilor. e amuzant ca mi se reproseaza mie ca-i bag pe toti in aceeasi oala. da, ii bag, dar si cei care ii simpatizati faceti la fel, nu v-am auzit vreodata condamnand crimele legionarilor, dimpotriva li se gasesc numai scuze. Ghinionul Romaniei e ca a trecut din mainile unor criminali in mainile altora. Daca am fi avut un Nurnberg n-ar mai fi fost glorificati adeptii unor idei extremiste, pe motiv de sfintenie.

    joi, 10:42:21, 20 februarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    @Kleomenis Ce scrie Ianolide, un martor și mărturisitor despre cei arestați: „Eram tineri născuţi prin anii 1920-1930, încât nu am avut niciodată vreo funcţie politică sau publică, deci nici o răspundere pentru evenimentele acestui secol. Aveam convingerea că nu facem politică, ci educaţie. Doream să formăm o elită de înaltă ţinută care să preia în mâinile ei destinele neamului românesc”. În alt loc: „Dincolo de așa-zisa angajare politică, oamenii își apărau credința, își salvau sufletele, Îl mărturiseau pe Dumnezeu în fața urgiei ateiste. Lupta lor a fost creștinească. Ei nu au săvârșit crime, nu au urmărit scopuri socio-politice, ci au acționat în virtutea sufletului creștin al neamului românesc”. În altă parte: „Ne-au cerut de asemenea şi o declaraţie de desolidarizare de trecutul nostru „politic”. Valeriu şi alţi câţiva au spus că nu au nimic de reabilitat dincolo de justiţia propriei conștiințe. Am refuzat şi desolidarizarea nu pentru că nu aveam greşeli de care să ne desolidarizăm, ci pentru că procesul nostru de conştiinţă înfiera toate greşelile făcute fără a avea nevoie de imboldul unei elite politice al cărei reprezentant era un monstru ca Maiorul Magistrat”. Cum poate cineva cinstit sufletește să disprețuiască mărturisirea unor oameni supuși unei duble torturi, psihologică și fizică? Atunci când în jurul lor mulți trădau pentru a se salva, din frica imensă de moarte, de chin, unii ca Valeriu Gafencu și-a format și urmat un crez eminamente creștin. Dacă nici aceasta nu este mucenicie autentică pe care să o urmăm și noi în condițiile de libertate exterioară de astăzi, atunci ce poate fi? Nu-mi pot permite să neglijez o asemenea jertfă cu o valoare identitară pentru noi, ca români, doar pentru că-și bate joc cineva de ea. Aceasta este continuarea ispitelor drăcești, a presiunii asupra creștinilor. Pe Eminescu l-am invocat nu în calitate de creștin, ci de poet. Cine nu recunoaște măreția lui la adevărata valoare și-l privește ca pe un simplu om talentat sau, mult mai rău, ca pe un nebun, unul ca acesta dă dovadă că nu-i merge nici inima, nici mintea decât să scoată din context niște afirmații și să împroaște cu noroi personalități cu mult peste condiția lui. Cu iertare. Cât despre filetism, nu are nici o legătură reală cu legionarii. Ba nici cu ce insinuați. Filetismul nu este erezie, în primul rând. Condamnarea din 1872 este una cu cântec și discutabilă atât ca sentință, cât și ca mod în care a fost luată (fără semnarea documentelor de Patriarhul de Ierusalim). Există niște greșeli pe care le presupune filetismul, dar este și foarte mult instrumentat. Dragostea de țară nu este ceva greșit, mai ales ca expresie a credinței creștine. Adică este bună conlucrarea dintre naționalism și creștinism, prin care valorile ortodoxe sunt impregnate corect în societate.

    joi, 09:43:28, 20 februarie 2020

  • Kleomenis

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    Crestinismul n-are nevoie de asociatii, gasti si legiuni formate in disperare de cauza, din convingeri politice si orgolii personale. Avem pe Hristos si Biserica Sa neschimbata, iar restul sunt doar intrusi.

    joi, 09:12:06, 20 februarie 2020

  • Kleomenis

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    Vedeti ca inca nu e canonizat si n-aveti voie sa-l numiti sfant... Sau aveti dvs acolo de unde scrieti birou sinodal de canonizari? 🙂

    joi, 09:06:43, 20 februarie 2020

  • Kleomenis

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    Bine punctat, sora Ana.

    joi, 09:01:34, 20 februarie 2020

  • Kleomenis

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    Sunteti un nationalist sentimentalist. 🙂 Etnofiletismul a fost condamnat ca erezie, iar Eminescu a fost cel mult un agnost, ca sa nu zic ateu. Cititi scrisorile catre Veronica si va veti convinge. Ambii au sfarsit rau, ea sinucisa - el nebun (nu pt Hristos). Sau poezia "Eu nu cred in Iehova" in care se deduce clar ca religia lui Eminescu a fost romantismul. Pentru deplina lamurire faceti o comparatie prompta cu poeziile Sf. Ioan Iacob.

    joi, 08:59:06, 20 februarie 2020

  • Kleomenis

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    Cand s-au crestinat in smerenie deplina s-au lepadat de legionarism? Sunteti naiv, parinte.

    joi, 08:49:07, 20 februarie 2020

  • Kleomenis

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    Legionarii nu pot fi sfinti. Pentru ei etnofiletismul a fost si este religie de baza. Nu au putut concepe crestinismul (2000 ani) fara romanism (100 ani).

    joi, 08:37:14, 20 februarie 2020

  • Kleomenis

    la articolul Principalele modificări ale statutului BOR:

    Sigur, nu mai ai voie sa iei atitudine crestineasca si marturisitoare decat daca iti da voie sinodul laicizat si apostat. Au tot modificat statutul asta incat putin a mai ramas in conformitate cu randuielile neschimbate ale Sfintilor Parinti. Ce sa facem? Totul se actualizeaza acum, dupa cum vor sefii institutionali ! Au uitat totusi un paragraf destul de important: e) Consistoriul Superior Bisericesc, ca instanță de judecare a clericilor pedofili si homosexuali care trebuie caterisiti fara drept de apel ! (Onilă - încă episcop valid)

    joi, 08:32:28, 20 februarie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    Apropo de propaganda rusă și de o chestiune de care sunt acuzați rușii în general, anume că deturnează scopul, sensul şi semnificaţiile conversaţiilor online prin "trolling", îmi amintesc că am citit un text destul de interesant despre tactica insinuării controverselor (mă rog, altul era titlul, dar asta mi-a rămas în minte). Era ceva despre disputele online pe teme istorice între ruşi şi polonezi. Ideea de bază cu care am rămas atunci era că nu trebuie permisă celebrarea, adorarea, proslăvirea, elogierea sau sărbătorirea, necontestate, ale unor persoane, evenimente sau împrejurări ci, asupra izvoarelor de înălţare morală trebuie aruncată, mereu, umbra (toxică) a controverselor. Termenul de controversă este unul extrem de coroziv întrucât nu permite apărări sau lămuriri punctuale şi loveşte într-un loc esenţial, anume în caracterul acţionabil al informaţiilor sau emoţiilor. Mai ales cei care parcurg materiale de intelligence găsesc des acest termen de "informaţie acţionabilă", anume o informaţie care are o vocaţie concretă de a fi folosită în mod eficace într-un context dat. Şi emoţiile pot avea un astfel de caracter acţionabil, mai ales cele colective. De pildă, aşa sunt animate masele electorale care ies la vot, impulsiv. Cam cu asta am rămas în minte în urma acestor lecturi. Observ oricum faptul că şi la noi se întâmplă astfel de lucruri în legătură cu anumite personaje istorice, mai ales în cazul Sfinţilor Închisorilor, şi că tehnica aceasta de aruncare a controversei se întâmplă de la sine. În cazul nostru, aici pe blog, avem în loc de o elogiere gingaşă a unui sfânt deosebit de sensibil, o dezbatere offtopic în care Sfântul este redus la o carcasă politică. Sunt sigur că menirea nu este a convinge pe cititorii noştri despre nesfinţenia Sfântului ci menţinerea unei astfel de umbre. Că dvs, Ana, faceţi acest lucru neintenţionat, inconştient, este foarte plauzibil. Nu formulez acuze indirecte, nu sunt relevante pe obiectul articolului. Ceea ce este însă important, şi motivul pentru care pe mine personal mă bucură astfel de intervenţii, este acela că dau ocazia unor reaşezări netulburate în mărturisirea despre aceşti Sfinţi ai închisorilor. Ei înşişi au profeţit că vor fi luptaţi şi după moarte şi, prin chiar modul acesta dezechilibrat în care li se aduc acuzaţii, se confirmă, simultan, marea lor sfinţenie. Or, acesta este motiv de bucurie şi de liniştire. Pare că fac un argument circular aici, dar nu este cazul. Sunt, ca orice creştin, dezamăgit de lipsa de evlavie, dar o înţeleg cu limpezime atunci când este asumată ca atare. Nu cred că este vorba despre o neînţelegere care să ne cheme obligatoriu la o reacţie polemică de apărare. Cred că este îndeajuns să dăm mărturie pentru dragostea ce o purtăm acestor Sfinţi, rămânând înţelepţi şi blânzi. Pentru cei sinceri, cred că este suficient să subliniem că a fi Sfânt este într-atât de mult mai mult decât o afiliere politică, încât discuţia aceasta este inadecvată prin ea însăşi. Acestea sunt însă neputinţele noastre, cu asta lucrăm. Să ne ajute Sfântul Valeriu pe toţi, în toate cele de folos! Doamne, ajută!

    miercuri, 22:50:24, 19 februarie 2020

  • Nicolae Vlah

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    Doamnă/ domnișoară Ana, Absolutizarea pe care o faceți cu privire la legionari, cum că toți ar fi criminali (asta reiese din comentariile dvs.) este copilărească, total superficială și nu e susținută de nicio sursă istorică, de niciun document sau oricare altă mărturie, dovadă că nici n-ați menționat vreo sursă de încredere prin care să vă susțineți acuzele. Tot ce faceți este să acuzați în pur stil comunist. Este adevărat că în Mișcarea Legionară au existat și oameni care au recurs la fapte pe care credința creștină le condamnă dar pentru asta nu înseamnă că le putem pune aceeași etichetă tuturor. După ,,logica" dvs. ar trebui să negăm sfințenia tuturor care au avut legătură cu legionarii doar pentru că au avut legătură cu ei. E copilăresc, cum spuneam mai sus. Vă rog sincer să scrieți un articol bine argumentat și documentat (să puneți și sursele pentru a le verifica și noi cei interesați) în care să dovediți că Mișcarea Legionară a avut ca membrii doar criminali. Afirmația dl. Vlad-Mihai cum că sunteți necredincioasă e susținută din plin de cele scrise de dvs. În final vă doresc să ajungeți la o trăire dubovnicească mai înaltă decât Sf. Valeriu Gafencu și alții care au făcut parte din Mișcarea Legionară și pe care suferința îndurată pentru dragostea de Dumnezeu și țară i-a sfințit. Aveți toate șansele având în vedere că nu sunteți simpatizantă a legionarilor.

    miercuri, 20:32:21, 19 februarie 2020

  • ana

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    recunosc, nu inteleg sfintenia unui om care nu s-a dezis niciodata de faptul ca s-a inhaitat cu niste criminali. dupa cum n-am inteles niciodata apropierea dintre biserica si legionari, antisemitismul multor ortodocsi etc. da, nu inteleg sfintenia care e doar la nivel teoretic, in timp ce faptele sunt complet diferite. iar asta e valabil pentru toti cei care au cochetat cu legionarii, in timp ce s-au dat crestini. dar e interesant de urmarit, cum atractia pentru legionari bantuie in continuare biserica, sunt niste resorturi care-mi scapa. ura fata de altii si uciderea altora oameni pe motiv de rasa, credinta contravin ortodoxiei. de ce pentru unii sunt acceptabile si chiar de laudat? poate pentru ca s-au infiltrat fel si fel de oportunisti care se folosesc de credinta pentru a-si promova propria agenda. lucru pe care l-au facut si legionarii.

    miercuri, 17:29:39, 19 februarie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    Faptul că nu înţelegeţi dimensiunea duhovnicească a Sfântului Valeriu, că nu resimţiţi sfinţenia acestuia, mă face să cred că nu aveţi trăire religioasă autentică, atât cât pot eu judeca astfel de lucruri. Este doar o supoziţie pe care vă rog mult să mi-o îngăduiţi, nu vreau să jignesc. Mi se pare că nu reuşiţi să treceţi de un prag foarte superficial în judecata pe care o faceţi, nu evaluaţi nici măcar dimensiunea morală a Sfântului, dincolo de opţiunile sale politice, deci mie mi se pare inoportun să ducem discuţia mai la adânc, la chestiuni care ţin de duh, de sfinţenie. Concluzionez că dvs vi se pare imposibil de conciliat o opţiune politică dintr-un anumit moment al vieţii cu modelul de sfinţenie pe care noi îl recunoaştem Sfântului. Această neînţelegere o calificaţi ca fiind "atracţie bizară", v-o asumaţi ca pe o convingere de ordin personal, de aceea nu văd cum ne-am putea angaja într-o conversaţie pe acest subiect, în ce scop. Practic, folosim limbi diferite, vorbind despre chestiuni complet străine. Nu am o problemă cu faptul că părerile noastre nu coincid, sper că nici dumneavoastră nu mi-o ţineţi în nume de rău. Eu unul, atât cât găsesc timp, citesc inclusiv surse de propagandă, deşi recunosc că este destul de dificil de distins între acestea. Sunt abonat la taskforce-ul EU pentru dezinformare, am citit studiile UE despre dezinformarea rusească, sunt oarecum în temă cu aceste chestiuni, dar nu susţin că am un repertoriu precis de surse valide/invalide. Şi eu am regăsit multe dintre acuzele aduse ruşilor ca fiind întemeiate în cazul surselor de (dez?)informare occidentală. Pe de altă parte, simt nevoia să arăt faptul că, întrucât sunt îndatorat sufleteşte unor părinţi şi sfinţi ruşi precum şi faptul că am în preajmă vorbitori nativi de limbă rusă, care-mi sunt foarte apropiaţi, nu pot prelua oricum limbajul îndeobşte folosit pe la noi. Mă simt obligat să tratez cu mare atenţie şi cu multă grijă acest subiect pentru că nici mie nu mi-a căzut deloc bine atunci când, în alte împrejurări, s-a discutat despre români şi România în termeni pe care i-am resimţit ca nedrepţi. Iar asta am resimţit chiar şi atunci când subiectul discuţiei era acel domn băsescu, despre care am o părere completamente execrabilă. Dar nici măcar atunci nu mi-a picat deloc bine tonul sau termenii care au fost folosiţi. De aici vine probabil, în bună măsură, percepţia despre filo-rusismul pe care ni-l atribuiţi, care nu este totuşi deloc unul de fond, chiar dimpotrivă. Totuşi acest lucru nu ne împiedică să dăm dreptate ruşilor acolo unde credem sincer că este de trebuinţă să o facem. Cred că părintele Lavrentie a argumentat cu asupra de măsură ori de câte ori a susţinut poziţia BORu, şi chiar şi atunci când am discutat despre conflictul militar din Ucraina. Nu în ultimul rând, ne şi asumăm cu inimă uşoară riscul acestor percepţii, asupra cărora nu putem interveni, tocmai pentru că este nevoie să fie discutate şi temele cu miză pe care cred că dvs şi alte persoane le leagă de propaganda rusă. Prin urmare, atunci când sesizaţi astfel de chestiuni, vă rog să depăşiţi faza de acuze de filorusism, şi să le tratăm pe fond, însă vă rog să o facem ontopic şi cu bună credinţă. Nu ne bucură deloc faptul că la un articol de sărbătoare, de factură pur duhovnicească, trebuie să facem discuţii politice, dar înţelegem că acestea sunt aspectele care vă animă. În orice caz, vă mulţumesc, pe bune, pentru intervenţii! 🙂

    miercuri, 14:57:52, 19 februarie 2020

  • ana

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    faptul ca am o parere proasta despre legionari si rusi ma face necredincioasa? interesant eu n-am facut nicio referire la sputnik, mai ales ca intru rar, prefer discursurile oficialilor rusi, nu trebuie sa mi le traduca sputnik intr-un limbaj de mahala, plin de jigniri la adresa celor care nu-s pe placul rusilor. asa cum nu citesc nici vocea americii. de ce-as citi site-uri de propaganda? cine vrea sa-si foloseasca creierul citeste diverse surse, dar nu cele de propaganda. m-am referit la temele pe care le incurajeaza propaganda rusa si care se regasesc toate pe toate site-urile asa-zis ortodoxe. fara niciun fel de dubiu, fara nicio filtrare, fara nuante.

    miercuri, 14:12:06, 19 februarie 2020

  • Carmen V.

    la articolul Principalele modificări ale statutului BOR:

    Da. Vorbim tot mai mult de o instituţie a statului modern şi mai puţin de Biserică, Una Sfîntă, Sobornicească şi Apostolească.

    miercuri, 12:27:30, 19 februarie 2020

  • MD Crismaru

    la articolul Principalele modificări ale statutului BOR:

    Multumim in mod special pentru articol, totusi....il rugam pe Parintele sa ne „traduca” atit cit crede necesar sa o faca sa intelegem mai in amanunt aceste lucruri!

    miercuri, 11:43:46, 19 februarie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    E o discuție importantă aceasta cu propaganda rusă, pe care ar trebui să o abordăm într-un articol separat când găsim răgaz. Acesta este unul care vizează în primul rând dimensiunea duhovnicească a Sfântului Valeriu, pe care vă înțeleg să o contestați, nefiind credincioasă. În privința propagandei cred că e necesar să punctăm că există diferențe de abordare între Sputnik, unu, Pleșoianu, doi, și alte situri ortodoxe, noi inclusiv, și că e nevoie de un pic de interes și de onestitate intelectuală în aprecieri pentru ca să nu ne trezim că punem pumnul în gură prin acuzații nefondate. Ar fi prea ușor să declarăm o temă ca fiind tabu doar pentru că e tratată de sputnik. De altfel, eu mă folosesc de sputnik și îl consider foarte important pentru a înțelege lumea în care viețuiesc, fără a ignora acuzațiile ce se aduc trusturilor de presă rusești de către occident. Repet, e o discuție ce va trebui reluată la un alt articol. Doamne, ajută!

    miercuri, 11:06:00, 19 februarie 2020

  • ana

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    discutia era despre atractia bizara a multor ortodocsi fata de legionarii care se dadeau mari crestini, desi nu erau. am adus vb de propaganda rusa pentru ca, iarasi, mi se pare curios cum rusii ii ridica in slavi pe aceeasi legionari cu priza la romani. desi ideologic n-au nicio legatura. dar, na, nici cu extrema dreapta din europa nu au rusii nicio treaba, dar asta nu-i impiedica sa dea imprumuturi si sa sprijine personaje precum le pen sau salvini. sunt convinsa ca in ambele cazuri o fac pur dezinteresat.

    miercuri, 10:29:28, 19 februarie 2020

  • Andrei

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    Buna ziua Ana! Deci asta e problema ta? Propaganda rusa? Deci pt tine, orice discutie despre sfinti, ortodoxie, e propaganda rusa? Citeste, daca vrei si ai timp, viata SF Paisie cel Mare, sau a Sf Simeon cel nebun pt Hristos.

    miercuri, 09:32:15, 19 februarie 2020

  • ana

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    legionarii, nazisti si comunisti moderati? recomandati-mi dvs relatari neutre despre viata lui, eu n-am gasit decat marturii ale altor legionari sau simpatizanti. asa ca nu pot sa le dau crezare. nu gandesc dupa sabloane si sper ca nici dvs, desi observ ca sunt unele site-uri/bloguri, inclusiv acesta, care nu rateaza nicio tema a propagandei ruse. o fi vreo coincidenta

    marți, 18:15:18, 18 februarie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    Mare evlavie am pentru acest Sfânt! Este un dar al lui Dumnezeu pentru neamul românesc, un dar al Basarabiei pentru noi cei de dincoace de Prut. Îmi amintesc că acum mulţi ani am cerut domnului Răzvan Codrescu să-mi facă legătura cu sora Sfântului, doamna Valentina, pentru ca aceasta să-l roage pe Sfânt să îngăduie ca sfintele sale moaşte să se odihnească la Hîrlău, la Biserica Sfântul Ierarh Nectarie, care se construieşte acum în fosta mea parohie. Am reuşit în cele din urmă să o contactez prin ajutorul celor de la librăria Sophia. Însăşi ideea acestui site o leg de data de 18.02.2017 şi de ajutorul direct al Sfântului.

    marți, 17:45:22, 18 februarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    Adică i-ați citit viața. E bine. Din ce-mi amintesc eu, a fost un om exemplat și înainte de pușcărie, și în temniță, unde a descoperit ce înseamnă adevărata bunătate și curăție în Duhul lui Dumnezeu și cât de putredă este corectitudinea omenească pusă în lumina lui Hristos. Cât despre legionarismul său, a fost moderat și înainte de arestare, dar și în pușcărie s-a transformat în altceva, el a devenit creștin și atât, fără să se dezică formal de legionari, dar renunțând la orice crez pământesc. Asta se vede și din poezie. Oare ați observat aceste detalii sau toți sunt niște legionari sadea și vrednici de tot disprețul? Adică mai bine gândim după șabloane și etichete (luptă de clasă?), nu după profilul uman al fiecăruia.

    marți, 17:15:50, 18 februarie 2020

  • ana

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    nu am "o atractie confuza fata de tot ce este occidental", si nu vad legatura. vorbim de un legionar, cat despre simtul moral, ce sa zic, am vazut multi care in conditii vitrege s-au transformat in ingeri, iar dupa ce au revenit in gratii au redevenit ceea ce erau. asa ca nu ma poate misca talentul literar al domnului gafencu. desigur ca ma pot insela in privinta sinceritatii sale, dar nu-mi amintesc sa se fi dezis de miscarea legionara.

    marți, 17:01:47, 18 februarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    Occidentalism miop = atracția confuză față de tot ce este "occidental", fără a observa perspectiva de ansamblu. Spre exemplu, să caracterizezi poezia lui Gafencu drept talent literar e... superbie, lipsă de simț moral. Transpare atâta suferință și credință din versurile lui, e tot sufletul lui acolo. E ca și cum am spune că Eminescu a fost un talent. Nu, a fost un geniu care a muncit enorm și a trăit dragostea de țară, de cunoaștere, de viață, de... multe. Cine nu remarcă moralitatea sfântă a lui Gafencu din cuvintele lui, părerea mea este că nu știe el ce e moralitatea. E ciudat pentru un modern simțul creștin prin nelumescul lui, cum la fel e pt un ortodox umanismul inuman.

    marți, 15:51:00, 18 februarie 2020

  • ana

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    nu prea inteleg ce inseamna occidentalism miop. iar talentul literar nu e o garantie a caracterului unui om

    marți, 14:11:39, 18 februarie 2020

  • Ioan

    la articolul Patriarhia Georgiei refuză să participe la întrunirea de la Amman:

    Cred că este refuzul cel mai soft, mai alinător, mai mătăsos i-aș spune, pe care l-am citit vreodată. Adică, 99,9% ne bucurăm și suntem de acord cu întâlnirea, dar, totuși... “ ne vom abține să venim la întâlnire.”

    marți, 13:23:04, 18 februarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    Ce nostimă sunteți! Măcar poezia din final ați citit-o? Nu se vede acolo o temperare a elanului legionar și o creștinare în smerenie deplină? Dacă și pe Valeriu il catalogați drept însetat de sânge, nu știu dacă puteți scăpa în vreun fel de o astfel de orbire duhovnicească severă (occidentalismul miop).

    marți, 13:04:32, 18 februarie 2020

  • ana

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    ca legionarii s-au dat mari crestini, nu ma mira. ce mijloc mai bun de a-ti justifica violentele decat ascunzandu-te sub mantia credintei? plus ca asa atragi mai multi oameni care altfel s-ar gandi de doua ori inainte sa sustina niste golani avizi de sange. ce ma mira e ca unii ortodocsi au in continuare o atractie fata de niste criminali.

    marți, 12:59:35, 18 februarie 2020

  • Sara

    la articolul Patriarhia Georgiei refuză să participe la întrunirea de la Amman:

    Da, asa este... din pacate politicul primeaza...

    marți, 07:35:37, 18 februarie 2020

  • Sara

    la articolul Valeriu Gafencu: Cum se dobândesc pacea și libertatea autentice:

    Minunat, multumim! Sf. Valeriu sa ne pomeneasca in rugaciuni.

    marți, 07:33:37, 18 februarie 2020

  • nela

    la articolul Patriarhia Georgiei refuză să participe la întrunirea de la Amman:

    Sunt duplicitari .

    luni, 22:34:57, 17 februarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Sinodul din Amman. Până acum oficial: 7 Biserici prezente și 5 absente:

    Se pare că e vorba de anul 2018, înainte de a se forma noua structură autocefală. Și atunci bulgarii nu au refuzat convocarea unui Sinod pan-ortodox, ci au afirmat că nu este de datoria lor să intervină în teritoriul altei Biserici (http://orthochristian.com/116305.html)

    luni, 13:53:32, 17 februarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Sinodul din Amman. Până acum oficial: 7 Biserici prezente și 5 absente:

    Nu sunt indicii că ar participa Patriarhia Ecumenică, dimpotrivă, este foarte critică la adresa viitoarei întruniri/Sinod. Cele mai concludente informații sunt de la întâlnirea recentă pe care a avut-o o delegație a Ierusalimului la Constantinopol, după cum relatează site-ul Romfea în varianta engleză. O descriere a discuțiilor o face un alt portal, Ορθοδοξία.info, care este pro-Constantinopol. În rezumat, Patriarhul Bartolomeu a reproșat delegaților Ierusalimului că ar fi trebuit să aibă această discuție înainte de a o convoca, nu după luarea deciziei și că este amenințată unitatea Ortodoxiei. Climatul a fost amiabil și ierarhii oaspeți au încercat să-i convingă pe fanarioți că sunt de partea lor. Au existat întrebări stăruitoare cu privire la agenda și la motivele care au dus la această inițiativă, dar răspunsurile nu au fost satisfăcătoare pentru Patriarhia Ecumenică. Impresia unui ierarh participant către reporteri a fost că delegații Ierusalimului nu știau de ce fac această întrunire și această neputință de a justifica faptele lor l-a condus la concluzia că alții sunt cei care au impus această inițiativă. Unul din ierarhii fanarioți le-a spus oaspeților că, dacă ar fi continuat expansiunea rusească, ei ar fi fost următorii vizați din cauza locurilor de închinare strategice. „Conform informațiilor orthodoxia.info, Patriarhul Ecumenic a clarificat faptul că nu este cazul să participe el însuși sau o delegație a Patriarhiei la Sinaxa de la Amman, întrebând cu subînțeles pe Mitropoliții din Ierusalim: «Pe Mitropolitul Kievului l-ați chemat?».” Patriarhia de Ierusalim informează cu totul altfel despre vizita aceasta. Delegația l-a asigurat că întrunirea nu va fi o Sinaxă formală a Întâistătătorilor, ci o întâlnire frățească pe tema unității Bisericii Ortodoxe. A fost înmânată și o scrisoare din partea Patriarhului Teofil al Ierusalimului. Concluzia mea este că se radicalizează cele două tabere. Sunt surprins că ierarhii ciprioți nu au luat nici o poziție până acum și se lasă la mâna Arhiepiscopului Hrisostom. La fel, este curioasă poziția Mitropolitului Anastasie al Albaniei, care a fost mereu pentru o întâlnire pan-ortodoxă, dar acum nu participă. Pretenția Patriarhului Bartolomeu de a fi fost invitat Epifanie este absurdă. Cum poate fi pus la masa discuțiilor o persoană atât de contestată și nerecunoscută încă nici măcar de majoritatea Bisericilor Locale. Pur și simplu dă impresia că are o agendă și nu e dispus să discute în termeni bisericești această problemă. Din păcate, se pare că vor fi prezente doar 7 Biserici, după cum confirmă Orthodoxia.info în articolul menționat. Aceasta înseamnă că bulgarii și georgienii nu vor participa, lucru foarte curios. Însă rămâne de văzut.

    luni, 13:20:07, 17 februarie 2020

  • Ioan

    la articolul Sinodul din Amman. Până acum oficial: 7 Biserici prezente și 5 absente:

    In știrea de pe ortodoxinfo este făcută de două ori mențiunea curioasă cum că la Amman s-ar putea să asiste și Patriarul Ecumenic (direct sau, probabil, indirect, prin trimiși): "Preafericitul [Chiril] a precizat că Biserica Rusă va participa la evenimentul inițiat de Patriarhul Ierusalimului Teofil III, chiar dacă Patriarhul Bartolomeu al Constantinopolului va decide să asiste la Sobor." Afară de presiunea negativă pe care ar putea-o pune astfel pe participanții Bisericilor locale, pt ca să nu stabilească ceva la Amman care să-l deranjeze rău la socotelile-i ecumeniste, nu văd alt motiv al participării. Sursa: https://ortodoxinfo.ro/2020/02/15/patriarhul-rusiei-va-participa-la-sinaxa-primatilor-din-iordania-pana-acum-oficial-7-biserici-prezente-si-5-absente/

    luni, 12:32:31, 17 februarie 2020

  • Sara

    la articolul Patriarhia Română tratează întrunirea viitoare de la Amman ca pe un Sinod legitim, trimițând doar delegați:

    Multumesc pentru raspuns. Imi doresc sincer sa ii lumineze Dumnezeu si sa aiba o interventie corecta. Ma rog pentru asta... Vom mai vedea apoi...

    luni, 07:41:02, 17 februarie 2020

  • Sara

    la articolul Sinodul din Amman. Până acum oficial: 7 Biserici prezente și 5 absente:

    Si eu sunt curioasa ce vor face bulagarii. Anul trecut Patriarhia Moscovei a cerut Bisericii Bulgare sa convoace sinod pe chestiunea ucraineana, dar bulgarii au refuzat. Vom vedea ce va fi.

    luni, 07:36:54, 17 februarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Patriarhia Română tratează întrunirea viitoare de la Amman ca pe un Sinod legitim, trimițând doar delegați:

    Hm, polarizarea există și este evidentă. Există clar Biserici pro-Constantinopol. Iar pro-Moscova ar fi Ierusalimul (care a slujit la Moscova, unde a anunțat chemarea la întrunire) și Serbia (care a recomandat ruperea comuniunii cu Constantinopolul, chiar dacă nu a impus-o). Patriarhia noastră era în postura de a-și spune părerea, nu putea să ignore fenomenul. Și a spus că soluția o vede în dialog, nu în polarizare. Acum spune din nou același lucru. Eu sincer nu văd arognața și nici recunoșterea BOaU. Se vorbește despre Biserici pro-Constantinopol și pro-Moscova, nicăieri nu se recunoaște BOaU. Mi se pare de bun simț. Cu iertare, dar nu trebuie să interpretăm prin lentila noastră orice expresie, ci așa cum a fost spusă.

    sâmbătă, 22:30:19, 15 februarie 2020

  • com

    la articolul Patriarhia Română tratează întrunirea viitoare de la Amman ca pe un Sinod legitim, trimițând doar delegați:

    din comunicat : "pentru a nu se adânci polarizarea celor două tabere adverse: una a Bisericilor Ortodoxe pro-Constantinopol și cealaltă a Bisericilor Ortodoxe pro-Moscova." pune egalitate intre canonic si schismatic, ........ si tonul comunicatului este bizar : ".....Patriarhia Ecumenică și Patriarhia Moscovei să reia dialogul pentru a ajunge, cât mai curând posibil, la o soluție" mie nu mi se pare diplomatic raspunsul, mi se pare arogant, ca sa nu spun mai mult

    sâmbătă, 22:20:24, 15 februarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Patriarhia Română tratează întrunirea viitoare de la Amman ca pe un Sinod legitim, trimițând doar delegați:

    Da, e o alegere diplomatică, dar destul de bună, zic eu. Adică nu refuză participarea la discutarea problemelor acute din Biserică, dar nici nu vrea să dea impresia că este ignorată și izolată Patriarhia Ecumenică într-un început de scindare. Deci e de acord cu discutarea problemelor, dar fără scindare. În plus, nu dorește să fie considerată o Sinaxă a Primaților pt că aceasta este o prerogativă a Patriarhului Ecumenic să o convoace (deși e o găselniță). E o poziție de mijloc, împăciuitoare. Dar eu zic că e bine că merge și nu i-a recunoscut pe ucrainenii schismatici. De unde ar reieși că îi recunoaște pe BOaU?

    sâmbătă, 21:27:40, 15 februarie 2020

  • com

    la articolul Patriarhia Română tratează întrunirea viitoare de la Amman ca pe un Sinod legitim, trimițând doar delegați:

    Bizar raspunsul, poate cineva care se pricepe la limbajul diplomatic poate interpreta mai bine, mie mi se pare un fel de respingere a invitatiei : Invitatia a fost - la Consiliul Primaţilor Bisericilor Ortodoxe planificat în Iordania pentru a rezolva "problema ucraineană" Raspunsul - Iar, pentru a nu se interpreta că întâlnirea de la Amman, inițiată de Patriarhia Ierusalimului, ar fi o Sinaxă a întâistătătorilor Bisericii Ortodoxe ....... Mai mult, pare ca Patriarhia recunoaste BOaU

    sâmbătă, 21:08:40, 15 februarie 2020

  • Ioan

    la articolul Patriarhia Română tratează întrunirea viitoare de la Amman ca pe un Sinod legitim, trimițând doar delegați:

    Vom vedea cum se va prezenta delegația românească la Amman. Abia după aceea vom putea să ne dăm seama mai bine.

    sâmbătă, 19:49:11, 15 februarie 2020

  • Kleomenis

    la articolul Patriarhia Română tratează întrunirea viitoare de la Amman ca pe un Sinod legitim, trimițând doar delegați:

    Daniel face ce zice papa Bartolomeu. In cazul de fata, sta deoparte.

    sâmbătă, 18:45:22, 15 februarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Sinodul din Amman. Până acum oficial: 7 Biserici prezente și 5 absente:

    Nu știm noi ce vor face bulgarii și georgienii. Încă nu se știe oficial. Asta nu înseamnă că ei sunt neutri. Probabil că cel puțin bulgarii vor participa. Georgienii e posibil să aibă ceva rețineri față de ruși. Întrunirea de la Amman nu este antiecumenistă. Sper să fie, dar nu știm asta. Principalul subiect pe care-l va aborda este schisma ucraineană.

    sâmbătă, 12:18:29, 15 februarie 2020

  • Ioan

    la articolul Sinodul din Amman. Până acum oficial: 7 Biserici prezente și 5 absente:

    Nu-mi dau seama de ce nu ar vrea să participe bulgarii și georgienii. Participând la Amman, ar fi consecvenți cu atitudinea lor antiecumenistă de până acum și chiar ar întări frontul acesta binecuvântat. Ce motive de reținere ar avea? Ce-i cu neutralitatea aceasta? Sper sincer să participe măcar prin delegați.

    sâmbătă, 11:57:16, 15 februarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Patriarhia Română tratează întrunirea viitoare de la Amman ca pe un Sinod legitim, trimițând doar delegați:

    Ei, nu asta au zis. Ci asta e condiția a doua. Prima era să fie de acord și Patriarhia Moscovei. Așadar fraza pe care ați citat-o se interpretează așa: să dorească toți episcopii din Ucraina să devină autocefali (nu doar Filaret, cum a fost cazul în '91, și nici doar cei ce s-au rupt în 1921), ceea ce este corect.

    vineri, 19:56:22, 14 februarie 2020

  • Elena

    la articolul Patriarhia Română tratează întrunirea viitoare de la Amman ca pe un Sinod legitim, trimițând doar delegați:

    "Sfântul Sinod a precizat că este de acord cu acordarea autocefaliei întregii Biserici Ortodoxe din Ucraina (nu doar a unei părți)." Ce-i asta? Epifanie si ai lui sunt schismatici, zic eu. Dupa fraza de mai sus, sunt "doar o parte" din BOU. Suna rau de tot. Diplomatic, le transmit schismaticilor ca nu au nici o problema, ca sunt o parte din BOU.

    vineri, 19:49:28, 14 februarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Patriarhia Română tratează întrunirea viitoare de la Amman ca pe un Sinod legitim, trimițând doar delegați:

    Nu se pune problema recunoașterii lui Epifanie de către ruși, dimpotrivă. Formularea Sinodului nostru cred că vizează, de fapt, altceva, anume poziția românească pe subiectul autocefaliei. Este vorba de disputa care a avut loc în ședințele presinodale, în care Constantinopolul avea pretenția să fie cea care acordă autocefalia oricărei Biserici noi cu acordul celorlalte, pe cânt rușii argumentau că Biserica mamă trebuie să fie cea care o acordă. În acest context, partea română a adus o precizare importantă, că decizia trebuie să fie luată la nivel panortodox. Era avută în vedere situația Basarabiei, cade e ținută captivă de Moscova și doar celelalte Biserici o pot determina să accepte altă soartă pentru Mitropolia Moldovei. Deci mi se pare bun textul sinodal. Totul depinde de ce va fi discutat acolo concret, nu de cuvinte goale, e adevărat, dar chiar și în aceste formule trebuie să ținem și noi partea adevărului fără iluzii deșarte, dar și fără resemnări păguboase.

    vineri, 15:16:49, 14 februarie 2020

  • Sara

    la articolul Patriarhia Română tratează întrunirea viitoare de la Amman ca pe un Sinod legitim, trimițând doar delegați:

    Si nu m-as baza pe exprimarea „responsabilitatea de a conlucra pentru menținerea, apărarea și promovarea unității dogmatice, canonice și euharistice ortodoxe”. Nu de alta, dar din punct de vedere dogmatic, iertat sa imi fie, dar si la Creta s-au cam inteles. Doar ca nu s-au inteles in interese politice si de aici au aparut de fapt, rupturile. Vom vedea, sa speram ca au totusi intentii bune ai nostri ierarhi. Imi doresc mult si ma rog pentru asta.

    vineri, 14:36:06, 14 februarie 2020

  • Sara

    la articolul Patriarhia Română tratează întrunirea viitoare de la Amman ca pe un Sinod legitim, trimițând doar delegați:

    In plus, sa nu uitam de faptul ca daca Moscova si Constantinopol s-ar intelege sa il recunoasca pe Epifanie s-ar crea un precedent periculos. Ar trebui ca Epifanie si ai lui sa arate pocainta, sa fie de acord sa pazeasca dogmele ortodoxe. Ii vom primi la fel, prin intelegere politica intre parti, si pe catolici si pe altii asemenea lor fara sa ne pese de dogme doar pentru ca Moscova si Constantinopol s-ar putea intelege politic pe subiect? Sa nu fie!

    vineri, 14:30:57, 14 februarie 2020

  • Sara

    la articolul Patriarhia Română tratează întrunirea viitoare de la Amman ca pe un Sinod legitim, trimițând doar delegați:

    Era previzibil raspunsul. Nu ar fi putut evita participarea, caci au negociat cu rusii, dar nici nu va fi PF Daniel, ci delegati, ca sa nu infurie prea tare Constantinopolul. In plus, sunt de acord cu acordarea autocefaliei daca se inteleg Moscova si Constantinopol. Sincer si eu sunt, daca se face conform canoanelor. Dar daca Moscova si Constantinopol se inteleg sa il recunoasca pe Epifanie, politic vorbind, mitropolitul Onufrie dispare din schema... Cam ciudat... Imi pare ca nu prea corespunde canoanelor? Raspuns 100% politic din pacate, fara a se urmari interesele bisericesti. Totusi, momentan, macar nu recunosc pe Epifanie, ceea ce e bine.

    vineri, 13:59:57, 14 februarie 2020

  • Ioan

    la articolul Patriarhia Română tratează întrunirea viitoare de la Amman ca pe un Sinod legitim, trimițând doar delegați:

    Da, sună bine, Slavă Domnului!

    joi, 22:53:52, 13 februarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Este confirmată neoficial întrunirea panortodoxă preconizată la Aman. Sinodul cipriot o ignoră. Ce decizie va lua Sinodul BOR?:

    Astăzi se întrunește Sfântul Sinod în prima ședință. Deja a fost ales un Episcop vicar la Cluj.

    joi, 14:13:07, 13 februarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Un om cât o Biserică și cât o nație. 101 ani de la nașterea Părintelui Iustin:

    Greu de prins în cuvinte chipul Părintelui Iustin. Cei care l-au cunoscut pot garanta aceasta. Pt mine a fost un stâlp de care duce mare lipsă Biserica în aceste vremuri. Nu avea nevoie de multe cuvinte și sofisticate pentru că avea în spate o experiență binecuvântată și luminare de sus.

    miercuri, 23:24:52, 12 februarie 2020

  • MD Crismaru

    la articolul Un om cât o Biserică și cât o nație. 101 ani de la nașterea Părintelui Iustin:

    Citind cit de frumos vorbiti despre Duhovnicul DVS pe care l-ati avut la un moment dat...de ar rindui atit Domnul cit si Parintele Iustin sa ne ajute sa ne bucuram si sa aflam calea cea buna pentru apararea credintei noastre atit de minunata, dar si atit de incercata si asa sa ne ajute Dumnezeu!

    miercuri, 13:35:06, 12 februarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Mitropolia de Pireu critică ecumenismul și ultimele acțiuni ale Patriarhului Teodor al Alexandriei:

    Cred că sunt cel puțin două nivele de credincioși pe care îi aveam în vedere. 1. Cei practicanți, care merg regulat la slujbe și chiar cunosc învățătura ortodoxă, inclusiv o parte din preoți (nu mă refer la cei care sunt simpli angajați). Majoritatea acestora nu reacționează, deși știu bine în conștiința lor că există greșeli grave care ar necesita o luare de poziție serioasă. 2. Chiar și credincioșii necatehizați sunt inerți. Nu doar la nivel bisericesc, ci și politic și social. Ne plângem că suntem atacați, dar ne lăsăm mâncați și subjugați. Practic, ne merităm soarta. Nu mă refer la a face revoluție sau a provoca o stare de răscoală. Dar nici inacțiunea aceasta nu e normală. Așadar eu nu văd dezvinovățire adevărată, plauzibilă, În rest, da, o cauză puternică a stării deplorabile a Bisericii este lipsa de cateheză. Anume nu mă refer doar la lacune de învățături elementare, ci mai ales neînțelegerea Ortodoxiei la adevăratul ei sens, adică duhovnicesc. Cel mai adesea Biserica este percepută la un nivel vag instituțional și chiar obscur, superstițios. Eu însumi am fost foarte plăcut surprins și chiar uimit cât de diferită și autentică este Ortodoxia și modul de înțelegere a pocăinței față de ce percepeam eu din auzite.

    marți, 16:23:55, 11 februarie 2020

  • com

    la articolul Mitropolia de Pireu critică ecumenismul și ultimele acțiuni ale Patriarhului Teodor al Alexandriei:

    Parinte aveti pretentii prea mari de la noi. In afara unei minoritati care a primit ceva invatatura in casa si a unora care au cercetat parinti induhoniciti, au citit cate ceva, au participat la conferinte chiar si inregistrate NOI NU SUNTEM CATEHIZATI ! Nu avem notiuni de baza. Mergeti la o biserica si intrebati-i pe cei care o frecventeaza regulat de monofiziti si de erezia lor; ce raspunsuri veti primi? Sa nu mai vorbim de cei care merg la biserica numai la vreun botez, cununie sau inmormantare. Intrebati credinciosii sau chiar si clerul ce este Biserica; veti fi surprins ce raspunsuri veti afla, se vede ca a fost cea mai atacata dogma. 2017 a fost declarat anul patriarhului Justinian; acesta a fost laudat, printre altele, ca s-a implicat sa nu fie demolate bisericile si manastirile. Asadar credinciosii, monahii, monahiile erau izgoniti cu ordin sau aprobare de la patriarhie din acele biserici si manastiri (unii in inchisori sau lagare) dar important era ca s-au pastrat zidurile. Poate ca caestea vor raspunde. Iertati !

    marți, 15:51:05, 11 februarie 2020

  • Andrei

    la articolul Mitropolia de Pireu critică ecumenismul și ultimele acțiuni ale Patriarhului Teodor al Alexandriei:

    Nu stiu cat putem face noi, ca credinciosi din Romania, in legatura cu gesturile si vorbele Patriarhui Teodor. Ar trebui facuta o sesizare catre Sf Sinod BOR, ca ei la randul lor sa-l ia pe PF Teodor la intrebari, dar cred ca nici n-o vor lua in seama. Cinste IPS Serafim! E cam singurul care ia atitudine cand vede un ierarh, fie el si din alta tara, ca face sminteli. Asa s-a luat si de IPS Nifon de la Targoviste dupa blasfemiile spuse.

    luni, 20:42:37, 10 februarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Mitropolia de Pireu critică ecumenismul și ultimele acțiuni ale Patriarhului Teodor al Alexandriei:

    De fapt, e Mitropolia de Pireu cu binecuvântarea Mitropolitului. Dar e prea puțin. Pe mine ma infioară mai mult indolența majorității credincioșilor, descrisă în articol. Practic, la aceste fapte inadmisibile nimeni nu reacționează, deși Patriarhii ar fi fost primii care ar fi trebuit să o facă. Dar nici creștinii de rând nu mai au cheful și nici curajul să o facă. Adică nu e ceva nou ce se întâmplă, ci devenim o grupare în care fărădelegea se înstăpânește. Din păcate, cam așa poate fi descrisă Biserica, o grupare. Oricum, bine că mai există oaze ca la Pireu.

    luni, 15:36:46, 10 februarie 2020

  • Sara

    la articolul Mitropolia de Pireu critică ecumenismul și ultimele acțiuni ale Patriarhului Teodor al Alexandriei:

    Ma infior de ce scrie despre Patriarhul Alexandriei. Slava Domnului ca Mitropolitul Serafim a luat atitudine.

    luni, 07:48:01, 10 februarie 2020

  • Ioan

    la articolul Mitropolia de Pireu critică ecumenismul și ultimele acțiuni ale Patriarhului Teodor al Alexandriei:

    Vrednic este IPS Serafim! Sunt mâhnit de criticile din spatiul nostru românesc asupra înaltpreasfinției sale. Păcat că râvna unor frați români (dar și greci) nu este unită cu mai multă smerenie și discernământ. De parcă au rămas numai ei, râvnitorii, în lupta cu erezia ecumenismului.

    duminică, 14:57:01, 9 februarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    Toate aceste lucruri au fost deja expuse chiar în articol. Așa că subiectul este închis cu excepția unor observații pertinente. Atâta vreme cât sunt pur și simplu călcate în picioare toate informațiile din articol, nu are rost nici o discuție. Chiar nu are rost. Am mai spus o dată că discuția e mai bine să fie închisă pe linia aceasta pentru că este ilogică. Nu doresc să fie dusă în derizoriu toată argumentarea și prezentarea subiectului. Este bine-venită orice contribuție reală, dar nu și discuțiile sterile și cu tentă de troll-are a subiectului. După cum se vede, nu revin cu argumente și mă aștept să fie încheiată aici această deraiere ca să nu fim nevoiți să o împiedicăm prin blocare.

    marți, 23:49:46, 4 februarie 2020

  • Stelian

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    Doamne Ajuta Andrei! Păi sa mergem in text, exemplu "flagran" (ca sa parafrazez) îl găsim chiar aici ,unde s-a pus problema Harului inainte de un Sinod Pan-Ortodox, il gasim la Sfantul Maxim..doar voi asta asteptati..citeste.. Prin urmare, cei osândiţi de ei înşişi şi de către cei din Roma şi caterisiţi, pe lângă aceasta şi de Sinodul care a avut loc aici în anul al 8-lea al indicţiei (Sinodul Lateran, în 649), ce fel de liturghie (μυσταγογιαν) vor mai săvârşi SAU CE FEL DE DUH se va pogorî asupra celor săvârşite de unii ca aceştia?...Sfantul Maxim nu trebuia sa astepte ca acest sinod de la Roma sa castige consens pan-ortodox,si pe urma sa-si puna problema Duhului ce se va pogora asupra celor savarsite de acestia? Păi,îmi cer iertare atunci, ca voi nu recunoașteți Sinodul ROCOR Si ANATEMA rostită de Acesta,(si-atunci am devenit de neînteles)...asupra celor ce au Hotarât în Creta si a celor ce sunt în comuniune cu acestia,si-a supra celor ce s-au hotărat,dar Paradoxal, recunoasteti ca are efect la nivel local,..Deci uite ca ,nu ne-am pus problema Harului inainte de a Lucra unui Sinod!..Hristos Ne Pazeste si pe noi nevrednicii!.. ANATEMA ROSTITĂ DE SINODUL ROCOR, ÎN ANUL 1983, ESTE ADRESATĂ CELOR CARE "CONȘTIENT SUNT ÎN/AU COMUNIUNE/ÎMPĂRTĂȘIRE/PĂRTĂȘIE CU ERETICII ECUMENIȘTI"! ,,Acelora ce atacă Biserica lui Hristos învățând că Biserica lui Hristos este împărțită/divizată în așa-numite “ramuri” ce se diferă în doctrină/învățătură și în felul de viață/trăire/viețuire, sau că Biserica nu există vizibilă, ci va fi alcătuită în viitor când toate “ramurile”, sau sectele sau denominațiunile, și chiar și religii vor fi unite într-un singur trup; și [ecumeniștii, sectele, denominațiunile și religiile] care nu deosebesc preoția și tainele Bisericii de cele ale ereticilor, ci spun că botezul și euharistia ereticilor sunt lucrătoare pentru mântuire; prin urmare, acelora ce [în mod] conștient sunt în/au comuniune/împărtășire/părtășie cu acești mai înainte-pomeniți eretici [ecumeniștii, sectele, denominațiunile și religiile] sau celor ce susțin, răspândesc, sau apără noua lor erezie a ecumenismului sub pretextul dragostei frățești sau al presupusei uniri a Creştinilor despărţiţi, A N A T H E M A.” Textul acestei Anatheme va fi atașat/lipit în Sinodiconul din Duminica Ortodoxiei să fie citit cu restul textului Sinodiconului. † Mitropolit Filaret (Semnătura și ștampila) Mitropolit Filaret Întâistătătorul/Întâișezătorul Sinodului Din punct de vedere a Sfinților Parinti (Sfântul Maxim) după Legiferarea din Creta a celor Osandite de ROCOR,trebuie sa ne punem si noi problema asa cum a fost pusa de Sfant...ce fel de liturghie (μυσταγογιαν) vor mai săvârşi SAU CE FEL DE DUH se va pogorî asupra celor săvârşite de unii ca aceştia?... Încerc să te mai fac sa înțelegi cateva lucruri,care si eu le-am înteles greu,ca vad ca esti tăios.. 1.Sfintii care întrerupeau pomenirea nu aveau un act normativ precum Canonul 15,Duhul Sfânt a lucrat si-a trasat acest lucru,deci nu trebuie sa mai orbecaim 2.Sfintii care au păstrau comuniunea o faceau din lipsa de informare si comunicare,ei nu făceau iconomie cu eresul(abaterea de la Dretp),cum sugerati voi acum,întrerupeau imediat pomenirea si comuniunea ce observau acest lucru,ba mai mult o făceau si pentru pacate personale,din motivul asta Duhul Sfânt ne-a lasat Can.15 3.Exemplul dat de mine,cand Sf.Vasile si-a pus problema Harului ("Sacramental" care lucrează prin oarece iconomie,deoarece Liturghia este a Bisericii) a fost înainte sau după Sinod?..Sunteti extraordinari În lumina Sfinților Parinti incerc sa vad lucrurile... 4.În ultima perioadă am sustinut ideia ca voi care ati întrerup pomenirea,dar nu si comuniunea,ori nu stiti de ce ati facut asta,ori va ispitește o viclenie..îmi mențin ideia 5.Harul Domnului,Binele pe care Dumnezeu Ni-l Dăruiește,imi doresc sa fie cu toata lumea! Rog din tot sufletul sa fiu iertat,daca din saraca mea putere de exprimare,am gresit cuiva aici! Doamne Miluieste!

    marți, 23:41:03, 4 februarie 2020

  • Andrei

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    Doamne ajuta Stelian! "Pe mine nu ma intereseaza sa am o disputa,ma intereseaza Adevarul iar daca gresesc sa stii ca mai am putere sa-mi cer iertare". Astea sunt cuvinetele tale. Nu prea se vede. NICAIERI IN ISTORIA BISERICII, ATUNCI CAND EA S-A CONFRUNTAT CU EREZII NU S-A PUS PROBLEMA LIPSEI HARULUI LA CLERICII NECONDAMNATI INCA DE UN SINOD! Am scris cu litere mari, ca sa intelegi gravitatea afirmatiilor pe care le tot sustii fara nici un fundament istoric sau teologic. Cu toatea astea spui ca daca gresesti ai puterea sa-ti ceri iertare. Nu e vorba ca trebuie sa-ti ceri iertare fata de cineva de pe acest blog, ci sa vedem lucrurile in lumina Sf Parinti. Sa te mantuiesti!

    marți, 16:13:41, 4 februarie 2020

  • MD Crismaru

    la articolul Principiile corecte ale întreruperii pomenirii:

    Cu tot respectul pe care il meritati, permiteti-mi sa va contrazic putin...acolo in Psaltirea.ro aproape 90 de Preoti au atentionat in legatura cu iscaliturile cretane...sa fi fost unul, doi sau douazecisidoi....dar sunt asa cum scria acolo nouazeci sau mai bine...acolo fiecare adresare era pretioasa...ca s-au sters toate ca incomodau e iarasi o reactie din partea celor care au vrut sa-si stearga urmele lor...numai ca Domnul are lista celor ce au protestat si macar cind va veni clipa fiecaruia sa urce la El, cu siguranta va departaja lucrurile – oricum ridicolul in care se scalda si aici pe pamint se vede foarte clar, sa ne dea Domnul si noua si lor mintea cea buna!

    marți, 14:58:43, 4 februarie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Principiile corecte ale întreruperii pomenirii:

    până la urmă, s-ar putea să fie de bun augur închiderea sitului psaltirea.ro pentru că reluăm aceste texte de la începuturi, texte care confirmă aceeaşi poziţionare consecventă în raport de ecumenism şi adunarea din Creta.

    marți, 09:36:46, 4 februarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    @Stelian Nu e cazul să continuăm contrele (cu Sara și Andrei-d). Sunt frecvențe diferite pur și simplu. Se pot aduce alte argumente și combateri la ce ai scris la 03/02/2020 12:55 AM, dar nu voi face nici eu acest lucru pentru a nu stârni alte replici care îmi par inutile. Cred că cele spuse aici sunt în asentimentul tuturor pentru că această mică polemică depășește logica (fiecăruia). Mai bine salvăm pacea la nivelul acesta. Nici pentru dezbaterea pe tema articolului nu aduce vreun plus.

    luni, 23:28:40, 3 februarie 2020

  • Stelian

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    Stiu ca argumentul Patristic cu privire la Har ca vi l-am "pus pe tava" e cam greu de acceptat,avand in vedere ca aveati deja constiinta adormita de teoria Harului Sacramental,sa stii ca nu este inventia mea,poti cerceta cele scrise in Vietile Sfintilor..Pe mine nu ma intereseaza sa am o disputa,ma intereseaza Adevarul iar daca gresesc sa stii ca mai am putere sa-mi cer iertare..Doamne Miluieste!

    luni, 23:16:35, 3 februarie 2020

  • Stelian

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    Nu-i nimic Andrei,,,dar,n-ai vrea sa ma ajuți sa ajung "situatia si textul"din urma..Textul este un Sofism,tocmai am demonstrat asta,sau mai bine zis expune o dorinta a cuiva,care nu se reflecta in Adevar ci seamănă confuzie,de fapt prin asta se definește un Sofism.. Doamne Miluieste!

    luni, 23:04:47, 3 februarie 2020

  • andrei-d

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    Iertare, dar sunteți depășit și de situație și de text.

    luni, 22:40:45, 3 februarie 2020

  • Stelian

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    Sfatul Vasile avea acest dar:pe cand slujea si înaltă Sfintele Daruri,cunoștea ca vine darul Duhului Sfânt,printr-un semn ca acesta"porumbelul acesta de aur,care era deasupra Dumnezeiești Mese,cea cu Sfintele Daruri,miscandu-se de Dumnezeiască Putere,DE TREI ORI SE CLATINA! Odată,slujind Fericitul si Înaltand Sfintele,NU S-A FACUT OBISNUITUL SEMN AL PORUMBELULUI,care prin cele de trei mișcări însemna procurarea Duhului Sfânt.. Drept aceia gândind Vasile ce este aceasta,a văzut un diacon ce ținea ripidele făcând semn spre o femeie ce statea inaintea Alarului.Deci,a poruncit ca sa se depărteze de la Sfântă Masa ,si sapte zile i-a dat canon ca sa posteasca si sa se roage,si fara somn toata noaptea la rugaciune sa petreaca,iar din averile lui sa dea la saraci. Deci dint-acea vreme,Sfântul Vasile a poruncit ca sa fie în Biserica înaintea Altarului perdele si înfrățire pentru femei,ca sa nu îndrăznească vreuna a privi în Altar în vremea Dumnezeiești Slujbe;Iar aceia care ar îndrăzni să fie finită din Biserica si de Sfântă Împărtășirea sa se despartă.. Sfântul Ierarh Vasile Cel Mare..Viețile Sfinților 1.Vedeti că aceasta invenție a dumneavoastra cu Harul Sacramental care lucrează prin oarece iconomie este o inovație care n-are sustenabilitate,si este hulitoare la adresa Duhului,observați cat de sensibilă sunt lucrurile?Doar pentru privirea unei femei n-a mai pogorat Duhul dar cand e vorba de o erezie?Nu va înspăimântați de cele ce graiti? Ati scris un text prin care acordați o viziune proprie Sfinților Părinți și ma acuzati pe mine ca vin cu citate ca sa-mi iese teoria..Încă o dată,"flagrantul" dumneavoastra va scoate în relief nesinceritatea ,uitati ca v-am întrebat în paralel de Sinodul Local ROCOR..plin de Sfinti în Calendar.? 2.Repet,pentru acest ecumenism s-au întrunit Sfintii Părinți în cele Șapte Soboare ecumenice în care este inclus si Sinodul ROCOR,deoarece el nu a adus nimic nou sub Soare,ci doar a întărit Hotărârile Sfintilor ,deci aceasta pervesa legiferare din Creta e căzută deja sub Anatemele Bisericii....Ce nu înțelegeți voi,este ca diavolul a dus din timp lupta grea,pentru a castiga pe cat mai multi prin distorsionarea acestei hotarari ROCOR pentru a va tine pe voi "iubitorii" încleștati într-o asa zisa iconomie.... 3,Nu eludez nimic,doar scot în relief argumentele care le folositi si care le-au folosit si le folosesc Ierarhii( comuniunea cu fariseii și mersul la templu și recunoașterea preoților Legii Vechi, deși aceia erau cum erau)pentru prezenta in CMB,la rugaciuni Comune si pentru a legifera în Creta,Hula Impotriva Duhului,uitând intenționat ca iconomie se face de mai bine de o suta de ani,ca aici e vorba de o erezie parafata sinodal iar în exemplul dumneavoastra e vorba de cu totul si cu totul altceva ...un exemplu clar de iubirism inselator, vorba lui Petre Tutea: pe astia care vorbesc de dragoste sa.i inchida in celula unii cu altii si sa vedeti atunci ce "dragoste" o sa aiba..ca o sa ajunga sa se manance unul pe altul!..vorbesc la general,nu va acuz de nimic 4..Faceti iconomie cum vreti si cat vreti,e riscul vostru,dar spunetio si nu veniti cu inovatii gen, întreruperea pomenirii cu participare la pomenire,sau cu existenta Harului la Eretici,ori Harul Sacramental...etc e jenant,riscat sa huliti împotriva Duhului..si sa cadeti înafara cu ei Noi n-am făcut altceva decât să rămânem în Biserica si sa atentionam pe cat se poate si pe altii.. Doamne Miluieste!

    luni, 00:55:19, 3 februarie 2020

  • Sara

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    Si pentru ca tot vorbiti de Sf. Vasile cel Mare, dle Stelian, cum se face ca acest sfant a facut o mega iconomie, sustinandu-l pe Sf. Meletie al Antiohiei ca episcop in zona, desi fusese ales ca episcop al Antiohiei de arieni (unele surse spun ca ar fi fost chiar hirotonit de arieni, vedeti Socrate Scolasticul si Strajerii Ortodoxiei)? Alternativa era episcopul Paulin pe care l-a hirotonit Lucifer de Calagria tocmai pentru ca nu il considera in regula pe Sf. Meletie pentru ca fusese in legatura cu arienii. Chiar si in Vietile Sfintilor aflam ca atunci cand Sf. Meletie a dat acea frumoasa marturisire de credinta, el con-slujea cu arhidiacon arian. Arhidiacon hirotonit de arieni sau doar cu conceptie ariana? Nu stim care a fost situatia lui. Stim doar ca arhidiaconul arian a vrut sa-l opreasca in a marturisi dreapta credinta pe Sf. Meletie. Dar e clar ca arhidiaconul nu avea cugetare ortodoxa. Ce s-a intamplat cu Lucifer si adeptii lui? Au ajuns in schisma. De ce l-a preferat Sf. Vasile pe Sf. Meletie? Pentru ca, desi fusese in legatura cu arienii, marturisea 3 ipostasuri. Episcopul Paulin, care fusese hirotonit de catre episcop canonic, marturisea un singur ipostas. Ce s-a intamplat cu Sf. Meletie? A adus pe multi arieni la credinta ortodoxa, facand iconomie. A ajuns sa prezideze Sinodul al II-lea Ecumenic si este sfant in calendar desi nu a fost recunoscut nici de Roma, nici de Alexandria in vremea cat traia. Mai mult, controversatul Sfant Meletie, citim in Vietile Sfintilor, l-a hirotonit diacon pe Sf. Vasile cel Mare si l-a botezat pe Sf. Ioan Gura de Aur care era copil la vremea aceea. Toate le-a facut in timp ce era episcop de Antiohia. Interesant e ca nici dupa moartea Sf. Meletie, episcopii din zona nu au vrut sa il recunoasca pe Paulin drept episcop canonic, din cauza ca nu credea corect, desi Sf. Grigorie a intervenit impaciuitor in timpul celui de-al doilea Sinod Ecumenic in favoarea lui Paulin, in ideea de a se sfarsi schisma din Antiohia. Dar episcopii si-au dat seama ca era mai importanta pastrarea dreptei credinte. Sf. Meletie avea atatea virtuti, ca pana si dusmanii lui i le recunosteau. Era un om bland si smerit, plin de dragoste, traia credinta, nu doar o marturisea din varful buzelor si din cap. O punea in practica. Ceea ce spun acum nu ii scuza pe ierarhii nostri care nu marturisesc si nu sufera pentru dreapta credinta asa cum a fost cazul Sf. Meletie. Sf. Meletie a adus pe multi la dreapta credinta, a fost prigonit pentru marturisirea lui de credinta, iar aceste aspecte sunt foarte importante de luat in seama si sunt un mare plus in favoarea sa. Nu vad asemenea rezultate la ierarhii nostri. Totusi cazul Sf. Meletie ar trebui sa ne dea de gandit ca nu putem trata pe toti preotii la fel doar pentru ca unii inca pomenesc. E important ce credinta marturisesc si sa fim cu totii de un cuget. Restul mai lasam si in seama lui Dumnezeu, caci pot fi situatii particulare de care noi nu stim. Nu este al nostru a generaliza.

    duminică, 20:50:47, 2 februarie 2020

  • andrei-d

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    Foarte tari remarcile ^^,

    sâmbătă, 22:32:42, 1 februarie 2020

  • MD Crismaru

    la articolul Ezoterismul – o amăgire periculoasă, cu priză printre creștini:

    Minunat acest Parinte, multumim pentru acest serial. Binecuvintat fie Domnul si toti oamenii Lui!

    sâmbătă, 15:26:04, 1 februarie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Ortodoxia inimii asaltată de duhul vremii:

    Da, cred că e bine ca această discuție să fie purtată la articolul cu mărturiile patristice. Nu aici. Acest articol este un fanion al sitului, nu aș dori să fie dezordine, din toate, chiar aici. Vă rog domnule roman, dacă doriți să continuați conversația, să o faceți la articolul indicat de părintele. Iertați.

    sâmbătă, 15:12:35, 1 februarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Ortodoxia inimii asaltată de duhul vremii:

    Păi, Nicodim Milaș ți se pare un canonist integru? Totuși putem apela la informațiile istorice prezentate de el. A fost ecumenist în gândire, acceptând drept funcționale Tainele ereticilor. Dar problema nu sunt autorii, ci credibilitatea surselor. De multe ori, chiar și Sfinții s-au folosit de informații date de eretici sau chiar de păgâni, dar nu de învățăturile lor. Ce este rău în asta? Hai să lăsăm deoparte răutățile astea gratuite! Nici din selecțiile acestea nu este infirmat faptul că Teodor al Mopsuestiei a fost trecut cu vederea la Sinodul III și excomunicat la Sinodul V. Penibil să vii cu citate care nici măcar nu-ți dau dreptate. Cum am spus și în alte comentarii, răutatea și patimile întunecă mintea și nici măcar niște chestiuni istorice nu pot fi soluționate sau chiar discutate rezonabil; ce să mai așteptăm în privința celor dogmatice? Probabil că aceste comentarii au fost postate la acest articol pentru că aici trimite linkul de la numele meu, dar locul lor ar fi mai potrivit la articolul legat de Mărturiile patristice cu privire la întreruperea comuniunii.

    sâmbătă, 14:09:45, 1 februarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Ortodoxia inimii asaltată de duhul vremii:

    Pentru cei care nu știu, este vorba de comentariul postat pe blogul lui Danielvla, unde au fost formulate destul de multe acuze la adresa mea și nu chiar în termeni rezonabili. Nici măcar din cele copiate aici nu reușesc să înțeleg care sunt cei 2 Teodori. Este posibil să faci dumneata confuzie între Teodoret și Teodor? Ar fi culmea!Dar și din istoria bisericească știu că e vorba doar de Teodor de Mopsuestia (greu să fi fost 2 chiar acolo), care a fost condamnat la Sinodul 5. Așa că arată mai clar măcar, dacă știi că așa e. Plus că e f greu de urmărit toate pasajele trimise, care e înșiruirea lor logică, paginile... te aștepți ca cineva să înțeleagă totul din niște citate trântite fără cursivitate?

    sâmbătă, 13:49:48, 1 februarie 2020

  • roman

    la articolul Ortodoxia inimii asaltată de duhul vremii:

    PRECUM aici se EXPLICA MAI BINE….. Explicarea Canoanelor de catre Canonistul Ep.dr. Nicodim Milas –vol 1,part1 Sinodul de la Efes, al treilea ecumenic Pag 28 După cincizeci de ani de la sinodul al doilea ecumenic s-a simţit trebuinţa convocării unui nou sinod ecumenic spre a se suprima o nouă învăţătură falsă, care a apărut în Biserică, referitoare la persoana lui Iisus Hristos şi la raportul dintre fiinţa divină şi natura umană. În scrierile Părinţilor din sec. al IV-lea nu s-a expus deplin lămurit chestiunea cum s-au unit în persoana lui Iisus Hristos aceste două firi. Învăţătorii şcolii din Antiohia doreau, conform metodei lor, să expună lucrul acesta în mod inteligibil şi, fiind de credinţă că este imposibilă unirea firii divine nemărginite cu firea umană mărginită în persoana lui Iisus Hristos, au căzut în eres. CEL DINTÂI CARELE A ÎNCEPUT SĂ DEZVOLTE ÎNVĂŢĂTURA ACEASTA A FOST DIODOR DIN TARS la finele sec. al IV-lea, accentuând şi ideea că FECIOARA MARIA NU A PUTUT NAŞTE PE DUMNEZEU-LOGOSUL, CI NUMAI PE OMUL, în care divinitatea a locuit numai. DISCIPOLUL LUI, Teodor de Mopsvestia, la începutul sec. al V-lea a expus şi mai amănunţit ideea aceasta a lui Diodor, până ce în fine NESTORIE, ARHIEPISCOPUL CONSTANTINOPOLULUI, APĂRÂND ÎNVĂŢĂTURA LUI DIODOR, S-A DECIS SĂ O PROPAGE CA ÎNVĂŢĂTURĂ GENERALĂ A BISERICII ÎNTREGI. Până atunci toţi numeau Născătoare de Dumnezeu pe Fecioara Maria; lui Nestorie i s-a părut că numirea aceasta este ofensă contra Divinităţii şi a început să numească pe Fecioara Maria Născătoare de Hristos, ÎMPOTRIVA ACESTEI ÎNVĂŢĂTURI S-A RIDICAT MAI ALES CHIRIL, ARHIEPISCOPUL ALEXANDRIEI, CARELE, DUPĂ MULTE ÎNCERCĂRI NEREUŞITE DE A ABATE PE NESTORIE DE LA ÎNVĂŢĂTURA NOUĂ, A SCRIS ÎMPOTRIVA LUI NESTORIE DOUĂSPREZECE ANATEMATISME 48*) NESTORIE APĂRÂNDU-ŞI DOCTRINA, A SCRIS ŞI EL DOUĂSPREZECE ANATEMATISME CONTRA CELOR 12 ANATEMATISME AL LUI CHIRIL.*49) Acum, după ce anatematizările au devenit publice, turburarea spiritelor a atins punctual culminant şi întreaga lume creştină s-a divizat în două tabere adverse acest sinod a fost convocat de către împăratul Teodosie II la Efes. S-a deschis la 22 Iunie anul 431, a ţinut şapte şedinţe şi s-a terminat la 31 Iulie. Numărul Părinţilor participanţi la acest sinod a fost aproximativ de 200, în majoritate răsăriteni. Pe Celestin, episcopul Romei, l-au reprezentat trei delegaţi speciali. Preşedintele sinodului a fost Chiril al Alexandriei. Învăţătura lui Nestorie s-a dezbătut chiar în prima şedinţă şi a fost unanim condamnată ca eretică. NESTORIE A FOST CATERISIT ŞI EXCLUS DIN BISERICĂ ŞI ÎMPREUNĂ CU DÂNSUL TOŢI CEI CE ADERAU LA ÎNVĂŢĂTURA LUI. În celelalte şedinţe sinodul s-a ocupat de Pelagieni şi Mesalieni, pe care i-a condamnat, apoi a dezbătut câteva chestiuni de caracter disciplinar. Sinodul de la Calcedon, al patrulea ecumenic Pag 29 MAREA DISPUTĂ HRISTOLOGICĂ NU S-A TERMINAT PRIN CONDAMNAREA LUI NESTORIE LA SINODUL DE LA EFES. Pe când Nestorie învăţa deosebirea pronunţată între firea divină şi umană în Iisus Hristos, ÎN ACELAŞI TIMP S-A IVIT O DOCTRINĂ CU TOTUL CONTRARĂ ŞI ANUME CĂ ÎN HRISTOS NU SUNT DOUĂ, CI NUMAI O SINGURĂ FIRE. În istorie doctrina aceasta este cunoscută sub numirea de ERESUL MONOFIZIT şi din cauză că începătorul lui este Eutihie, arhimandritul unei mănăstiri de lângă Constantinopol, ERESUL MONOFIZIT SE MAI NUMEŞTE ŞI ERESUL EUTIHIAN. Ca protector al lui Eutihie s-a ridicat Dioscor, episcopal Alexandriei, iar ca apărător al ortodoxiei s-a distins mai ales LEON, EPISCOPAL ROMEI. Energia lui Dioscor în apărarea monofizismului a provocat tulburarea mare în întreaga lume creştină cu atât mai vârtos fiindcă aceasta s-a petrecut chiar sub protectoratul împăratului Teodosie II………. Pag 30,31 Sinodul s-a întrunit şi s-a deschis la 8 Octombrie, anul 451, s-au ţinut 16 şedinţe şi s-a închis la 1 Noiembrie al aceluiaşi an. Au fost prezenţi 630 Părinţi. Delegaţi împărăteşti au fost şaptesprezece. Biserica apuseană a fost reprezentată prin cinci delegaţi speciali……………… Şase dintre cele şaptesprezece şedinţe ale sinodului au fost consacrate chestiunii principale. DEZBĂTÂNDU-SE ÎNVĂŢĂTURA LUI EUTIHIE, SINODUL L-A DECLARAT ERETIC, L-A CATERISIT ŞI EXCOMUNICAT DIN BISERICĂ şi apoi a fixat dogma despre cele două firi în unica persoană a lui Iisus Hristos ………… APOI S-APUS LA ORDINEA ZILEI REZOLVAREA CÂTORVA CHESTIUNI SPECIALE. Dintre aceste merită menţiune cele referitoare la Teodorit LA TEODORIT DIN CIR ŞI IVA DIN EDESA, deoarece stau în legătură cu sinoadele ecumenice următoare. TEODORIT, FOSTUL AMIC AL LUI NESTORIE ŞI ADVERSARUL LUI CHIRIL DIN ALEXANDRIA, A SCRIS O CARTE, CONDAMNÂND ANATEMATISMELE LUI CHIRIL SCRISE ÎMPOTRIVA LUI NESTORIE. Acum unii dintre episcopi pretindeau ca Teodorit să condamne în mod solemn pe Nestorie. EL A FĂCUT ACEASTA ŞI SINODUL I-A PERMIS SĂ SE BUCURE MAI DEPARTE DE DEMNITATEA EPISCOPALĂ şi NU A PRONUNŢAT NICI O CONDAMNARE ÎMPOTRIVA CĂRŢII LUI TEODORIT scrisă contra lui Chiril. IVA DIN EDESA A FOST CATERISIT DE CĂTRE DIOSCOR ŞI ACUM DÂNSUL A CERUT DE LA PĂRINŢII SINODULUI DIN CALCEDON REINTEGRAREA Sa. Controversa a provenit din cauză că Iba trăia în prietenie cu Teodor din Mopsvestia, părintele nestorienilor şi cum dânsul a scris o scrisoare episcopului Maris,condamnând învăţătura lui Chiril. IBA, LA INVITAREA FĂCUTĂ DE SINOD, A ROSTIT ANATEMĂ ÎMPOTRIVA LUI NESTORIE ŞI DECI SINODUL L-A REINTEGRAT; dar prin rostirea acestei condamnări NU S-A VIZAT SCRISOAREA LUI CĂTRE MARIS, după cum nu s-a vizat nici cartea lui Teodorit – şi aceasta a fost, între altele, motivul principal pentru convocarea sinodului al V-lea ecumenic. Sinodul al V-lea ecumenic, al II-lea din Constantinopol. Pag 32 MONOFIZISMUL S-A CONDAMNAT LA SINODUL DE LA CALCEDON, DAR NU A FOST REPRIMAT; în prima jumătate a veacului al VI-lea a avut mulţi aderenţi, cari erau activi în chip îndrăzneţ chiar şi din cauză că însăşi împărăteasa Teodora soţia lui Iustinian I, încă a fost o aderentă a monofizitismului. MONOFIZIŢII, ÎN SCOPUL LOR ASCUNS DE A RĂSTURNA AUTORITATEA SINODULUI DE LA CALCEDON, PROPUNEAU ÎMPĂRATULUI CĂ VOR TRECE LA ORTODOXIE, DACĂ BISERICA VA CONDAMNA PE TEODOR DIN MOPSVESTIA, PE TEODORIT DIN CIR ŞI PE IBA DIN EDESA, DEOARECE ACEŞTIA AU FOST ADERENŢII NESTORIANISMULUI ŞI SCRIERILE ACESTEA LE DĂ LOR (MONOFIZIŢILOR) DREPTUL DE A BĂNUI CĂ BISERICA ADERĂ LA NESTORIANISM. CREDEAU CĂ BISERICA VA AJUNGE ÎN CONTRADICŢIE CU SINE ÎNSĂŞI, DACĂ ACUM VA CONDAMNA PE TEODORIT ŞI PE IBA, CARE AU FOST PROCLAMAŢI ORTODOCŞI DE CĂTRE SINODUL DE LA CALCEDON. Împăratul, având intenţia de a restabili ordinea în Biserică s-a învoit şi LA ANUL 544 A DAT UN EDICT SPECIAL, CUNOSCUT SUB NUMIREA DE EDICTUL „CONTRA CELOR TREI CAPITOLE” (κατα τριων κεφαλαιων), sub cari sunt a se înţelege: a) scrierile lui Teodor de Mopsvestia, b) scrierile lui Teodorit în favorul lui Nestorie şi contra lui Chiril precum şi a sinodului de la Efes şi c) epistola lui Iba către Maris. Deoarece toţi episcopii ortodocşi au denegat iscălirea acestui edict şi deoarece fără rezultat a rămas şi edictul nou împărătesc, mai moderat, dat în anul 551, şi deoarece agitaţia spiritelor a ajuns la culme, ÎMPĂRATUL A HOTĂRÂT ŞI A CONVOCAT UN SINOD ECUMENIC LA CONSTANTINOPOL.SINODUL S-A DESCHI LA 5 MAI, ANUL 553 ……….. După ce s-a dezbătut în toate privinţele chestiunea, care a pricinuit convocarea acestui sinod, ÎN ŞEDINŢA ULTIMĂ S-AU PRIMIT CELE 14 ANATEMATISME. În PRIMELE ZECE SE CONDAMNĂ ÎN FIECARE DEOSEBIT TOATE ÎNVĂŢĂTURILE POTRIVNICE DOCTRINEI ORTODOXE privitoare la persoanele Sfintei Treimi, în A UNSPREZECEA SE CONDAMNĂ NOMINAL PE RÂND TOŢI EREZIARHII PRINCIPALI, ÎNCEPÂND CU ARIE, cari au fost condamnaţi de către sinoadele anterioare, iar în ULTIMELE TREI SE CONDAMNĂ CELE TREI SCRIERI MENŢIONATE.Iar de încheiere se rosteşte anatemă asupra oricui, fără deosebire, carele ar îndrăzni să propună vre-o învăţătură contrară celor hotărâte de cele patru sinoade ecumenice şi contrară celor confirmate de sinodul prezent.....P.S. Asta sa NU ziceti ca am ceva cu PERSOANA DVSTRA...Doamne fereste de asa ceva.Daor ca DVSTRA CONTRAZICETI Sfintii din CERURI,cu PARERI ,,LOGICE'' de la dvstra personal si avand si SURSE PAPISTASE,adica de la NEBOTEZATI si asa faceti MULT RAU,prima data dvstra si mai apoi celor care va asculta.Iertati-ma!

    sâmbătă, 13:40:11, 1 februarie 2020

  • roman

    la articolul Ortodoxia inimii asaltată de duhul vremii:

    Lavrentie...in spirit pasnic m-ati CORECTAT,acu' cateva zile aici...@roman Răspund la acest comentariu pentru că așa e frumos, dar, sincer să fiu, nu ar merita din cauza înfierbântării nejustificate din limbaj și a ERORILOR CÂT CASA. Așadar mă refer doar la Sinodul V. SCRIE LIMPEDE ÎN PIDALION CĂ AU FOST CONDAMNATE ATÂT SCRIERILE LUI TEODOR DE MOPSUESTIA ȘI DIODOR DIN TARS, CÂT ȘI EI ÎN PERSOANĂ. Toată această dezbatere este una intensă și cu mize mari, denumită „a celor trei capitole” .....ATENTIE F. MARE,ca ati INTELES GRESIT,va rog urmariti FIRUL,chiar daca e mai lung.....Pidalion-SINOD 3 Canon 1,PAG 188 168Pricina pentru care s-au caterisit aceştia, a fost aceasta. După ce sinodul acesta a osândit pe rău-cinstitorul Nestorie, şi l-a caterisit, după trei zile a venit şi acest Ioan al Antiohiei împreună cu Teodorit, cu Iva şi cu 30 de episcopi, care ori că scârbindu-se, pentru că nu au îngăduit venirea lor sinodul, (ori şi pentru că au avut prieteşug cu Nestorie) au prihănit caterisirea lui Nestorie, ca pe o nebinecuvântată, şi întâi pricinuitoare, ca cum a caterisirii acestei fără cuvânt au numit pe dumnezeiescul Chiril şi pe Memnon al Efesului ca când ei ar fi fost îndreptători în sinod. Şi atâta prigonire s-a făcut între Ioan şi Chiril, şi între cei de lângă ei, încât, despre o parte cei de pe lângă Ioan au caterisit pe cei de lângă Sfântul Chiril. Iar despre alta, cei pe lângă Sfântul Chiril, au caterisit pe cei de pe lângă Ioan. Dar şi Teodorit douăsprezece capete a scris împotriva a douăsprezece anatematisiri, pe care dumnezeiescul Chiril împotriva lui Nestorie le-a alcătuit. Şi Iva încă, a scris o epistolie pentru Nestorie, care împreună cu cele douăsprezece capete ale lui Teodorit,ca o rea cinstitoare s-a lepădat de către sinodul al 4-lea şi de către cel al 5-lea. În urmă însă CU ÎMPREUNĂ-LUCRAREA ÎMPĂRATULUI, iarăşi S-AU UNIT ŞI IOAN ŞI TEODORIT CU SFÂNTUL CHIRIL. Şi IOAN ADICĂ, după ce iarăşi s-a descoperit eresul lui Nestorie, S-A FĂCUT PRICINUITOR (DUPĂ ZONARA ŞI EVAGRIE CARTEA 1 CAP 7) A SE IZGONI NESTORIE din mănăstirea cea din Antiohia unde mai întâi se afla, în Oas, ce turceşte se zice Iprim. Iar TEODORIT LA SINODUL AL 4-LEA ARĂTAT AU ANATEMATISIT PE NESTORIE ŞI ERESUL LUI. Pe care eres îl număra împreună cu eresurile în cartea cea despre bârfiturile ereticilor, şi în caterisirea lui Nestorie a iscălit împreună cu cel al Antiohiei la sinodul al 3-lea. Pidalion-SINOD 4 PROLEGOMENA …În sinodul acesta (praxa 8) FERICITUL TEODORIT ZICÂND: „ANATEMA LUI NESTORIE, şi celui ce nu zice de Dumnezeu Născătoare pe Sfânta Fecioara Maria, şi celui ce împarte pe Fiul cel Unul-Născut. Ci şi pe Evtihie anatematisindu-l, şi toate eresurile, şi iscălind în cele hotărâte de sinod s-au îndreptat, şi au şezut la locul său în sinod, şi eparhia sa iarăşi şi-au luat.”….(pag 201 Pidalion)……. Pidalion-SINOD 5 PROLEGOMENA Pag 227 ATENTIE F. MARE!!!! ….DIN PROLEGOMENA AFLAM…. ŞI A ANATEMATIZAT SINODUL CONSCRIERILE LUI DIODOR AL TARSUPOLEI ŞI ALE LUI TEODOR AL MOPSUSTIEI, DAR ŞI PE ÎNSUŞI TEODOR ACESTA, ŞI PE DIODOR,DUPĂ FOTIE, codica 18 şi după praxa sinodului al 7-lea, precum se arată şi la foaia 14 a tomului 1 al catalogului celui despre tâlcuitorii care mai întâi cugetând dogmele lui Nestorie le-au lăsat acestea în scris şi după moarte (mai ales Teodor al Mopsustiei care, fiind învăţător al lui Nestorie, zicea că altul este Dumnezeu Cuvântul şi altul Hristos,supărat fiind de patimile sufletului şi de pofta trupului) AU ANATEMATIZAT ŞI CELE CONSCRISE DE FERICITULUI TEODORIT asupra celor 12 capete ale Sfântului Chiril182 ŞI EPISTOLA CEEA CE SE ZICE A LUI IVA, EPISCOPUL EDESEI, către Marin Persul183 ........... iar in SUBNOTA 182 si 183 Sf Nicodim explica…. 182 Însemnează că CELE CONSCRISE DE TEODORIT ASUPRA SFÂNTULUI CHIRIL NU DE OBŞTE S-AU ANATEMATIZAT, CA CELE ALE CELUI AL MOPSUSTIEI ŞI CA EPISTOLIA LUI IVA; ci acele câte apără socoteala cea rea a lui Nestorie şi care cu rea tălmăcire arată pe Chiril eretic. 183Am zis „ce se zice” pentru că Chedrino aşa o scrie şi Evagrie (foaia 346 a tomului al 2-lea al adunării sinoadelor şi 347) şi mai ales pentru că în praxa a şasea a sinodului al 7-lea (foaia 85) se zicea că S-A SCRIS ACEASTA DE IVA, NU A FOST, ÎNSĂ, ADEVĂRAT CĂ S-A ŞI SCRIS DE EL. Pentru aceasta şi PĂRINŢII SINODULUI AL 4-LEA NU PE EL L-AU ANATEMATIZAT, ci NUMAI EPISTOLA; fiindcă prihăneşte sinodul cel din Efes că fără judecată a osândit pe Nestorie, că leapădă cele 12 capete ale Sfântului Chiril, că laudă pe Nestorie şi pe Teodor al Mopsuestiei şi îl primeşte ca pe un sfânt şi dreptslăvitor, şi că pe Hristos îl mărturiseşte om gol. Că şi ÎNSUŞI IVA A MĂRTURISIT ÎN SINODUL AL 4-LEA CĂ EPISTOLA ACEASTA NU A FOST A SA ŞI TOATE DREPTSLĂVITOARELE DOGME CELE ÎMPOTRIVA EPISTOLEI ÎN SINODUL AL 4-LEA LE-A MĂRTURISIT, foaia 372, tomul 2, al sinodicalelor, şi foaia 390……….. P.S In concluzie SUNT 2 TEODORI,COINCIDENTA de nume,dar doar pe UNUL il ANATEMATIZEAZA (cel de la sinodul 5),iar pe FERICITUL TEODORET,doar SCRIERILE LUI ERETICE....

    sâmbătă, 13:36:37, 1 februarie 2020

  • Nicolae Vlah

    la articolul Rugăciunile neprimite pentru unitatea mincinoasă ecumenistă:

    Cu privire la episcopul Lucian al Caransebeșului: în cadrul evenimentului de rugăciune cu ereticii a venit la biserică însoțit de ereziarhul papistaș care a și ,,binecuvântat" poporul prezent la fărădelege cu o cruce ortodoxă. De asemenea, același episcop Lucian i-a permis ereticului să intre în Sf. Altar prin ușile împărătești și să se închine în fața Sf. Mese. Mai departe, dacă au făcut vreo rugăciune în Sf. Altar nu se vede pe filmare. Dovada aici https://youtu.be/gt8_CaGb9fs

    sâmbătă, 10:38:24, 1 februarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    Deh, e greu când vrei să-ți impui părerea și cauți citate pe care le potrivești ca să-ți iasă teoria. E mai simplu să nu cercetezi câtuși de puțin situațiile la care se face referire și să le cataloghezi după bunul plac. Mă refer la vremea Sf. Vasile, când arienii erau condamnați și scoși din Biserică. Nu erau doar pnevmatomahi, ci și arieni; acestea două erau indisolubil legate. Este ușor să preiei texte din teologia modernă și să nu vezi că Sinodul II Ecumenic a fost doar o confirmare a primului Sinod de la Niceea, că problema pe care a abordat-o a fost Sfânta Treime, nu doar erezia împotriva Duhului. Chiar și din citatele din Sf. Vasile se vede că el se referă la cei hirotoniți de mâini necurate, adică eretice. Deci nu era o situație cu erezie necondamnată. Dar este obositoare, cum am spus de atâtea ori, persistența în a căuta propria dreptate. Mai dau doar două exemple flagrante: Sf. Maxim avea în spate un Sinod care depusese din scaun pe Patriarhul de Constantinopol, chiar dacă nu era panortodox (ecumenic). Deci nu voia să aibă comuniune cu cineva condamnat. Chiar nu puteți citi textul, trebuie mereu să luați povestea trunchiat de la capăt? Când am spus de Mântuitorul, m-am referit și la comuniunea cu fariseii și mersul la templu și recunoașterea preoților Legii Vechi, deși aceia erau cum erau. De ce eludați ce am scris eu? Am scris și de păgâni. Mă văd nevoit să repet că aveți o miopie duhovnicească prin care căutați doar ce vă convine. Eu nu pot trăi așa, în lumea mea, a canoanelor mele și nici nu pot valida o astfel de perspectivă. Nu are rost să reiau acum toate celelalte puncte. Și, da, până și psihologia modernă observă anumite lucruri, pe când vajnicii ortodoxiști nu reușesc să observe nici partea grosieră. Dintr-un comentariu cu referințe patristice vede doar o mențiune la psihologie. Halal! Observația mea este că nu există experiență în lupta cu patimile. Altfel ar fi fost lupta cu ecumenismul, care este o boală duhovnicească și manipulare. Nu e vorba de îndreptarea unor litere, ci a unui duh. Iar lucrul acesta nu se face cu îndârjirea celui căruia doar i se pare că are dreptate, dar nu vine măcar cu argumente serioase. Este nevoie de dragostea care să sufere neputințele aproapelui din Biserică. Nu fă tu! Și câștigi și pe ceilalți prin adevărul pe care îl spui în duh. Dar, când vii cu absurdități, deja devine totul penibil și... asta este; suntem învinși de minciună, facem pe Hristos de râs din cauza atitudinii noastre. Eu apreciez foarte mult pe toți nepomenitorii, dar trebuie să recunosc că mulți compromit lupta cea bună prin pizma care-i stăpânește. Am mai spus și în altă parte. Dacă aș vedea dispoziție spre adevăr, o cercetare serioasă, atunci sunt dispus și eu la o confruntare. Altfel, nu are rost.

    sâmbătă, 10:20:52, 1 februarie 2020

  • Steliañ

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    Sfântul Vasile cel Mare respinge de o manieră categorică și fără echivoc ideea validității „Tainelor” săvârșite de eretici, chiar și a celor a căror erezie n-a fost încă condamnată sinodal, cum este și în cazul pnevmatomahilor: .... „ Aveţi grijă să nu fiţi înşelaţi de minciunile lor, în timp ce spun că-şi fac mărturisire de dreaptă credinţă. Astfel de oameni îl negustoresc pe Hristos, ei nu mai sunt creştini,() căci preferă numai ceea ce le este folositor în această viaţă în locul vieţii trăite după adevăr: când cred că au dobândit această putere deşartă, atunci se alătură duşmanilor lui Hristos. Când văd popoarele tulburându-se, atunci se prefac din nou că s-au întors la dreapta credinţă*. Nu recunosc pe un astfel de episcop al lor și n-aș putea număra în rândul preoților lui Hristos pe cel care a fost pus pe prima treaptă de niște mâini necurate, spre surparea credinţei. Așa judec eu lucrurile. Daca aveți vreo părtășire cu mine, cugetați ca mine; dar dacă nu primiți sfat decât de la voi înșivă, atunci fiecare e stăpân pe propriul lui cuget, iar eu sunt străin de acest sânge. Dacă vă scriu aceste lucruri n-o fac pentru că nu mai cred în voi, ci făcându-vă cunoscută părerea mea vreau să spulber nehotărârea multora, ca nu cumva sa fie atrași la comuniunea cu ei”. (P.S.B.12,pg.499) *Aşa se pare că s-a întâmplat şi în Nicopole: o parte din preoţii hirotoniţi de Fronton (şi probabil că şi el) s-a întors la Ortodoxie pentru că a văzut că poporul rămăsese ataşat Ortodoxiei. Precum dumnezeiasca Pâine, atunci când se ia de la drept-credincioşi, îi face pe toţi ce se împărtăşesc un singur trup, aşa şi pâinea eretică, de vreme ce îi face pe cei ce o primesc în acest chip (ca împărtăşanie) să aibă părtăşie între ei, îi face un trup potrivnic lui Hristos. ” De altfel, „biserica ce se pângăreşte de eretici nu mai este biserică sfântă a lui Dumnezeu, ci casă pângărită, cum zice Marele Vasile, de vreme ce, îngerul care se află într-însa, precum în orişice biserică, s-a îndepărtat din pricina necucerniciei ereticilor. De aceea nici jertfa ce se săvârșește într-însa nu este bine-primită la Dumnezeu. Ascultă-l pe Cel ce zice: «Iar cel fărădelege, care jertfeşte Mie viţel, ca cel ce bate om»(Isaia 66,3) ” (Sf. Theodor Studitul) - Strajerii Ortodoxiei p.289Strajerii Ortodoxiei Pag. 558 – Sfinţii Părinţi învaţă că întoarcerea ereticilor în sânul Bisericii se face prin pocăinţă, şi mai ales printr-o pocăinţă pusă la încercare suficientă vreme, anatematizarea ereziei şi recunoaşterea Dogmelor Ortodoxe şi a Sinoadelor Ecumenice. Pag. 559 – Întrucât ereticii au „ieşit din Biserică” din pricina acceptării dogmelor necinstitoare, de aceea unirea lor din nou şi primirea în sânul Bisericii trebuie să se facă după o pocăinţă şi îndreptare învederată, anatematizarea pe faţă a ereziei şi recunoaşterea deplină a dogmelor ortodoxe. În acest fel, eterodocşii vor redeveni mădulare ale „trupului Bisericii lui Hristos” şi se vor izbăvi de osânda care le-a fost gătită pentru erezie. Fără păzirea acestor condiţii, Sfântul Vasile este categoric : vom fi învinuiţi noi, ortodocşii, că am trecut la erezie... După cum vedeți,discursul dumneavoastra plin de iubirism acumenist creaza efecte chiar si pe aceasta pagina,de ajung unii sa spuna..Uitam ca nu omul a fost facut pentru lege, ci legea pentru om,(macar de-ar sti ce spune)..Uitati cacdecaceasta iubire se leaga si Ierarhii?..Defat asta am intalnit in situatia din Creta,mai multa juridică și psihologie decat Teologie..Vis a vis de "lege",auzi aici! In epilogul Sfintelor canoane, Opreliste si sfatuire înaintea acestor vremuri tulburi,Pidalionul readuce prospețimea si vesnica-folosință a Canoanelor apostolice,la urechile celor indoielnici în dreapta credință,indemandu-i deopotrivă pe mireni,călugări,teologi,preoti si episcopi: ,,Dacă le veți păstra întru totul,veți fi mântuiti si veți avea pace;dar dacă nu le veți asculta,veți fi pedepsiți si veți avea o luptă continuă,unii contra altora,primindu-vă astfel plata cuvenită pentru neascultarea voastra”. (Epilogul canoanelor Apostolice).,, 1.Evident ca,canonul foloseste si cuvantul Episcop,dar Nelipsa dumneavoastra de orbire duhovniceasca nu vă ajuta sa cititi contextual?..Sau dam raspuns ca sa ducem in eroare..Noi vorbim aici fata de cine am întrerupt pomenirea,pentru ca acest canon reglementează acest lucru... 2.pt că “Dumnezeu nu este al neorânduielii”(1Cor. 14:33). Adică trebuie acționat cu armonie și pace. De aceea este doar permisă, nu impusă întreruperea pomenirii, pt că în general credincioșii se conduc după regulile clare ale Bisericii,????? Vorbiti in non-sens,..Păi ce canonul cand a trasat cînd si cum se face întreruperea pomenirii a transformat asta in neoranduire?...Unde a trasat Biserica, in ce canon, ca întreruperea pomenirii este permisă si nu impusa ? ,În cazul în care superiorul (episcopul) propovăduieşte în public în biserică vreo învăţătură eretică atunci respectivii au dreptul şi datoria ca imediat să se despartă de acel superior’’...Păi tu daca te-ai depărtat de cel care tu-l recunoști ca Episcop cu Taine,nu ai căzut sub neascultate fata de Biserica?..repet,luciditatea nu sta in cabinetele de juridică și psihologie 3Unde aveti dumneavoastra dreptul canonic de a MUSTRA,cand din dreptul canonic reiese că trebuie să întrerupeti pomenirea pseudo-episcopului,adica de a osândit minciuno-episcopul?..asa cum prevede canonul..Ce le mai întortocheati!!! 3.Hristos a stat cu Vamesii si pacatosii?Păi nu prin asta își justifica ecumenistii prezența în "biserica"mondiala CMB,"biserica" din care,după Creta,fac parte toti care păstrează comuniunea cu aceștia?.. 4.Sfântul Maxim întrerupe pomenirea si comuniunea cu ereticii fara a astepta ca decizia unui sinodului de la Roma sa capete consens Panortodox, dar decizia ROCOR se aplica la nivel local?..Fatarnicia în cele ale credinței n-are temelii 5.Se impune întreruperea TUTUROR a comuniunii cu Ecumenistii ,nu din ură fata de acestia ci din dragoste...SAU,intrarea in comuniune cu acestia pe motiv ca nu exista savarsita vreo erezie....altfel se practica smecheria. Cu respect si dragoste,cel fara de fapta duhovniceasca si atitudine împotriva ecumenismului.Stelian Doamne Miluieste!

    sâmbătă, 09:54:44, 1 februarie 2020

  • Sara

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    Parinte, aveti mare dreptate in ce scrieti! Uitam ca ortodoxia e terapie si atunci ne gandim ca si catolicii, protestantii ca totul e Lege care trebuie respectata. Uitam ca nu omul a fost facut pentru lege, ci legea pentru om. Uitam ca in primul rand masurile care trebuie luate sunt cele care duc la vindecarea a cat mai multi, deci perioadele ca acestea sunt ale marilor iconomii, nu ale marilor acrivii. Acrivia e pentru perioade de pace, Meletie al Lycopolisului si cei care l-au urmat, considerand ca doar ei mai sunt biserica adevarata pentru ca au tinut acrivia au ajuns in schisma. Lucifer de Calagria la fel. Sunt sigura ca toti cei care au gandit asa de radical ca dl Stelian au ajuns in schisma. Psihologia din ziua de azi spune ca ei sufera de gandire dihotomica, adica vad lucrurile fara nuante, doar alb si negru. Nu exista gri. Or, sa fim seriosi nu e nici unul dintre noi, nici macar sfintii, alb imaculat. Sfintii au facut multe greseli, cu toate astea Biserica i-a numit sfinti. Exagerarile acestea arata cat de nevindecati suntem si ca ne-am uitat menirea si dogma. Unde au fost domni ca dl Stelian pana acum? Oare datorita lui am aflat de ecumenism? Sau cumva datorita preotilor care acum inca mai pomenesc si care au sustinut o lucrare constanta de combatere a ecumenismului? Asta arata o mare problema duhovniceasca, faptul ca ne vedem peste ceilalti desi nu e cazul. Ce a facut dl Stelian atat de notabil in combaterea ecumenismului pana acum incat sa iau in considerare opinia sa? Ca ne putem bate in Sfinti Parinti.... si putem sa tot venim cu citate si de-o parte si de alta si nu ajungem la nimic. Sa ne spuna dl rezultatele pe care le-a avut pana acum in combaterea ecumenismului. Eu nu am avut rezultate, de aceea imi vad de treaba si nu comentez.

    sâmbătă, 08:04:02, 1 februarie 2020

  • Sara

    la articolul Ezoterismul – o amăgire periculoasă, cu priză printre creștini:

    Mare dreptate are parintele... Multumim...

    sâmbătă, 07:34:19, 1 februarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Problema noilor acte de identitate electronice din perspectivă creștină:

    Totuși puteți da un link?

    vineri, 20:03:08, 31 ianuarie 2020

  • Elena

    la articolul Problema noilor acte de identitate electronice din perspectivă creștină:

    Deja există pe youtube confirmarea faptului că videoclipul este un experiment creat special de autor pentru a vedea cine și cât de repede este dus în eroare. Un experiment perfid. Doar că e în limba rusă, dacă cunoașteți .

    vineri, 19:58:30, 31 ianuarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    Scrie și în articol. Ce vreți să spuneți, de fapt? Plus că ar trebui tradusă mai corect această decizie decât ceea ce ați redat aici.

    vineri, 17:15:48, 31 ianuarie 2020

  • Anca

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    Buna seara , intervin doar sa va reamintesc faptul ca ecumenismul a fost deja dat anatemei in 1983 de catre Sinodul Rocor ...toti stiu, toti se fac ca ploua... http://www.orthodoxchristianbooks.com/articles/670/-1983-anathema-against-ecumenism/ Anatematizarea ecumenismului “Anatema – celor care se ridica impotriva Bisericii Ortodoxe si sustin ca Biserica lui Hristos s-a impartit in asa-zise “ramificatii”, ce difera una de alta dupa doctrina si modul de viata, sau ca Biserica nu a existat in chip vazut, ci se va constitui abia in viitor, cand toate “ramificatiile”, sau partile, sau confesiunile si chiar toate religiile se vor uni intr-un singur trup. Anatema – si celor care nu deosebesc Preotia si Tainele Bisericii de “preotia” si “tainele” ereticilor, dar afirma ca botezul si euharistia ereticilor ar fi suficiente pentru mantuire. De aici anatema – si celor ce comunica in mod conștient cu ereticii amintiti sau susțin, propaga si iau apararea ereziei ecumeniste proaspăt apărute a acestora sub pretextul pretinsei iubiri fraterne sau presupusei uniri a creștinilor scindați!”

    vineri, 17:14:32, 31 ianuarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    Înfierbântarea întunecă mintea. La mijloc este o viziune grosieră duhovnicește, care încalcă principiile elementare ale creștinismului, cum este dragostea și iertarea (nu opuse adevărului). 1. Canonul 15 îl numește și episcop și întâistatător pe superiorul căruia i se întrerupe pomenirea. Predilecția de a vedea doar "pseudo" vădește miopia duhovnicească. 2. Este evident că erezia este despărțită de adevăr și de duhul Bisericii, dar și ordinea în Biserică este esențială, pt că "Dumnezeu nu este al neorânduielii"(1Cor. 14:33). Adică trebuie acționat cu armonie și pace. De aceea este doar permisă, nu impusă întreruperea pomenirii, pt că în general credincioșii se conduc după regulile clare ale Bisericii, dar nu este ucisă prin asta libertatea duhovnicească și în adevăr. Așadar, până să fie decretat erezie ecumenismul, nu există regulă care să impună delimitarea de el. La fel și cu clericii ecumeniști până nu se dovedește că sunt vinovați. A-i considera noi osândiți de capul nostru arată orgoliu nemăsurat. Avem dreptul canonic și îndatorirea morală de a-i mustra, dar nu mai mult. De asta și spune canonul că se silesc să izbăvească Biserica, nu deja realizează acest lucru. Ca să fie simplu și vădită minciuna pe care o propuneți gândiți-vă că Hristos a stat cu vameșii, cu desfrânatele și cu păgânii. Chiar și la cultul de la templu a participat cu preoții. Și nu a greșit. Pt că important este să nu faci tu, nu să te delimitezi de păcătoși. A-i mustra nu e chiar la îndemână. Și încă ceva: eretici sunt doar cei condamnați. Este elocvent cazul Fer. Teodoret, care a proferat erezii, dar s-a dezis de ele în fața Sinodului și a fost iertat, s-a izbăvit. Până la o cercetare, pot exista poticniri, dar nu sunt definitive nici măcar duhovnicește. Ce e așa greu de priceput? Ura aceasta față de ecumeniști manifestată prin impunerea nepomenirii nu are un duh bun.

    vineri, 11:11:05, 31 ianuarie 2020

  • Stelian

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    Sfintenia si Adevarul sunt legate organic, constituind un intreg unitar, legatura dintre ele fiind indisolubila, launtrica, esentiala. Sfintenia si Adevarul formeaza un tot intreg, unitar, fiind insa distincte. Adevarul – Cel Intrupat, Rastignit si Inviat – este singura pricina a sfinteniei prin Duhul Sfant pe Care El Il trimite de la Tatal. Insa, de eres este legata organic minciuna si blasfemia la adresa Cuvantului Intrupat, Dumnezeu-Omul Iisus Hristos. De eres este legata organic inselarea duhovniceasca si ideologia contrara Adevarului. De eres este legata organic pierzania, tocmai din pricina ca erezia taie posibilitatea insasi a sfinteniei si a mantuirii. Iar, imposibilitatea mantuirii inseamna pierzanie, adica salasluire pe veci in iad.. Tocmai din aceasta pricina ereticii se afla in afara Bisericii, fiind uniti cu demonii intr-un intreg unitar si nu au atingere cu Duhul Sfant...Cum putem spune că aceștia pot săvârșit Sfântă Liturghie,e ca si cum am spune si Iuda putea sa faca asta după ce a intrat diavolul in el.. Strajerii Ortodoxiei, Editura Egumenita, Pag. 76 Fiind adus Moise și văzând că Luchie episcopul se pornise să-și pună mâinile peste el, a zis: «Să nu fie ca eu să fiu hirotonit prin mâna ta. Căci nu se pogoară harul Sfântului Duh când îl chemi tu». Luchie însă a zis: «De ce rostești cu bănuială acestea?». Iar Moise i-a răspuns: «Nu vorbesc din bănuială, ci știu bine cele pe care le grăiesc. Fiindcă tu nu numai că lupți împotriva dogmelor apostolești și înveți cele contrarii, ci la cuvintele de hulă adaugi încă și fapte fără de lege. Căci ce rău-credincios nu a pătruns prin tine în adunările bisericești? Care dintre bărbații vrednici de laudă n-a fost izgonit?» … Pe când Moise spunea acestea cu îndrăzneală, Luchie, auzindu-l , era gata spre ucidere, dar temându-se ca nu cumva să se ridice din nou răzmeriţa norodului, care de-abia se sfârşise, a poruncit ca Moise să fie încredinţat spre hirotonie altor episcopi, aşa cum ceruse. Strajerii Ortodoxiei, Pag. 102 Când Ipatie a cunoscut cugetele lui Nestorie, că nu erau cele ce se cunveneau să fie, a șters îndată numele lui din dipticele bisericii, ca să nu mai fie pomenit la Proscomidie… Nestorie însuşi i-a cerut să-l mustre pe Ipatie, căci Nestorie era încă episcop în Constantinopol. Deci i-a zis Evlalie lui Ipatie: «De ce ai șters numele lui, mai-nainte de a vedea ce se va petrece?». Iar Ipatie i-a răspuns: «De când am auzit că vorbește necuviincios despre Domnul meu, am încetat comuniunea cu el și nici numele nu i-l mai pomenesc; fiindcă nu mai este episcop». Atunci Evlalie i-a spus cu mânie: «Mergi și îndreaptă ceea ce ai făcut, căci pot să te și pedepsesc.» Și i-a răspuns Ipatie: «Fă tot ce voiești, căci eu mi-am pus în gând să le sufăr pe toate, și cu un cuget ca acesta am făcut ceea ce am făcut»...Vedeti ce frumos lamureste Ipatie aici nelamurirea cu privire la canonul 15,nelămurire care o aveti dumneavoastra,spe ca nu una indusă..... :«De când am auzit că vorbește necuviincios despre Domnul meu, am încetat comuniunea cu el și nici numele nu i-l mai pomenesc; fiindcă nu mai este episcop»...Iar canonul spune....., desfăcându-se pe sineşi de comuniunea cu cel ce se numeşte episcop chiar înainte de cercetarea sinodicească, ci se vor învrednici de cinstea cuvenită celor ortodocşi. Căci ei nu au osândit pe episcopi, ci pe pseudo-episcopi şi pe pseudo-învăţători, şi nu au rupt cu schismă unitatea Bisericii, ci s-au silit să izbăvească Biserica de schismă şi dezbinări’’....Auzi?Pseudo adica fals,pretins...etc,deci,cel care întrerupe pomenirea o face a pseudo-episcopului(falsului,pretinsului...etc) adica a celui care nu mai este Episcop,iar altul care "duce lupta din interior" cum sugerez dumitale,stie de erezie dar el îl consideră pe acelasi,Episcop Drept Credincios sau pseudo care savarseste cu oarece iconomie de la Dumnezeu tainele,mințind la Sfântă Liturghie,cand spune..Întai pomeneste Doamne pe....care DREPT INVATA CUVANTUL ADEVARULUI ,e un total non-sens,un nou tip de sofism,o alta inovație scoasă pe piata...E ca si cum ai spune că Duhul Sfant e condiționat de om.. "Varianta care mi se pare corectă și consider că are fundament patristic este că abținerea de la comuniunea cu ereticii necondamnați este o virtute, dar nu este obligatorie, adică nu este spre osândă. Putem merge la slujba oricărui cleric ortodox necondamnat, dar este de preferat să luăm poziție față de cei care susțin învățături ecumeniste (inclusiv față de cei care afirmă că întreruperea pomenirii ar fi în sine o schismă)." ???....etc Pai cine ne obliga sa facem ceva?În Biserica Ortodoxă te obliga cineva sa faci ceva?...Liberul Arbitru iti da voie sa faci Absolut orice doresti,.În schimb Randuielile,canoanele,pentru a fi Ortodox este absolut obligatoriu a le aplica asa cum au fost lăsate de Duhul Sfânt...Nu stiu de unde ati inventat aceasta, asa zisa varianta corecta..înca o data,observaţi că acest Canon nu-i numeşte pe cei căzuţi în erezie episcopi, ci pseudo-episcopi sau minciuno-episcopi, nici învăţători, ci pseudo-învăţători. Asta înseamnă că respectivii sunt decăzuţi din demnităţile arhiereşti şi ar trebui ori să se pocăiască şi să fie iertaţi şi reprimiţi în Biserică în rândul mirenilor, ori să plece din tronurile pe care le ocupă. Potrivit Canonului 3 al Sfântului Atanasie cel Mare, celui căzut în erezie să nu i se dea loc în cler. În Creta nu a fost parafat un ecumenism dur, ci unul molcuț?...Sper ca stiti care este rolul unui Sinod Panortodox,Sau ca orice Sinod fie el si Local pentru a fi de la Duhul Sfânt trebuie să fie în coglasuire cu cele Sapte Soboare iar de pătrunde Sarpele minciuni,chiar si printr-o cirta,toata lucrarea trebuie predată Anatemei, pentru a nu fi vrednici de gheena?..Sau aveti vreun dubiu,ca cele ce s-au hotarat la in cele Sapte nu sunt suficiente si se mai poate veni cu adăugiri,?...Nu va suparati,asta lasati impresia Doamne Miluieste!

    vineri, 00:22:28, 31 ianuarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    Cel mai dureros lucru din toată această situație este zăpăceala și degringolada. În loc să fie atacată erezia ecumenistă și Sinodul din Creta, bravii antiecumeniști cel mai adesea se pornesc împotriva credincioșilor și preoților denumiți "pomenitori". În loc să-i ia aliați, îi tratează ca pe dușmani. Ca și cum ar fugi de menirea întreruperii pomenirii, aceea de a-i confrunta pe ierarhii trădători, încep să se pornească asupra celor nevinovați de ce nu se rup și ei. În loc să dea dovadă de mărturisire, alunecă în răfuială fără scop și se decredibilizează. În loc să tragă în dușman, nimeresc mereu propriul picior. Crezând că fac o vitejie, mă acuză pe mine adeseori că fac ineficientă nepomenirea. Pe când scopul ar trebui să fie unul nobil, de a înfrunta greșelile dogmatice și a insufla și celor mai ezitanți curaj, nu de a-i trata cu dispreț. Totul este să fie lovită ținta, nu aerul în stânga și-n dreapta. Iar ținta nu sunt nici măcar semnatarii din Creta, ci erezia. Păcat de această reacție dezechilibrată care nu face decât jocul anti-ortodoxiei! Dumnezeu să suplinească zăticnirile noastre!

    miercuri, 08:30:02, 29 ianuarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    @Stelian 28/01/2020 7:31 PM Am să dau câteva lămuriri pentru că sper să fie de folos și pentru alții, deși aceste lucruri au fost spuse chiar și în acest articol și ar fi trebuit să fie înțelese, dar poate o nouă expunere atinge mai bine subiectul, detalii neînțelese bine până acum. 1. Istoria Sf. Teodor Studitul nu este chiar cum ai prezentat-o. Conform prefeței la scrisorile Sf. Teodor, puțin altfel s-au derulat lucrurile. S-a separat și de Patriarhul Tarasie pentru că nu a luat măsuri contra preotului Iosif, deși o făcuse dintr-o iconomie. Faptul că din pogorământ nu l-a depus este atestat de caterisirea ulterioară, când s-au schimbat condițiile prin venirea altui împărat pe tron. Atunci s-a împăcat și Sf. Teodor cu Tarasie. Iar comuniunea cu Patriarhul Nichifor a întrerupt-o inițial pt că a fost hirotonit din statutul de mirean, conflictul adâncindu-se când a fost repus preotul Iosif la presiunile imperiale. Sinodul prin care a fost repus a specificat că face o iconomie, adică nu validează gestul preotului. Adică nu a impus norme morale greșite, ci doar a procedat diferit. Într-un final, cei doi, Sf. Teodor și Patriarhul Nichifor s-au împăcat după izbucnirea prigoanei iconoclaste. Așadar nu împotrivirea Sf. Teodor față de căsătoria nelegiuită a fost înfierată, ci excesul de zel, ruperea comuniunii pentru motive neîntemeiate. Sf. Metodie a condamnat și el sinodal această poziție, iar în final canonul 15 (împreună cu 13 și 14) de la Sinodul I-II a osândit această practică a studiților de a rupe comuniunea pe alte motive decât dogmatice. Mai mult, canonul se referă și la aspecte dogmatice. Studiții au fost mereu mai exigenți și au cerut caterisirea tuturor iconoclaștilor, dar Sinodul VII nu a validat poziția lor. La fel, nici Sinodul din 843 și Patriarhul Metodie nu a aprobat linia dorită de ei de a considera caterisiți pe eretici, ci i-a primit după anumite criterii și rânduieli (menționate în articol). Ei bine, canonul 15 dispune că nu este necesară ruperea de ereticii necondamnați, dar este lăudabilă și bine-venită, de folos Bisericii. Așadar nu putem valida poziția Sf. Teodor în ciuda unor norme sinodale clare. Nu ar fi logic și sănătos să credem că doar el are dreptate, pe când toți ceilalți au greșit. Mai ales că atitudinea lui este singulară în istorie și au existat alți Sfinți care au procedat tocmai invers. 2. Nestorie a și participat la primele ședințe ale Sinodului III ca Patriarh de Constantinopol până și-a dat seama că urma să fie condamnat. Este foarte clar că a fost recunoscut ca ierarh valid inițial, până la depunerea lui. În schimb, Sf. Atanasie vorbește despre o altă situație. El se referă la preoți și arhierei care au intrat în comuniune cu clerici și Sinoade aflate sub anatemă și caterisire. Așadar aceia erau vinovați pentru această comuniune cu eretici condamnați. Chiar și așa, face iconomie să fie primiți, adică acceptați înapoi în cler cei care nu au sprijinit erezia prin fapte. Totul este logic și clar. 3. Harul sacramental este altceva decât darul personal, care ține de sfințenia și dreptatea fiecăruia. Toți preoții au har sacramental, dar nu toți au pe Dumnezeu, luminarea și puterea Lui duhovnicească. Adică Tainele sunt valide și eficiente la toți, dar nu orice cleric are dar/harul ca lucrare a Duhului, ci în funcție de vrednicia duhovnicească a fiecăruia. Și este evident că cei ce proferează erezii sunt lipsiți de har, sunt înstrăinați lăuntric de Dumnezeu, nu au pe Hristos în ei; dar slujbele săvârșite de aceștia nu sunt lipsite de harul sacramental, adică Hristos este în Potir pentru că Liturghia este a Bisericii, nu a preotului. Clericul este doar săvârșitor, nu deținător.

    marți, 22:49:01, 28 ianuarie 2020

  • andrei-d

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    Doamne miluiește.

    marți, 20:59:50, 28 ianuarie 2020

  • Stelian

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    Caterisirea este o practica bisericeasca, prin care Preotul, Ierarhul este deposedat de rangul bisericesc si devine mirean, insa, nu-l desparte pe om de Biserica. Ci, eresul, schisma, anathema - dupa cum spun Sfintele Canoane - il desparte pe om de Biserica lui Hristos. Asa dupa cum sunt anathematizati si acesti kakodocsi (rau-slavitori), de catre Sfintele Sinoade Ecumenice, care Il au Cap pe Hristos. Din moment ce acestia (rau-slavitorii) il au "cap" pe antihrist, ei sunt sub anathemele Sfintelor Sinoade Ecumenice.. Argumentul ca Biserica, adica Sinoadele Ecumenice, in virtutea iconomiei, au acceptat tainele ereticilor, este fals, pentru ca nu au acceptat tainele tuturor ereticilor, ci doar a celor ce s-au pocait, nu si a celor nepocaiti. Cum este posibil ca tainele ereticilor, in plina erezie, sa fie ortodoxe, pentru a fi si valide? Acest lucru este un paradox total, ceva cu totul bizar,iar de aici se înțelege clar ca nu au taine sau cum sa fie recunoscute atat timp cat ele au fost madulare "moarte",pentru ca dupa logica dumneavoastra simplista,după un Sinod ele fiind moarte nu mai au sanse de a fi "reînviate" ori practica arata contrariul...în sensul ca unii chiar au fist repusi in treapta clericala.. Sa povestim pe scurt intamplarile nefericite care au dus la suferintele dumnezeiescului Teodor, egumenul Manastirii Studion pe care dumneavoastra îl minimalizat ca sa nu zic huliti spund ca Biserica nu a validat atitudinea Lui...Când,Unde,Cum,Ce Sinod a facut asta?Sau cateva pareri culese de prin chilii v-a dus la concluzia asta?ÎmparatulConstantin al VI-lea (780-797) s-a casatorit cu amanta lui Teodota, dupa ce si-a inchis cu forta pe sotia lui Maria intr-o manastire. Nelegiuita casatorie a fost oficiata de preotul iconom Iosif de la Sfanta Sofia. Sfantul Teodor impreuna cu Sfantul Tarasie patriarhul (784-806), au mustrat cu indrazneala pe imparatul Constantin ca s-a despartit de sotie si a luat pe alta. Sfantul Tarasie a fost scos din scaunul sau, iar pe marele Teodor l-au batut si l-au exilat la Tesalonic. S-a intors din exil dupa ce imparatul Constantin si-a pierdut imparatia si a fost orbit in urma revoltei poporului. Mama lui Constantin, Irina a preluat conducerea imperiului iar Sfantul Tarasie a revenit si l-a caterisit pe Iosif si a intrat in comuniune cu Sfantul Teodor. In anul 802 logofatul Nichifor uzurpa tronul si devine imparat. Dupa moartea Sfantului Tarasie este ales Nichifor patriarh de catre imparatul care purta acelasi nume. Patriarhul Nichifor I (806-815) a convocat un sinod in anul 806 care l-a „reabilitat” pe Iosif, cel care a oficiat casatoria nelegiuita. In urma opozitiei ferme Sfantul Teodor e arestat impreuna cu fratele sau Iosif, arhiepiscopul Tesalonicului in 808. In anul 809 patriarhul si imparatul convoaca un nou sinod (cunoscut mai tarziu sub numele de „adulterin”) care ii condamna pe Sfantul Teodor si pe cei de un cuget cu el. Sfantul Teodor impreuna cu fratele lui sunt exilati si tinuti in regim aspru de inchisoare. In inchisoare Sfantul scrie o serie de scrisori despre adulterul imparatului, despre falsul sinod din 809 si despre necanonicitatea iconomului Iosif. In anul 811 imparatul Nichifor moare iar pe tron urca Mihail I Rangabe (811-813) iar Sfantul Teodor este chemat sa revina in Constantinopol. Sfantul Teodor se impaca cu patriarhul, hotărârile sinodului din anul 809 anulate şi preotul Iosif excomunicat şi caterisit. Sa aperi dreapta credinta in fata puterii politice si bisericesti este schisma? Se poate numi schisma? A avut Sfantul Teodor cumva o pozitie gresita, schismatica? El a fost drept si a cugetat drept in ciuda opozitiei patriarhului si sinodului din vremea sa. Din cele de mai sus vedem ca patriarhii sau sinoadele nu sunt infailibile. Cand un patriarh sau un sinod greseste incalcand pravilele Sfintilor Parinti atunci datoria noastra este de a nu ii urma in greseala lor. Aceasta a facut si Sfantul Teodor. Astea sunt argumente prin care voi demonstrați prezența Harului la cei care savarsesc Erezii?..Preacucernicului şi de Dumnezeu iubitorului EPISCOP ÎMPREUMĂ-SLUJITOR Nestorie,.. Judecând învăţătura lui drept eretică, Sinodul l-a condamnat în lipsă. „…Cu multe lacrimi” – zic Părinţii Sinodului în hotărârea de osândă – „am ajuns la această hotărâre întristătoare asupra lui: Domnul nostru Iisus Hristos, Cel hulit de dânsul, a hotărât PRIN ACEST PREASFÂNT SOBOR ca Nestorie să fie străin de vrednicia episcopală şi de toată ceata cea preoţească”...Dar cum se poate ca dupa un Sinod, ca tot trambitati..unii care au fost înstrainati de taina Preotiei ,Sfântul Atanasie îi spune lui Runfinian sa-i primeasca din nou in randul Clericilor...asta cum e posibil,de tot o tineti cu madularele bolnave si moarte? Unde va este înțelepciunea?Păi vita daca vrei s-o îmblanzesti,o lovești între coarne sau o mângâi pe spinare,doctorul daca te vede bolnav si te cheamă la el sa te vindece,te darama psihic din prima ca sa mori garantat?Cand este desfranatul'desfrant ,cand a cazut in pacat sau cand îl canoniseste preotul?Dar criminalul' criminal..Iuda cand a pierdut Harul Duhului nu în momentul în care l-a vândut pe Hristos si s-a împărtășit cu nevredincie..a fost vre-un Sobor sa hotarasca asta?Normal ca Dumnezeu Este Milostiv cu toate lumea si tainele si planul mânuirii cu fiecare numai El îl știe,dar sa spui cu luciditate calculată ca Harul nu pleaca de la cel care săvîrșește erezii, până ce se întrunește un Sinod desi, printr-un sinod ei au ales drumul catre afara si esti orb si nu vrei sa'l vezi pe Altul care a fost si uiti de iconomia care s-a facut de mai bine de o suta de ani,e ca si cum ai zice..liber la erezii,până la Sinod nu se întâmplă nimic..iar asta mi se pare îndrăzneala maxima.. Doamne Miluieste!

    marți, 19:31:27, 28 ianuarie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Asasinarea generalului Soleimani – Casus Belli:

    Șeful CIA în Orientul Mijlociu a fost ucis. El coordonase asasinarea lui Soleimani Articol scris de Floriana Jucan Cu rezerva de rigoare… pentru că nu există o confirmare oficială și nici nu cred că va exista vreodată fiind vorba despre un ofițer de intelligence de cel mai înalt nivel….. Michael D’Andrea, comandantul operațiunilor CIA din Orientul Mijlociu, „vânătorul” lui Osama Bin Laden și artizanul asasinării generalului Qassem Soleimani, a fost ucis ieri, în Afganistan. D’Andrea, supranumit „Ayatollahul Mike”, călătorea la bordul unui avion american de mici dimensiuni, împreuna cu alți ofițeri de informații. Știrea a fost anunțată de Zabihullah Mujah, purtătorul de cuvânt al talibanilor: „Un avion special american zbura în scopul culegerii de informații în zona Sadukhil, districtul Dehk, provincia Ghazni. Întregul echipaj și câțiva ofițeri de rang înalt CIA din Statele Unite au fost uciși. Epava și trupurile celor decedați sunt încă la locul accidentului”. Informația a fost preluată de Jerusalem Post, dar nu există, deocamdată, decât confirmările unor surse de intelligence rusești. Având în vedere că Michael d’Andrea – căruia i se mai spunea și Prințul Negru pentru că era coordonatorul activităților clandestine ale CIA în Orientul Mijlociu – era ofițer de informații, conform uzanțelor, niciun oficial american NU va putea confirma această moarte. Un fost oficial român mi-a spus că a lucrat cu Michael, o perioadă, în Orientul Mijlociu, și că era unul dintre cei mai buni ofițeri pe care i-a cunoscut: „Era shiit ca religie. A fost șef de stație la Beirut și apoi șef birou pe Hezbollah. El fiind shiit. Și apoi a urcat șef în CTC (Counter Terrorist Center, Unitatea anti tero a CIA)”. Aceasta este una din acțiunile de retaliere promise de iranieni după asasinarea generalului Soleimani, la care, iată, se raliază și alte țări, precum Afganistanul.

    marți, 16:21:56, 28 ianuarie 2020

  • ciprian p.

    la articolul Biometria: problemă spirituală, socială sau doar de birocrație?:

    Asa...bine ! 🙂 da io nu mă panichez nici ma isterizez 🙂 nici e părerea mea personala 🙂 ci a parintilor contemporani . No" mulțam de discutie. Dumnezeu sa ne ajute !

    marți, 15:59:14, 28 ianuarie 2020

  • andrei-d

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    Prin prisma asta ne dam seama ca Biserica este hristocentrica, și după aceea episcocentrica. De aceea protestanții au anulat treptele ierarhice, și papistasi le-au divinizat. La câte greseli au facut oamenii sfințiți în istorie, dacă nu era iconomia lui Dumnezeu, Biserica dispărea de mult. Asa ca să nu ne înaltă pe noi înșine și sa credem ca noi apărăm Biserica, ci Biserica ne păzește pe noi. Și noi luptam fiecare cu darul sau. Dar mândria și iuțimea nu e nici dar și nici discernământ. Cum a spus și Sf. Ioan Gura de Aur când era prigoana mare, "Biserica nu a început și nici nu se termina cu mine". Sa luam aminte.

    marți, 15:40:07, 28 ianuarie 2020

  • andrei-d

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    Noi (mirenii) putem greși, preoții pot greși, episcopii pot greși, patriarhii pot greși, sfinții pot greși, sinoadele pot greși, Sfinții Apostoli pot greși (de văzut conflictul Sf. Ap. Pavel cu Petru: Galateni 2:11-14).

    marți, 15:32:31, 28 ianuarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Biometria: problemă spirituală, socială sau doar de birocrație?:

    E adevărat că am exagerat și eu o țâră cu impusul. Nu la impunerea propriu-zisă mă refeream, ci la a ține la propria părere. Cred că este evident pentru oricine că există o problemă cu buletinele electronice și biometrie în general. Doar că trebuie să ne păstrăm în limitele lucidității și să nu spunem sau să acționăm după impesii și interpretări greșite, nefundamentate. Din cuvintele P. Paisie rezultă destul de clar că trebuie să evităm nr. 666 dacă este înscris vizibil sau nu pe buletine. Pe vremea lui era problema cu bar-code-urile de tip EAN-13, care au liniuțele acelea la extremități și la mijloc cu 6. Dar cele de la mijloc nu e clar că reprezintă 6, însă nu există nici o altă cifră care ar putea fi codată în modul acela. Așa și astăzi, introducerea QRcode, spre exemplu, pe spatele buletinului ar putea constitui aceeași problemă (dacă se confirmă că ar conține 666). În plus, eu nu am găsit dovezi concludente că cipurile conțin 666. Iar peste toate, nu pot fi de acord cu o societate bazată pe supraveghere totală și biometrie invazivă. Chiar dacă nu ar fi antihristică, bună oricum nu este. Și, foarte important, trebuie să ne păstrăm cumpătul și chiar să ne îmbărbătăm duhovnicește, nu să fim panicați și isterizați fără temeiuri vădite.

    marți, 15:24:18, 28 ianuarie 2020

  • ciprian p.

    la articolul Biometria: problemă spirituală, socială sau doar de birocrație?:

    poate m-am exprimat gresit . da nu e vorba de impus la cineva idei proprii. e doar conversatie...adica vreau sa aflu si alte păreri , intelegeti .? cand am zis de teologie , io m-am referit la dogme si de astea ce se refera la erezii din Biserica. Asta cu pecetea si cu nr fiarei , eu le-am băgat in alta categorie ( poate am gresit ), dar asa vad io...nu impun la nimeni. Si se vede pt ca cei care au pus problema cu nr fiarei n-au fost teologi ( dr. in teologie) ci au fost mai mult pustnici cărora li s-a descoperit despre asta prin duhul proorocesc nu? Cuv. Paisie a zis si ce ziceti sfintia voastră, dar in alta data a zis si altceva in cartea Semnele vremurilor ed. Egumenita pag84 despre noile buletine cu cip sau cod de bare : " Noi, crestinii care suntem interesati de problema aceasta nu trebuie sa ne grăbim sa le luam cand se editează. Sa le ia mai întâi cei care nu sunt interesati, apoi Biserica si unii specialisti in aceste probleme sa ne lumineze. Biserica trebuie sa ia o pozitie ferma. Sa protesteze si sa ceara de la stat cel puțin sa nu fie obligatoriu noul buletin. Sa explice si credinciosilor sa inteleaga ca daca iau acest buletin se vor afla in stare de cădere. In concluzie, daca buletinele contin aceste elemente(codul de bare, nr 666) ar fi bine sa le ocolim si sa refuzam sa le primim" Astfel a mai zis in mod caracteristic: " îl vom căra pe diavolul in cârcă! Puțin lucru este acesta?" acu..eu sunt un mic putregai...nu ma pricep..n-am luminare...deci ma iau si io dupa spusele altora. De aia intreb si ici si colea. Nu oblig pe nimeni la nimic . Biserica sunteti dvs toti ieromonahii si episcopii si preotii...voi sunteti sarea pământului , lumina lumii...daca si intre voi e diferenta de idei...poi atunci crestinul simplu, saracu dupa cine sa se ia? dupa Vasile Banescu care zice ca nu e nimic cu cipul asta? in fine...luat-i-o ca pe o discutie intre duhovnic si ucenic îngrijorat 🙂 Doamne ajuta

    marți, 14:43:15, 28 ianuarie 2020

  • ciprian p.

    la articolul Biometria: problemă spirituală, socială sau doar de birocrație?:

    no'...da asta ati citit-o ? si va las in pace ,,Doamne ajuta. https://www.atitudini.com/2020/01/sf-serafim-de-sarov-aratandu-se-in-vedenie-sf-ioan-de-kronstadt-profetii-despre-vremuri-de-prigoana/

    marți, 13:30:33, 28 ianuarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Biometria: problemă spirituală, socială sau doar de birocrație?:

    Eu mă îndoiesc că duhovnicia nu are nici o legătură cu teologia. Atunci ce este duhovnicia și înțelepciunea? Nu ține de înțelegerea Scripturilor și a credinței în privința pecetluirii lui Antihrist? Sau înțelepciunea este a fugi de orice ni se năzare nouă că este lepădare la derută și fără o explicație clară. Sau interpretarea Apocalipsei se face neteologic, doar cu „înțelepciunea” proprie, așa, după bunul plac. Hm. Ajungem să facem confuzii elementare despre teologie, duhovnicie, dogme, morală, lepădare, iar apoi le impunem și altora cu titlu de mare credință! Vai și amar! Ca să nu mai vorbim de izotopi și microcipare, care ne pot băga în tot felul de înțelegeri superstițioase, cum făceau evreii pe vremea Mântuitorului cu Legea Veche. Părintele Paisie mi se pare foarte echilibrat și un bun reper. El zice la un moment dat cu referire la protestele față de 666 în buletine, după ce guvernul dăduse asigurări că nu va fi introdus nici văzut, nici nevăzut: „Daca acum continuam protestele, aceia vor spune: “Iata, acestia pricinuiesc tulburare. Desi nu s-a pus problema, ei striga si protesteaza”. Cainele, daca e pazitor bun, latra atunci cand vine hotul. Cand pleaca, tace. Daca insa continua sa latre, atunci nu e pazitor bun.” Lipsa de discernământ, spaimele, angoasele, panica și deruta eu nu le pot cataloga drept duhovnicie. Iertați-mă!

    marți, 13:29:49, 28 ianuarie 2020

  • ciprian p.

    la articolul Biometria: problemă spirituală, socială sau doar de birocrație?:

    Acum sporește răutatea, Deschis-a școala Antihrist Si dăscălește multă lume Cu "alfabetul ateist"! Căci astăzi"fiara cea gândită" Își mișcă capetele ei: Masoneria, comunismul Și răzvrătiții de evrei! Papalitatea de la Roma Si cu păgânii din Agar Aruncă mai cu îndârjire Săgețile lui Veliar! Din șapte capete de fiară, Aceste cinci s-au arătat, Iar când se vor ivi si restul, Sfârșitul s-a apropiat! Va mai ieși o altă fiară Cu doua coarne ca de miel Iar glasul ei ca de balaur, Având putere de la el. Mai are fiara zece coarne Cu semnele lui "Lucifer", Sunt patimile pierzătoare Ce strigă astăzi către cer. Aceasta este "urâciunea" Ce va sedea pe locul Sfânt Si cu putere diavolească Va fi stăpână pe pământ! Sf. Ioan Hozevitul

    marți, 11:41:36, 28 ianuarie 2020

  • ciprian p.

    la articolul Biometria: problemă spirituală, socială sau doar de birocrație?:

    ...io stiu?! nu-i asa de expeditiv ! este de îngrijorat..caci la fiecare interval de generatie de neam este cate o fiara si un antihrist ...bineinteles ca cel mai desavarsit rău va fii acela de pe urmă. a fost si fiara comunista...acu o fiara e si masoneria , ecumenismul...sau astea de fapt sunt capetele fiarei...este o poezie " proorocie" a Sf. Ioan Hozevitul...o s-o caut. ..da cum spune pr. Lavrentie mai sus ca nu cunoastem noi cum va veni inselatorul acela..: pai cum.nu, sa citească de Sf. Lavrentie al Cernigovului ca va stii . Apocalipsa nu se descifreaza prin teologie...asta nu-i teologie ...teologia e pe frontul ecumenist....dar acu cu biometria nu tine de teologie , ci de duhovnicie, intelepciune ... Doamne ajuta

    marți, 11:38:04, 28 ianuarie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Biometria: problemă spirituală, socială sau doar de birocrație?:

    Temerea aceasta cu ștanțarea foto cu codul de bare care circulă intens în ultimul timp în blogosfera ortodoxă nu îmi pare inofensivă. Eu fac o legătură cu ce îmi amintesc că citeam despre cipurile rfid pe la începuturi. Circulau tot felul de documente word cu tot felul de fotografii și diagrame dubioase. În cele din urmă subiectul a devenit mainstream, au apărut și la televizor reportaje cu suedezii care se microcipează, cum îsi pun rfid-ul exact între degetele care erau desenate în acele diagrame grosolane. Asta la vreo 10-12 ani distanță. Acele materiale conțineau însă și multe chestiuni fanteziste, multă speculație și, una peste alta, multe elemente care erodau credibilitatea. Deși în timp sursele s-au îmbunătățit, multă vreme pentru noi au rămas normative imaginile și noțiunile de la început. Sintagma "de mărimea unui bob de orez" a făcut carieră. Cert este că subiectul cipurilor nu a mai putut fi recuperat pentru a fi abordat în afara discursului conspiraționist deși, ulterior, subiectul s-a dovedit a fi unul întemeiat. Acum, de vreo câteva luni, circulă chestia asta cu ștanțarea izotopică, or cum îi mai spune. Mie mi se pare că întrevăd cam același mecanism de propagare artificială. Nu avem surse primare credibile, subiectul e plin de talaș informațional, este răspândit sistematic, numai ca să capete notorietate. La noi comentatorul Florin publică astfel de materiale fără niciun fel de note de context, pare interesat doar să popurarizeze subiectul. Însă ceea ce trebuie știut e că o astfel de abordare sapă credibilitatea temei și cred că acest lucru nu e chiar rod al întâmplării. Sunt unii care văd că se ocupă metodic cu această activitate de răspândire. Dar nu noi suntem chemați să discutăm astfel de teme, pentru că nu avem pregătirea necesară. O temă care este tratată de ageamii, este apoi ignorată de cei care au autoritate și competență să o lămurească. Nu tema în sine compromite ci modul în care este tratată, problematizată pusă în discuție. De aceea mie mi se pare că acum se "ocupă", "se pregătește" terenul cu articolele și comentariile acestea despre marcare izotopică sau care o fi denumirea corect științifică. Probabil când subiectul va fi definitiv asociat teoriilor conspiraționiste grosolane, vom vedea tema reluată, din altă perspectivă, în presa mainstream. Cât privește prima parte a comentariului dvs, mi se pare că tratează prea expeditiv, prin urmare neserios, ceea ce se spunea despre fiară. Nu-mi amintesc referințe într-atât de categorice ale Cuviosului Paisie la "bestia" de la Bruxelles ci sunt lucruri care țin tot de folclorul conspiraționist consacrat. Care, eu cred, e unul cultivat. Iertați, vă rog!

    luni, 23:34:58, 27 ianuarie 2020

  • ciprian p.

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    pai citeste răspunsurile lui Andrei-d ... sau nu le vedeti?

    luni, 22:49:32, 27 ianuarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    Nu există decât eretici, care înseamnă, potrivit cuvântului grecesc (αιρετικικός), separat, despărțit. Eretici erau, spre exemplu, în Noul Testament, saducheii și fariseii. Ei formau grupuri separate pe baza unei învățături deviate. De la această separare a derivat și înțelesul de erezie cu referire la învățătura celor care se rupeau de comunitatea Bisericii. Așadar sunt numiți impropriu eretici ecumeniștii. Ereticii în adevăratul înțeles al cuvântului sunt cei separați de voia lor sau prin anatema Bisericii. Dacă ar fi să folosim termeni adecvați, în grecește există αιρετικός și αιρετίζων, ultimul fiind un fel de „cel care erezuiește”, adică pune în aplicare o erezie, este în curs de a deveni eretic. În românește avem echivelentele: eretic și eretic necondamnat. Așadar, peste tot unde citim despre eretici, înțelegem automat pe cei condamnați în afara cazului în care este folosit în mod impropriu și se înțelege din context (că e impropriu). Uitați-vă la textele pe care le-ați dat anterior; din ele e clar că se vorbește de eretici (condamnați).

    luni, 22:47:50, 27 ianuarie 2020

  • Stelian

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    Întrebarea mea este,unde în toată literatura Patristică găsiți termenii de Eretici condamnați si Eretici necondamnati?

    luni, 22:37:54, 27 ianuarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    Am scris în textul articolului că e corect să fie date și sursa citatelor pentru a putea fi verificate. Pe lângă faptul că, în afară de Sf. Teodor Studitul (despre care am scris că poziția lui nu a fost acceptată de Biserică în această privință), toate citatele redate susțin exact ce am scris și eu. Dacă nici măcar nu înțelegi cele ce scrii, cum poți avea pretenția să înțeleagă alții teoria pe care o susții?

    luni, 22:33:13, 27 ianuarie 2020

  • Stelian

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    Pai sa vorbim i Duhul Lor..În una din epistolele sale Sf. Teodor Studitul spune: „Pe cel ce nimereşte în această cursă [bezna ereziei], comuniunea cu ereticii îl desparte de Hristos şi îl alungă departe de turma Domnului” .Asemenea și în alte scrisori: „Împărtăşania unui eretic sau a unui vădit osândit pentru viaţa sa te înstrăinează de Dumnezeu şi te aruncă în mâinile diavolului” , „Comuniunea cu ereticii nu este pâine comună, ci otravă, care nu vatămă trupul, ci înnegreşte şi întunecă sufletul” Este limpede că pentru Sf. Teodor întreruperea comuniunii cu ereticii este o problemă de mântuire! Dar pentru că unii așa-ziși teologi s-au străduit să-l denigreze pe Sf. Teodor Studitul, spunând că el a exprimat doar niște păreri personale care nu conglăsuiesc cu Scriptura și alți Sfinți Părinți, să vedem și alte mărturii. Zice Sf. Ap. Ioan Teologul: „Dacă cineva vine la voi şi nu aduce învăţătura aceasta, să nu-l primiţi în casă şi să nu-i ziceţi: Bun venit!” (II Ioan 1:10). Din ce cauză nu-l putem primi, nici saluta? „Căci cel ce-i zice: Bun venit! se face părtaş la faptele lui cele rele” (II Ioan 1:11). Sf. Ioan Gură de Aur ne spune despre relația cu ereticii: „Să nu aveţi nici un fel comuniune cu ei – să nu mâncaţi cu ei, să nu beţi, să nu legaţi prietenii, nici relaţii, nici dragoste, nici pace”. Care este motivul? „Căci dacă cineva se învoieşte cu ereticii în acestea, acela se face străin de Biserica Sobornicească” . Și marele Vasile, scriindu-i unui monah despre un nou eres apărut în acele locuri, îi spune: „De aceea vă rog să faceți în privința asta o îndreptare bisericească și să vă îndepărtați de comuniunea cu ereticii, știind că nepăsarea în această chestiune distruge îndrăzneala noastră către Hristos” Sf. Iosif Voloțki, care a înfruntat eresul jidoviților12 în sec. XIV-XV, spunea: „Dacă va fi eretic, vom stărui să nu primim de la el nici învăţătura, nici împărtăşania, şi nu numai că nu ne vom împărtăşi la el, ci îl vom osândi şi cu toate puterile îl vom da pe faţă, ca să nu devenim părtaşi pieirii lui” Iar Mărturisitorii Athoniți amintiți anterior își motivau astfel despățirea de patriarhul eretic Ioan Vekkos: „Cel ce-l primeşte pe eretic se supune aceleeaşi osândiri ca şi acela [...] Cum să îi recunoaştem pe unii ca aceştia drept întâistătători şi judecători ai bisericilor ortodoxe şi cum să pronunţăm pomenirea lor ca ortodocşi în biserică şi la însăşi cina cea de taină, aşa încât să o lăsăm pe ea să ne sfinţească neprihănit?” Sf. Ciprian al Cartaginei, în una din scrisorile sale, spune următoarele: „Iar mulţimea să nu se mângâie cu gândul, că ar putea rămâne neatinsă de molima păcatului, fiind în comuniune cu un Episcop păcătos şi dându-şi încuviinţarea pentru slujirea nedreaptă şi nelegluită ca Episcop a întâistătătorului ei, de vreme ce prin profetul Osea (9:4), asprimea lui Dumnezeu ameninţă şi spune: „Jertfele lor ca o pâine de jale; toţi cei ce mănâncă din ea se vor molipsi”, învăţând de bună seamă, şi arătând că sunt cu totul prinşi de păcat toţi cei care se vor fi molipsit de ofranda unui Episcop profan („din afara Bisericii”) şi nelegiuit” La Sf. Nectarie din Eghina găsim aceeași mărturie: „Lipsa de comuniune exterioară (cu ereticii) ne ferește de înstrăinarea interioară (de Dumnezeu, de adevăr)”

    luni, 22:25:30, 27 ianuarie 2020

  • Stelian

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    Eu nu vreau sa duc în derizoriu,nici sa fiu din cei care iau sau dau Harul cuiva,Ferească Hristos,dar în Biserica Ortodoxă parerile personale care nu se regăsesc în cele ce s-au hotărât sunt....pareri personale,chiar si-a unui Episcop.Nu credeti?

    luni, 21:42:44, 27 ianuarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    Hai să nu ducem în derizoriu totul. Nu e vorba de episcopi pur și simplu, ci de autorii anatemei. Dacă au greșit... Cum poți să dai o altă valoare unui canon decât cea intenționată de cei care l-au semnat? Dacă ei l-au înțeles într-un fel, dovedește absurditate cel care îl înțelege altfel. O astfel de atitudine nu duce decât la discreditare în ochii tuturor?

    luni, 21:31:30, 27 ianuarie 2020

  • Stelian

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    Episcopii nu pot greși?

    luni, 21:23:01, 27 ianuarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    Nu am cartea aceea, dar probabil că asta spune. Însă nu pot să cred mai mult pe Floca decât consensul Sfinților Părinți și al Sfintelor Sinoade. Nici măcar cât deciziile unui singur Sinod (III Ecumenic) nu valorează. Haideți să fim serioși în citirea textelor Bisericii și să nu le numim studii alambicate din fanteziile noastre, încrezându-ne mai mult în profesori cu mult mai puțină credibilitate!

    luni, 21:19:56, 27 ianuarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    Nu eu am afirmat că are efect doar la nivel local, ci tocmai un episcop participant la acel Sinod. Dacă știe cineva mai bine decât membrii respectivului Sinod ce au vrut ei să spună... ce să mai zic?

    luni, 21:11:33, 27 ianuarie 2020

  • Stelian

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    Un Sinod Legiuit,necontrazis,netăgăduit castiga consens Panortodox,ca făcând parte din cele Șapte Soboare Ecumenice,El neaducand nimic nou sub soare,emite o Anatema iar noi spunem ca are efect doar la nivel local?

    luni, 21:06:28, 27 ianuarie 2020

  • Stelian

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    Cum explicați acest text? În cartea Arhid. Prof. Dr. Ioan N. Floca - Drept Canonic Ortodox - Legislație și Administrație Bisericească VOL. II, EDITURA INSTITUTULUI BIBLIC ȘI DE MISIUNE AL BISERICII ORTODOXE ROMÂNE BUCUREŞTI — 1990, la pagina 50 găsim un fragment care în câteva rânduri desființează studii alambicate de zeci de pagini, traduceri de la ''luminătorii'' greci și nu numai... ''O problemă delicată se pune în legătură cu hirotoniile pe care le săvîrşesc episcopii depuşi din treaptă, caterisiţi sau chiar daţi anatemei. În această privinţă există unele controverse născute din faptul că se ignoră aspectul esenţial al problemei și anume acela al stării harice pe care o poate avea cineva, chiar dacă e supus unei pedepse grave, cum este de exemplu caterisirea, căci sub orice pedeapsă s-ar afla un episcop, dacă el nu și-a pierdut starea harică, poate săvîrşi în mod valid toate Sf. Taine, inclusiv hirotonia, deoarece caterisirea nu înseamnă luarea harului și nici măcar anatema, în cazul că aceste pedepse nu se pronunţă pentru erezie, ci pentru alte fărădelegi grave. De fapt, în cazul că ele se pronunţă pentru erezie, prin însăşi această pronunţare se face doar constatarea că cei căzuţi în erezie, au căzut şi din har, de la data căderii în erezie, iar nu de la data pronunţării pedepsei, care în asemenea caz are caracterul unui act constatator, cu raportare la starea harică a celui în cauză. În cazul special al rostirii anatemei împotriva unui episcop pentru acte de hula împotriva Duhului Sfînt, se înţelege că acestea avînd o gravitate şi mai mare decît erezia, îl lipsesc pe cel care le-a săvârşit de starea preoţească de orice treaptă, deci şi vreo hirotonie săvîrşită de vreun astfel de episcop nu conferă nimic din ceea ce se transmite —în mod obişnuit — prin actul hirotoniei. Cu alte cuvinte, hirotoniile săvîrşite de episcopii aflaţi sub orice pedepse, afară de cazul ereziei sau al hulei împotriva Duhului Sfînt, sînt hirotonii valide, în sensul că ele produc efectul haric al hirotoniei. Ele nu sînt însă canonice, adică nu sînt legale şi din această pricină se pedepsesc, atât săvârşitorii cât şi primitorii, daca mai este posibil, pentru că s-ar putea ca săvârşitorul să se afle deja sub pedeapsa anatemei, iar primitorul să nu facă parte din Biserica

    luni, 20:59:49, 27 ianuarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    Am scris în textul articolului că nu este condamnată comuniunea cu ecumeniștii, ci cu erreticii deja menționați, adică protestanții, catolicii și anticalcedonienii. Este evident lucrul acesta din textul anatemei. Pe de altă parte, însuși un participant, Mitropolitul Vitalie, spune, în linkul inserat acolo, că anatema are efect doar local, dar importanță imensă pentru istoria Bisericii. Deci anatema reglementează ecumenismul în interiorul ROCOR și este o sugestie și pentru celelalte Biserici să procedeze la fel.

    luni, 20:39:34, 27 ianuarie 2020

  • ciprian p.

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    Ma iertati...Doamne ajuta. totusi ce spuneti de anatema ROCOR care zice ca "..anatema si celor ce sunt in comuniune cu acestia ( adica cu ecumenistii? - cei care sustin teoria ramificatiilor)...etc". ? ce efecte are Anatema ROCOR?

    luni, 19:46:32, 27 ianuarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    În primul rând, cam toate ereziile, de la arianism până la energiile create (ca să nu mai vorbesc de protestanți), toate au apărut pe un fond social și chiar politic. Spre exemplificare, monotelismul este o altă formă de monofizitism, dar ca o soluție împăciuitoare pentru interese politice bizantine în Egipt. Așadar nu este deloc cazul să credem că ecmenismul este diferit de celelalte erezii, după cum încercați să demonstrați. Nu e normal să ne credem noi mai cu moț și ai asupriți decât în realitate. Mai mult, ecumenismul este de proveniență din mediul protestant, folosit de ingineria socială, dar la origine are conotații religioase. Însă mai există alte speculații pe ideea că ecumenismul este o erezie care însumează pe toate celelalte și se cere o reacție mai puternică. Sau că simpla acceptare a ecumenismului presupune automat căderea în toate celelalte erezii. Din păcate, toate aceste teorii sunt fantezii din înfierbântarea sângelui sau din alte motive. În Creta nu a fost parafat un ecumenism dur, ci unul molcuț, adică s-a afirmat doar că ereticii sunt parte a Bisericii lui Hristos, fără să fie în comuniune cu noi, ortodocșii, chiar dacă ei s-au abătut de la adevăr. Aceasta este o greșeală dogmatică la nivel ecleziologic, nu înglobează în sine toate ereziile anterioare. Și, deci, trebuie combătută punctual. Reacția trebuie să fie mai puternică decât față de alte erezii pentru că a cuprins cam toate Bisericile Ortodoxe Locale, e adevărat. Dar asta nu justifică o depășire a normelor canonice ale Bisericii. Dimpotrivă, trebuie să fim cât mai bine ancorați în rânduielile canonice, să nu le depășim dintr-o râvnă falsă, care denotă înșelare și care îi îndepărtează pe ceilalți care văd orbirea duhovnicească a celor ce procedează așa. Am auzit de la mai mulți teoria că acum trebuie musai întreruptă pomenirea pt că nu se poate altfel în fața unei astfel de erezii supreme care este ecumenismul. Părerea mea este că e o greșeală să impunem sarcini și direcții care sunt contrare normelor bisericești. Râvna mai mare este bună, dar nu cea prin atitudini și poziții exagerate. Scopul pe care-l urmărim este tocmai conștientizarea cât mai mulor credincioși, doar că la asta ajungem prin respectarea canoanelor și învățăturilor Părinților, nu prin neglijarea sau depășirea lor. Da, episcopii ecumeniști sunt lipsiți de har (duhovnicesc, nu sacramental), după cum spune și Sf. Grigorie Palama, dar sunt încă episcopi. În fața lui Dumnezeu ei sunt eretici, dar în ce privește trupul Bisericii, sunt încă ierarhi. Comuniunea cu ei nu este condamnabilă, dar aprobarea lor (a ideilor lor) este condamnabilă.

    luni, 18:19:15, 27 ianuarie 2020

  • ciprian p.

    la articolul Biometria: problemă spirituală, socială sau doar de birocrație?:

    Doamne ajuta . pai toata treaba e despre cap 12. si 13 din Apocalipsa ! de acolo e izvorul . care-i fiara din mare, care fiara din pământ ...si care chipul fiarei ca are duh sa si vorbească ...etc ... si care-i numărul numelui fiarei ? Sf. Paisie Aghioritul zicea ca fiara e calculatorul cel mare de la Bruxeles ! Pr. Elpidie zice ca papa ăsta e proorocul mincinos... Mai multi Parinti...si din Rusia Tavrion, Hristofor de Tula...au zis ca aceste coduri de bare si cipul ( care se citesc cu 666) ii numărul numelui fiarei din Apoc. asta e îngrijorarea...ca acesta sa fie nr. fiarei care ti-l pune pe buletin acuma...si mai este temerea cu aparatele foto ca te stanțeaza in timpul fotografierii cu un cod de bare... No", astea-s temerile crestine de care se teme numa acela care a citit Apicalipsa si a auzit de Sf. Paisie Aghioritul, pr. Iustin, Adrian F. .si ceilalti pe aceeasi undă .

    luni, 18:02:34, 27 ianuarie 2020

  • andrei-d

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    Și pentru o lămurire patristica și corecta, voi reda și un mic fragment din cartea arhimandritului Epifanie Teodoropulos cele doua extreme” (link: https://bit.ly/2U1Gy9M), pe care apologetii “vremurilor din urma” nu ar trebui sa o treacă cu vederea pentru a înțelege ce e și cum acționează defapt Biserica. Pasaj, pag. 67: „Nestorie a fost înlăuntrul Bisericii în tot răstimpul dinaintea anatematizării sale?” - întreabă triumfător dl. Kalomiros. Da, domnule, a fost! Adică a fost arhiereu efectiv al Bisericii lui Hristos. Dacă nu a fost pentru tine, a fost pentru Sfântul Chiril, a fost pentru Si-odul Bisericii Alexandriei, a fost pentru însuşi Sinodul al III-lea Ecumenic! Ai citit vreodată cele trei faimoase epistole ale dumnezeiescului Chiril către Nestorie, care au fost trimise după ce acesta a început să-şi propovăduiască erezia? Ai văzut cum se adresează deja ereticului Nestorie? Prima epistolă: „Preacucernicului şi de Dumnezeu iubitorului EPISCOP ÎMPREUMĂ-SLUJITOR Nestorie, Chiril episcopul: bucură-te în Domnul”. Epistola a doua: „Preacucernicului şi de Dumnezeu iubitorului ÎMPREUNĂ-SLUJITOR Nestorie, Chiril: bucură-te în Domnul”. Epistola a treia: „Preacucernicului şi de Dumnezeu iubitorului Nestorie, Chiril şi Soborul cel ce s-a adunat în Alexandria din dioceza Egiptului: bucură-te în Domnul”. Ce vrei mai mult? Iar Sinodul al III-lea Ecumenic, care s-a întrunit la Efes sub preşedinţia Sfântului Chiril, l-a chemat pe ereziarh printr-o delegaţie de episcopi (cinstind astfel cinul episcopal al lui Nestorie) să se prezinte în faţa sa şi să fie judecat. El a refuzat să vină. Judecând învăţătura lui drept eretică, Sinodul l-a condamnat în lipsă. „...Cu multe lacrimi” - zic Părinţii Sinodului în hotărârea de osândă - „am ajuns la această hotărâre întristătoare asupra lui: Domnul nostru Iisus Hristos, Cel hulit de dânsul, a hotărât PRIN ACEST PREASFÂNT SOBOR ca Nestorie să fie străin de vrednicia episcopală şi de toată ceata cea preoţească”. Auzi, domnule Kalomiros? Aşadar, a fost sau nu a fost Nestorie arhiereu efectiv până la osândirea sa de către al III-lea Sinod Ecumenic? Dl. Kalomiros dogmatiseşte că episcopul care propovăduieşte în public o erezie devine ipso facto străin de arhierie şi nu mai transmite nici un Har. Totuşi, Sinodul al III-lea Ecumenic, hotărând în mod infailibil, trâmbiţează că prin osânda sobornicească şi numai prin ea a ajuns Nestorie „străin de cinul episcopal”. Şi infailibilul Hotar de credinţă al celui de-al VII-lea Sinod Ecumenic întăreşte şi vesteşte că nu vreo altă faptă, ci hotărârea Sinodului al III-lea Ecumenic de la Efes l-a scos pe Nestorie în afara Bisericii: „...Precum şi Soborul cel din Efes a dogmatisit mai înainte, pe necredinciosul Nestorie şi pe cei de un cuget cu dânsul din Biserică scoțându-i ca pe unii care aduc doime a Feţelor în Hristos”. Asta zic Sinoadele Ecumenice. Şi atunci, ce mai doreşte dl. Kalomiros? Suntem întrebaţi dacă înainte de Schismă Biserica Latină era Biserică vie. Da, domnule, era vie! Bolnavă, însă vie. Nu moartă! Trupul lui Hristos nu are mădulare moarte, precum nu are mădulare moarte nici organismul omenesc. Şi atâta vreme cât Biserica Romei a constituit un mădular al Bisericii celei Una, Sfinte, Soborniceşti şi Apostoleşti, fiind unită cu ea organic, A FOST VIE. Când a murit? Când s-a despărtit de Biserica cea Una, Sfântă, Sobornicească şi Apostolească şi a rupt împărtăşirea cu ea! Reiau ceea ce am scris în al 3-lea răspuns al meu către dl. Kalomiros: .....Totuşi, până ce nu va avea loc aceasta, adică osândirea de către Biserică, episcopul sau preotul căzut în erezie continuă, printr-o oarecare iconomie dumnezeiască, să aducă credincioşilor harul dumnezeiesc..." Așadar acest pasaj clar se rezuma la fraza “Trupul lui Hristos nu are mădulare moarte, precum nu are mădulare moarte nici organismul omenesc.” Si asa nu va fi contradicție nici între Sfinții Părinți, nici cu tâlcuirea canonului 3 apostolic, nici cu tot articolul de mai sus, ci din contra se completează și se încununează cu gândirea patristică corecta.

    luni, 11:30:08, 27 ianuarie 2020

  • andrei-d

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    Stelian, Faci confuzie și înțelegi după cum îți vine mai ușor și la îndemână sa îți justifici poziția de gherila după cum se vede, ceea ce nu e bine. Sunt câteva nelămuriri, chiar și lucrand pe text reiese defapt opusul concluziei tale. Așadar scrisoarea spune ca "în zece zile ești exclus..." lucru care nu s-a întâmplat decât la Sfântul Sinod, unde zice "şi scos de către sinod, de acum înainte de la toată bisericeasca împărtăşire." DECI DIN MOMENTUL Sinodului! Negru pe alb. Așadar acele zece zile au fost răgazul sau, pana când va trebui readus în fața instantei de judecată pentru a fi condamnat oficial, lucru ce s-a întâmplat la Sinodul III Ecumenic. Altfel cum dar pot fi considerați cei ce erau în împărtășire cu Nestorie ca fiind eretici înainte de sinod, când însuși canonul zice clar: "Facem cunoscut dragostei voastre, că oricare mitropolit s-a despărţit de sfântul şi ecumenicul sinodul acesta..." Deci e logic ca nu pot judeca fapta decât după ce s-a dat canonul(înștiințarea). Căci ia ca punct culminant însuși "Sinodul acesta". Și iarăși arata tâlcuirea: "Fiindcă s-au făcut lepădat de la sinodul acesta despre toată bisericeasca împărtăşire, şi sfinţita lucrare, şi fiindcă are a se face de aici înainte(!!!) cu totul lepădat din treapta episcopiei... ” Așadar ca oricărui om vinovat, i se da dreptul a se apăra în fata instantei de judecata,urmand a se îndrepta sau a fi condamnat, arătând clar ca "DE AICI ÎNAINTE" este condamnat de Biserica și Sobor(competent). Asa și în instantele judecătorești se procedează. Oare cel ce e încă în libertate e deja incarcerat(condamnat), sau abia după ce ajunge în fata judecătoriei pentru a se putea apară sau a recunoaște? Plus ca părintele Lavrentie a dat clar sursa unde se demonstrează ca abia după judecata sinodală se cade din har(și drepturi), și anume tâlcuire Sf. Nicodim la canonul 3 apostolic, pe care o voi reda iarăși: „Canoanele poruncesc soborului Episcopilor celor vii să caterisească pe preoţi, ori să afurisească, ori să anatematisească pe mireni, când calcă canoanele. ÎNSĂ, DACĂ SOBORUL NU VA PUNE ÎN LUCRARE CATERISIREA PREOŢILOR, ORI AFURISIREA, ANATEMATISIREA MIRENILOR, PREOŢII ACEŞTIA ŞI MIRENII NICI CATERISIŢI NU SUNT CU LUCRUL, NICI AFURISIŢI ORI ANATEMATISIŢI. ÎNVINOVĂȚIȚI ÎNSĂ SUNT, aici spre caterisire, ori afurisire, ori anatematisire, iar acolo spre dumnezeiasca osândă. […] Drept aceea tare greşesc cei fără minte care zic cum că în vremurile acestea toţi cei sfinţiţi care în afară de canoane s-au hirotonit sunt cu lucrarea caterisiţi […] neînţelegând că porunca canoanelor fără de punerea în lucrare a persoanei a doua, adică a soborului, este nesăvârşită. Fără mijlocire şi mai înainte de judecată nelucrând de la sine. Înșişi dumnezeieştii Apostoli arătat se tălmăcesc pe sineşi cu al 46-lea Canon al lor, fiindcă nu zic că îndată acum cu lucrul se află caterisit oricare Episcop sau preot care va primi Botezul ereticilor, ci a se caterisi poruncind, adică a sta de faţă la judecată şi, de se va dovedi că a făcut acesta, atunci să se dezbrace cu hotărârea voastră de preoţie, aceasta poruncim”. Sa nu înțelegem după cum ne vine noua, ci după duhul Sfinților Părinți. Se face clar diferența între "Vinovat spre caterisire" si caterisit(condamnat)! Sa înceta cu duhul acesta al atotstiintei și al judecătorilor peste mai marii Bisericii, căci și Hristos ne arata ca fiacare are locul sau. Sa nu ne punem în locul unui Sinod și sa scoatem noi harul și lucrarea Duhului Sfânt înainte de vreme, sa nu ne trezim noi înșine a fi condamnați.

    luni, 10:44:17, 27 ianuarie 2020

  • com

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    E o diferenta majora intre ereziile vechi si ecumenism. Ereziile vechi au pornit de la intelegeri, interpretari gresite. Cei de la care au pornit (arieni, monofiziti, nestorieni, valentinieni, etc) erau sinceri in credinta lor; unii chiar cautau Adevarul si se rataceau. Cei care ii urmau o faceau fie din credinta (gresita), ascultare, frica, interes. Unii se intorceau si erau reprimiti dupa caz. Cu papismul, protestantismul si serghianismul e alta poveste, au aparut din considerente politice, se apropie mai mult de ideologie, s-au tot schimbat dupa vremuri, au fost precursoare pentru ecumenism. Acesta, ecumenismul, este un produs de “laborator” ca mijloc pentru atingerea unor scopuri geopolitice, religioase, etc; suna mai mult a inginerie sociala. Cei care il promoveaza nu cred in ecumenism ci sunt doar niste agenti aflati in pozitii de unde incearca sa il impuna, asta au in fisa postului. Cei care ii urmeaza o fac deasemenea din convingere, ascultare, frica, sau interes. Vom asista la o continua transformare a ecumenismului atat timp cat va exista, asa este cu minciuna. Iertati.

    luni, 08:49:35, 27 ianuarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    În primul rând, după cum am scris în articol, vă rog să dați sursa de unde ați luat această relatare. Când voi avea timp astăzi, voi cerceta detaliile menționate. Până atunci, atrag atenția asupra unui aspect: Au fost Sfinți, cum este Sofronie al Ierusalimului, care au avut comuniune cu ereticii necondamnați. Deci este validată această atitudine în practica Bisericii. Dacă există Sfinți care să fi spus că este interzisă comuniunea în astfel de situații, asta rămâne de văzut. Cât despre îndrumările Sf. Atanasie către Rufinian, este firesc să fie astfel, pentru că se refereau la episcopi care intraseră în comuniune cu eretici condamnați (arieni), după cum am scris în articol. Și totuși nu au fost caterisiți automat. Chiar și în situația comuniunii cu cei caterisiți se poate face iconomie, asta este ideea canonului 2 al Sf. Atanasie.

    luni, 07:52:13, 27 ianuarie 2020

  • Stelian

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    VA ROG SA CITITI CU RABDARE, ATENTIE si NU doar sa-mi dati o REPLICA LOGICA, doar ca sa fie data….Eu am adus Sfintii din CERURI si cine CONTRAZICE,PE EI II CONTRAZICE. Sa ne LUMINEZE mintea si sufletul cu Harul Sau Izvorul Vietii si al Luminii Arhiereul Vesnic al Bisericii si Dumnezeul Nostru Iisus Hristos! „Sf. Chiril si Celestin al Romei, i-au dat timp de gandire doar de zece zile lui Nestorie pentru a se lepada de erezie: „daca nu te intorci la calea pe care este insusi Hristos, esti scos din randul episcopilor si comuniunea crestinilor… daca nu anatematizezi explicit si in scris erezia pe care ai izvodit-o… in zece zile de la primirea acestei scrisori esti exclus din comuniunea Bisericii Universale”. Sinodul III Ecumenic a constatat caderea din har a lui Nestorie, mai mult, in Canonul 1 al Sinodului III Ecumenic, se arata ca cel cazut in erezie este caterisit inainte de judecata sinodala: „ Fiindcă se cuvine să ştie şi cei ce lipsesc de la sfântul sinod, şi care rămân prin ţară sau în cetate, pentru oarecare pricină bisericească, sau trupească, cele ce pentru dânşii s-au închipuit, facem cunoscut sfinţeniei şi dragostei voastre, că dacă vreun mitropolit de eparhie, apostatisindu-se sau despărţindu-se de sfântul şi ecumenicul sinod, va trece către adunarea apostasiei (revoltei), sau după aceasta s-ar adăuga (unii cu dânsa), sau cele ale lui Celestin au cugeta sau va cugeta. Aceasta nicidecum poate lucra împotriva episcopului eparhiei, fiindcă este nelucrător, şi scos de către sinod, de acum înainte de la toată bisericeasca împărtăşire. Ci încă şi se va supune întru totul episcopilor eparhiei, şi mitropoliţilor de prin prejur care cugetă cele ale ortodoxiei, şi din treapta episcopiei se va scoate. TÂLCUIRE: Canonul acesta înştiinţează pe cei ce nu s-au aflat în sinod, de caterisirea lui Ioan al Anitohiei, a lui Teodorit episcopul Chirului, a lui Iva episcopul Edesei, şi a celor împreună cu aceştia 30 episcopi159, zicând: fiindcă episcopii cei ce nu s-au înfăţoşat la sfântul sinodul acesta pentru vreo pricină a lor bisericească, sau trupească, trebuie să ştie cele ce s-au făcut pentru aceşti zişi. Facem cunoscut dragostei voastre, că oricare mitropolit s-a despărţit de sfântul şi ecumenicul sinodul acesta, şi s-au unit cu adunarea apostasiei (revoltei), a lui Nestorie adică, şi a lui Ioan, şi a celor împreună cu dânsul, sau mai în urmă se va uni, sau au cugetat eretice ştile dogme ale lui Chelestin160, acesta nici o putere are a face ceva rău asupra episcopilor, sau şi asupra mirenilor, asupra celor dreptslăvitori. Fiindcă s-au făcut lepădat de la sinodul acesta despre toată bisericeasca împărtăşire, şi sfinţita lucrare, şi fiindcă are a se face de aici înainte cu totul lepădat din treapta episcopiei, încă şi dintre însuşi drepslăvitorii episcopi, şi mitropoliţii cei ce sunt prin prejur.” (Pidalion)” Scrisoarea in care i s-a dat ragaz zece zile lui Nestorie este din august 430, sinodul 3 ecumenic incepand in 22 iunie 431, Nestorie aflandu-se in starea de caterisire inainte de sinod. Astfel, prin canonu 1 (sin. 3 ecum.), „cei care se vor opune hotararilor dogmatice ale Sinodului III Ecumenic, “dacă vreun mitropolit eparhial s-a desbinat de sfântul şi ecumenicul sinod, şi fi trecut sau , va trece in viitor la adunarea celor desbinati”, prin acest canon se arata ca erau in starea de caterisire, „lepădat de la sinodul acesta despre toată bisericeasca împărtăşire, şi sfinţita lucrare”, „chiar de acum prin acest sinod”, inainte de o judecata nominala, fiind apoi judecati nominal intr-un sinod de episcopii si mitropolitii vecini care sa- i inlature de tot din treapta episcopala. Astfel, acest canon vine sa arate ca cei cazuti in erezie se rup de toata comuniunea bisericeasca inainte de a fi judecati, un sinod constatand caderea din har si ruperea acestora de Biserica.” Canonul 1 nu se refera doar la cei care au cazut deja in erezie, ci arata ca si cei care vor devenii eretici, „va trece in viitor la adunarea celor desbinati” , vor ajunge in stare de caterisire, „lepădat de la sinodul acesta despre toată bisericeasca împărtăşire, şi sfinţita lucrare”, „chiar de acum prin acest sinod”, inainte de o judecata nominala

    luni, 00:08:55, 27 ianuarie 2020

  • Stelian

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    Din raspunsul dat de Sfântul Atanasie Episcopului Runfinian reiese clar ca sunt două tipuri de Episcopi, asa cum ati mentionat ,dar ce nu vreti sa mentiononati,(sper ca nu dintr-o orbire indusa) este faptul că acolo se spune clar,ca ambii trebuie reprimiti,deci sunt afara,si mai ales se spune clar ca toti trebuie sa faca pocainta..doar n-o sa sustineti ca sunt Taine inafara Bisericii iar pâna la dumneavoastra eu n-am mai auzit de marturisitori la care biserica le cere pocainta..

    luni, 00:03:21, 27 ianuarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    Deși subliniez de ceva vreme să subliniez că pomenirea episcopului nu echivalează cu împroprierea convingerilor lui, ci ale Bisericii pe care o reprezintă, mă văd nevoit să insist pe aceeași idee cu câteva nuanțe. Cine ia de bună teza de mai sus, că pomenirea=credința episcopului pomenit, automat va ajunge la concluzia stringentă că trebuie să oprească pomenirea. De aceea și mulți se numesc pe ei înșiși „îngrădiți”, mândrindu-se cu aceasta. Pe când textul canonului 15 nu face referire la îngrădirea de erezie, ci de episcop, de comuniunea cu el. Dar a fost răstălmăcit sensul pentru a se ajunge la sensul distorsionat de „îngrădire de erezie”. De aici urmează un duh rău. Cine gândește astfel nu va putea avea îngăduință, înțelegere față de cei care nu au oprit pomenirea, va fi ținut mereu de o distanțare, de o judecată și dispreț față de ceilalți credincioși ortodocși. Nici nu am pretenția că-și vor deschide mintea să priceapă ce spun canoanele și Sfinții, însă este răvășitoare și distructivă duhovnicește această direcție. Unii ajung poate să creadă că o poziție duhovnicească este caracterizată de depășirea normelor canonice stricte, neînțelegând că în canoane se ascunde adevăratul duh al Bisericii, că a impune acțiuni peste prescripțiile canonice arată înșelare, nu râvnă și iubire de adevăr. Cred că un duh foarte bun și la care trebuie luat aminte este cel al Sf. Ioan Maximovici de iubire și înțelegere față de credincioșii din Patriarhia Moscovei, așa robit de comuniști cum era. Duhul autentic al dreptei mărturisiri l-au întrupat ierarhii vrednici ai ROCOR, descris în articolul acesta (engleză):https://nftu.net/a-reply-on-the-nftu-post-official-old-rocor-views-on-the-mp-oca-ecumenismand-more/.

    duminică, 17:21:03, 26 ianuarie 2020

  • andrei-d

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    Abia acum sursele pot fi citite în spiritul și înțelesul corect al împrejurărilor, fără a fi scoase citatele din context. Articolul este expus cat se poate de clar și cronologic, ușor de înțeles. Va mulțumesc pentru traducere. ^^,

    duminică, 09:06:57, 26 ianuarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    În primul rând, am intenționat să scriu acest articol doar pentru a face o sumarizare a modului patristic de a înfrunta ereziile nou apărute prin întreruperea pomenirii. Este important, da, să existe o reacție din partea clerului și credincioșilor, nu o amăgire că se poate și așa. De la început am avut de gând ca acest material să apară după un alt articol despre modul în care trebuie apărată unitatea Bisericii, dar sper că va urma cât de curând ca o încununare, motivare și ghidare spre o reacție corectă față de ecumenismul care ne bântuie. Cele 3 exemple sunt și îndemnuri suficiente pentru a nu sta cu mâinile în sân. Pe de altă parte, cred că era necesară o revizuire a viziunii patristice pe temă, lucru pe care mi l-am propus de multă vreme, dar l-am încheiat abia acum, după ce au făcut și alții între timp acest lucru.

    duminică, 07:59:21, 26 ianuarie 2020

  • andrei-d

    la articolul Mărturii patristice cu privire la întreruperea comuniunii pe teme de credință:

    Doua smerite adăugiri: 1. Legat de Ferrara-Florența cred ca e bine a aduce mărturia patriarhului Ghenadie (ca ucenic apropiat al Sf. Marcu al Efesului) că pedeapsa căderii grave în apostazie (prin unirea cu o structura anatematizata) a fost pe măsură trădării categorice, și anume tocmai căderea Imperiului Bizantin (a Constantinopolului mai exact). Viitorul prim patriarh de sub dominația otomana își amintește cum "după săptămâni întregi de asediu, agarenii nu au reușit sa pătrundă în sfânta cetate, dar clericii ortodocși văzând ca sunt încercuiti au început a se spovedi și împărtăși între ei, ortodocși și catolici, încât Ghenadie a reușit a fugi de aceasta mare uraciune înaintea lui Dumnezeu, încât se dezcinovateste spunând ca nu este părtaș acestei nebunii, și ca mai degrabă ar cădea cetatea decât sa își trădeze Biserica sfântă a lui Hristos. Ceea ce se și întâmplă la puțin timp după ce părăsește locul cu pricina. Paginile 77-86: shorturl.at/deqry 2. Legat de pomenirea din întâmplarea cu Sf. Iosif Isihastul, poate fi luata și ca ex. de erezie a ecumenismului. Deși întâmplarea e legata de schimbarea calendarului, lucru administrativ, patriahii fanarioți ai secolului XX erau oricum promotori și ai ecumenismului. Așadar pomenirea episcopului ce învață greșit(fără a se contamina pomenitorul) se poate aplica și ca măsură împotriva unei erezii necondamnate, alăturându-se celorlalți de mai sus. 3. Asemeni și Sf. Ioan Maximovici, prin faptul ca pomenea atât pe primatul sinodului rocor, cât și pe patriarhul Alexei I, poate fi alăturat de asemeni celor de mai sus prin faptul ca încercările grele ale Patriarhiei din Moscova erau catalogate, după cum demonstrează Vladimir Moss, de unii schismă de alții chiar erezie ecleziologica în articolul următor https://lumea-ortodoxa.ro/serghianismul-o-erezie-eclesiologica-partea-intai/. În orice caz, după cum și întregul articol demonstrează, atât cei ce pomenesc cât și cei ce nu pomenesc au misiune comuna, sa atragă atenția și sa combată ereziile și acțiunile necanonice.

    duminică, 01:01:45, 26 ianuarie 2020

  • Florin

    la articolul Problema noilor acte de identitate electronice din perspectivă creștină:

    http://elena-dulgheru.blogspot.com/2019/05/pecetluirea-izotopica-noi-tehnologii.html?m=1

    sâmbătă, 13:12:10, 25 ianuarie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Biometria: problemă spirituală, socială sau doar de birocrație?:

    Da, e interesant ca raționament juridic, dar cred că e fără aplicabilitate practică în procedura de transparență decizională.

    vineri, 20:55:55, 24 ianuarie 2020

  • Ortodox

    la articolul Totuși Patriarhul Ierusalimului (și nu doar el) are dreptul și datoria să aducă ordine în Ortodoxie!:

    http://www.spc.rs/eng/feast_day_saint_john_baptist_novi_sad

    vineri, 20:01:16, 24 ianuarie 2020

  • Nimic nu sunt fara Dumnezeu

    la articolul Biometria: problemă spirituală, socială sau doar de birocrație?:

    Comentariu al userului ,,TIPA”, sursa: https://monahulteodot.wordpress.com/2020/01/23/noua-mucenita-aspazia-tot-ce-tine-de-biometrie-si-de-nanoindustrie-trebuie-respins/ DOMNULE MINISTRU, Referitor la Ordonanta pentru modificarea si completarea unor acte normative care cuprind dispozitii privind evidenta persoanelor si actele de identitate ale cetatenilor romani ce face obiectul dezbaterii publice,subsemnata ……, in calitate de cetatean ce refuza cartile de identitate electronice pe motive de constiinta , libertate religioasa , nelegalitate ,fara a reitera motivele invocate de alte organizatii sau cetateni impotriva eliberarii actelor biometrice si la care achiesez ,invederandu-va natura juridica ilegala a procedurii demarate in sensul emiterii actului normativ mai sus mentionat , VA NOTIFIC Solicitarea de a stopa procedura demarata in vederea emiterii Ordonantei de urgenta supusa dezbaterii publice deoarece exista impedimente legale in acest sens. Argumentare juridica: Guvernul nu poate emite ordonante precum cea care vizeaza cartile de identitate electronice deoarece acestea ies din sfera de aplicare a Legii 262/2019 privind abilitarea guvernului de a emite ordonante. Caracterul, natura juridicia a cartilor de identitate electronice, conform Regulamentului UE 2019/1157 (si implicit notei de fundamentare), pe care doriti sa-l implementati , este de carte de identitate ce atesta (confera) dreptul la libera circulatie si nu carti de identitate in acceptiunea legii de abilitare . Regulamentul UE 2019/1157 vizeaza o categorie distincta de acte ,respectiv carti de identitate electronice pentru exercitarea dreptului la libera circulatie. Este ilegala emiterea unei ordonante de catre guvern care sa vizeze implementarea Regulamntului UE 2019/117. NOTA: Emiterea actului normativ iese din sfera de competenta a guvernului ,factorii implicati depasindu-si atributiile , competentele conferite de legiuitor .fiind susceptibila de a imbraca forma infractiunii de uzurpare a functiei . In acest context legea privind responsabilitate ministeriala nu este aplicabila, procedura de urmat fiind cea reglementata de Codul de procedura penala. Aplicabilitatea Regulamentului UE 2019/1157 (denumit in continuare Regulamentul) prin raportare de dispozitiile art . 2 ce definesc domeniul sau de aplicare. Articolul 2 Domeniul de aplicare Prezentul regulament se aplică: (a) cărților de identitate eliberate de statele membre pentru propriii cetățeni, astfel cum se menționează la articolul 4 alineatul (3) din Directiva 2004/38/CE – articolul 4 alineatul (3) din Directiva 2004/38/CE: (3) Hotărând în conformitate cu legislația proprie, statele membre eliberează și reînnoiesc cetățenilor lor cărțile de identitate sau pașapoartele care le atestă cetățenia. Lecturand dispozitiile Regulamentului vom observa ca acesta vizeaza o categorie noua de acte, in virtutea carora cetatenii UE isi vor exercita dreptul la libera circulatie, documente ce prezinta anumite standarde de securitate, detaliate in cuprinsul reglementarii comunitare. Remarc totodata, ca obiectul reglementat de art. 1 din Regulament este distinct de domeniul de aplicare, acesta din urma neprevazand ipoteza aplicarii la cartile de identitate ce formeaza obiectul actului normativ comunitar,. In speta , regulamentul isi exclude aplicabilitatea , cartile de identitate urmand a fi eliberate de statele membre conform propriei legislatii. Art. 2 din Regulament nu instituie in sarcina statelor membre obligatia introducerii cartilor de identitate electronice, ci dimpotriva instituie obligatia pentru statele membre de a legifera conform propriilor legislatii nationale. Altfel zis, regulamentul nu obliga statele membre sa legifereze introducerea cartilor de identitate electronice. De esenta spetei este clarificarea aplicabilitatii art. 16 alin 2 din TFUE. Cheia analizei o constituie dispozitiile art. 16 alin 2 din TFUE care reglementeaza 2 aspecte: – admite adoptarea masurilor de protectie prin raportare la prelucrarea datelor de catre autoritatile statelor membre ; – prelucrarea datelor cu caracter personal de către instituțiile, organele, oficiile și agențiile Uniunii, precum și de către statele membre trebuie sa aiba loc în exercitarea activităților care fac parte din domeniul de aplicare a dreptului Uniunii ; Solicitarea de a nu emite un astfel de act normativ ce include carti de identitate electronice isi are sorgintea in imposibilitatea UE de a emite un astfel de act normativ si implicit a statelor membre , interdictie stabilita de TFUE in art, 16 alin 2 ce reprezinta cheia raspunsului la intrebarea daca UE sau statele membre pot adopta norme privind prelucrarea datelor cu caracter personal, in conditiile in care prelucrarea are loc in exerictarea unei activitati care nu face parte din domeniul de aplicare al UE. . Raspunsul este simplu: NU. De ce ? Pentru ca eliberarea cartii de identitate de catre Romania , stat membru al UE nu reprezinta o activitate ce face parte din domeniul de reglementare al UE. Care este activitatea exercitata de Romania cu ocazia prelucrarii datelor cu caracter personal ? Eliberarea cartii de identitate. Este eliberarea cartii de identitate o actiune ce face parte din domeniul de aplicare a dreptului UE? Raspuns: NU. Mutatis mutandis aceasta situatie se aplica si pasapoartelor biometrice, TFUE PRIN ART. 16 ALIN 2 NEPERMITAND UE SA ADOPTE NORME PRIVIND PRELUCRAREA DATELOR CU CARACTER PERSONAL ,DATELOR BIOMETRICE, CU OCAZIA ELIBERARII PASAPOARTELOR. ACTIVIATEA EXERCITATA DE STATUL ROMAN nu este de deplasare si legitimare cu pasapoartele sau cartile de identitate, ci aceea de eliberare a acestora ,tratatul prevazand expres ipoteza in care se poate reglementa de catre UE. Statul roman are obligatia si dreptul de se opune aplicarii unor acte normative comunitare ca cel din speta si incalcarilor de catre organele UE a dispozitiilor tratatelor. Modalitatea de justificare a introducerii cartilor de identitate electronice a pasapoartelor biometrice este contrara TRATATULUI si este o modalitate ilegala de a forta statele membre sa introduca acte pentru cetatenii lor , straine de legislatie si de atat clamatul stat de drept. Trimiterea pe piste juridice gresite, raportate la incalcarea art. 7, 8 din CARTA , a examinării compatibilității tuturor măsurilor în legătură cu utilizarea și cu stocarea datelor biometrice cu dreptul lor național și, dacă este cazul, cu Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, analiza elementelor de securitate și elementelor biometrice integrate în pașapoarte și în documentele de călătorie emise de statele membre etc, nu fac decat sa mascheze cheia problematicii, respectiv imposibilitatea UE de a reglementa,adopta norme privind cartile de identitate electronice si pasapoartele biometrice ,imposibilitate care se aplica si statelor membre. Esenta si principala problema vizeaza faptul ca UE nu poate reglementa , nu poate adopta niciun fel de legislatie privind cartile de identitate electronice si buletinele biometrice si nu verificarea daca introducerea acestor date biometrice incalca dreptul la viata privata si alte drepturi si libertati. In dreptul Uniunii exista deja DIRECTIVA 2004/38/CE A PARLAMENTULUI EUROPEAN ȘI A CONSILIULUI din 29 aprilie 2004 privind dreptul la liberă circulație și ședere pe teritoriul statelor membre pentru cetățenii Uniunii și membrii familiilor acestora , directiva ce este in vigoare si care nu a fost abrogata prin regulamentul pe care doriti sa-l implementati .Acest act normativ expliciteaza in considerente prevederile incorporate in tratat si statuate de Curtea de justitiei a UE pe care le redau mai jos : / (1) Cetățenia Uniunii conferă fiecărui cetățean al Uniunii un drept fundamental și individual la liberă circulație și ședere pe teritoriul statelor membre, sub rezerva limitărilor și condițiilor prevăzute de tratat și a măsurilor adoptate în scopul aplicării acestuia. (2) Libera circulație a persoanelor constituie una dintre libertățile fundamentale ale pieței interne, care reprezintă un spațiu fără frontiere interne, în care libertatea este asigurată în conformitate cu dispozițiile tratatului. (3) Cetățenia Uniunii ar trebui să constituie statutul fundamental al resortisanților din statele membre, dacă aceștia își exercită dreptul la liberă circulație și ședere. 22) Tratatul permite introducerea de restrângeri ale dreptului de liberă circulație și de ședere liberă pentru motive ce țin de ordinea publică, siguranța publică sau sănătatea publică –A se vedea dispozitiilor art. Cerintele de securitate ale cartilor de identitate pentru exercitarea dreptului la libera circulatie prevazute in Regulament si actul supus dezbaterii exced cadrului normativ stabilit de Tratat, motivul ce sta la baza eliberarii acestora nu se incadreaza in motivele prevazute in Tratat in art .45, respectiv motive ce țin de ordinea publică, siguranța publică sau sănătatea publică. Astfel cum prevede Directiva mentionata mai sus si alte acte normative ale UE precum Directiva 2016/680 privind protecția persoanelor fizice referitor la prelucrarea datelor cu caracter personal de către autoritățile competente în scopul prevenirii, depistării, investigării sau urmăririi penale a infracțiunilor sau al executării pedepselor, restrangerea exercitiului dreptului la libera circulatie nu are un caracter general , ci trebuie să se întemeieze exclusiv pe comportamentul personal al individului care face obiectul lor, sa vizeze cazuri individuale. Jurisprudenta CJUE statueaza in acelasi sens, prevazand ca măsurile de ordine publică sau de siguranţă publică „trebuie să se întemeieze exclusiv pe comportamentul personal al individului care face obiectul lor”. Pe de alta parte, intreaga motivare din preambulul propunerii de regulament este o expunere falsa ce contrazice chiar textele legale pe care le invoca. Cu titlu exemplificativ redau invocarea art. 35 din Directiva 2004/38/CE pe care il enunta a fi drept temei de intoducere a elementelor de securitate din buletinele biometrice in vederea combaterii fraudei, falsificarii ,articol ce in realitate contrazice practica extinderii la cazuri generale si impune restrangerea exercitiului drepturilor conferite de directiva la anumite cazuri particulare, precum cele de abuz de drept sau fraudă, căsătoriile de conveniență. Totodata trebuie subliniat ca Directiva 2004/38/CE introduce cetățenia UE ca statut de bază pentru resortisanții statelor membre atunci când aceștia își exercită dreptul la liberă circulație și ședere pe teritoriul UE. Prin introducereea actului normativ supus dezbaterii publice se supralegifereaza ajungandu-se in ipoteza existentei a doua acte normative la nivelul UE ce intra in contradictie. Izvorul dreptului la libera circulatie il constituie prevederile tratatului ,prevederile privind cetatenia au vocatia generala de a da nastere dreptului la libera circulatie, astfel incat prevederile Ordonantei guvernului afecteaza insasi substanta notiunii de cetatenie europena pe care o goliti de continut. În cauza C-135/08 Janko Rottmann/Freistaat Bayern, avocatul general Poiares Maduro al Curții de Justiție a Uniunii Europene a explicat ca cetățenia unui stat membru nu numai că dă acces la beneficiul drepturilor conferite de dreptul comunitar, ci face din noi cetățeni ai Uniunii. Suplimentar si in lumina dispozitiilor Tratatelor si a jurisprudentei CJUE că statutul de cetățean al Uniunii are vocația de a fi statutul fundamental al resortisanților statelor membre (hotărârea din 20 septembrie 2001, Grzelczyk, C 184/99, Rec., p. I 6193, punctele 30 și 31, precum și hotărârea din 15 martie 2005, Bidar, C 209/03, Rec., p. I 2119, punctul 31). În temeiul articolului 18 alineatul (1) CE, orice cetățean al Uniunii are dreptul de liberă circulație și ședere pe teritoriul statelor membre. Un resortisant al unui stat membru care nu beneficiază, în statul membru gazdă, de un drept de ședere în temeiul altor dispoziții din tratat sau al dispozițiilor adoptate în aplicarea acestuia poate, prin simpla sa calitate de cetățean al Uniunii, să beneficieze de un drept de ședere în statul membru gazdă, în aplicarea directă a acestui articol (a se vedea în acest sens hotărârea din 17 septembrie 2002, Baumbast și R, C 413/99, Rec., p. I 7091, punctul 84, și hotărârea din 7 septembre 2004, Trojani, C 456/02, Rec., p. I 7573, punctul 31). Statutului de cetatean al Uniunii ii sunt atasate o serie de drepturi printre care si cel ce priveste dreptul la libera circulatie a persoanelor, drept ce nu poate fi ingradit decat sub rezerva limitarilor prevazute in Tratat , inclusiv a aceleia prevazute la art. 16 din TFU la care am facut referire in prezenta si care impiedica legiferarea cu privire la cartile de identitate electronice si pasapoartele biometrice. Măsurile luate din motive de ordine publică sau de siguranță publică trebuie să se întemeieze exclusiv pe conduita persoanei în cauză, neputând fi acceptate motivări care nu sunt direct legate de cazul respectiv sau care sunt legate de considerații de prevenție generală. Practic , actul normativ supus dezbaterii publice apartine categoriei de acte ce introduce o masura cu aplicabilitate generala , care permite stabilirea unei legături sistematice și automate între insusirea documentului ce face obiectul reglementarii si dreptul la libera circulatie, incalcand prin aceasta conditionare dispozitiile Tratatelor si implicit drepturile conferite cetatenilor romani prin Constitutia Romanie. Va reamintesc ca obligatia legiuitorului statuata prin deciziile CCR este de a legifera in conformitate cu Constitutia Romaniei si nu incalcand prevederile acesteia, inclusiv a celor ce stipuleaza drepturile conferite cetatenilor romani. Cu stricta referire la cartea de identitate simpla , aceasta iese din sfera de aplicare a Regulamentului, astfel incat nu se impune modificarea cartii actuale de identitate , a niciuneia din caracteristicile acesteia , urmand a fi supusa in continuare prevederilor legislative interne existente. Cu referire la continutul actului normativ supus dezbaterii : Analizand nota de fundamentare si actul normativ supus dezbaterii se remarca o ambiguitate in continutul celui din urma in ceea ce priveste cartea de identitate simpla. Desi in cuprindul notei de fundamentare pct. 2 lit.d explicitati si definiti sfera de aplicare a cartii de identitate simple, subliniind totodata ca acceasta nu intra in sfera de aplicare a Regulemntului, aceste aspecte nu se regasesc in continutul actului normativ. Modificarea art. 12 alin 3 din OUG nr. 97/2005 trebuia sa reia din nota de fundamentare exact urmatoarele mentiuni si sa o adauge pe cea de la punctul 3 redat mai jos : 1. cartea de identitate simpla –care urmeaza sa fie eliberata doar cetatenilor cu domiciliul in Romania care nu doresc sa-si exercite dreptul la libera circulatie in baza actului de identitate electronic (nu in baza actului de identitate pentru ca actul de identitate al cetatenului roman il reprezinta cartea de identitate simpla, cea electronica neavand decat rolul de a iti declina identitatea in scopul justificarii exercitarii dreptului la libera circulatie;formularea din nota de fundamnetare de la pct 1 reflecta ca doar actul de identiatea in virtutea caruia se exercita dreptul la libera circulatie ar avea calitatea de act de identitate ). 2. cartea de identitate simpla nu intra in sfera de aplicare a Regulamntului UE 2019 /1157; 3. Cartea de identiate simpla ce urmeaza a fi eliberata cetatenilor romani a suportat doar o redefinire a titulaturii fara a se interveni in vreo modalitatea asupra sa, pastrandu-si inclusiv formatul si celelalte caracteristici, redarea imaginii faciale realizandu-se cu acelasi suport tehnic existent in prezent. Eliberarea unor noi carti de identitate simple supuse unui alt suport tehnic despre care faceti vorbire, insa nu-l definiti si nici nu-i precizati elementele de identificare , caracteristicile etc , implica printre celelalte aspecte de nelegalitate, o cheltuia inutila de la bugetul statului. Cetatenii ce nu doresc sa fie beneficiarii cartii de identitate electronice nu doresc nici alte carti de identitate simple diferite de cele existente in prezent. Remarcam lipsa din continutul actului normativ a mentiunii privind mentinerea actualei tehnici de fotografiere , de redare a imaginii faciale si alte garantii ce vin sa sprijine ideea ca drepturile conferite de Constitutie si legile tarii nu sunt afectate de noua carte de identitate simpla. De altfel, nu exista niciun temei legal pentru introducerea cartii de identitate simple, decat in ceea ce priveste schimbarea titulaturii in scopul operarii distinctiei intre cele doua ,adica intre cartea de identitate electronica si cea simpla,fara intervenirea in vreun fel pe cea de-a doua. Faptul ca acestea sunt efectuate cu suport tehnic specific anilor 90 nu reprezinta un temei juridic si o argumentare a modificarii lor. Actul normativ supus dezbaterii publice este lipsit de claritate si previzibilitate prin lipsa in continutul sau a elementelor ce urmeaza a le contine cartea de identitate simpla si mijloacele tehnice cu care se efectueaza inclusiv fotografierea. Pentru considerentele expuse in prima parte a prezentei, statul roman are obligatia de stopa procedura emiterii actului normativ , in principal pentru primul motiv invocat ce face de prisos analiza celorlalte . Si cel de-al doilea si al treilea motiv vizeaza obligatia d-voastra de a refuza aplicarea unui regulament lipsit de aplicabilitate si care, in virtutea celui de-al treilea motiv nu are temei legal in dispozitiile Tratatului.Fiecare dintre motivele invocate reprezinta un impediment legal in implementarea regulamentului si emiterea ordonantei supuse dezbaterii publice. Poate fi trimisa inclusiv vineri.

    vineri, 16:46:24, 24 ianuarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Biometria: problemă spirituală, socială sau doar de birocrație?:

    Nu e așa de ușor de văzut. Mereu au fost situații de strâmtorare în istorie. Spre exemplu, după al doilea Război Mondial, când comunismul a cuprins mare parte din Europa, când s-a întins ecumenismul, schismele dintre Biserici... Dar chiar și în vremea Sf. Maxim Mărturisitorul se credea că a venit vremea lui Antihrist. Se găsesc afirmații foarte tari în acest sens. Lumea bizantină era sub erezia monotelită, împăratul era depărtat de la dreapta credință, aproape toate Bisericile Locale erau căzute în rătăcire, afară de Roma. Erau conflicte puternice armate la granițe, intrigi în interior, o deznădejde cumplită. Cei de atunci asta credeau, că sunt vremurile de pe urmă. Și au mai trecut 1250 de ani de atunci. Nici noi astăzi nu putem ști când și cum vine Antihristul. Da, sunt multe semne, multe războaie, conflicte, schisme, apostazii... Dar nu știm nici măcar cum va veni pentru că nu avem cum ști. Avem tot felul de bănuieli mai mult sau mai puțin întemeiate, dar nu ne putem baza total pe ele. Și, partea cea mai importantă, nici nu e norrmal să constituie o preocupare majoră, ci Hristos și lucrarea mântuirii noastre prin fapte este singura grijă binecuvântată. Aceasta am încercat să transmit prin acest articol, că avem temeri întemeiate nu doar în perspectivă, ci de moment. Transformarea statului într-un ghid intrus în viața noastră spirituală nu este normală și de acceptat. Avem toate argumentele necesare deja pentru a avea rezerve față de buletinele electronice și tot ce presupun ele. Aceasta mi se pare atitudinea duhovniceasă sănătoasă, să fugim de o înregimentare care ne îngrădește libertatea duhovnicească, prin care ni se impun limite și legi pătimașe, antisociale și antinaționale.

    joi, 20:36:46, 23 ianuarie 2020

  • Andrei

    la articolul Biometria: problemă spirituală, socială sau doar de birocrație?:

    Problema este strict de mantuire. Orice alte discutii sunt vorbe goale. Scopul ascuns si viclean din spatele acestor lucruri este sclavia lui antihrist. Tot ce se intampla acum in lume, nu este intamplator. Actele biometrice, cipurile implantate, 5G sunt folosite pt implementarea viitoarei peceti a antihristului, iar ecumenismul, sinodul din Creta, schisma recenta din Ucrains (urmeaza Macedonia, Muntenegru) sunt implementate pt viitoarea religie a antihristului. Se vede de pe luna. Cine nu vede asta sau refuza sa vada e orb sau nebun. Refuzul acestor documente biometrice trebuie sa fie strict duhovnicesc.

    joi, 19:56:34, 23 ianuarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Rostul întreruperii pomenirii:

    Eu vă înțeleg indignarea față de cele pe care le spuneți că se văd practicate în Biserică și chiar implementate la noi. Însă reacția nu este una înțeleaptă, nu este un răspuns potrivit la cele discutate în comentariile pe care le vizați. Am spus cu totul altceva, anume că la nivelul întregii Biserici, deciziile din Creta nu au fost adoptate pentru că unii nu au semnat și alții nu au participat. Așadar doctrina rămâne neatinsă, doar cretanii se situează în disensiune cu practica Bisericii. Desigur, ei fac sminteală și dau impresia că ei au devenit normativi, dar nu e cazul să cădem în plasa lor. Nu indignarea, înfurierea și împotrivirea oarbă sunt soluția. În felul acesta ni-i ridicăm în cap și pe cei nevinovați (credincioși și clerici) și ne autoizolăm în pagubă. Trebuie înțelepciune pentru a reacționa corect la această harababură din Creta, nu întunecarea minții. Critica noastră trebuie să-i țintească doar pe cei vinovați, nu pe toți la grămadă, pentru că ne discredităm, dovedim că nu suntem în stare să aducem ordine, ci un bucluc mai mare. Căutați să înțelegeți bine situația și apoi adoptați o poziție sănătoasă, nu păguboasă! Cu iertare!

    joi, 09:27:55, 23 ianuarie 2020

  • andrei-d

    la articolul Proxenetism şi trafic de persoane la baza militară americană Mihail Kogălniceanu:

    La TV nimic?

    joi, 09:16:34, 23 ianuarie 2020

  • andrei-d

    la articolul Proxenetism şi trafic de persoane la baza militară americană Mihail Kogălniceanu:

    Nu am generalizat, ci prin faptul ca cei rai sunt mai mulți și mai puternici se generalizează singura. Kremlinologii sa se abțină, nu rusii au adus legalizarea avortului și nici comunismul în tara, iar dacă spun ca e asa probabil Lenin și Stalin erau din Kuala Lumpur, ca toți "roșii" ideologiei ce au masacrat pana și tara lor "mamă"... Ceea ce e nefiresc.

    joi, 08:45:47, 23 ianuarie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Proxenetism şi trafic de persoane la baza militară americană Mihail Kogălniceanu:

    Nu cred că e cazul pentru articolul la care fac trimitere. Dar vă rog să vă argumentați opinia, dacă puteți, nu doar să negați impulsiv. Asta dacă nu cumva sunteți ironic și îmi scapă mie subtilitatea aceasta 🙂

    joi, 06:51:50, 23 ianuarie 2020

  • Florian

    la articolul Proxenetism şi trafic de persoane la baza militară americană Mihail Kogălniceanu:

    Diversiune, intoxicare si minciuna de tip fake-news fabricata in laboratoarele Kremlinului. Mergeti la baza militara ruseasca din Transnistria (sub ocupatie ruseasca) sa vedeti ce se-ntampla acolo si mai pe urma discutam.

    joi, 05:39:39, 23 ianuarie 2020

  • Igor

    la articolul Rostul întreruperii pomenirii:

    Pentru dumneavoastra căsătoria mixtă facuta si in catedrala mitopolitana din iasi si celelalte biserici nu este o schimbare a dogmelor. Dar taina botezului nu este o schimbare prin aceptarea prin mirungere sau botez prin turnare sau stropire.Sau pentru dumneavoastra botezul si căsătoria nu au treaba cu dogmele biserici. Cand spune crezul ,,mărturisesc un botez" dumneavoastra nu vedeti o problema sau o schimbare a credintei dupa sinodul din creta. Aceste taine săvârșite in biserica nu combat crezul.Dar cred ca veti incepe de tot felul de explicații teologice arhiconice,deoarece nu vedeti o schimbare în biserica. Pentru dumneavoastra biserica este aceasta noua cu aceste noi inovații făcute de preoți pro ecumenisti.Sigur veti gasi o explicație si aici.

    joi, 01:09:37, 23 ianuarie 2020

  • Igor

    la articolul Rostul întreruperii pomenirii:

    Au schimbat tainele, botezul prin turnare stropire si primirea prin mirungere in biserică,apoi căsătoria mixtă s.m.d,dar nu o vedeti ca nu va interesează.Nu episcopul accepta aceste noi inovații în tainele bisericii.

    joi, 01:02:00, 23 ianuarie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Proxenetism şi trafic de persoane la baza militară americană Mihail Kogălniceanu:

    Ce să spun.. nu văd situația chiar în termenii aceștia, deși înțeleg ce spuneți. E o situație complicată, pe care noi nu am avut putere să o rezolvăm și nici să o evităm pe mai departe. Nu toți americanii au cerut minore, nu toți ai noștri au închis ochii, cam toți ar avea câte-o justificare și câte-o cutumă superioară lor pe care s-o invoce în apărare, dar dacă tragem linia, ajungem la ce-ați scris dvs. O mulțime de nereguli mici au girat probleme mari care au condus la o tragedie în continuă desfășurare. Situația le e comodă multora, așa c-o perpetuează. Asta cred. Iertați!

    joi, 00:25:37, 23 ianuarie 2020

  • andrei-d

    la articolul Proxenetism şi trafic de persoane la baza militară americană Mihail Kogălniceanu:

    Si poporul aplaudă, după modelul PREȘedinților vânzători. NATO... Dar ce NATO? E ca o vată pe băț. Iar când strângi în mână vata, ramai cu bățul ucigaș. Se vede ce au făcut și în Kosovo. Se vede ce fac și în Afganistan. Se vede ce fac peste tot. Măcelaresc în voie. Schengen, alta idioțenie. Ne-au lăsat în fundu gol și la mana străinilor, sa ne ia tot: masa, casa, copiii și pana la urma sa ne ia și sufletul. Atât de îndobitocite au ajuns masele, ca au ajuns sa fie nu doar controlate, ci și vândute la kilogram de o mana de trădători ce pun pe tava occidentului "salvator" pana și propriii copii/fiice. Pentru câteva luminițe de sărbători și câteva fonduri plătim preț de sânge. Cedam cu ușurință și de bunăvoie libertatea pe care și asa am avut-o doar imaginar. Pe când noi dormim bine mersi în casa cu gandul ca ne apară americanii, ei între timp batjocoresc copiii și sfidează orice bună cuviință. Ce e cu adevărat strigător la cer e ca fac asta cu știința diavolilor din funcțiile publice și care se etichetează "siguranță și încredere". Domnul nu doarme. Mai mare (și nesfârșit) chin vor avea trădătorii și gunoaiele interlope din vârful statului, cu a căror știința se fac toate nelegiuirile. Maranatha!

    joi, 00:18:08, 23 ianuarie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Problema noilor acte de identitate electronice din perspectivă creștină:

    (Exclusiv RFI) Reacția Bisericii față de noile cărți de identitate: ”Sunt temeri excesive și nejustificate din punct de vedere teologic” ”Anumite reactii negative motivate religios referitoare la noile cărți de identitate anunțate de MAI sunt provocate probabil de neînțelegerea deplină a conținutului acestui proiect (explicat de autorități), dar și de temeri excesive și nejustificate din punct de vedere teologic. Problema cărții de identitate nu este una de natură teologică, ci administrativă. Este vorba despre „identitatea" noastră de tip cetățenesc, nu despre identitatea noastră adâncă, spirituală, religioasă. Așa cum au anunțat autoritățile, „se va crea și posibilittea de a avea o carte de identitate simplă pentru cetățenii care nu vor carte de identitate cu cip”. Există, așadar, posibilitatea de a nu opta pentru eliberarea unui asemenea document electronic. Păstrarea acestei opțiuni este foarte importantă și coincide cu respectul față de sensibilitățile religioase ale unor cetățeni. Hotărârea nr. 638/2009 a Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române referitoare la pașapoartele biometrice, care au suscitat discuții similare în anul 2009, rămâne un reper actual de discernământ și luciditate pentru toți cetățenii creștinii ortodocși: „Sfântul Sinod îndeamnă clerul, monahii și credincioșii să rămână statornici în credința în Mântuitorul Iisus Hristos, Biruitorul iadului și al morții, să sporească în rugăciune și fapte bune, viețuind creștinește în familie, mănăstire și societate, fără a răspândi panică și îngrijorare prin preocupare excesivă pentru lucruri trecătoare”.”

    miercuri, 18:39:54, 22 ianuarie 2020

  • Adrian

    la articolul Problema noilor acte de identitate electronice din perspectivă creștină:

    Slava Domnului! Asemenea si eu va multumesc pentru jertfa dumneavoastra si informatiile pretioase pe care le gasim aici.

    miercuri, 13:40:26, 22 ianuarie 2020

  • Adrian

    la articolul Problema noilor acte de identitate electronice din perspectivă creștină:

    Doamne ajuta! Informatii utile: Cărțile de identitate actuale și cele viitoare simple au/vor avea MZR (machine readable zone = zona de citire optică). Aceasta este cea de jos: IdRou<<<Vasile<<<Ioan<<<<< XP073188<<<<etc. Toate detaliile din buletin se găsesc aici: tipul buletinului, codul țării, nume, prenume, seria cărții, data nașterii șamd. Se poate poza și citi de către toate autoritățile din Europa și restul lumii. 2. Standardele OACI (Organizația Internațională a Aviației Civile) https://en.m.wikipedia.org/wiki/International_Civil_Aviation_Organization conțin pe lângă altele și un set de norme despre cum ar trebui să arate un document de identitate pentru a călători cu acesta: cum să arate poza, să aibă MZR șamd. 3. Cărțile actuale ar trebui să fie valabile și ca document de călătorie până la 1 august 2031 fiind perioadă de tranziție, dacă îmi aduc bine aminte parcă așa suna legea de la Parlamentul European. Iar cărțile de identitate simple, despre care nu se specifică nimic ar trebui cel puțin să fie și acestea valabile până atunci. Acesta este email-ul pe care l-am trimis pe data de 16.01.’20 Bună ziua, Aș dori să propun ca la acest articol să fie completat ca document de călătorie și cartea de identitate simplă împreună cu cartea de identitate și cartea electronică de identitate. Dacă se poate călători cu cartea de identitate până când aceasta este valabilă, sau până în 2031, nu văd de ce nu și cartea de identitate simplă nu ar constitui un document de călătorie? Ținând cont că ambele au MZR și plus de asta cea nouă conține mult mai multe elemente de securitate. Cel puțin până la sfârșitul perioadei de tranziție (2031), cartea de identitate simplă este recunoscută de U.E. pentru că este recunoscută cea veche și nu văd să încalce vreo lege. Cu respect, Adrian Vașnic Art. V. – Alineatul (1) al articolului 61 Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 682 din 29 iulie 2005, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică și va avea următorul cuprins: „(1) Pentru scopurile prezentei legi, cartea de identitate şi cartea electronică de identitate valabile constituie document de călătorie pe baza căruia cetăţenii români pot călători în statele membre ale Uniunii Europene, precum și în statele terțe care le recunosc ca document de călătorie.”

    miercuri, 13:35:39, 22 ianuarie 2020

  • Pavel- Marius

    la articolul Problema noilor acte de identitate electronice din perspectivă creștină:

    Încă de când trăia Părintele Justin era o varianta a legii cu privire la actele de identitate, în care se prevedea o varianta electronica și una asa zis simpla Când l-am întrebat dacă putem lua varianta simplă a cărții de identitate atat timp cât ei spun ca nu are elemente de biometrice, Părintele ne-a spus asa:" Măi nu le puteți lua pentru ca nu puteți avea încredere. Ei spun ca-i alba și de fapt e verde. Sa cereți sa rămâneți cu cele pe care le aveți acum." Deci noi asta trebuie sa cerem. Aceste cuvinte ale Parintelui Justin sunt în concordanta cu ce spunea Părintele Adrian Fageteanu când i s-a pus aceeași întrebare. La fel a spus ca nu le putem lua căci " Sunt vicleni, vicleni, vicleni". Asa ca, oricâte garanții ne vor da oficialii, avem motive sa suspectam faptul ca acea C. I despre care spun ca va fi simpla, de fapt nu va fi simpla. Cu atât mai mult cu cât ii schimba formatul. Cei ce refuza actele noi din motive duhovnicești nu pot face ascultare de spusele oficialilor lumești sau ale unor mireni care încearcă sa ne "infese" spunând ca nu sunt periculoase( cum spunea Sf Paisie). Crestinii trebuie sa facă ascultare de cuvintele duhovnicești ale Părinților. Căci mântuirea nu ne-o încredem mintii unui om oarecare ci Duhului Sfânt care vorbea prin acesti Părinți. Ori problema actelor de identitate este una legata de mântuire. Cine nu va putea sa le refuze măcar sa nu se minta pe sine spunându-și ca actele simple noi ar fi în regula pentru un creștin. Iertați-mă! Asa ca da, trebuie o analiza judicioasa și o abordare pertinenta, cu mijloace civile, a problemei actelor dar având ca baza temeiul duhovnicesc și în duhul cuvintelor Bătrânilor duhovnici și a Sfinților care ne-au avertizat.

    miercuri, 11:36:45, 22 ianuarie 2020

  • Pavel- Marius

    la articolul Cărți simple și electronice de identitate de anul viitor:

    Bună ziua! Încă de când trăia Părintele Justin era o varianta a legii cu privire la actele de identitate, în care se prevedea o varianta electronica și una asa zis simpla Când l-am întrebat dacă putem lua varianta simplă a cărții de identitate atat timp cât ei spun ca nu are elemente de biometrice, Părintele ne-a spus asa:” Măi nu le puteți lua pentru ca nu puteți avea încredere. Ei spun ca-i alba și de fapt e verde. Sa cereți sa rămâneți cu cele pe care le aveți acum.” Deci noi asta trebuie sa cerem. Aceste cuvinte ale Parintelui Justin sunt în concordanta cu ce spunea Părintele Adrian Fageteanu când i s-a pus aceeași întrebare. La fel a spus ca nu le putem lua căci ” Sunt vicleni, vicleni, vicleni”. Asa ca, oricâte garanții ne vor da oficialii, avem motive sa suspectam faptul ca acea C. I despre care spun ca va fi simpla, de fapt nu va fi simpla. Cu atât mai mult cu cât ii schimba formatul. Cei ce refuza actele noi din motive duhovnicești nu pot face ascultare de spusele oficialilor lumești ci trebuie sa facă ascultare de cuvintele duhovnicești ale Părinților. Căci mântuirea nu ne-o încredem mintii unui om oarecare ci Duhului Sfânt care vorbea prin acesti Părinți. Ori problema actelor de identitate este una legata de mântuire. Cine nu va putea sa le refuze măcar sa nu se minta pe sine spunându-și ca actele simple noi ar fi în regula pentru un creștin. Iertați-mă!

    miercuri, 11:22:05, 22 ianuarie 2020

  • Sara

    la articolul update│Săptămâna de urâciune prin „rugăciune ecumenică”:

    Doamne ajuta, parca e mitropolitul care nu a semnat un document... M-as bucura tare, pentru ca, de exemplu, cu binecuvantarea IPS Andrei Andreicut a aparut o carte care justifica Sinodul din Creta prin afirmatia ca ii ajuta pe cei de alte credinte sa ne cunoasca mai bine: https://www.librariasophia.ro/carti-Ce-este-ortodoxia-Kallis-Anastasios-so-19565.html Sa fie asa? Bineinteles ca nu...

    miercuri, 08:05:57, 22 ianuarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul update│Săptămâna de urâciune prin „rugăciune ecumenică”:

    Este de semnalat mai departe o mărturisire ortodoxă inedită, care vine din partea unui ierarh român, IPS Irineu Popa, Mitropolitul Craiovei. IPS Sa a scris, se pare, o carte în 2018 în care dovedește o poziție antiecumenistă și anti-Creta. Deși problema documentului sinodal invocat este mai complexă decât o prezintă, totuși este o diferență care merită deferență. Măcar este un punct de pornire concret, important. Cinste Mitropolitului Irineu! „Atenție – o mărturisire deloc mediatizată! Înalt Preasfințitul IRINEU, Mitropolitul Olteniei, se disociază limpede și fundamentat de învățăturile greșite ale Sinodului din Creta, în lucrarea publicată la Editura Academiei Române, 2018 – “Biserica în actualitate sau actualitatea Bisericii”, subcapitolul “Receptarea adevărului eclesiologic și întrunirile ortodoxe contemporane” din ultimul capitol al cărții: ^^De vreme ce Sfânta Liturghie este Biserica, nu pot participa la ea cei care nu se împărtășesc cu trupul și sângele Domnului. Și fiindcă ortodocșii nu se pot împărtăși cu catolicii, protestanții și cu ceilalți creștini, aceștia nu pot fi cuprinși în trupul tainic al Domnului și nu pot fi numiți cu termenul de “Biserică”. Desigur, la întrunirea din Creta, termenul “Biserică”, ce a fost atribuit și celorlalți creștini, nu s-a folosit în sensul său dogmatic, ci s-a folosit impropriu în sensul de comunitate religioasă. Dar fiindcă este vorba despre textele “Sfântului și Marelui Sinod” considerăm totuși că trebuiau să fie alcătuite cu mai multă atenție și mai multă responsabilitate. (vezi nota 2206) Sintagma “Biserici eterodoxe” este o expresie contradictorie, confuză și neavenită. După învățătura noastră ortodoxă Biserica adevărată trebuie să dețină tot adevărul și deci nu se poate înșela niciodată, iar dacă se înșeală, nu este Biserică. Erezia, în schimb, este o înșelare diavolească, o rătăcire de la adevărul revelat și propovăduit de Sfinții Părinți. (vezi nota 2208!) (…) Așadar, conținutul documentului intitulat “Relațiile dintre Biserica Ortodoxă și restul lumii creștine” este neclar și nu are perspective, fiind marcat de o ambiguitate ce nu mulțumește nici pe ortodocși, nici pe “eterodocși”. nota 2206: Oricine își poate da seama că va fi o problemă pentru cei ce vor veni după noi constatând că s-a folosi termenul “Biserică” pentru cei care nu au aceeași credință cu noi. Ei vor avea îndreptățirea justă să constate cu nemulțumire că acest apelativ s-a folosit mai înainte de un “Sinod”. Pe bună dreptate se pot ridica unele semne de întrebare împotriva acestui termen atribuit eterodocșilor, formulare considerată o mare greșeală pentru un text sinodal. Considerăm că textul corect ortodox ar fi trebuit să fie următorul: “Biserica Ortodoxă cunoaște existența istorică și a altor Confesiuni și Comunități creștine care nu se află în comuniune cu ea.” – este o mare diferență față de formula sinodală: “Biserica Ortodoxă recunoaște denumirea istorică și a altor Biserici și Confesiuni eterodoxe care nu sunt în comuniune cu ea.” Greșeala vine deci din faptul că eterodocșii sunt numiți “Biserică”, iar expresia “Biserici eterodoxe” nu poate fi decât regretabilă, nefiind satisfăcătoare nici pentru ei, nici pentru noi. nota 2208: Noi ne-am exprimat în dreptul semnăturii noastre de pe o listă a semnatarilor documentului 6, mărturisirea următoare: “cred în singura, una, sfântă, sobornicească și apostolică Biserică Ortodoxă”. Prin această subliniere ne-am arătat convingerea că numai Biserica noastră Ortodoxă este singura adevărata Biserică a Mântuitorului Hristos, iar celelalte confesiuni nu sunt decât grupări îndepărtate de Trupul tainic al Domnui, ca în descrierea lui Herma Păstorul.^^ În acest fragment sunt expuse sintetic și ireproșabil parte din argumentele pe care teologi și reprezentanți ai laicatului anti-Creta le avansaseră imediat după eveniment. Mulți dintre aceștia, să nu uităm, au fost marcați cu felurite etichete compromițătoare. Avem acum, iată, un Ierarh care asumă în mod explicit o poziție critică față de “întrunirea” din Creta. Această poziție mi se pare un eveniment în sine care, mi-e neclar de ce, nu a răzbătut nici în presa centrală bisericească, nici în dezbaterile din mediul virtual, nici în mediul monastic sau în cercurile nepomenitorilor, cu atât mai puțin în mass-media. La comentarii am pus coperta cărții + fotocopia paginii urmatoare celei din care am extras fragmentul, în care se atinge și chestiunea nepomenitorilor.” Sper să nu fie o altă știre falsă și umflată pentru că fotografia paginilor din carte prezentate pe pagina de FB indicată arată o poziție cu totul contrară, adică justifică deciziile cretane că nu ar fi de natură dogmatică....

    miercuri, 00:21:33, 22 ianuarie 2020

  • Sara

    la articolul update│Săptămâna de urâciune prin „rugăciune ecumenică”:

    Trist... Poate ca la Patriarhie nu s-a slujit, dar la Catedrala Sf. Iosif (a catolicilor), pe 18 ianuarie, PS Varlaam a primit apa "sfintita" de "episcopul" catolic, a binecuvantat pe "diaconul" catolic sa citeasca din Sf. Evanghelie ortodoxa. A fost plimbata Sf. Evanghelie ortodoxa de catre catolici si s-a tamaiat cu cadelnita ortodoxa, doar ca nu stiau catolicii sa o foloseasca. In plus PS Varlaam a rostit aproape fiecare rugaciune cu cei de alte confesiuni. Si-a facut cruce pentru unirea "bisericilor". A fost foarte evlavios 😀

    marți, 16:36:11, 21 ianuarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul update│Săptămâna de urâciune prin „rugăciune ecumenică”:

    Este important de știut că se anunță o vizită a Papei Francisc în Grecia anul acesta. Se pare că va intra și în Sfântul Munte. Anunțul a fost făcut chiar și oficial, dar încă nu se știu detaliile programului. Concesiile făcute Constantinopolului se pare că sunt urmate de trădări din ce în ce mai mari.

    marți, 16:17:33, 21 ianuarie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Problema noilor acte de identitate electronice din perspectivă creștină:

    Am fost nevoit să șterg articolul despre rostul cărții simple de identitate din cauza unei neînțelegeri grave care a compromis pe fond întregul articol. În loc de propunerea art. 13 alin.(3) din proiect corectă: (3) Cartea electronică de identitate, precum şi cărţile de identitate emise până la data de 01 august 2021, aflate în termen de valabilitate, constituie document de călătorie în statele membre ale Uniunii Europene. varianta complet greșită pe care am lucrat eu era: (3) Cartea electronică de identitate, precum şi cărţile de identitate emise aflate în termen de valabilitate, constituie document de călătorie în statele membre ale Uniunii Europene până la data de 01 august 2021,. Am copiat greșit textul în tabelul meu și de aici a rezultat un mare flop! E clar că am citit complet anapoda, textul neavând niciun fel de logică! Îmi cer iertare pentru tulburare! Pfffffffff Mulțumesc domnului Adrian Vașnic pentru că m-a trezit din somn!

    luni, 22:35:52, 20 ianuarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Totuși Patriarhul Ierusalimului (și nu doar el) are dreptul și datoria să aducă ordine în Ortodoxie!:

    Lucrurile sunt nuanțate pt fiecare om în parte. La general, după Sinodul din Creta nu s-a schimbat nimic în privința participării la slujbe. Adică se poate merge la absolut orice biserică din România; canoanele nu ne interic sau restricționează cu ceva. Pe de altă parte, există o mare vătămare care vine de la cei care s-au angajat pe calea ecumenistă și e o datorie morală pt fiecare să aleagă la ce preot merge. Nu pt validitatea slujbei, ci pt folosul pe care-l urmărește. Așadar cei care au conștiință ortodoxă vor evita pe clericii care sunt de acord cu Sinodul și cu ecumenismul în general. Aici sunt cuprinși episcopii toți și acei preoți care propagă ecumenismul, îndeosebi rugăciunile în comun. Nu trebuie să urmărim la ce preot să mergem, ci care ar fi de evitat. Adică nu să avem pretenția ca el să mărturisească public, ci să nu greșească public, după cum spune canonul 15. La fel sună și hotărârea sindoală rusă recentă de a rupe comuniunea cu Arhiepiscopul Ieronim și cu acei Mitropoliți din Grecia care îi recunosc pe schismatici. Nu a păstrat comuniunea doar cu cei care îi resping public pe "autocefali", ci cu toți care nu se declară de partea acelora. Totuși trebuie să insist că, deși avem libertatea de a participa la orice slujbă, e de folos să procedăm printr-o selecție (de care am spus) care să ne zidească duhovnicește. Pot interveni o sumedenie de alți factori care determină decizii de conjunctură. Aici am scris la modul general.

    duminică, 19:26:35, 19 ianuarie 2020

  • Ioan

    la articolul Totuși Patriarhul Ierusalimului (și nu doar el) are dreptul și datoria să aducă ordine în Ortodoxie!:

    Așa este, nu m-am exprimat bine. Temerea era, de fapt, că Patr. Ecumenic nu numai că el însuși nu vrea să participe, ci aflând de invitația adresată tuturor primaților, are azi (spre deosebire de trecut) posibilitatea, facilitată de mijloacele moderne de circulație a informației, să-i descurajeze mai direct sau indirect să participe...

    duminică, 13:58:04, 19 ianuarie 2020

  • Mihai

    la articolul Totuși Patriarhul Ierusalimului (și nu doar el) are dreptul și datoria să aducă ordine în Ortodoxie!:

    parinte lavrentie, legat de: https://theodosie.ro/2019/06/19/rostul-intreruperii-pomenirii/ in final, in momentul acesta, noi ca mireni/simplii monahi putem participa la slujbe unde staretul/parintele nu a luat atitudine de nepomenire? sau sa participam la slujbe (de ex. hramul unei manastiri), unde va veni si va sluji si episcopul locului? am citit atatea lucruri pe internet, nestiind de ce s-a intamplat in 2016, incat nu stiu nici ce sa mai fac. cum spunea si un comentariu de acolo, lipsind de la biserica, „inima mea a devenit ferfenita”. Doamne ajuta!

    duminică, 12:39:41, 19 ianuarie 2020

  • Teodor

    la articolul Problema noilor acte de identitate electronice din perspectivă creștină:

    E dreptul dvs. sa nu fiti de acord, dar cum va explicati, de exemplu, plecarea unor părinți în pustie? Eu sunt total împăcat că din acest punct de vedere gândesc corect, întrucât urmez cuvintele Părintelui Justin Pârvu. https://www.youtube.com/watch?v=-RJ8q-0nv5c Și sfinția sa era pentru o ieșire din sistem moderată: Și am observat că, cu cât trăiești mai treaz, mai aspru, cu atât nu te copleșește moleșeala. Dar trebuie să o iei așa câte puțin, ca să poți duce pretențiile acestea ale trupului, că trupul într-adevăr este neputincios, iar sufletul osârduitor. Fiți pe pace, vă respect alegerea, dar e trist că nu e în acord cu ce ne învăța Părintele Justin.

    duminică, 10:25:22, 19 ianuarie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Problema noilor acte de identitate electronice din perspectivă creștină:

    Nu sunt deloc de acord cu ce ați scris, nu am timp acum să scriu mai mult, dar nici nu vreau să rămână comentariul dvs așa necontrazis. E important și să spun că nu sunt de acord cu ideea, nu e (nimic!) personal. Mă bucură că scrieți pe blogul nostru. Iertați.

    sâmbătă, 21:44:22, 18 ianuarie 2020

  • Mihai

    la articolul Totuși Patriarhul Ierusalimului (și nu doar el) are dreptul și datoria să aducă ordine în Ortodoxie!:

    Intre timp alte schisme bat la usa https://oukraniko.blogspot.com/2020/01/blog-post_15.html

    sâmbătă, 21:23:36, 18 ianuarie 2020

  • Teodor

    la articolul Problema noilor acte de identitate electronice din perspectivă creștină:

    Pai atunci cand cineva spune de retragere la țară, nu-l mai acuzați că vrea să se ducă-n pădure. La cât de slabi suntem e de folos orice ajutor pentru a ne înduhovnici, prin urmare contează și locul unde trăim, cât de nociv este mediul respectiv, cât timp petrecem în natură, cât de sănătos mâncăm...

    sâmbătă, 21:19:22, 18 ianuarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Problema noilor acte de identitate electronice din perspectivă creștină:

    @Teodor Ca să nu rămână neclarificate vorbele mele. Eu am afirmat că nu sunt de acord cu unele tendințe avântate de izolare înainte de vreme și chiar fără a ne apăra drepturile. Am cunoștință că există astfel de cazuri. Ați opus cuvintelor mele în mod nejustificat îndemnul Părintelui Iustin la o retragere la țară mai din timp. Nu asta am criticat eu, ci retragerea efectivă. Și mie mi se pare firesc să fie operată o extragere din șuvoiul vremii chiar și la nivel fizic. Totuși trebuie precizat că temelia trebuie să fie simplificarea vieții, înduhovnicirea, nu antrenamentul și obișnuința fizică cu viața la țară. Această atitudine am numit-o pregătire pt mărturisire, nu pt retragere.

    sâmbătă, 18:46:55, 18 ianuarie 2020

  • Ortodox

    la articolul Totuși Patriarhul Ierusalimului (și nu doar el) are dreptul și datoria să aducă ordine în Ortodoxie!:

    http://acvila30.ro/un-ierarh-sarb-autocefalia-se-hotaraste-la-sinodul-ecumenic/ http://acvila30.ro/patriarhul-bartolomeu-intentioneaza-sa-ofere-tomosul-schismaticilor-macedoneni/ http://acvila30.ro/un-ierarh-al-boau-si-a-numit-structura-sa-mitropolie-a-constantinopolului/

    sâmbătă, 16:26:54, 18 ianuarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Problema noilor acte de identitate electronice din perspectivă creștină:

    MAI va supune în dezbatere proiectul de lege pe 21 ianuarie, mai devreme de termenul de 10 zile. https://www.facebook.com/100008119958951/posts/2548254148788559/?d=n

    sâmbătă, 12:39:33, 18 ianuarie 2020

  • andrei-d

    la articolul Totuși Patriarhul Ierusalimului (și nu doar el) are dreptul și datoria să aducă ordine în Ortodoxie!:

    Oricum în Iordania am inteles ca defapt va fi doar o discuție, iar adevăratul sinod pentru vindecare se vrea a fi ulterior dialogului acesta, chiar în inima Ucrainei, în Kiev, acolo de unde a și pornit totul.

    sâmbătă, 09:45:15, 18 ianuarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Totuși Patriarhul Ierusalimului (și nu doar el) are dreptul și datoria să aducă ordine în Ortodoxie!:

    Ei, Fanarul a aflat din scrisoarea care i-a fost trimisă direct de către Ierusalim. El doar reacționează sfuntat și sfidător și amenințător ca să stârpească orice împotrivire și discuție serioasă doar prin răstire, fără argumente. Textul acestui articol mi s-a părut interesant pt că e scris de un simplu cadru didactic, care vede lucrurile bine, contra poziției unui specialist (Vavuskos). Culmea este că cel de-al doilea a venit cu un răspuns în care argumentează că cele 3 Sinoade sunt, de fapt, continuarea unora dinainte și, deci, nu sunt convocate de Patriarhii de Ierusalim. Ce să mai spui la astfel de naivități care numai observații de specialist nu sunt. Este evident pt oricine că orice Sinod este continuarea altuia doar dacă duce mai departe expres lucrările celui dinainte. Aici nu e cazul efectiv. Dialogul surzilor, asta e problema pe care o observ. Iar acesta e doar ecoul poziționării Patriarhilor. Cel Ecumenic e surd, pe când al Ierusalimului e dispus la o dezbatere constructivă. Diferența este țipătoare.

    vineri, 21:23:42, 17 ianuarie 2020

  • andrei-d

    la articolul Totuși Patriarhul Ierusalimului (și nu doar el) are dreptul și datoria să aducă ordine în Ortodoxie!:

    Nu s-a vrut sa nu afle PE, ci din contra, și Sanctitatii Sale, kir Bartolomeu, i s-a adresat cu o scrisoare personala, ca tuturor patriarhilor Bisericii.

    vineri, 21:22:22, 17 ianuarie 2020

  • Ioan

    la articolul Totuși Patriarhul Ierusalimului (și nu doar el) are dreptul și datoria să aducă ordine în Ortodoxie!:

    Gândul îmi spune că în vremurile noastre, din cauza măririi teribile a vitezei de circulație a informației, au crescut în mod natural (vb vine) și presiunile posibile asupra Întâistătătorilor. Se află imediat ce vrei să faci, dacă miști în front... Astfel, a lansat o invitație pt sinod panortodox Patriarhul Iersualimului, gata, a aflat imediat și Fanarul, care contra-acționează pe măsură descurajând participarea episcopatului de pretutindeni...

    vineri, 20:56:38, 17 ianuarie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Problema noilor acte de identitate electronice din perspectivă creștină:

    Avem totuşi probleme cu modalitatea aceasta în care ni se propune o alternativă parţială, cu caracter constrângător. Pe de o parte ni se dă o carte de identitate simplă, dar pe care nu o putem folosi în afara ţării din 2021, spune ministrul . Din art.VII din proiect se înţelege totuşi că ar fi vorba despre anul 2026. Ni se construieşte un cadru legal alternativ, însă pe hârtie. După ce au reuşit să ne lase fără asistenţă medicală gratuită, prin introducerea obligaţiei de a ridica adeverinţa de asigurat de la sediul CJAS-urilor, acum ni se restrânge şi dreptul la liberă circulaţie. Faptul că se acceptă fără nicio reacţie din partea Bisericii acest regim civic de inferioritate este extrem de dezamăgitor. Chiar dacă domnul Bănescu nu vede probleme în documentele electronice, ele sunt totuşi refuzate de noi pe temeiuri religioase. Aceste temeiuri religioase au fost confirmate anterior de ierarhi şi de părinţi despre care avem convingerea că sunt mari sfinţi. Simplul fapt că se ignoră această modalitate de penalizare a noastră pentru exercitarea unor convingeri religioase ar trebui să trezească din amorţeală Biserica pentru că tocmai la asta ar trebui ierarhii să vegheze, să ne putem exercita liberăţile religioase. De dispărut nu vom dispărea pur şi simplu, deşi este evident că această carte electronică va sta la baza interacţionării digitale cu statul. Iar ceea ce statul nu vede, nu există. Or, câtă vreme noi nici nu suntem recunoscuţi cetăţeni ca atare, este evident că nici serviciile publice nu vor fi reformate ţinându-se seama de noi. Este clar că dacă până acum am vorbit despre marginalizare pe scena publică, din acest punct ne îndreptăm spre segregare socială, deşi nu facem altceva decât să ne exercităm dreptul la libertate religioasă prevăzut de Constituţie. Ni se ignoră voit calitatea de "stakeholderi" în privinţa documentelor electronice mizându-se pe peer pressure, friction costs, red tape şi nudging toate acestea fiind căi de influenţare socială care totuşi contravin libertăţii individuale şi colective exercitată în mod activ. Ceea ce totuşi nu se observă este că această degradare a statutului nostru social nu este una izolată, una care să ne privească exclusiv pe noi ci, dimpotrivă, depreciază climatul civic pentru întreaga ţară. Nici colegii mei nu prea au înţeles cum se face că eu plătesc serviciile medicale care legal, pe hârtie sunt gratuite. Păi deşi în legislaţia primară ele sunt gratuite, în normele de aplicare mi se solicită prezentarea unei adeverinţe pentru intrarea în posesia căreia sunt obligat să plătesc costuri (timp şi deplasare) totuşi foarte mari! Dar cumva se induce ideea că asta merităm dacă ne încăpăţânăm să facem alegeri nepotrivite.. În cele din urmă vom fi acuzaţi şi că suntem victimizaţi de stat prin aceste politici publice de agresiune, precum este acest proiect care, manifest, ignoră o poziţionare civică a unor creştin ortodocşi care este de mare notorietate. Nu e ca şi cum nu ar şti că sunt români care nu vor accepta acte electronice de identitate. Ştiu prea bine, dar au ales să ne strivească prin acest statut de cetăţeni de categoria a doua. Or, cine crede că-şi poate continua parcursul duhovnicesc ignorând nedreptatea aceasta ce se face în văzul tuturor, cred că se află într-o mare înşelare. La cei din Biserică mă refer, dar nici cei secularizaţi şi fascinaţi de "drepturile omului" nu sunt prea departe de acestea. Asta cred. Iertaţi!

    vineri, 20:05:40, 17 ianuarie 2020

  • andrei-d

    la articolul Totuși Patriarhul Ierusalimului (și nu doar el) are dreptul și datoria să aducă ordine în Ortodoxie!:

    „…de-ţi va greşi ţie fratele tău, mergi, mustră-l pe el între tine şi el singur. Şi de te va asculta, ai câştigat pe fratele tău. Iar de nu te va asculta, ia cu tine încă unul sau doi, ca din gura a doi sau trei martori să se statornicească tot cuvântul. Şi de nu-i va asculta pe ei, spune-l Bisericii; iar de nu va asculta nici de Biserică, să-ţi fie ţie ca un păgân şi vameş” (Matei 18, 15-17) Se aplica oricărui mirean, preot, monah, episcop sau chiar patriarch ecumenic... Nestorie fu și el chemat sa dea socoteala... Si nu doar "sanctitatea" sa...

    vineri, 16:45:20, 17 ianuarie 2020

  • Sara

    la articolul Cărți simple și electronice de identitate de anul viitor:

    Da, asa cred si eu, din pacate exprimarea este neortodoxa, pentru ca exista o singura Biserica din punct de vedere ortodox. Restul sunt confesiuni, religii, culte, ce vreti, dar nu biserici. Or dl Banescu este purtator de cuvant al Bisericii Ortodoxe Romane, deci ar trebui sa aiba grija cum se exprima, ar trebui sa respecte dogma ortodoxa pe care teoretic si-o asuma public.

    vineri, 14:19:56, 17 ianuarie 2020

  • Sara

    la articolul Totuși Patriarhul Ierusalimului (și nu doar el) are dreptul și datoria să aducă ordine în Ortodoxie!:

    Multumim, desi este atat de evident ca lucrurile stau asa, iata ca ajungem sa scormonim prin istorie dupa exemple, pentru ca unii rastalmacesc intelesurile intr-un mod atat de flagrant.

    vineri, 14:16:57, 17 ianuarie 2020

  • Carmen V.

    la articolul Cărți simple și electronice de identitate de anul viitor:

    Vasile Bănescu se referă la celelalte „biserici” din România ( probabil catolică, protestantă...) care nu au luat atitudine cu privire la acest proiect de lege. Am citit și eu declarația dânsului.

    joi, 22:45:45, 16 ianuarie 2020

  • Teodor

    la articolul Problema noilor acte de identitate electronice din perspectivă creștină:

    Alăturând părerea dvs. sfatului dat de Părintele Justin vă spun că greșiți. Tot Părintele spunea în acest context că trebuie să dăm trupului cele necesare, să-i fie mai ușor, și aici vine partea cu ieșirea treptată din sistem, căci dacă stăm în prima linie, în focul 5G și al IoT (internetul obiectelor), ne va termina puterile fizice, va fi greu să ne și rugăm. Deja mulți simt aceste efecte. Și cei mai afectați sunt copiii, care cresc după modelul millenials, niște roboței. Întoarcerea la tradiții, la firesc, ne va ajuta să ne întoarcem și la credință.

    joi, 20:56:00, 16 ianuarie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Problema noilor acte de identitate electronice din perspectivă creștină:

    Teodor, pasajul părintelui care face obiectul acestei neînţelegeri este următorul: Cu atât mai mult nu putem fi de acord cu fuga și izolarea în case depărtate, în păduri și pregătirea de a rezista pe cont propriu numai să nu acceptăm vreun document cu cip. Acest lucru va fi necesar abia când va fi vorba de Antihrist și de închinarea în fața lui prin primirea semnului lui pe mână sau pe frunte sau cum va fi. Pregătirea pentru acele vremuri, care nu știm când vor fi, deși le simțim aproape, trebuie să fie prin disponibilitatea spre mărturisire, nu spre fugă și izolare. În plus, pregătirea este la nivel duhovnicesc, nu trupesc. Problema nu este mâncarea și necesitățile fiziologice și materiale, ci buna așezare duhovnicească, răbdarea necazurilor, credința fermă în Dumnezeu, înțelepciunea și chibzuința. Prigoana antihristică nu urmărește să înfrângă trupul nostru, ci tocmai duhul din noi, libertatea noastră religioasă. Iar pregătirea nu presupune un antrenament de pe acum înspre o viață cât mai austeră și izolată, pentru că aceasta poate constitui o înșelare gravă. La fel cum asceza doar trupească, prin post, metanii și alte moduri de înfrânare nu este plăcută lui Dumnezeu și nici scutită de înșelări când este practicată fără discernământ duhovnicesc. Cred că neînţelegerea vine din faptul că se trece prea uşor peste acest plan duhovnicesc şi ne ducem direct spre ceea ce ne pare mai la îndemână: izolarea şi autarhia. Însă dacă am asculta de Marii Duhovnici am vedea că, în primul rând, aceştia îndeamnă la o zidire sufletească şi abia în subsidiar, unde e cazul, la o retragere în chibuţuri sau la zidirea de mici gospodării. Doar că partea astalaltă din îndemnurile Marilor Duhovnici ne cam scapă.. Şi eu sunt de acord cu ceea ce spune părintele Ilarion şi cu îndemnul său spre "găsirea unor alternative" faţă de viaţa de oraş. Dar nu e ordin pe unitate, nu trebuie pornit exodul în orice condiţii. Găsirea unor alternative, dar nu ca o dezertare, nu ca o fugă de sinistru, ci în urma unei chibzuinţe, a unei judecăţi sănătoase. Cunosc persoane care au făcut pasul acesta şi care sunt într-adevăr mulţumite de alegerea lor. La un moment dat, una dintre acestea, chiar urma să contribuie pe blogul nostru cu un fel de jurnal despre tranziţia spre viaţa la ţară. Totodată, cunoaştem şi exemple mai puţin fericite şi chiar cu urmări dezastroase în ambele planuri. Chibzuinţa nu prea a existat iar judecata a fost pe fond de tulburare. Schimbarea vieţuirii nu trebuie făcută plecând de la planul de migrare/mutare. Repet, una nu o exclude pe cealaltă şi sunt convins că, recitind pasajul subliniat, veţi înţelege exact la ce se referă părintele. Însă, în altă ordine de idei, recunosc că îndemnul acesta neclar, difuz, neasumat, fără niciun simţ practic, de fugă spre viaţa la ţară, ca spre o salvare mântuitoare, mă irită cam la fel de mult precum ideea, dintr-un alt registru, despre care am scris de curând, de a obliga ONG-urile (sorosiste?) să-şi dezvăluie sursele de finanţare. Nu am încredere în roadele bune ale acestor idei aplicate la modul general. Punctual, e util să aflăm despre o campanie finanţată din străinătate, cu un scop anume, dar atât, pentru că altfel ne-am pierde vremea în tulburare şi acuze şi nu am mai lucra la partea noastră de participare la mersul cetăţii. Similar, poate fi, punctual, de folos unei familii anume să facă pasul acesta, dar ce ar rezulta dacă această idee ar fi considerată normă de conduită obligatorie pentru toată suflarea ortodoxă? Îndrăznesc să spun că mai sunt vreo câteva astfel de idei care circulă printre noi şi care fie erau însoţite de un context concret, fie nu au fost gândite până la capăt, fie au fost luate, transformate, mutilate, până au rămas o carcasă, o amăgire fără niciun rost practic, nici duhovnicesc, nici material. Asta cred, dar recunosc că aş putea greşi sau că nu am dreptate. Sper în orice caz să avem înţelepciunea să citim textul acesta aşa cum este scris şi să rămânem OnTopic. 🙂

    joi, 20:40:29, 16 ianuarie 2020

  • Teodor

    la articolul Problema noilor acte de identitate electronice din perspectivă creștină:

    Îmi pare rău că vă spun dar răstălmăciți cu totul spusele Părintelui Justin și ceea ce am afirmat mai sus. De ce pomeniți de pădure, când nu e cazul? Era vorba de retragerea la țară, la casă, unde omul să aibă o grădină, niște găini, două-trei căprițe ș.a.m.d după posibilitatea și priceperea fiecăruia. Asta nu înseamnă pădure. Asta va ajuta și la simplificarea vieții, căci se iese din tumultul orașelor. Și nu este o rușine, nici o marginalizare. Este întoarcerea la firesc, la un mod sănătos de trai. Sunt grădinițe și școli și la sate și poate le asigură o educație mai sănătoasă copiilor. De pădure și munți vorbim strict când va veni vremea lui antihrist. Cred că s-au scris tone de articole și comentarii despre ce ziceau Marii Duhovnici, în special Părintele Justin Pârvu.

    joi, 20:40:03, 16 ianuarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Problema noilor acte de identitate electronice din perspectivă creștină:

    Când vorbiți de „Marii Duhovnici” este nevoie de repere clare, Care anume sunt aceia? Ce spuneau ei exact? Am spus că, spre exemplu, P. Iustin condiționa mersul în pădure de crearea unor condiții potrivite, cum ar fi școala, spitalul... Cine face aceasta? Cine poate merge cu familia în pădure fără aceste condiții, cu copii sau la bătrânețe? Cum pot fi aplicate astfel de imperative tuturor oamenilor? Eu nu pot fi de acord cu fuga în pădure, ci cu simplificarea vieții, care poate presupune o izolare firească în măsura fiecăruia. Dar care să decurcă pe criterii duhovnicești, nu din abordări hazardate. Dacă se duce cineva în pădure și vede acolo că nu poate duce viața acolo și că încă nu este necesar? Cum am spus, în funcție de formarea duhovnicească a fiecăruia, lucrurile acestea decurg firesc, de la sine. Există o citire a semnelor vremurilor și fiecare acționează în consecință. Lucrurile forțate nu funcționează; duc la fundătură. Trebuie să avem o țintă foarte clară, iar aceasta nu este retragerea din societate, ci din patimi. Când punem drept scop această izolare la care să ne adaptăm de pe acum, asta mi se pare naufragiu de la viața în Duh la niște formule sărace. Acelea sunt doar mijloace. Nu mai aduc aici în discuție sfaturile Părintelui Paisie pe acest subiect și altele...

    joi, 20:12:51, 16 ianuarie 2020

  • Teodor

    la articolul Problema noilor acte de identitate electronice din perspectivă creștină:

    Doar că recurgerea la o viață simplificată, cum îi ziceți, nu se poate face peste noapte, tocmai de aceea trebuie făcută din timp, încă de pe acum, căci și acum s-ar putea să fie prea târziu. De ce asta? Pentru că ruperea de sistem nu se poate face decât treptat, iar acum încă mai avem alternative, chiar și în privința actelor. Credeți că ar trebui să ne retragem la țară când actele biometrice vor fi fără alternativă? Căci va veni și acel moment. Cum va fi posibil să-ți construiești o mică gospodărie în acele condiții, fără acte valide și alte înlesniri pe care le avem acum? Și da, este vorba de un exercițiu ce necesită timp, ca orice lucru cu temelie. Nu vă contraziceți, vă rog, cu Marii Duhovnici, căci ei au fost luminătorii din vremurile noastre.

    joi, 20:01:12, 16 ianuarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Problema noilor acte de identitate electronice din perspectivă creștină:

    Cumva așa este. Nu izolarea ca viață simplificată încerc să o contracarez, ci recurgerea la ea înainte de vreme într-un mod nepotrivit. Adică să nu credem că fuga în pădure ne va ajuta cu ceva, ci întărirea duhovnicească. Dar provocările sunt mari; nu putem generaliza aceste practici pentru toți. Copiii nu pot fi crescuți chiar în pădure într-un mod armonios. E nevoie de educație și formare și de multe alte lucruri. Părintele Iustin spunea să fie formate colectivități cu școli, spitale și toate cele necesare. Cine a făcut și cine poate face aceasta? Ideea este că e nevoie să activăm în societate și să mărturisim chiar cu prețul marginalizării. Adică este bună izolarea care vine de la nivel duhovnicesc, nu material. Cred că și într-un articol recent se vorbește despre izolare. Doar am spicuit din el, nu pot fi sigur pe ce se afirmă acolo. Și există un aspect important: credeți că putem fugi undeva, să ne ascundem? Și încă ceva și mai important: Să nu o facem ca și cum ar fi deja vorba despre lepădare sau ca antrenament pentru prigoană. Nu cred că funcționează așa lucrurile. Sper că e mai detaliat acum.

    joi, 19:15:10, 16 ianuarie 2020

  • Teodor

    la articolul Problema noilor acte de identitate electronice din perspectivă creștină:

    Față de un aspect din textul de mai sus, vă precizez că vă aflați în contradicție cu Părintele Justin. NU trebuie să ne bazăm prea mult pe puterea noastră de mărturisire, ci trebuie să ajutăm și trupul să suporte mai ușor acele vremuri. Pentru aceasta zicea Părintele că ar trebui să ne retragem la casă, la țară, iar nu în păduri, în sălbăticie, cum insinuați. Într-adevăr, în vremea lui antihrist trebuie să părăsim tot și să ne ducem în munți. Dar până atunci, fiind la casă, mai retrași din mijlocul sistemului, "o mai lungim", zicea Părintele, căci vom putea trăi cu ce cultivăm în propria grădină. Asta nu înlocuiește întărirea și pe plan duhovnicesc, dar socot că tocmai acest trai mai simplu ne va și ajuta în acest sens. Deci, nu descurajați pe cei care vor să se retragă și să se descurce în afara sistemului, că în fond nu vor de cât să ducă o viață cum au dus-o bunicii și străbunicii noștri, și niciun caz nu înseamnă sălbăticie. Iertați!

    joi, 18:57:41, 16 ianuarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Problema noilor acte de identitate electronice din perspectivă creștină:

    Problema așa-zisei pecetluiri cu izotopi conține multe elemente dubioase, care sună mai mult a teoria conspirației, adică ceva ce nu poate fi verificat. Nu este o abordare creștină, ci cel mult de tip Alex Jones, adică protestantă sau mai știu eu cum. Există mai multe lucruri legate de interpretarea Apocalipsei care ar trebui înțelese și tâlcuite corect. Un aspect pe care insistăm este acela că pecetluirea va fi voluntară, cu acordul propriu, nu fără să știm, cum e cazul în acest filmuleț. Adică, dacă mă duc să fac ceva și mă aleg cu o pecetluire, asta nu poate fi considerată lepădare pentru că nu ține de mine. Mai există și alte elemente, cum ar fi fiara care pecetluiește, pe care încă nu o știm să fie, imposibilitatea de a vinde și cumpăra, închinarea la chipul fiarei. De asta am spus în articol că e bine să fim lucizi ca să nu alunecăm în speculații și amăgiri păguboase.

    joi, 16:28:55, 16 ianuarie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Problema noilor acte de identitate electronice din perspectivă creștină:

    Da, Sinodul Mitropolitan al Clujului, Albei, Crişanei şi Maramureşului, luând act de reacţiile unor medii monahale si teologice fată de introducerea sistemului de supraveghere biometrică în România, consideră că acestea sunt îndreptăţite : COMUNICAT DE PRESĂ “Sinodul Mitropolitan al Clujului, Albei, Crişanei şi Maramureşului, luând act de reacţiile unor medii monahale si teologice fată de introducerea sistemului de supraveghere biometrică în România, consideră că acestea sunt îndreptăţite, ele urmând însă să fie supuse unor analize şi nuanţări, atât la nivelul Sinoadelor locale cât şi la acela al Sfântului Sinod plenar. Oficial, semnalul a fost dat prin Hotărârea de Guvern nr. 557 din 26 aprilie 2006 privitoare la introducerea paşapoartelor electronice, în care sunt stocate datele biometrice ale persoanei, adică imaginea facială, impresiunea digitală, precum şi alte elemente de identificare. Mai mult, deşi Hotărârea îi priveşte pe toţi cetăţenii României, ea nu a fost precedată de o dezbatere publică, aşa cum s-ar fi cuvenit într-o ţară democratică. Pentru 1 ianuarie 2011 este programată introducerea noilor cărţi electronice de identitate cu cip. Acesta are forma şi dimensiunea unei aşchiuţe în care se stochează datele biometrice ale unei persoane; el poate fi implantat nu doar într-un act de identitate (buletin, paşaport, card comercial sau sanitar), ci şi în corpul uman, sub pielea palmei, a unui deget sau a cefei, iar conţinutul său poate fi citit de la distanţă şi de către oricine, cu ajutorul unui calculator sau a unui aparat de receptare anume construit. Nu există nici o lege naţională sau internaţională care să garanteze discreţia sau securitatea absolută a datelor înscrise în cip, acestea fiind, practic, la dispoziţia oricărui factor instituţional sau privat şi constituind un sistem de supraveghere a cetăţenilor pe toată durata vieţii lor, şi chiar după moarte. Argumentul că acest sistem de supraveghere contribuie la identificarea şi urmărirea delicvenţilor constituie o ofensă la adresa întregului popor român, care nu poate fi tratat ca o bandă de infractori. Dimpotrivă, acest sistem de supraveghere e un atentat la libertatea şi intimitatea oamenilor, drepturi consfinţite nu numai de legile civile, ci şi de normele religioase. E ca şi cum un duhovnic ar divulga secretul spovedaniei, fapt aspru pedepsit în rânduielile bisericeşti, dar cu drept de cetăţenie în sistemul transparenţei fără perdea. Biometria nu numai că nu o sancţionează, dar, dimpotrivă, o legiferează, omul fiind tratat nu ca făptură a lui Dumnezeu, înzestrată cu suflet, inteligenţă şi libertate. În concluzie, facem un apel către Domnul Traian Băsescu, Preşedintele României şi garantul respectării Constituţiei, să facă tot ceea ce îi stă în putinţă spre a-i asigura cetăţeanului român dreptul la libertate şi viaţă particulară, în consens cu principiile convieţuirii sociale”. În şedinţa din 19 februarie 2009, Cluj-Napoca † BARTOLOMEU, Arhiepiscop şi Mitropolit † ANDREI Arhiepiscopul Alba Iuliei † SOFRONIU Episcopul Oradiei † IUSTINIAN Episcopul Maramureşului şi Sătmarului †PETRONIU Episcopul Sălajului † IRINEU BISTRIŢEANUL Episcop Vicar Cluj † VASILE SOMEŞANUL Episcop Vicar Cluj † IUSTIN SIGHETEANUL Arhiereu Vicar Maramureş

    joi, 16:16:39, 16 ianuarie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Problema noilor acte de identitate electronice din perspectivă creștină:

    Chiar şi dacă nu ar fi o manipulare, prefer să nu existe aruncate videoclipuri în secţiunea de comentarii fără să existe un text/comentariu minimal: De ce e relevant, cu ce ne ajută, contribuie la lămurirea chestiunii pusă în discuţie etc. Cunosc videoclipul, a făcut carieră prin blogosfera ortodoxă. Nu am alte date sau informaţii despre această procedură pe care o descrie domnul respectiv. Pare veridic, nu neapărat plauzibil, însă doar atât. Părerea mea. Am prefera totuşi să rămânem OnTopic pentru că subiectul articolului este (mult mai) important. Iertaţi!

    joi, 15:35:27, 16 ianuarie 2020

  • Andrei

    la articolul Problema noilor acte de identitate electronice din perspectivă creștină:

    Si daca filmul asta e o manipulare?

    joi, 15:23:31, 16 ianuarie 2020

  • com

    la articolul Problema noilor acte de identitate electronice din perspectivă creștină:

    Merita amintita si pozitia Sinodului Local de la Cluj din 2009 - Mitropolit Bartolomeu Anania, ridiculizat de mediul "clerului superior" al BOR. Nimic nou, Patriarhia de la Bucuresti se tot crede Biserica si continua sa ia decizii fara sa consulte credinciosii. Doamne ajuta !

    joi, 14:42:58, 16 ianuarie 2020

  • florin

    la articolul Problema noilor acte de identitate electronice din perspectivă creștină:

    https://www.youtube.com/watch?v=QP9Bj2eZQi0&fbclid=IwAR2OeZ68DcGul5thHdrmWPkLB3olYXQ5YNUGhALtwQwpOGemxfcgxOmCZGw

    joi, 14:28:44, 16 ianuarie 2020

  • Adrian

    la articolul Problema noilor acte de identitate electronice din perspectivă creștină:

    Cărțile de identitate vechi emise până la data de 2 august 2021 vor fi valabile până la expirare, adică 2031. Cât va fi perioada de tranziție ele sunt valide și au aceeași valoare; cel puțin așa sună legea de la parlamentul european. De ce nu ar avea aceeași valoare și cărțile de identitate simple, aceea de a călători înafara granițelor? Practic cu buletinul vechi pot călători iar cu cel nou simplu nu. Doamne ajută!

    joi, 14:24:59, 16 ianuarie 2020

  • Sara

    la articolul Cărți simple și electronice de identitate de anul viitor:

    Se vede ca ierarhii nostri au uitat ca sunt in primul rand medici... Si ca ar trebui sa vada de sanatatea celor mai mici...

    joi, 14:15:58, 16 ianuarie 2020

  • Sara

    la articolul Cărți simple și electronice de identitate de anul viitor:

    Hristos a murit si a inviat pentru ca noi sa fim liberi, nu robi. Orice robie este o problema spirituala. Daca e o problema spirituala o simpla bulimie - adica mancat excesiv care ne face robi ai mancarii - oare cum nu ar fi aceasta, care inseamna control total? Se vede ca dl Banescu si cei pe care ii reprezinta - o spun cu tristete ca nu pe noi - nu mai stie cum e cu Hristos si cu libertatea. Cat de rau a fost in comunism! Ne indreptam spre ceva mai demonic decat comunismul.

    joi, 14:15:05, 16 ianuarie 2020

  • Andrei

    la articolul Opinia Avocatului General în cauza C-78/18 CJUE – Comisia vs. Ungaria:

    Sarut mana Parinte! Dar intotdeauna a fost asa, diavolul si slugile lui au ascuns in mod viclean scopul lor, ca sa-i poata pacali pe oameni. Nu este el tatal minciunii?

    joi, 13:47:06, 16 ianuarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Cărți simple și electronice de identitate de anul viitor:

    Se pare că purtătorul de cuvânt al Patriarhiei s-a mișcat repede cu declarațiile. Și a făcut una foarte năstrușnică, în care vorbește de bisercă, biserici fără să fie nevoie. Nici eu nu înțeleg la care biserici se referă, probabil că nici domnia sa. Cât privește problema concretă a cipurilor, ea nu poate fi expediată ca una fără relevanță religioasă, spirituală, chiar dacă nu este una fundamentală la momentul acesta. Dar se observă deja o discriminare, prin care cei cu buletine simple nu le vor putea folosi în străinătate și probabil nici ca și card de sănătate. Plus că îndosarierea în sine este o problemă spirituală gravă și serioasă, nicidecum inexistentă. Cel puțin la nivel de totalitarism. Poate că nu conține 666 sau nu estte încă nici un Antihrist înscăunat, dar problema există și este fix spirituală. Cum spuneam în articol, am redat deocamdată textul propunerii de lege; sper să revenim și cu un articol dedicat subiectului mai pe larg.

    joi, 10:28:17, 16 ianuarie 2020

  • Sara

    la articolul Cărți simple și electronice de identitate de anul viitor:

    Buna precizare, tatal meu spunea ca si aceste CI fara cip de forma noua vor fi folosite pe post de card de sanatate. Ma intreb cum? Oricum, nu doar cardul in sine e problema, ci stocarea datelor medicale in sistem electronic.

    joi, 08:39:45, 16 ianuarie 2020

  • Ioan

    la articolul Cărți simple și electronice de identitate de anul viitor:

    Merită urmărită si știrea de pe digi24, dar nu partea transcrisă, ci știrea ca atare. Acolo seful de la Evid. Populației raspunde la o întrebare ref la cei care refuză noile CI electronice cu cip. https://m.digi24.ro/stiri/actualitate/romanii-vor-avea-buletine-noi-cu-cip-de-anul-viitor-ce-risca-cei-care-vor-opta-pentru-un-buletin-fara-cip-1245347 Două aspecte ne interesează mai mult pe unii dintre noi: - în paralel cu cele noi ce se vor emite începând cu august 2021 vor fi acceptate, inclusiv în spațiul UE și actualele CI până la expirarea lor în funcție de data emiterii, adică până prin aug 2031. Obs personală: mie mi se pare greu de crezut. Înclin să cred că vest-europenii le vor mai primi pe actualele CI un maxim de 5 ani, deci până prin 2026; - din 2021 se vor emite si CI fără cip de forma nouă, de mărimea unui card, deși cu ele “nu se vor putea accesa servicii la distanță”, adică prin internet și nu vor fi recunoscute în U.E.

    miercuri, 18:59:02, 15 ianuarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Opinia Avocatului General în cauza C-78/18 CJUE – Comisia vs. Ungaria:

    Subiectul în sine este important pentru că se referă la finanțările lui Soros, despre care greu se poate crede că ar fi benefice sau măcar inofensive pentru integritatea statului (ungar). Deși probabil că sentința este corectă, mie-mi sună cumva fals, că se folosește de anumite chichițe. E posibil să mă înșel. Dar problema de fond, chiar și a articolului, este modul de înfruntare a acestor asalturi. Mai ales este vorba de modul de reacție în mediul ortodox și bisericesc, adică pe probleme de etică creștină sau chiar de natură bisericească propriu-zisă. Cel mai important aspect este, într-adevăr, că suntem foarte în defensivă, fără să avem alternative și contra-ofertă la tăvălugul care vine peste noi de descreștinare și chiar dezumanizant. Desigur că soluțiile stau mai ales în puterea duhovnicească de a aprecia situația, din care răsare și răspunsul pe măsură. Pe de altă parte, răspunsurile generează dumiriri sau eșuează să facă asta. Așadar problema mult mai spinoasă este cum să trăim noi, creștinii, în mediul de astăzi. Există provocări sociale, politice, dar chiar și bisericești foarte puternice și spinoase. Iar răspunsul ar trebui să fie unul pozitiv, nu doar o critică a secularismului, o cantonare în „Evul Mediu”. Lumea trebuie biruită de Duhul lui Dumnezeu, păcatul de virtutea creștină vie, provocatoare în sensul bun. Cât privește subiectul în sine, părerea mea este că măsurile de genul acesta se justifică la nivel de legislație, dar nu la nivel de atitudine strict ortodoxă. Adică nu putem rămâne într-o zonă de duhovnicie inactivă, ci care să dea roade concrete. Iar un rezultat este tocmai blocarea în fel și chiap a acestor organizații sorosiște. Ei de ce vor să se ascundă? E normal? În general nu sunt de bun augur ascunzișurile.

    miercuri, 13:53:51, 15 ianuarie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Macedonia cere de la Constantinopol intrarea în canonicitate a „Bisericii” sale:

    Poate doar dacă dvs vă numărați printre preoții caterisiți, iar acest lucru s-ar fi întâmplat de curând, am putea înțelege tonul și alegerea cuvintelor din comentariul dvs. Iertați-mă!

    miercuri, 13:03:46, 15 ianuarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Despre vădirea păcatelor ascunse ale preoților:

    Se schimbă, dar în ce măsură se schimbă?

    miercuri, 12:22:24, 15 ianuarie 2020

  • Mihai

    la articolul Despre vădirea păcatelor ascunse ale preoților:

    In privinta pacatelor personale ale preotilor nu suntem noi in masura sa judecam, aici ei vor da socoteala in fata Dreptului Judecator, in schimb cand este vorba despre schisme si erezii, aici situatia se schimba

    miercuri, 12:11:47, 15 ianuarie 2020

  • Mihai

    la articolul Macedonia cere de la Constantinopol intrarea în canonicitate a „Bisericii” sale:

    Problema este ca asistam pe viu la distrugerea statelor ortodoxe, ca si in cazul Ucrainei, sunt indivizi straini de ortodoxie implicati, ca deh sectarii ocupa functii de conducere in statele ortodocse

    miercuri, 10:59:41, 15 ianuarie 2020

  • Kleomenis

    la articolul Macedonia cere de la Constantinopol intrarea în canonicitate a „Bisericii” sale:

    Cum se face ca ereticii arhierei cretani au „caterisit” pe unii preoti ortodocsi si pe altii nu ? Sa fie efectul spiritului de turma acaparatoare in joc sau simpatii pur lumesti potrivit cu studiile, gradele si prietesugul catre fiecare ? Unii eretici sunt si (...editat...) viclene cu chipuri purtatoare de iubirism. Atentie la vulpile ecumeniste !

    miercuri, 10:21:23, 15 ianuarie 2020

  • andrei-d

    la articolul update – Comunicatul dezamăgitor al Mitropoliei de Pireu:

    Unirea de la Ferrara a fost mai rea… Căci s a ajuns la potir comun. Motiv pentru care a și căzut Constantinopolul ulterior, după patriarhul Ghenadie Scholarios, ucenicul Sf. Marcu al Efesului.

    marți, 23:22:23, 14 ianuarie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Arestare preventivă pentru uciderea unui animal:

    După cum spuneam, este un trend susţinut, nu este doar un interes trecător al presei pentru chestiuni bizare. https://www.g4media.ro/un-francez-a-fost-condamnat-la-6-luni-de-inchisoare-cu-executare-pentru-ca-a-ucis-un-caine.html Un francez a fost condamnat la 6 luni de închisoare cu executare pentru că a ucis un câine Un bărbat de 22 de ani a fost condamnat luni în Regiunea Pariziană (RP) la un an de închisoare, din care şase luni cu executare, pentru înjunghierea şi uciderea, din răzbunare, a unui câine ţinut în lesă de stăpâna lui, au anunţat marţi pentru AFP reprezentanţii unei asociaţii pentru apărarea animalelor, transmite Agerpres. Pe 8 ianuarie, o femeie îşi plimba câinele, Ginger, o femelă de opt ani din rasa malinois, ţinută în lesă pe străzile din Bonneuil-sur-Marne, o localitate aflată la 15 kilometri de Paris, în momentul în care un bărbat ce purta o cagulă a lovit cu un cuţit animalul, care s-a prăbuşit pe asfalt şi a murit după câteva minute. „Să ucizi câinele cuiva pentru a te răzbuna echivalează cu comiterea unei violenţe asupra stăpânului său. Aşa au considerat judecătorii de la Tribunalul Corecţional din Creteil, care l-au condamnat pe tânărul de 22 de ani la un an de închisoare, din care şase luni cu executare”, a declarat Patrice Grillon, avocat al Baroului din Paris, care a apărat în instanţă mai multe asociaţii pentru apărarea animalelor şi pe stăpâna câinelui ucis. Avocatul s-a declarat mulţumit de această pedeapsă. Atacatorul a fost condamnat, de asemenea, să plătească despăgubiri de 3.000 de euro proprietarei animalului, a adăugat Patrice Grillon, care a vorbit în pledoaria lui despre „o vătămare morală a afecţiunii” în urma decesului acestui câine, care făcea parte din familia sa adoptivă de peste opt ani. „Începem să avem tot mai multe condamnări la închisoare pentru acte de cruzime comise asupra animalelor. Ceea de dovedeşte că magistraţii devin conştienţi de drepturile animalelor şi de opinia publică”, a declarat Stephane Lamart, care s-a constituit parte civilă în acest proces alături de Societe Nationale de Defense des Animaux (SNDA). La finalul audierii, bărbatul atacator, care locuieşte în Bonneuil-sur-Marne, a fost încarcerat.

    marți, 17:05:03, 14 ianuarie 2020

  • Elena

    la articolul Macedonia cere de la Constantinopol intrarea în canonicitate a „Bisericii” sale:

    Constantinopolul nu mai reprezinta de multa vreme etosul grecesc ci pe cel fanariot. Nu cred ca au avut vreodata o problema in a sacrifica interesele nationale grecesti pt politica lor duplicitara. Sa vedem insa care va fi pozitia ierarhiei din Grecia la aceasta noua provocare.

    marți, 14:51:20, 14 ianuarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Macedonia cere de la Constantinopol intrarea în canonicitate a „Bisericii” sale:

    Problema se complică pt că grecii nu-i înghit pe macedoneni pt că vor pt ei numele acesta, pt regiunea nordică a Greciei. Deci Constantinopolul este gata să facă derogări și de la etosul grecesc pt a lovi în inamici. Practic, interesul lor se dovedește a fi mai presus de nivelul etnic. O fi ecumenismul?

    marți, 07:43:32, 14 ianuarie 2020

  • Sara

    la articolul Macedonia cere de la Constantinopol intrarea în canonicitate a „Bisericii” sale:

    Incep represaliile impotriva bisericii sarbe...

    marți, 07:31:22, 14 ianuarie 2020

  • Ortodox

    la articolul Adepții schismei ucrainene refuză dezbaterile. Din principiu sau de frică?:

    Pai papii nu trebuie sa justifice nimic, nu...? Sau, ma rog, un eventual sinod panortodox convocat musai numai de catre papa Bartolomeu (poate impreuna cu "fratele nostru episcopul Romei" , la 1700 de ani de la Sinodul I ?!) va explicita, nuanta, dezvolta, clarifica, lamuri etc. care este "treaba" cu tomosul. Dupa care cele hotarate vor deveni obligatorii pentru intreaga pliroma (ortodoxa), nu?!

    luni, 20:20:02, 13 ianuarie 2020

  • Ioan

    la articolul update – Comunicatul dezamăgitor al Mitropoliei de Pireu:

    Totodată, viclenia contemporană a ecumenismului o întrece de departe pe cea de la unirea semnată cu papistașii pe vremea Sf Marcu. Câți dintre mireni și preoți s-ar mai poziționa azi în spatele ierarhilor care ar întrerupe pomenirea? Temerea multora dintre noi este că foarte puțini! Asta poate că explică atitudinea de temporizare a IPS Serafim.

    luni, 16:55:08, 13 ianuarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul update – Comunicatul dezamăgitor al Mitropoliei de Pireu:

    E posibil să fie așa, deși cei din spatele lui nu prea au dat semne să fie extremiști; cel puțin nu vizibile. După Sinodul din Creta nu l-a forțat nimeni să întrerupă pomenirea, deși existau astfel de așteptări juste. Cum am spus, nu am informații suficiente ca să pot aprecia în cunoștință de cauză. Am scris mai pe larg în următorul articol. Dimpotrivă, se pare că el a făcut un schimb de macaz. Deocamdată am doar aparențe, mai puțin fapte concludente.

    luni, 11:23:21, 13 ianuarie 2020

  • Teodor

    la articolul update – Comunicatul dezamăgitor al Mitropoliei de Pireu:

    O tot învârtim, că nu mai înțelege lumea nimic. În problema noastră este vorba de întreruperea pomenirii, care conform Canonului 15 este facultativă. Exaltații sunt schismaticii, extremiștii, iar dacă IPS Serafim că nu are în spatele său oameni echilibrați, decât să rămână singur, o mai lungește, speră într-o hotărâre sinodală. Noi ar trebui să fim dezamăgiți de noi, nu de el. Credeți că e ușor să te pui cu uraganul de Bartolomeu, care are în spate tot Departamentul de Stat al SUA? Lumește vorbind. Sf. Marcu Evghenicul a avut de partea sa poporul și datorită atitudinii mirenilor ierarhii lepădați și-au revenit.

    luni, 11:13:22, 13 ianuarie 2020

  • Ioan

    la articolul Curajul mărturisirii, întreruperea pomenirii și eschivele Mitropolitului de Pireu:

    “Datoria aceasta morală nu este doar ceva de la care ne putem eschiva, ci o sarcină pe care oricine este dator să o poarte. Vinovăția morală nu ne scoate din Biserică, dar ne afectează mântuirea, ceea ce nu este deloc puțin lucru.” Bine spus. Oare Părinți ai Bisericii precum Sf Vasile cel Mare, Teodor Studitul, Marcu al Efesului ș.a. au acționat la vremea lor împotriva abaterilor din Biserică și din împărăție numai în virtutea și în limitele mai strict sau (deseori) mai aproximativ înțelese ale canoanelor timpului lor sau au acționat în realitate mai extins și mai curajos sub adierea Duhului Sfânt, în virtutea datoriei lor primordial morale?

    duminică, 21:18:14, 12 ianuarie 2020

  • Sara

    la articolul Curajul mărturisirii, întreruperea pomenirii și eschivele Mitropolitului de Pireu:

    Adevarat!

    duminică, 19:14:14, 12 ianuarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul update – Comunicatul dezamăgitor al Mitropoliei de Pireu:

    Asta nu face facultativ canonul. Cred că trebuie precizat că acest canon prevede sancțiuni, dar nu pentru cei care nu întrerup, ci pt cei care întrerup (greșit) pomenirea. Deci nu tot cuprinsul canonului este facultativ, ci doar îndemnul la oprirea comuniunii în caz de erezie pentru că este doar atât, nu și o impunere. Asta ca precizări, dar fondul cred că îl vedem la fel. Cât privește restul, sunt de acord în principiu, doar cu accente puțin diferite. Probabil voi reveni, pt că e important. Doar atât: e discutabil să-i catalogăm exaltați pe cei din jurul lui. Nu știu să spun asta încă. Nu am detalii relevante.

    sâmbătă, 21:28:08, 11 ianuarie 2020

  • Teodor

    la articolul update – Comunicatul dezamăgitor al Mitropoliei de Pireu:

    Repet, m-am referit la repercursiuni asupra celor care nu aplica canonul, adică nu întrerup pomenirea. Nu e ca alte canoane, care spun că dacă faci ceva sau nu faci ceva ești caterisit/afurisit/canonisit atâta sau atâta timp etc. Cred ca IPS Serafim nu vrea să știrbească nemotivat autoritatea patr. său, chiar dacă se cheamă Bartolomeu, pentru a nu se situa prea ușor în tabăra exaltaților, că vedem cât de puțini au mai rămas echilibrați. Noi ne întrebăm de ce nu e cu noi, de ce nu rupe rândurile și cred că și IPS sa se întreabă cu cine să se alieze, cine e în spatele său, când până și acriviștii au început de ceva vreme să-l lovească. Cred că a cântărit care ar fi pierderile și în ce variantă ar putea să salveze mai multe suflete pentru Hristos, căci în fond asta este menirea sa. Știu ce zicea Părintele Justin legat de schimbarea calendarului, că e un lucru greșit - o apropiere de catolicism, dar ca să se revină acum la cel patristic, s-ar face o altă schismă și s-ar pierde sufletele multora. Sper ca IPS să nu-și risipească forțele pe dispute sterile, în care noi am căzut în toate luptele - cipuri, Creta, iar când va fi momentul să dea lovitura decisivă. Nu-l văd să abdice și să trădeze precum o face arhiepiscopul său sau patriarhul nostru. Să-l pomenim cu osârdie în rugăciunile noastre, căci duce lupte dure pe mai multe fronturi.

    sâmbătă, 21:08:46, 11 ianuarie 2020

  • suflet

    la articolul update – Comunicatul dezamăgitor al Mitropoliei de Pireu:

    Eu m-am rugat. Zilnic. Cand a fost in Romania, la Constanta, de ziua mea de nastere, am crezut ca ma aflu in CER cand a slujit ingereste cu ierarhul roman si preotii romani, iar mai apoi cand a sfintit manastirea cu hramul Sf Bretanion, in localitatea 23 August… Dar a P I C A T. Nu o spun doar eu. Ci insusi sfantul staret al Cernigovului, Lavrentie, care a profetit in urma cu multi ani schisma din Ucraina o spune. E SCHISMA. Daca la Constanta a avut curajul sa predice impotriva masoneriei si ecumenismului cu putere multa “Domnul va da cuvântul celor ce vestesc cu putere multă. ” (Ps 67), dupa Sinodul din Creta atitudinea sa a fost ca a unui alter-ego – nu l-am mai recunoscut. Aripile ingerului meu din Pireu devenisera aripi de strut. Iar mitropolitul Ierotheos Vlachos de Nafpaktos, care m-a luminat prima data in privinta necesitatii perihorezei, a picat si el, mai rasunator inca… Iar daca vestitorii-ingeri cad, cum vom mai afla noi, cei plamaditi din pamant, drumul spre adevaratul Acasa ??? Doar luminati de Duhul Sfant, poate, cum ne spunea sf Teofan Zavoratul… Dar roua din suflet cine ne-o risipeste ? Dar roua din inima Mantuitorului cine o risipeste ? “Oare când voi veni voi mai găsi credinţă pe pământ?”

    sâmbătă, 21:01:03, 11 ianuarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul update – Comunicatul dezamăgitor al Mitropoliei de Pireu:

    Hm, eu zic că e nițel diferit. Nici un canon nu este facultativ. Este opțională doar întreruperea pomenirii înainte de o condamnare sinodală potrivit prevederilor acestui canon. De ce? Pt că textul lui nu o impune, ci doar o aprobă ca mod de reacție eventual. Partea cu repercusiunile nu e tocmai corectă pt că același canon spune că nu se pot aplica certări celor care opresc pomenirea pt erezie, fără să menționeze vreo sancțiune asupra episcopului care totuși face asta. De aici nu decurge că ar fi facultativă interzicerea caterisirii sau afurisirii nepomenitorilor. În cazul Ucraina e și erezia primatului la mijloc. Dacă autocefalii nu sunt în Biserică, atunci este imperios necesară oprirea comuniunii cu Ieronim și Bartolomeu pt că ies din granițele cunoscute ale Bisericii și-și fac structură separată. Nu mai intru în probleme greo-politice pt că am mai vorbit despre asta.

    sâmbătă, 19:47:11, 11 ianuarie 2020

  • Teodor

    la articolul update – Comunicatul dezamăgitor al Mitropoliei de Pireu:

    IPS Serafim se fereste de interpretarea protestanta a Canonului 15 I-II Constantinopol, aceea a vaselor comunicante. Canonul este facultativ, intrucat nu are repercursiuni pentru ce care nu-l aplica, iar daca nici in cazul pseudo-sinodului din Creta nu l-a aplicat, intrerupand pomenirea arhiep. Ieronim, cu atat mai putin in cazul schismaticilor din Ucraina, cand nu mai este vorba de erezie. Repet, existenta autocefaliei la care face referire este strict legata de validitatea tainelor patr. Bartolomeu. Caci referitor la persoanele care au primit autocefalie a zis-o clar: Schismaticii din Ucraina nu sunt în Biserică, deci nu pot avea autocefalie. Ș-apoi s-o zicem și pe cea dreaptă: aici e și geo-politică. Epifanie e întâi unsul lui Pompeo și apoi al lui Bartolomeu. De aici și întreruperea comuniunii de către patr. Moscovei, care numai de canoanele ortodoxe nu-i pasă. Să ținem cum spuneați de bruma de mărturisire pe care o mai au ierarhii noștri, căci a deveni mucenic este un dar, nu este de-ajuns să ai doar curaj.

    sâmbătă, 19:20:06, 11 ianuarie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul update – Comunicatul dezamăgitor al Mitropoliei de Pireu:

    Da, și eu sunt de acord cu ceea ce a scris Teodor în comentariul de mai sus Ca să fie mai ușor(?) de înțeles o să fac o trimitere la ceea ce există în drept, domeniu la care pare că face trimitere și ÎPS Serafim. În drept există teoria actelor inexistente care sunt diferite de actele care sunt nule relativ sau nule absolut. Un act este nul relativ atunci când este emis fără cerințele legii, dar nulitatea poate fi cerută doar de cel prejudiciat. Dacă nu este contestat de persoana prejudiciată, pentru toți ceilalți, actul este valid și își produce efectele. Nulitatea absolută se referă la emiterea unui act în lipsa unor competențe sau cu nerespectarea unor norme care protejează interesele generale ale societății, nu doar individuale. În afară de aceste două categorii recunoscute de nulităţi, mai avem şi teoria actelor inexistente. De pildă, eu Vlad Agache, îl desemnez pe Teodor preşedintele României, şi emit un tomos pentru aceasta. Actul emis de mine este considerat ca fiind inexistent. Dar dacă Teodor ar fi declarat preşedinte de Curtea Constituţională, fără să fi fost ales democratic, actul emis de CCR ar fi fost nul absolut, nu inexistent, pentru că CCR are dreptul să se pronunţe în această chestiune. Spuneam că acest comunicat este neclar pentru mine pentru că nu rezultă clar ceea ce recunoaşte ÎPS Serafim sinodului de la Constantinopol şi, în subsidiar, Patriarhului Bartolomeu. PE fondul acestei naclarităţi, eu unul mă simt obligat să acord încredere ÎPS Serafim şi, sub nicio formă, să propun titluri cu caracter zeflemitor, cum au produs cei de la Katanixi. Deci, din câte înţeleg ÎPS recunoaşte un act despre care consideră că este "nul absolut" şi că până când această nulitate va fi constatată de forul competent, acest act (tomos) produce efecte reale. Din comunicatul mitropoliei, care totuşi nu este un document doctrinar ci un răspuns adresat unor părinţi cam înfierbântaţi, iertaţi-mă, deci din comunicat nu rezultă că ÎPS Serafim îl recunoaşte pe Epifanie ca fiind mitropolit, că ar avea taine, etc. Dimpotrivă, comunicatul cuprinde temeiurile de drept pentru care tomosul este nul absolut: C. Din anul 2018 a demonstrat veritabila discordie a chestiunii ucrainene și a explicat corect sfintele canoane 9 și 17 ale Sinodului IV Ecumenic, canoanele 36 și 134 ale Sinodului din Cartagina validate sinodal de către al doilea canon al Sfântului Sinod cinci-șase Ecumenic, care soluționează deplin chestiunea și a făcut o depoziție public și de netăgăduit cu absolut respect și dragoste față de Patriarhia Ecumenică cum că a răstălmăcit canoanele de mai sus ale Sinodului IV Ecumenic și nu a luat în vedre canoanele Sinodului din Cartagina, a forțat principiul identității pedepselor, care constituie element unificator al Bisericilor Ortodoxe autocefale. Dar, totodată, recunoaşte că actul este emis de un superior şi atunci face apel la forul superior emitentului, for care nu este altul decât sinodul pan-ortodox. Este adevărat că, ţinând cont strict de matematica unor competenţe formale, ne-am dori ca ÎPS Serafim să-i trimită la plimbare pe toţi cei care îl recunosc pe Epifanie, dar ÎPS Serafim nu are autoritatea şi puterea să facă acest lucru. Iar dacă ar face-o, dacă ar întrerupe comuniunea, probabil că s-ar ajunge la schismă şi, în orice caz, nu ar exista o vindecare. În aceste condiţii, ÎPS Serafim recunoaşte efectele de facto ale emiterii Tomosului, îl infirmă, îl combate argumentat şi cam atât. E normal să ne strângă în spate, să ne dezamăgească, retragerea aceasta de la poziţia "actului inexistent" la poziţia actului "nul absolut" care trebuie infirmat de un for competent. Dar trebuie să ţinem cont de lumea reală şi de împrejurările în care se manifestă relaţiile de putere. Puterea este un element de sine stătător şi este ceea ce conferă eficacitate relaţiilor juridice. Ştiinţele juridice recunosc aparenţa unui drept necontestat ca fiind dreptul însuşi. Chiar actele inexistente, în condiţii excepţionale, pot fi considerate izvor de drept. Dau ca exemplu Decretul nr. 1 scris de Iliescu Ion în 1989, pe o foaie de hîrtie de matematică A4. Potrivit dreptului, actul acela este inexistent, dar pentru că a existat o aşa perturbare în relaţiile de putere, acel act a fost considerat valid şi este sursa, punctul iniţial, al societăţii şi statului de drept de astăzi. Este un exemplu extrem, pe care l-am ales pentru sugestivitate. În cazul nostru Tomosul a fost emis de cineva care are aparenţa dreptului, aparenţă care nu i-a fost oficial contestată în faţa unui for superior. Mai mult, Tomosul vine în continuarea unei tradiţii de acordare a autocefaliei (cazul polonez) care deşi a fost denunţată chiar de polonezi în 1948, totuşi, nu a fost infirmată de Constantinopol. Mai mult, este considerată validă de către IPS Ierotheos şi alţii. În raport de toate aceste consideraţii, cred că este foarte important să citim acţiunile ÎPS Serafim în lumina şi în cadrul în care acesta este constrâns să acţioneze. Nouă ne este uşot să spunem că ÎPS Serafim trebuie să declare Tomosul ca fiind inexistent şi apoi să moară martir. Dar s-ar putea ca ÎPS Serafim să urmărească totuşi o vindecare a Bisericii pe calea care încă este deschisă, la care nu s-a apelat încă, a sinodului pan-ortodox. Repet, nu văd ca ÎPS Serafim să recunoască nici calitatea de ierarh ortodox a lui Epifanie, nici că ar avea taine etc. Încă un lucru şi închei. Am scris că sunt dezamăgit de lipsa de răbdare a contestatorilor ÎPS Serafim care, în loc să se străduiască să îl readucă pe ÎPS Serafim pe calea pe care o consideră corectă, îl forţează să emită comunicate neclare, în care interpretează greşit obligativitatea canonului I-II şamd. Este însă o chestiune ignorată în tot acest tablou. Faptul că atunci când cineva mai mic spune un adevăr pe care cineva mai mare ezită să-l rostească, odată cu mărturisirea adevărului se surpă şi autoritatea celui mai mare. Rânduiala ne cere ca cel mic să lucreze cu îndelungă-răbdare, să poarte sarcinile şi să depună eforturi concrete ca cel mai mare să rostească adevărul şi să-şi consolideze poziţia, autoritatea, legitimitatea. Nu mi se pare corect că tocmai ÎPS Serafim este pus în situaţia de a-şi proteja autoritatea în faţa celor alături de care a mărturisit ortodoxia de până acum. Chiar dacă punctual Katanixi ar avea dreptate şi s-ar afla în adevăr, câtă vreme nu vorbim despre o adeziune clară la erezie, nu are dreptul să vorbească despre ÎPS Serafim în acest fel ci să se străduie să-i facă uşor ÎPS Serafim să se orienteze corect. Dar ei, dimpotrivă, sesizând că ÎPS Serafim se orientează greşit (părând că recunoaşte de facto calitatea de mitropolit a lui Epifanie şi, pe cale de consecinţă, că recunoaşte dreptul Patriarhlui Bartolomeu să emită un astfel de Tomos iar acest comunicat tocmai asta neagă, cu trimiteri canonice punctuale) îl obligă pe acesta să emită un comunicat reacţie care, în contextul acestor tulburări cunoscute între ei, nouă ni se pare dezamăgitor. Am scris mai mult, îmi cer iertare, dar asta gândesc acum, de asta spun că îl înţeleg pe ÎPS Serafim şi că nu e motv să fim mai dezamăgiţi decât e cazul de conţinutul unei simple reacţii. Doamne, ajută!

    sâmbătă, 15:22:40, 11 ianuarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul update – Comunicatul dezamăgitor al Mitropoliei de Pireu:

    Da, corect. Am actualizat și observațiile de la final.

    sâmbătă, 15:17:48, 11 ianuarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul update – Comunicatul dezamăgitor al Mitropoliei de Pireu:

    @Teodor E puțin lucru să spună că autocefalia există? Ce-ar fi să-i caterisim și noi și să spunem că e lucrătoare caterisirea pronunțată până la un Sinod? Ce vreau să spun este că nu poți recunoaște drept existentă (ipostaziată) o acțiune care nu ține de competența cuiva. Dacă totuși este reală, atunci ține de competența lui. E o contradicție la mijloc. E puțin lucru? Pt mine e o decepție serioasă. În plus, mai intervine și convocarea unui Sinod. Dacă sunt recunoscute acțiunile Patr. Ecumenic, atunci și exclusivitatea lui în a întruni Sinodul. Deci se îngroașă gluma... Fără să mai menționăm interpretarea aiuristică a canonului 15. Cum am spus, sunt foarte dispus să-i admit atitudinea, dar... cam greu. Se înțelege altceva și nu văd eu?

    sâmbătă, 13:41:03, 11 ianuarie 2020

  • Teodor

    la articolul update – Comunicatul dezamăgitor al Mitropoliei de Pireu:

    Eu consider ca IPS Serafim nu a căzut într-atât încât să recunoască erezia primatului papist al Constantinopolului. Nici măcar pe jumătate. Asta o face IPS Ierotheos Vlachos, care recunoaște dreptul patr. din Fanar de a acorda singur autocefalia unei biserici. Pe când IPS Serafim spune că nu este canonică, dar nu poate nega lucrarea tainelor patr. Bartolomeu, că intră în alte probleme și au motiv să-l mazilească pe drept. De aceea spune că această autocefalie există, așa necanonică cum e, pentru care patr. Bartolomeu va răspunde și cei care îl pomenesc pe Epifanie, nu cei care sunt în comuniune cu aceștia.

    sâmbătă, 13:12:36, 11 ianuarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul update – Comunicatul dezamăgitor al Mitropoliei de Pireu:

    Da, depinde ce erezie are în minte Vasile. Probabil ecumenismul. Dar asta tocmai scrie în Comunicat că nu este de acord cu el. Deci nu poți spune că este ecumenist. Rămâne problema cu erezia primatului papist al Constantinopolului. Nu putem afirma încă lucrul acesta decât pe jumătate pentru că Mitropolitul are declarații contradictorii pe această temă: pe de o parte neagă această teorie a supremației Fanarului, pe de altă parte recunoaște ca fiind existente și reale și producătare de efect acțiunile lui. Problema nu este atât faptul că a conslujit cu Arhiepiscopul Ieronim, care a pomenit pe Epifanie la slujbă, ci tocmai aceste dezvinovățiri care abia ele îl afundă. Eu înțeleg că dărâmarea șandramalei echilibrate vine din ieșirea în decor a acestui ierarh și, deci, nu mai avem cu cine face iconomie și că ne agățăm de el și nu recunoaștem că este căzut. Ei bine, nu pot face încă astfel de afirmații, deși se pare că într-acolo se merge. Trebuie să ne bazăm pe fapte, nu pe procese de intenție. Nu putem să ne facem că nu e nimic cu IPS, dar nici să ne avântăm să-l „anatematizăm”. Și nu ni se dărâmă șandramaua pentru că este la miloc un principiu care nu ține de împrejurări. Adică pornim de la a nu vâna greșelile altora, ci credința bună a lor, atâta cât este. Repet ceea ce am mai spus: Sf. Vasile cel Mare mergea pe principiul minimalismului, adică primea în comuniune pe cei care nu spuneau despre Duhul Sfânt că ar fi creatură, fără a intra în alte detalii de credință pentru a îngroșa rândul celor credincioși și a micșora pe cel al ereticilor și a fi mai avantajați în acest conflict. Așa și acum, izolarea și rigorismul exagerat nu sunt benefice, ci a vâna bruma de credință a celorlalți și a o consolida, nu erorile lor. Asta fără a face concesii dogmatice. Pentru a explicita mai bine, trebuie precizat că apărarea credinței de către ierarhi nu trebuie privită ca ceva foarte formal, a rămâne strict în litera canoanelor. Nu putem ignora datoria lor morală de a face totul pentru credință, a avea curaj de mărturisire. Și aceasta intră în „fișa postului”. Și e un gest de curaj atunci când cineva apără ortodoxia, chiar și puțin, când nu recunoaște Sinodul din Creta, când nu se roagă cu papa, când... E destul de puțin, ar fi nevoie de un curaj mărturisitor, da, dar atât avem. Am fi vrut reacții adevărate, de împotrivire verticală față de pomenirea lui Epifanie din partea IPS Atanasie, Serafim, a sinodalilor greci..., dar nu avem asta, ci o criză puternică și o mărturisire destul de timorată. Încă mai este vreme. Să facem noi acea mărturisire, dar nu cu dinții strânși, nu cu ură și dispreț, ci ca să-i însuflețim și pe alții. Dar trebuie să recunoaștem că suntem abia la nivelul de a ne abține de la acest dispreț și bucurie/satisfacție pentru căderile celorlalți și mai avem mult până la mărturisirea autentică.

    sâmbătă, 11:33:59, 11 ianuarie 2020

  • Ioan

    la articolul update – Comunicatul dezamăgitor al Mitropoliei de Pireu:

    Asta este acea “Le-am zis-0!” - acum, bucuria lu’ Vasile... Altfel, de dragul adevărului, IPS Serafim nu a fost și nu este eretic. Dar, deh, acuzația de “eretic” era de fapt, de ceva timp, în mintea unora. Acum doar s-a găsit un prilej de afirmare a acestei acuzații nedrepte. Doamne ajută la tot lucrul bun spre mântuirea noastră a tuturor!

    sâmbătă, 10:09:42, 11 ianuarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul update – Comunicatul dezamăgitor al Mitropoliei de Pireu:

    Oare aceasta este atitudine creștină și ortodoxă, să te bucuri de greșelile altora? Cred că este evident că nu. Nu poți spune că ești după Hristos prin astfel de atitudini. Trebuie să fim în stare să recunoaștem adevărul și greșeala; prin asta arătăm că nu avem idoli. Cred că cei care nu sunt în stare să recunoască greșelile lor sau ale modelelor lor au o problemă mare și nu se încadrează bine în Biserică; nu o zidesc, ci se bucură de dărâmarea ei. Dea Dumnezeu să nu ne bucurăm vreodată de răul sau greșelile altora și să putem să ne ținem corect de linia cea sănătoasă și să aibă toți puterea să facă asta, inclusiv cei înclinați spre bârfă și dezicere de frații lor ierarhi sau simpli creștini. Cu iertare!

    sâmbătă, 09:06:27, 11 ianuarie 2020

  • Vasile

    la articolul update – Comunicatul dezamăgitor al Mitropoliei de Pireu:

    Va e greu sa recunoașteți ca idolul vostru e ERETIC! Vi se cam dărâmă șandramaua echilibrata

    sâmbătă, 08:25:46, 11 ianuarie 2020

  • Elena

    la articolul update – Comunicatul dezamăgitor al Mitropoliei de Pireu:

    Sigur ca dvs. vedeti mai bine lucrurile. Dar in ce il priveste pe Mitropolitul Serafim, eu nu mai cred in el si durerea mea e f mare pentru felul in care a procedat. Iertati!

    vineri, 18:56:34, 10 ianuarie 2020

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul update – Comunicatul dezamăgitor al Mitropoliei de Pireu:

    Să accepătm, adică să recunoaștem lucrurile așa cum stau ele. Pt că este destul de grav regresul IPS Serafim și evident. După ce a dat afară pe Pr. Anghelos, a început să facă diferite concesii, tolerând pe diferiți avangardiști ai schismei ucrainene și dezicându-se tot mai mult de cei care se împotrivesc. Deci nu mi se pare ușor să vezi și să accepți o astfel de situație. Ca poziționare mă refer la mersul la biserică sau pe cine și cum considerăm ecumenist, cripto-ecumenist... În ce privește pe Mitr. Serafim, mă simt dator să spun că am crezut și mai cred în el, în moderație. Totuși afirmațiile din acest Comunicat arată mai mult decât moderație, arată deja pactizare cu direcția fanariotă. Nu atât de stridentă încât să stârnească perplexitatea față de contrastul izbitor cu ce a spus până acum, dar se vede o schimbare de macaz nepermisă și fără argumente. Nu știu de unde provine și nu vreau să fac procese de intenție, dar nu pot să mă fac că nu le văd. Și avem nevoie de episcopi mărturisitori, care devin tot mai puțini și mai singuri în front, din păcate. Nu cred că pot nici eu exprima foarte bine totul, dar... cam asta-i.

    vineri, 16:15:47, 10 ianuarie 2020

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul update – Comunicatul dezamăgitor al Mitropoliei de Pireu:

    Subscriu la cele scrise de Andrei! E dezamăgitor comunicatul, însă asta în raport de așteptările (foarte) mari care există de la ÎPS Serafim. Suntem precum cei care se scufundă, cu cât vedem că avem mai puține paie de care să ne agățăm cu atât mai agitați suntem. Sunt câteva lucruri neclare în acest comunicat, dar întreaga situație de acolo este neclară