Comentarii:



Înapoi la prima pagină

  • Zaheu din sicomor

    la articolul Mai putem inversa victoria pederastă asupra românilor?:

    Iertati!

    marți, 22:49:28, 18 iunie 2024

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Mai putem inversa victoria pederastă asupra românilor?:

    Vă rog mult, nu mai postaţi linkuri fără context. Trebuie să însoţiţi linkul de o minimă opinie personală, altfel ajungem să colmatăm toate canalele de aceleaşi postări pe care le primim cu toţii şi pe grupurile de whatsapp şi telegram. Secţiunea de comentarii ar fi bine să rămână la scopul ei: comentarii on topic, problematizări pe acelaşi subiect. Iertaţi-mă.

    marți, 22:43:53, 18 iunie 2024

  • Zaheu din sicomor

    la articolul Mai putem inversa victoria pederastă asupra românilor?:

    https://florentintuca.ro/pronumele-dragie-miele/ https://florentintuca.ro/profu-de-la-drept-si-penisul-ei/ https://florentintuca.ro/lasati-copiii-in-pace/ https://florentintuca.ro/lasati-copiii-in-pace-partea-a-doua/ https://florentintuca.ro/lasati-copiii-in-pace-iii/ Si… din seria Aici sunt banii Dvs https://centruldeproiecte.ro/proiecte/pride-tm-2024-ateliere-story-telling-performance-expozitii-multidisciplinare/

    marți, 20:28:17, 18 iunie 2024

  • Zaheu din sicomor

    la articolul Mai putem inversa victoria pederastă asupra românilor?:

    https://spc.rs/stavite-van-snage-neustavni-zakon-o-rodnoj-ravnopravnosti/

    marți, 19:46:53, 18 iunie 2024

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Mai putem inversa victoria pederastă asupra românilor?:

    La asta mă refeream când am scris că opinii personale sunt confundate cu opinii instituționale. Între timp a scris și domnul Bănescu, în aceeași notă.

    luni, 22:34:51, 17 iunie 2024

  • Ciprian

    la articolul Mai putem inversa victoria pederastă asupra românilor?:

    … https://ortodoxia.ro/post/pr-adrian-agachi-biroul-de-presa-al-patriarhiei-romane-despre-amendarea-tinerilor-care-au-mers-cu-icoane-la-marsul-lgbtq-de-la-cluj-napoca

    luni, 22:15:38, 17 iunie 2024

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Final edit: Cum ieşim din capcana votului anticreştin?:

    Probema pe care o văd eu în această atitudine este că la nivel practic promovăm o retragere din spaţiul politic şi o abandonare a poziţiilor în favoarea celor care ne sunt duşmani vădiţi. Nu ne putem ascunde în spatele faptului că politica creştină a fost făcută de împăraţi creştini şi să precondiţionăm existenţa acestora de întoarcerea întregului popor la credinţă. Vă reamintesc că şi Ioan Ianolide a scris limpede despre asta, despre importanţa construirii unor politicieni şi comunităţi politice manifest creştine, fără ocolişuri. Nu asta ne mântuieşte, dar nici nu o putem da deoparte ca şi când ar fi ceva nesemnificativ. Părerea mea.

    luni, 16:27:44, 17 iunie 2024

  • Andrei

    la articolul Final edit: Cum ieşim din capcana votului anticreştin?:

    Hristos s-a inaltat! Subscriu la cele spuse de Ciprian. Politica adevarata este cea in slujba lui Dumnezeu. In decursul istoriei, imparatii crestini sunt cei care au facut politica adevarata, restul au fost slugile celui rau. Mai este un lucru, zic eu, esential. Totul este cauza-efect. Atata timp cat poporul roman este departe de Dumnezeu, nu are cum sa fie bine. O alta problema este “conlucrarea” bisericii cu statul, care este una paguboasa, in defavoarea ei (a bisericii, dpdv duhovnicesc), si implicit a credinciosilor ei, pentru ca pana la urma statul, care este slujitorul celui rau, doreste sa subjuge biserica, adica sa o aduca la aceeasi slujire a statului. Vedem cazul bisericii din Grecia. Numai ca acolo, ierarhi si preoti, si Sf Sinod, s-au delimitat, si chiar anatemizat pe politicienii care au votat acea (farade)lege. In concluzie, ca sa putem discerne, trebuie sa avem o intelegere duhovniceasca, pe care n-o putem avea, atata timp cat suntem slugile lui mamona.

    luni, 08:15:40, 17 iunie 2024

  • Ciprian

    la articolul Final edit: Cum ieşim din capcana votului anticreştin?:

    🙂 Bine că nu îmi bat capul cu politica și nici nu mai urmăresc personajele care se află în politică…și uite așa sunt departe de capcanele politice. Să-mi bat capul doar să fiu cat mai aproape de Dumnezeu și să nu-L supăr pe El , și-atunci îmi va da ajutor in necazuri și strâmtorări ca să trec peste valurile acestei vieți, indiferent de stăpânirea lumească , care stăpânire este mai mult în mâinile diavolilor , iar noi să avem stăpânire peste patimi și să dobândim virtuți in stadionul nevoințelor 🙂 Doamne ajută .

    duminică, 15:50:49, 16 iunie 2024

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Final edit: Cum ieşim din capcana votului anticreştin?:

    Concluzii: Suveranismul românesc de sistem a primit şah-mat! Farsa de stat şi de sistem s-a consumat întocmai cum s-a anticipat, dar răspunsul pe care suveraniştii de sistem îl dau este: mai vrem o dată şi încă o dată! Dezvoltarea firească a rezultatului electoral din 09 iunie 2024 ar fi presupus câţiva paşi absolut necesari: de diagnosticare publică şi de asumarea unor răspunderi politice pentru eşec, astfel încât acesta să nu se reproducă la alegerile prezidenţiale sau la cele parlamentare. Nimic din toate acestea, dimpotrivă. Rezultatul a fost salutat ca o victorie iar George Simion “s-a fost desemnat” candidatul AUR la alegerile prezidenţiale. Prin această mişcare, camuflată de anunţarea unei competiţii interne care nu s-a mai produs, partidul AUR îşi cimentează profilul de partid minor şi de partid de lider, nu de grup. AUR va evolua exclusiv în linia liderului său (cu virtuţile, dar mai ales cu slăbiciunile sale), încălcând promisiunea explicită că se va constitui un adevărat front de dislocare a vechilor politicieni şi a vechiului fel de a face politică. Avem un PRM adus la zi, cu exact aceeaşi menire în tactica poziţionărilor electorale. Lansarea lui George Simion spre prezidenţiale rezolvă dintr-un foc dilema lui Marcel Ciolacu şi a lui Nicolae Ciucă_care, deodată, capătă un aer de minimă onorabilitate şi de competenţă. Dar chestiunea candidaturii AUR la prezidenţiale depăşeşte contingentul comasaţilor şi planurile acestora, provocând un colaps naţional pe termen lung (cel puţin un deceniu). Nu neagă nimeni că există un interes direct ca George Simion să intre în turul doi, după cum acelaşi rost l-a împlinit anterior doamna Viorica Dăncilă sau Vadim Tudor. Nu neagă nimeni că în partidul AUR şi în tabăra suveranistă sunt şi se vor regăsi destui susţinători ai lui George Simion care să urmărească securizarea unui post eligibil pentru parlamentare. Pe de altă parte, în spatele acestor intenţii şi sacrificii, suveranismul rămâne nestructurat politic, nedefinit, neorientat spre miză, obiectul unor jocuri politice fără viabilitate. AUR continuă politica superficialităţii pe toate planurile, inclusiv în acele chestiuni de importanţă capitală pentru viitorul poporului român. Nu este clar dacă doar atât poate sau doar atât a primit ordin să poată. Alternative la George Simion? Nu prea există. În politică organizarea înseamnă putere. Răzvan Constantinescu, Cozmin Guşă sau Diana Iovanovici Şoşoacă nu au putere deoarece nu au resursele politice minimale să se angajeze în competiţia pentru prezidenţiale, altfel decât întărind acelaşi rol ce i-a fost atribuit lui George Simion. Mai e timp de construit, mai e încă loc de promisiuni şi chiar de sacrificii, dar date fiind condiţiile, oare mai au rost? Soluţii? Soluţia Iurie Roşca este în afara politicii de partid (şi a societăţii româneşti, din păcate) şi rămâne singura promiţătoare pe termen mediu şi lung. Soluţia sa se află în afara logicii politice care ne domină/care ne-a colonizat intelectual şi presupune mai întâi construirea unei înţelegeri împărtăşite privind formele, scopurile şi limitările sistemului politic actual. A rămas singura cale ce atacă adevăruri despre care politicienii de sistem nici nu îndrăznesc să amintească (cu excepţia Dianei Şoşoacă, care o face tangenţial însă prejudiciind în mare măsură miza). Planul Roşca presupune în primul rând înţelegerea împărtăşită, colectivă, a realităţilor politice primare însoţită de un angajament individual de loialitate faţă de adevăr şi de acţiune unificată. Nicio acţiune politică nu se poate întreprinde în afara ariei de expertiză comună a membrilor săi, iar abandonarea conştiinţei naţionale în mâinile propagandei de sistem şi a politicienilor care speră să se integreze acestuia reprezintă cea mai mai gravă formă de risipă a energiilor colective. La ce fel de expertiză mă refer? Expertiza comună presupune atât experienţă politică la nivel înalt cât şi competenţă politică acumulată prin slujirea netulburată a adevărului. Expertiza comună înseamnă o acumulare de răspunsuri date întrebărilor pe care puţini mai au curajul să le formuleze. Răspunsuri care nu se regăsesc în interiorul sistemului mainstream de mimare a participării politice ci în acele câmpuri stigmatizate, minate, vânate, marginalizate, enclavizate de puterea duşmană. Spre ne-norocul nostru, calea spre adevărurile primare de trebuinţă trece prin acele mlaştini consipraţioniste, sârme ghimpate antisemite(antisemitiste), prin colţii şi ghearele opoziţiei controlate, prin otrava onorabilităţii fals anti-sistem, prin ceaţa paranoiei speculaţiilor nefundamentate, prin dejecţiile neputinţelor moraliste şi prin spaima puterilor oculte care se produc la vedere. Calea spre adevărurile primare străbate un tărâm de o complexitate ce trebuie recunoscută şi respectată, iar nu ignorată. Nu oricine o poate pricepe şi nimeni nu se poate aventura de unul singur. Nimic nu e uşor iar prin puterile proprii totul este cu neputinţă de împlinit. De unde să începem? Planul Roşca pleacă de la curajul de a adresa întrebări şi de la exerciţiul de recunoştinţă faţă de cel care are curajul de a oferi răspunsul complet. E nevoie de acel curaj de a întreba nu de dragul de a slei interlocutorul şi de a se afirma pe sine, ci pentru a hotărnici graniţele expertizei comune la nivel individual, de grup, de neam. E nevoie de exprimarea recunoştinţei celui ce primeşte faţă de cel ce se jertfeşte şi slujeşte. Mai întâi prin atenţie şi interes, apoi prin cuvânt şi prin faptă. Trebuie să facem asta cât timp ni se mai lasă vreme, cât nu ni se ia şi puţina lumină lăsată. Cu întrebarea să călătorim: Ce să aflu? Ce să fac? Ce să citesc? La ce să mă pricep? La ce să renunţ? Ce să dăruiesc? Unde să vin? Ce să aduc? Cui să mă alătur? Cum ieşim din capcană?  

    sâmbătă, 17:38:15, 15 iunie 2024

  • Ciprian

    la articolul Final edit: Cum ieşim din capcana votului anticreştin?:

    … sau , uite ce zice aici : https://ortodoxia.ro/post/actiune-pentru-natiune-romanii-au-votat-fix-degeaba-fiindca-votul-lor-oricum-nu-va-fi-niciodata-luat-in-calcul

    luni, 21:47:26, 10 iunie 2024

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Final edit: Cum ieşim din capcana votului anticreştin?:

    Eu unul notez o înfrângere care, deşi nu apare a fi zdrobitoare, este una care blochează orice dezvoltare ulterioară a naţionalismului indiferent de eticheta electorală sub care s-a prezentat publicului. Votul politic al partidului AUR la alegerile locale a fost de 12%, iar la europarlamentare 14%. Vor exista modificări în urma redistribuirii, dar concludent este tabloul brut. Rezultatul pică atât de bine mainstreamului politic că pare că a fost aşezat cu mâna. Eu nu cred că a fost aşezat cu mâna, adică rezultatul unor fraude substanţiale, ci că votul ilustrează opţiunea reală a electoratului român. Este fără dubiu că rezultatul corespunde traseului politic construit de preşedintele partidului AUR, deja criticat pe bună dreptate de mai mulţi comentatori din sfera civică. Câteva motive sunt sintetizate de avocatul Elena Radu pe facebook. În esenţă, susţine că a mimat opoziţia pe subiectele tari, lucru lesne de observat de români, apoi că a refuzat să finanţeze dezvoltarea profesionistă a resursei umane, a produs dezbinare în partid şi în afara lui, a acceptat comasarea mizând pe ideea de unică alternativă la partidul stat. Acestea pot fi completate cu uşurinţă. Esenţial este că AUR nu a dorit să evolueze şi să se dezvolte ca un partid viabil ci s-a urmărit menţinerea controlului imediat pe persoană fizică, chestiune denunţată atât din interior cât şi din exteriorul partidului. Valul naţionalist (sau suveranist, dacă doriţi) nu s-a concretizat de la sine, iar partidul a fost pus în situaţia de a-şi arde rădăcinile înainte de vreme. Din păcate, votul politic la locale nu aduce în consiliile locale persoane care să pară apte să emită pretenţii la funcţia de primar peste patru ani. Partidul pare că a fost abandonat sau cedat în viu clientelei politice de moment şi nu a fost construit să emită pretenţiile salvatoriste despre care conducerea partidului vorbeşte. Mai grav este că aceeaşi greşeală se prefigurează şi pentru alegerile parlamentare, care vor fi ulterioare celor prezidenţiale. Partidul nu pare că va propune pentru parlament persoane care să se afirme ca oameni de stat, ci vor activa în continuare ca simpli funcţionari politici de nuanţă naţionalistă. Fuga de adevăr şi de cruce, dar mai ales autoamăgirea, nu au cum produce schimbări în peisajul politic român. Mai ales, lipsa asumării răspunderii şi insistenţa pe “realităţi alternative” în care AUR ar fi repurtat un mare succes sunt adevărate pietre de moară agăţate de gâtul speranţelor noastre politice. În acest moment, pare că experimentul suveranist român a fost un succes (pentru adversari), electoratul suveranist fiind încastrat într-un perimetru de 15-20%, ideal pentru a asigura legitimitatea, fără a fi un factor de ameninţare. Cei care au memorie, îşi amintesc că speranţe naţionalist-suveraniste s-au manifestat în fiecare ciclu electoral, fără a produce rod. Reţeta eşecului pare neschimbată (întrucât funcţionează). Soluţia problemelor noastre nu poate veni decât dintr-o abordare meta-politică, una care să se străduiască să aducă în spaţiul public informaţiile şi cunoştinţele acţionabile (cu accent pe acţiune) pe baza cărora să se poată pune un alt fel de început. Cheia de boltă rămâne angajamentul personal şi participarea individuală. Însă critica pe care o observ pare că e construită esenţialmente împotriva ideii de angajament metapolitic. Românii par mulţumiţi cu oferta votului sleit şi cu înjurătura-n barbă. A trecut multă vreme de când lupta politică mainstream ar fi putut aduce schimbarea, asta dacă ea a fost vreodată posibilă pe această cale. Politica naţionalistă în România şi aiurea se va putea face exclusiv de pe poziţii de minoritate radicalizată în convingere dar luminată în argument. Pare o luptă surdă, dar nu mai puţin decât cea în care ne îmbătăm cu apa rece a iluziilor prefabricate.

    luni, 14:37:22, 10 iunie 2024

  • Dan

    la articolul Final edit: Cum ieşim din capcana votului anticreştin?:

    Din punctul meu de vedere, nu (prea) există politică/politicieni în acest stat eşuat (= colonie). De aproximativ 20 de ani… m-am dus la vot din 4 in 4 ani şi am anulat votul. Eu cred că boicotarea votului ar fi posibilă doar într-un singur caz: dacă ar exista VOTUL NEGATIV. Ce înţeleg eu prin vot negativ? Să existe pe buletinul de vot opţiunea: Vot negativ. Dac aleg acea opţiune (pui ştampila acolo) să se scadă cu 1 la toate variantele existente pe acel buletin de vot (partide sau persoane). Altfel, boicotarea votului prin a nu te duce la vot e o iluzie… oricum SISTEMUL (STATUL PARALEL) câştigă şi dacă se prezintă la vot doar 1% din cei cu drept de vot. Pe timp de plandemie, am văzut cum şi-au bătut joc de oameni aşa-zisele autorităţi: preşedinte, guvern, parlament, poliţie, jandarmerie… Aşa că de data asta voi merge la vot şi nu voi mai anula votul, ci voi pune ştampila pe o opţiune… una din cele care NU se află în gloata asta: PNL, PSD, PMP, USR, UDMR.

    duminică, 00:01:08, 9 iunie 2024

  • Mihai

    la articolul Final edit: Cum ieşim din capcana votului anticreştin?:

    Boicot vot Toți sunt oamenii sistemului,

    sâmbătă, 11:24:23, 8 iunie 2024

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Tensiuni în Biserica Bulgară înaintea alegerilor de Patriarh. Moscova a oprit comuniunea cu unii ierarhi care au con-slujit cu schismatici ucraineni:

    Nici pe vremea Patr. Neofit nu a fost foarte clară treaba. Îmi pare că nu s-au dus la Amman pt a discuta schisma ucraineană și au fost divergemțe în Sinod și atunci. Nu-mi amibtesc foarte clar, dar a existat un moment de cumpănă și la ei, ăsta sau altul.

    vineri, 08:54:20, 31 mai 2024

  • Ioan R

    la articolul Tensiuni în Biserica Bulgară înaintea alegerilor de Patriarh. Moscova a oprit comuniunea cu unii ierarhi care au con-slujit cu schismatici ucraineni:

    Trist, da. Cât de mult contează întâistătătorul! Cât a fost în viață Patriarhul Neofit, cei în disonanță cu el nu au ridicat vizibil capul. Aveam falsa percepție că toți ierarhii bulgari sunt pe linia anti ecumenistă. Vedem bine că nu este așa.

    vineri, 08:33:09, 31 mai 2024

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Mesajul greu de digerat al filmului 21 de rubini: pădurea nu are uscături, ci e cam putredă:

    Cred că acest articol scoate iarăși în evidență diferența între întreruperea pomenirii (cel puțin din perspectiva mea) și atitudinea călâie a unor ortodocși care preferă să se scalde încă în apele tulburi ale credinței slabe din Biserică și să vâneze mormoloci închipuiți. Mai exact, în loc de o devoalare clară a abaterilor doctrinare, preferă fantezii la ordin pe unitate. Am găsit foarte multe inexactități în articolul de pe ActiveNews și foarte puține afirmații care măcar se apropie de realitate. În ce mă privește, sunt trei aspecte pe care să le punctez. Am spus mereu că pr. Alexie din film nu reprezintă pe nepomenitori, lansarea filmului nu s-a făcut exclusiv pe bază de invitații, ci și pe bilete, iar față de gnosticismul pr. Mega, față de masonerie și față de MISA nu văd de ce aș reacționa musai. 1. Încercarea de a-l asimila pe pr. Alexie cu nepomenitorii este ciudată. În film, acesta este un preot scos din parohie pentru un altul venit pe bani. El face prescuri, dar cel mai probabil pt Liturghia din parohie. Participă la înmormântări, deși nu e lăsat să slujească, iar oamenii din sat sunt indignați că nu e primit de preotul paroh actual să conslujească. Deci nici vorbă să fie nepomenitor. În plus, îi reproșează protopopului că nu a adus în locul lui pe unul care să nu-și bată joc de munca lui la zidirea bisericii. Pe lângă aceasta, am menționat în clar ca el nu este etalonul moral bun, ci poate acei clerici și monahi menționați ca dizidenți față de linia progresistă impusă politic Bisericii de partenerul strategic. 2. Am participat la lansarea filmului în Iași, unde au fost prezenți mulți oameni din Biserică și de cultură. Chiar dl. prof. Eugen Munteanu de la catedra de Litere a UAIC a apreciat calitatea artistică a filmului, deși s-a disociat de mesajul critic față de valorile occidentale pe care domnia sa le îmbrățișează. Cel mai probabil și pr. Matei Vulcănescu a venit neinvitat la o lansare în alt oraș din proprie inițiativă. 3. Nepomenitorii reacționează la erezia concretă și pe față a ecumenismului, nu la tot ce mișcă. Ezoteriști au fost și înainte de Sinodul din Creta și au fost criticați cât s-a putut. Și acum, ca întotdeauna, nu sunt de acord nici cu MISA, nici cu masoneria, nici cu ezoterismul și gnosticismul, pe care le consider pericole reale. Totuși trebuie precizat că acuzele de gnosticism la adresa pr. Ciprian Mega sunt de tot râsul. Chiar i-am indicat personal pr. Eftimie că pr. Florin a folosit greșit el însuși un termen, cel de enipostaziere, apoi a încercat să o dreagă, dar mai tare s-a încâlcit. Iar faptul că analizează niște predici minuțios este grăitor. Acestea prin definiție nu sunt cuvinte dogmatice și nu trebuie să exceleze prin claritate doctrinară. Nu e vorba că ar fi fost citite și scrise anterior (dacă e adevărat și acest aspect), ci că exprimarea publică are un alt caracter. De exemplu, Sf. Grigorie Palama spune că textele dogmatice trebuie să fie caracterizate prin claritate, nu ca alte exprimări de conjunctură. Dar dacă pr. Pușcaș nu înțelege nici măcar acest lucru, ce pretenție pot eu avea să priceapă celelalte detalii? Ce-ar fi să analizăm predicile oricărui preot sau ierarh la sânge? Dar nimeni nu a făcut asta. Iar că filmul ar avea mesaje gnostice prin tot felul de simbolistici, asta e de prisos de demontat. Întoarcerea clară a Ninei din final vădește un mesaj limpede al filmului, nu unul criptic. Iartă și-și asumă greutățile; nimic gnostic aici. Deci, fără a fi nevoie de multe detalieri, articolul îmi pare că are o doză mare de răutate și urmărește compromiterea prin provocarea la o ceartă publică prin interpunerea multor minciuni și corelații halucinante, cum ar fi faptul că Silviu Chirilă a scris o reclamație la Episcopie contra pr. Eftimie în aceeași zi cu scrisoarea producătorului filmului.

    miercuri, 10:29:57, 29 mai 2024

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Mesajul greu de digerat al filmului 21 de rubini: pădurea nu are uscături, ci e cam putredă:

    Semnalez un nou articol Activenews, reprezentând publicarea unei scrisori către redacție: https://m.activenews.ro/opinii/MEGA-NEPOMENITORII-MISA-189629 În cuprinsul articolului este prezentată și fotografia părintelui Lavrentie iar în text, este evidențiat următorul pasaj: Nu doar Vulcănescu laudă filmul. Printre cei care au făcut propagandă filmului se află și ieromonahul Lavrentie Carp, din județul Neamț, publicist la site-ul theodosie.ro, administrat de nepomenitori. Acesta a participat la lansarea filmului (foto mai jos), având și aprecieri laudative față de film și față de așa-zisul personaj Alexie, despre care spunea că reprezintă partea pozitivă din film2. De la același site al nepomenitorilor, a lansat mesaje de susținere și Vlad Agache, administratorul acestui site, care pe rețelele de socializare propunea vizionarea filmului prezentându-l ca fiind un manifest politic ziditor de suflete. În articol sunt cuprinse și alte aprecieri și interogații care par că ne vizează direct. În ceea ce mă privește, nu îmi amintesc să fi formulat astfel aprecierea mea față de film: “manifest politic ziditor de suflete”, deși nu este o rezumare neapărat greșită (dacă există bună intenție). Îmi mențin părerea că filmul este un act artistic folositor Bisericii și că, prin reacția de persecutare și încercarea de marginalizare, apoi de distorsionare a mesajului său, împreună cu parcursul ulterior al filmului, acesta capătă valoarea unui manifest politic. Nu văd actori politici care să își însușească acest capital, așa încât tind să cred că filmul (va?) rămâne inofensiv pentru cei de la putere. În privința așa-zisului gnosticism promovat de film, atât cât mă pricep, zic că este o acuzație cu totul neîntemeiată. Mi se pare că este doar o linie de atac, o încercare de a denatura elementul mărturisitor, apologetic, al actului artistic. Am ascultat conversația inițială a celor doi părinți care au deschis acest front de acuzație dar argumentele mi s-au părut neconvingătoare, trase de păr, specifice unui proces de intenție. Încercarea de a compromite filmul și pe părintele regizor este străvezie, iar critica adusă îmi pare ea însăși (foarte?) discutabilă sub aspect teologic. Am citit scrisoarea finanțatorului Silviu Ciobanu, care nu angajează/combate direct această critică/acuzație, dar la ale cărui concluzii mă raliez. Revenind la scrisoarea către redacția Activenews, pe care o consider din aceeași specie cu acuzația de gnosticism, aceasta continuă o înverșunată confuzie voită privitor la “nepomenitori” și Sinodul din Creta. Pe de o parte, că am fi schismatici în afara BOR (nu suntem nici, nici!), pe de alta că adunarea din Creta “nu a schimbat nimic” din învățătura Bisericii. Faptul că autorul nu găsește nimic eretic în ideea din documentele cretane că Biserica este alta decât cea Una, ortodoxă (printre multe altele), dar identifică învățături și convingeri gnostice în replicile unor personaje din film, este un fapt grăitor. Pentru mine, cei care fac frontul acuzației nefondate de gnosticism al filmului sunt întruparea vie a strecurării țânțarului și înghițirii cămilei/cămilelor. Nu în ultimul rând, scrisoarea întreabă de ce nepomenitorii nu iau atitudine în privința învățăturilor ezoterice pe care actorul Dorel Vișan le promovează (inclusiv la Trinitas și în bisericile unde a fost invitat să cuvânteze). În afara faptului că despre asta trebuie să dea seama cei care îl invită, opinia mea intermediară este că Dorel Vișan nu este angajat în promovarea unor învățături ezoterice ci că își exprimă convingeri personale din poziția de persoană publică ce se bucură de un mare capital de apreciere publică. Convingerile sale sunt neortodoxe și consider că sunt lepădare de ortodoxie, dar nu îmi par că depășesc nivelul personal. Atât cât am văzut, nu mi s-a părut că Dorel Vișan caută să-și facă/găsească adepți pentru o biserică newage, ci că bate câmpii întocmai cum o face Liiceanu cu Isus al meu. Poate chiar mai grav acesta din urmă, care pare angajat în prozelitism neortodox, dar asta e altă discuție. În orice caz, ambii par să sufere de aceeași grandomanie care, profesional vorbind, nu e chiar neîntemeiată, dar care bisericește vorbind îmi pare apostazie. “Nepomenitorii” nu se pot lupta(?) **nominal** cu aceștia, fiindcă nu au calitatea de “singurii apărători ai bisericii”, cum greșit ne atribuie scrisoarea această pretenție. Dar despre neortodoxia acestor categorii de convingeri, subsumate curentului ecumenist, am mărturisit public și îi încurajăm și pe alții să o facă. Finalmente, asocierea nepomenitorilor cu MISA lui Bivolaru nu merită răspuns pentru că nu are legătură cu realitatea. Pare și ea adăugată acolo ca să fie la numărătoarea acuzațiilor nefondate și a corelațiilor forțate. Iertați-mă.

    miercuri, 07:07:26, 29 mai 2024

  • Zaheu din sicomor

    la articolul 2024 se anunţă Anul Marilor Spectacole:

    https://www.clasicradio.ro/wp-content/uploads/2020/07/DispozitivCom30.06.2020.CSRG_.pdf https://www.puterea.ro/patriarhul-daniel-vrea-controlul-masonilor-brat-la-brat-cu-plagiatorul-radu-balanescu-exclusiv/ Sfânta Evanghelie după Matei Capitolul 7 https://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=55&cap=7 15.Feriţi-vă de proorocii mincinoşi, care vin la voi în haine de oi, iar pe dinăuntru sunt lupi răpitori. 16.După roadele lor îi veţi cunoaşte. Au doară culeg oamenii struguri din spini sau smochine din mărăcini? 17.Aşa că orice pom bun face roade bune, iar pomul rău face roade rele. 18.Nu poate pom bun să facă roade rele, nici pom rău să facă roade bune. 19.Iar orice pom care nu face roadă bună se taie şi se aruncă în foc. 20.De aceea, după roadele lor îi veţi cunoaşte. 21.Nu oricine Îmi zice: Doamne, Doamne, va intra în împărăţia cerurilor, ci cel ce face voia Tatălui Meu Celui din ceruri. 22.Mulţi Îmi vor zice în ziua aceea: Doamne, Doamne, au nu în numele Tău am proorocit şi nu în numele Tău am scos demoni şi nu în numele Tău minuni multe am făcut? 23.Şi atunci voi mărturisi lor: Niciodată nu v-am cunoscut pe voi. Depărtaţi-vă de la Mine cei ce lucraţi fărădelegea.

    luni, 21:37:17, 27 mai 2024

  • Zaheu din sicomor

    la articolul 2024 se anunţă Anul Marilor Spectacole:

    Pr. Dan Popovici–Ecumeniști, progresiști neomarxiști și masoni – cai troieni în Biserica lui Hristos https://www.youtube.com/watch?v=kN-xllnyrxg&t=217s

    luni, 21:27:48, 27 mai 2024

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Întreruperea pomenirii este, conform canoanelor, o mustrare a episcopului pentru erezie:

    Da, evident că o știu pt că eu am tradus-o. A fost scrisă înainte de Sinodul din Creta. În rest, nu știu ce aș mai avea de zis.

    vineri, 10:03:30, 17 mai 2024

  • Al Flutur

    la articolul 14 Mai: Singura temelie şi Noua redută a românismului:

    Hristos a înviat! Mulțumesc pentru acest articol-mărturie. Jertfa lor nu a fost suficientă (cred că părintele Dimitrie Bejan a folosit această expresie). Da, ne mai trebuie români.

    miercuri, 18:02:50, 15 mai 2024

  • Virgil Gunoiu

    la articolul Întreruperea pomenirii este, conform canoanelor, o mustrare a episcopului pentru erezie:

    Hristos a înviat! Iertați părinte , am uitat de a doua carte ” Reaua ascultare si sfântă neascultare ” ,SI spune : ” pseudosinodul eretic SI catastrofal de la Colimbari a dezmințit in totalitate numele de Sinod Mare SI Sfânt ,fiindcă a denaturat dogme fundamentale ale Bisericii , a desconsiderat Tradiția Sinodala ai Patristică , a conferit caracter nevinovat unor erezii vechi si noi , a anulat până si cuvântul “erezie ” si sub pretextul , sub haina unui asa- zis sinod ortodox a reușit să împlinească ceea ce diavolul caută întotdeauna : sa insele turma credincioșilor SI multi “pastori ” , conducand-o spre cea mai rea si periculoasă erezie a tuturor timpurilor , panerezia ecumenismului inspirat de diavol ” citat din “Reaua ascultare si sfântă neascultare ” Pr.. Theodoros Zisis .

    miercuri, 17:48:25, 15 mai 2024

  • Virgil Gunoiu

    la articolul Întreruperea pomenirii este, conform canoanelor, o mustrare a episcopului pentru erezie:

    Iertați părinte , dar m-ati dus tot la perioade în care nu a fost condamnata cat de cat clar erezia , de ce spun asta ,canonul 31 apostolic , se referă la separarea episcopului , nu a laicilor si preoților , iar tâlcuirea canonului făcută probabil mai târziu ne trimite în final tot la 15 l- ll , eu nu am altceva mai clar si să știți că cele două canoane nu sunt similare , chiar pr. T . Zisis in cartea “îngrădirea nu este schisma – lămuriri datorate” sa nu mai spun că , capitolul 2 are titlul ” De ce a fost creat canonul 15 l – ll , daca a -ti fi mai aproape v-as da un e exemplar cadou , la fel cum le -am primit si eu . Deci 31 apostolic te trimite 600 de ani înainte tot la 15 l- ll , bineînțeles de la tâlcuire . Hristos a înviat!3

    miercuri, 15:45:11, 15 mai 2024

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Întreruperea pomenirii este, conform canoanelor, o mustrare a episcopului pentru erezie:

    Exemplul Sf. Chiril nu este unic și în vremea lui exista aceeași ordine canonică și liturgică; de aceea eate elocvent și pt noi astăzi. În plus, exista canonul 31 apostolic, similar cu 15 I-II. Pr. Teodor Zisis vorbește despre Taine valide sau nevalide în broșura sa, nu de părtășie la erezie. Într-un discurs a afirmat în grecește că nu a studiat f bine subiectul părtășiei la erezie, ci se limitează la validitatea sau nu a Tainelor ecumeniștilor, pe care le conaideră lucrătoare. Ce-i drept, nu mai știu ce a spus între timp de atunci (cam din 2019). Este logica și a Sf. Teodor Studitul, doar că el considera nevalide Tainele ereticilor necondamnați, după cum am arătat în articol. Legat de Sf. Teodor Studitul, ce vreau să zic este că nu e corect să ia fiecare de la el doar ce-i convine, pt că atunci nu mai preia de la el învățătura repsectivă.

    miercuri, 00:20:09, 15 mai 2024

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Întreruperea pomenirii este, conform canoanelor, o mustrare a episcopului pentru erezie:

    Am scris greșit că suntem în comuniune la nivel liturgic cu ierarhii. Am vrut să zic la nivel canonic, adică suntem din aceeași Biserică Locală. Liturgic, unii am întrerupt pomenirea pentru a-i mustra. În rest, Vlad a hotărât să-ți cenzureze comentariile din motive știute, dar văd că nu înțelegi asta.

    miercuri, 00:10:02, 15 mai 2024

  • Virgil Gunoiu

    la articolul Întreruperea pomenirii este, conform canoanelor, o mustrare a episcopului pentru erezie:

    Iertați părinte , din cauza vitezei , m-am exprimat așa cum nu trebuia , rectific , chiar daca d-voastră ați înțeles ce am vrut sa spun , / bineînțeles că pr. T. Zisis este în B.O G . , deoarece nu dansul a participat la Creta sau a acceptat erezii , ci cei ce le-au promovat SI acceptat , SI aceștia doar mistic . Oricum d-voastră nu profitați de scăpări pentru a mă ataca , nu că stă în obicei . Hristos a înviat!$

    miercuri, 00:06:15, 15 mai 2024

  • Virgil Gunoiu

    la articolul Întreruperea pomenirii este, conform canoanelor, o mustrare a episcopului pentru erezie:

    Iertați părinte , ați afirmat despre Sf. Chiril al Alexandriei SI Nestorie , pentru mine personal nu sunt concludente aceste exemple , deoarece atunci nu exista 15 l-ll . Pr. Theodoros nu mai face parte din B.O.G, nu mai este în nici o structură , nu am întrebat despre caterisire , dar se poate rezolva .

    marți, 21:17:59, 14 mai 2024

  • Virgil Gunoiu

    la articolul Întreruperea pomenirii este, conform canoanelor, o mustrare a episcopului pentru erezie:

    Iertați părinte , despre pe T. Zisis , a fost dat afara de la facultatea de Teologie din Salonic , SI de la biserica de unde aparținea , acum nu mai este decât la casa unde tine liturghii fiul dansului SI încă un preot nu am cerut amănunte deoarece pe mine m-au lămurit pozitia dansului din cele două carti scrise , pe sfinția voastră nu v- au lămurit ? , nu am găsit ambiguități SI răstălmăciri , dumneavoastră ați găsit ?

    marți, 20:59:10, 14 mai 2024

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Întreruperea pomenirii este, conform canoanelor, o mustrare a episcopului pentru erezie:

    Ați scris că e caterisit. A fost dat afară din parohie, nu caterisit. Dar ideea rămâne că ierarhul său este episcopul Tesalonicului, chiar dacă a întrerupt pomenirea lui.

    luni, 08:18:08, 13 mai 2024

  • Virgil Gunoiu

    la articolul Întreruperea pomenirii este, conform canoanelor, o mustrare a episcopului pentru erezie:

    Hristos a înviat ! Iertați părinte , pr. prof. T. Zisis , la sinod era prof. de dogmatica la facultatea de Teologie din Salonic , participa la la liturghii , dar nu slujea , eventual ținea cuvinte de învățătură . A scos doua broșuri după sinod in care explică f. bine ereziile de la sinod , dar el era deja dat afara când a scris broșurile . De fapt sunt convins că le aveți , daca au ajuns SI in Ardeal unde sunt puțini părinți nepomenitori.

    luni, 01:44:49, 13 mai 2024

  • Ștefan

    la articolul Mesajul greu de digerat al filmului 21 de rubini: pădurea nu are uscături, ci e cam putredă:

    Ca orice ziar, portal de stiri etc. al zilelor noastre, și A.N. are agenda proprie, lucru regretabil dar consecvent susținut de.a lungul timpului. Orice nu corespunde punctului lor de vedere este cenzurat sau blamat!

    duminică, 23:39:18, 12 mai 2024

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Mesajul greu de digerat al filmului 21 de rubini: pădurea nu are uscături, ci e cam putredă:

    Of, parcă scriu cu creionul chimic. Nu au înțeles nici măcar că nu e vorba despre Cristian, ci pr. Ciprian Mega. Ce să mai zic despre faptul că nu m-am identificat cu pr. Alexie, despre care nu am pomenit în articol, iar în alte comentarii am scris că e bun, dar nu un model absolut. Mai degrabă m-aș identifica în film cu acea parte din Biserică despre care se spune că nu s-a încolonat la directivele externe pe care le primește Patriarhia. Despre aceștia aveam impresia că sunt și dintre pomenitori, dar probabil că tot mai puțini sau infimi, nu știu. În rest, adevărat atitudine securistică și comunistă din partea celor ce se dau urmași ai eroilor neamului.

    duminică, 21:48:35, 12 mai 2024

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Mesajul greu de digerat al filmului 21 de rubini: pădurea nu are uscături, ci e cam putredă:

    Semnalez un articol Activenews în care autorul se referă la noi în general și acest articol în special în termeni de o violență pe care o credeam uitată după anii 2016-2017. E limpede însă că etapa nu a fost depășită indiferent de numărul și calitatea articolelor și explicațiilor publicate răstimp. Cruntă neînțelegere a dragostei de Biserică și a dragostei de țară: Nepomenitorii, o specie de sectanți anti-BOR susținuți din umbră de dușmanii României de la est și nord-est, au îmbrățișat producția lui Cristian Mega, ”21 de rubini”, ca pe un stindard, ca pe un manifest al smintelii lor. În spațiul online, nepomenitorii susțin că Mega le-a dedicat un capitol aparte în film, printr-un preot cu care aceștia se identifică: Alexie – singurul personaj pozitiv din film, și-a creat „biserica” lui, singura „adevărată”, la el acasă (foto) și luptă cu ereticii, corupții și pederaștii din BOR. Unul dintre ortacii nepomenitorilor a fost publicat chiar și de site-ul respectabil SolidNews, probabil fără a se avea cunoștință despre filiațiile în cauză ale respectivului. Chiar și titlul ales confirmă analizele profesorului Ilie Bădescu pe tema motivațiilor obscure și oculte ale producției vulcanizate de Moscova: „Mesajul greu de digerat al filmului 21 de rubini: pădurea nu are uscături, ci e cam putredă”. Cu alte cuvinte, atât Biserica Ortodoxă Română cât și România sunt pudrede, gata de a fi puse pe foc. Nu putem intra în vreo polemică cu portavocea nepomenitorilor, pentru că medicul nu dialoghează cu râia. Este, de altfel, treaba organelor bisericești și specializate în apărarea suveranității României să trateze chestiunea leprelor în cauză.https://m.activenews.ro/opinii/Filmul-lui-Ciprian-Mega-aparat-cu-naduf-de-NEPOMENITORI-schismaticii-anti-BOR.-Ce-cred-simpli-ortodocsi-Filmul-este-o-interferenta-a-zonelor-demonice.-Un-preot-nu-ar-trebui-sa-fie-regizor.-Trebuie-sa-aleaga-Dumnezeu-sau-Mamona-189288

    duminică, 21:31:07, 12 mai 2024

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Întreruperea pomenirii este, conform canoanelor, o mustrare a episcopului pentru erezie:

    Păi, și pr. Teodor e în aceeași Biserică Locală (a Greciei sau a Tesalonicului) cu episcopul de acolo. Chiar și la Orășeni s-a afirmat că episcop este IPS Teofan, doar că nu e pomenit la slujbe pt erezia semnată. În plus, nu știu să fie caterisit pr. Zisis. Deci nu e vorba de clădire, ci de instituție sau structură bisericească.

    duminică, 14:03:35, 12 mai 2024

  • Virgil Gunoiu

    la articolul Întreruperea pomenirii este, conform canoanelor, o mustrare a episcopului pentru erezie:

    Iertați părinte , spuneți ” nu sunt in comuniune cu IPS Teofan, dar sunt in aceeasi biserica locală cu el ” nu știu cum se poate întrerupe comuniunea , dar sa te rogi in aceeasi biserica , așa e modelul românesc ? . A tot fost invocata atitudinea si pozitia tranșantă a pr. Theodoros Zisis raportata la hotărârile sinodului , vreau sa va spun că în Salonic se procedează altfel , adică pr. T. Zisis , caterisit de BOG, slujește împreună cu un preot , SI cu fiul dansului ( tot preot ) într-o o casa , SI de regulă tine in final cuvântul de învățătură , oare greșește ?

    duminică, 13:29:37, 12 mai 2024

  • Ștefan

    la articolul Mesajul greu de digerat al filmului 21 de rubini: pădurea nu are uscături, ci e cam putredă:

    Mulțumesc!

    duminică, 01:13:04, 12 mai 2024

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Întreruperea pomenirii este, conform canoanelor, o mustrare a episcopului pentru erezie:

    Am scris și în articol de ce îi numește astfel, adică pt că au învățături greșite, nu pt că nu ar mai avea rangul. Deci nu rezultă vreo obligație canonică. Nu există un îndemn pentru toți, ci o validare a celor care întrerup pomenirea. Sf. Chiril al Alexandriei, de exemplu, a avut comuniune cu Nestorie până la Sinodul III, adică până la caterisirea lui. Au existat și alte situații mai notabile de comuniune, care arată că nu este exclusă, după cum este documentat acest fapt de către Sinodul VII Ecumenic. Nu are rost să insist mai mult cu oameni care nu sunt în stare decât să repete o mantră fără argumente și fără minimul efort de a înțelege măcar ce scriu eu. Răspund doar ca să arăt coerență, nu ca să intru în fixațiile înguste ale vreunora. Cât despre Lin, Vlad i-a șters comentariile după cum a zis. Oricum eu nu am la ce să-l mai bag în seamă, mai ales că are același duh neperturbat de a nu auzi măcar ce scriu eu.

    sâmbătă, 09:40:58, 11 mai 2024

  • Virgil Gunoiu

    la articolul Întreruperea pomenirii este, conform canoanelor, o mustrare a episcopului pentru erezie:

    Iertați părinte, va rog sa mai citiți o data , referirile la locul de unde am citat , am scris mai sus , canonul “îndeamnă ” la despărțire nu la mustrare , canonul nu impune nimănui nimic , daca afirma ” se vor învrednicii de cinste ……, că nu au osândit Episcopi , ci minciuno- episcopi , ” nu înțeleg cum acceptați d-voastră comuniunea cu cei pe care canonul îi numește așa , d- voastra știți ; mă iertați ! Vă mulțumesc că îi nu ii mai ștergeți comentariile lui ” Lin” , cu bune SI cu rele . Hristos a înviat !

    vineri, 23:30:18, 10 mai 2024

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Întreruperea pomenirii este, conform canoanelor, o mustrare a episcopului pentru erezie:

    Înseamnă că aveți cel puțin gândire schismatică, adică v-ați deapărțit de BOR. ‍♂️ Cu astfel de teorii nu am de-a face și se vede la ce duce, din păcate, îngrădirea nechibzuită. Eu nu sunt în comuniune cu IPS Teofan pt că am întrerupt pomenirea, dar sunt în aceeași Biserică Locală cu el. Bag de seamă că foarte mulți, pomenitori și nepomenitori, confundă întreruperea pomenirii înainte de condamnare sinodală cu despărțirea dictată de un Sinod. De aceea se ajunge aproape, dacă nu chiar la schismă.

    vineri, 18:44:23, 10 mai 2024

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Întreruperea pomenirii este, conform canoanelor, o mustrare a episcopului pentru erezie:

    Evanghelia spune multe îndemnuri de acest fel, cum ar fi că sunt unii care se fac fameni pe ei înșiși pentru împărăția cerurilor, dar nu e pt toți aceasta. La fel, fericiți făcătorii de pace, dar iarăși nu sunt toți în stare să aducă pace în sufletele altora mai înainte de a plânge și înseta pentru dreptate. Iarăși, fix ca în canon, cine va face și va învăța foarte mare se va chema în împărăția cerurilor, dar nu toți sunt datori să învețe, deși toți au obligația să împlinească legile evanghelice. Nu mai zic că cine va crede în Hristos va lua șerpi și băuturi otrăvitoare și nu se vor vătăma, însă nu e musai să facem acestea pentru mântuire, precum nici să mutăm munții. Deci se pare că citim în mod diferit aceleași lucruri. Nu scrie nicăieri canonul că trebuie toți să se îngrădească de comuniunea cu episcopii, ci îi numește mărturisitori pe clericii ce sunt în stare să facă asta și îndeamnă indirect să fie urmați de credincioși. Nici spiritul, nici litera canonului nu spune ceea ce insinuați. Adică nu există nici un verb la imperativ sau vreo expresie care să impună întreruperea pomenirii, așa cum există, spre exemplu, pentru a nu opri pomenirea în prima parte sau pentru a nu fi certați canonic cei ce aleg să se îngrădească de episcop în limitele indicate. Iertare, dar măcar la nivel logic să ne ținem cu picioarele pe pământ și să nu visăm interpretări închipuite.

    vineri, 18:35:57, 10 mai 2024

  • Cosma

    la articolul Întreruperea pomenirii este, conform canoanelor, o mustrare a episcopului pentru erezie:

    Spuneți:,,Iar condamnarea ecumenismului se poate face acum doar la nivel de combatere teologică și atitudine de mărturisire. Așadar, la nivel liturgic, acum suntem împreună cu ierarhii, altfel, despărțirea de ei ne-ar plasa în schismă.” 1.Aceasta înseamnă că ați reluat comuniunea cu ereticul Teofan, sau îl pomeniți şi în acelaşi timp sunteți ,,nepomenitor,,- [ :)] termen neortodox zeflemitor- ?? 2 Dacă îngrădirea de erezia ecumenista este schisma , atunci sunteți în contradicție cu canonul 15 . Cine sā vă mai înțeleagă ? Ceva, acolo în gândirea dumneavoastră nu se leagă.. aveți destule informații dar nu le analizați ortodox.

    vineri, 16:40:49, 10 mai 2024

  • Virgil Gunoiu

    la articolul Întreruperea pomenirii este, conform canoanelor, o mustrare a episcopului pentru erezie:

    Mă iertați , deci Canonul spune altceva ” cei ce se despart …. pentru oarecare eres osândit …… se vor învrednici de cinstea cuvenită celor drept slăvitori ….” Nu spune sa stai sa mai aștepți , spune departeaza- te , nu adoarme conștiințele ,ci le trezește , nu spune cine ești tu ,spune fa asta si asta , nu spune dormi liniștit ,spune fi treaz ,veghează , ma iertati !

    vineri, 02:22:01, 10 mai 2024

  • Virgil Gunoiu

    la articolul Întreruperea pomenirii este, conform canoanelor, o mustrare a episcopului pentru erezie:

    Iertați părinte , nu-mi permite timpul sa vă răspund la comentariile sfinției voastre , rămân momentan la prima afirmație , ” Existența ereziei la Creta ,nu presupune îngrădirea de ea ……., pentru că nu există impunerea ei ” spuneți d-voastra . Pai canonul 15 l-ll spune altceva ” cei ce se despart pe sine-si de împărtășirea cea către întâiul șezător al lor , pentru oarecare eres osândit de Sfintele Sinoade sau de Sfinții Parinti …….. , aceștia nu numai canonicesti certări nu sunt supusi , ingradindu-se pe sine-si despre împărtășirea numitului Episcop mai înainte de Sinodiceasca cercetare , ci si de cinstea  cea cuvenită celor drept slăvitori se vor învrednici. Că nu au osândit Episcopi ci minciuni -Episcopi SI minciuno- învățători .” Pidalion -Canonul 15 l-ll pag.362 . Vezi SI Canon 9 Laodichia pag.425 .etc,etc. Pai Canonul nu îndeamnă la mustrare, ci la despărțire , cum spuneți , pentru a nu ne întina de erezia lui . Pai daca erezia lui ne întinează nu trebe sa ascultam de Sfânta Scriptură , ” De eretic dupa întâia si a doua mustrare departeaza- te…….Nu spune taci , nu spune nu-i traba ta, spune departeaza- te ! Eu nu sunt porta – vocea nimănui SI nu spun ce să facă fiecare , spun să facă toti cum ii dictează conștiința , dar grija pe cine urmează ! Mă iertați fraților !

    vineri, 02:01:02, 10 mai 2024

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Întreruperea pomenirii este, conform canoanelor, o mustrare a episcopului pentru erezie:

    Mustrarea prin întreruperea pomenirii nu înseamnă a petrece liniștiți cu erezia episcopului, ci că trebuie făcut ceva neapărat pentru a ieși din acest impas (din ruptura opririi comuniunii). Importantă este și greutatea celor care fac acest demers, ca să fie luați în seamă. Existența ereziei în Creta nu presupune îngrădirea de ea pentru că nu există acceptare sau impunere a ei deocamdată la nivel liturgic. Doar un Sinod Ecumenic sau Panortodox poate impune o schimbare de dogmă sau dacă Sinodul BOR ar fi rupt comuniunea cu cei care critică Sinodul din Colimbari. Dar el nu are puterea de a schimba Crezul, ci numai un Sinod Ecumenic, după cum am zis. Iar condamnarea ecumenismului se poate face acum doar la nivel de combatere teologică și atitudine de mărturisire. Așadar, la nivel liturgic, acum suntem împreună cu ierarhii, altfel, despărțirea de ei ne-ar plasa în schismă. Deocamdată nu putem decât să-i criticăm cu bărbăție și smerenie. Altfel spus, episcopii sunt în disonanță cu Crezul Bisericii și trebuie înfruntați pt neghiobia lor; nu noi suntem în contradicție cu vreo credința oficială (schimbată) a Bisericii, ca să trebuiască să ne delimităm de ea. Noi apărăm crezul actual pentru că e neschimbat.

    joi, 06:49:37, 9 mai 2024

  • Virgil Gunoiu

    la articolul Întreruperea pomenirii este, conform canoanelor, o mustrare a episcopului pentru erezie:

    Iertați părinte, a-ți ales un subiect veșnic actual , ” întreruperea pomenirii ce este ? si de ce se face ? . Uni părinți afirma că este îngrădirea de erezie . Pai dacă îl mustrăm pe episcop, daca e de ajuns atât , DA atunci putem petrece liniștiți cu erezia lui , chiar daca el nu revine , nu se dezice de ea ! Dolce par niente . Odata ce afirmați existența ereziei la sinodul din Creta , care presupune îngrădirea de cei ce o acceptă si ,condamnarea ei ,cum sa mai spunem că putem sa fie împreună cu ei ! Ar mai fi multe de spus !

    joi, 01:40:55, 9 mai 2024

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Întreruperea pomenirii este, conform canoanelor, o mustrare a episcopului pentru erezie:

    Nu intru în amănunte, dar viziunea propusă de monahul Sava șchioapătă într-un punct sensibil: obligativitatea întreruperii pomenirii ca acțiune de contracarare a ereziilor. Adevărata contracarare constă în combaterea lor dogmatică, apoi în condamnarea sinodală pentru că Biserica funcționează după o ierarhie și reguli clare, nu prin reacții individuale ale clericilor și credincioșilor. În cazul în care ierarhia este paralizată chiar ea de erezie, atunci este binecuvântată și lăudată oprirea pomenirii de către clericii vigilenți pentru a acționa ca un sistem imunitar și să fie scoasă erezia din trupul Bisericii de jos după ce a trecut de bariera clerului superior. Un punct elocvent: traducerea comentariului liturgic despre pomenirea episcopului este inexactă. O traducere fidelă sună așa „Ecfonisul: Între cei dintâi pomenește, Doamne, pe Arhiepiscopul nostru! Din aceasta se arată supunerea față de superior și că slujitorul este și el părtaș la credința acestui arhiereu pomenit și succesor al predaniei Tainelor, iar nu un inovator nou sau născocitor al simbolurilor slujite/oferite de el”. Așadar preotul este părtaș ȘI EL la credința arhiereului, arătând prin aceasta că nu săvârșește o slujbă inventată de el pe o credință a lui personală. Acel „și el” arată că e părtaș împreună cu cineva la credința arhiereului. Nu poate fi decât cu însuși arhiereul părtaș la credința care nu e a lui personală, ci primită de la Biserică, după cum reiese din restul explicației. Adică cel ce pomenește se articulează pe credința și pe Tainele pe care episcopul le are în cadrul întregii ierarhii, a Bisericii. Este și el succesor, o verigă în lanțul din care face parte arhiereul. Deci prin pomenire ne facem părtași la întregul lanț, nu doar la o verigă. Drept urmare, după cum am detaliat în articol, prin oprirea pomenirii demascăm și problematizăm asupra ierarhului ca verigă slabă. Dincolo de nuanțele teologice, am vrut doar să subliniez aici traducerea slabă în românește pentru ca să iasă pasența. Nu știu cum sună textul în neo-greacă al studiului, nu-l am la îndemână, dar pare să fie la fel alterat. Și nu ar fi prima dată, din ce am observat eu.

    marți, 17:46:18, 7 mai 2024

  • Cosma

    la articolul Întreruperea pomenirii este, conform canoanelor, o mustrare a episcopului pentru erezie:

    https://ortodoxlogos.ro/wp-content/uploads/2021/06/Studiul-teologic-ortodox-despre-Canonul-15-al-lui-Gheron-Sava-Lavriotul-la-Sinaxa-de-la-Negresti-Oas-19-mai-2018.pdf

    marți, 13:30:06, 7 mai 2024

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Singurii adevăraţi eroi români sunt cei care îşi vor sacrifica viaţa sau libertatea înainte să înceapă războiul cu Rusia:

    Nu sunt nici măcar cunoscător, d-apoi unul bun. Din puţinele lucruri pe care le cunosc, nu pot spune că există o diferenţă de fond între imperialisme, doar de nuanţă. Imperialismul britanic a fost unul justificat comercial, în vreme ce imperialismul rus a avut altfel de justificări, şi religioase, şi panslaviste, şi de pură putere. Nu cunosc nicio linie intelectuală britanică prin care să se pledeze pentru limitarea imperiului la Insulele Britanice, aşa cum sunt numeroşi intelectuali ruşi care au pledat pentru edificarea şi ctitorirea internă, lăsând deoparte expansionismul. Pe de altă parte, dacă ruşii erau limitaţi la teritoriul insulelor britanice, nu cred că s-ar fi mulţumit cu atât de puţin. Imperialismul britanic a rămas viu prin hegemonia SUA, prin Commonwealth şi prin continuitatea puterii bancherilor din City. Imperialismul rus nu mai există ca atare, nici măcar în forma celui sovietic, dar Rusia a rămas o putere globală şi ar putea oricând să îşi afirme astfel de deziderate. Din păcate, pentru noi, nu doar imperialismul rus este periculos, ci chiar şi simpla vecinătate. România reprezintă pentru Rusia o piedică naturală între slavi, mai ales între ruşi şi sârbi, mai mult decât bulgari. Pentru imperialismul rus, maximul de putere geopolitică la care putea aspira statul rusesc în Europa era să pună graniţa imperiului pe Dunăre, iar principatele române să fie părţi componente ale imperiului. Acest plan ar fi constituit un pericol mortal pentru imperiile europene, motiv pentru care au decis înfiinţarea statului român, dimpreună cu ethosul antirusesc. Spiritul antirusesc la români a fost o prescripţie politică, o consecinţă ideologică, nu o consecinţă a experienţei comune, aşa cum se susţine. Dacă azi avem bune relaţii cu turcii sau cu austriecii, cu atât mai mult trebuia să avem cu ruşii, dacă propaganda de stat nu ne-ar fi convins altfel. Noi românii nu am mai reuşit să ne extragem din acest calcul geopolitic care nu ne aparţine, nu am ştiut să construim o geopolitică de bună vecinătate cu ruşii. Când spun bună-vecinătate mă refer la găsirea de motive de stat/argumente şi apoi la construirea unei oferte de politică externă care să reprezinte un plus de valoare pentru ruşi şi pentru statul rus, faţă de care continuăm să fim o piedică pentru scenariul lor ideal şi o unealtă a intereselor geopolitice europene împotriva statului rus. Aceasta este o obligaţie pozitivă (de a contrui o ofertă politică către ruşi) care ne incumbă în mod natural, pentru că noi suntem mai mici şi mai slabi, iar în ordinea geopolitică de mărime, interesele noastre naţionale şi de stat vor fi mereu un detaliu pentru interesele statului rus. Cu alte cuvinte, noi suntem cei datori să argumentăm valoarea poporului şi statului român pentru poporul şi statul rus, iar nu invers. Cu cât mai convingătoare va fi această ofertă politică, cu atât mai sigură ne va fi vecinătatea cu Rusia. Cât timp noi nu vom vrea sau nu vom putea sau nu vom fi lăsaţi să construim o astfel de ofertă, Rusia va reprezenta un pericol pentru România indiferent de sistemul de alianţe din care vom face parte. Ideea că făcând parte din NATO şi fiind “parteneri strategici” cu un hegemon sau altul am fi scutiţi de această ameninţare este o simplă dar extrem de periculoasă iluzie. Momentan suntem la ani lumină de o astfel de abordare. Rolul nostru actual rămâne neschimbat: proiect geopolitic antirusesc. Statul român deserveşte interesele geopolitice ale altor popoare, nu ale românilor (în primul rând pacea, abia apoi buna-vecinătate, propăşire social-culturală, prosperitatea economică şamd). Din punctul meu de vedere, statul român trebuie refondat, inclusiv sub aspectul caracterului său unitar. Pentru ca să se întâmple asta şi să nu ajungem să ne pierdem cu totul dreptul şi posibilitatea de a avea un stat al nostru (România românilor) sunt multe lucruri de făcut mai ales la interior, sunt multe lucruri de ştiut şi foarte multe de împreună-preţuit, multe care sunt astăzi date uitării. Măcar dacă am şti şi am înţelege motivele pentru care au existat conflicte militare între Moldova, Valahia şi Transilvania. Noi ştim mai multe despre geopolitica europeană decât despre geopolitica locală, românească. Nu înţelegem de ce s-au războit Vasile Lupu cu Matei Basarab, care a fost rostul duşmăniei Brâncoveanu/Cantemir, nu pricepem rolul Braşovului/ Făgăraşului/ Maramureşului în relaţiile româneşti, nu acceptăm că Basarabia este un proiect exclusiv al voinţei şi puterii ruseşti, nu o consecinţă a negocierilor între marile puteri, aşa cum este statul român, şamd. Noi ne-am împropriat logica hegemonilor şi continuăm să funcţionăm în aceşti parametri, indiferent de numele şi identitatea hegemonului de moment. Din acest motiv noi înşine acceptăm să ne facem parte dintr-un proiect imperialist (astăzi euroatlantic, dar ieri sovietic), faţă de care vecinătatea rusească ne este periculoasă (pentru că suntem linie de contact, pentru că suntem folosiţi ca instrument geopolitic etc). Noi românii suntem datori să o facem să nu mai fie, nu ruşii, şi nu ne putem extrage din această situaţie periculoasă altfel decât construind şi jertfind. Acestea le cred sincer de multă, multă vreme.

    marți, 12:06:33, 7 mai 2024

  • Virgil

    la articolul Singurii adevăraţi eroi români sunt cei care îşi vor sacrifica viaţa sau libertatea înainte să înceapă războiul cu Rusia:

    Salut Vlad, cum esti un bun cunoscator al spatiului rus as avea o intrebare relativ la imperialismul rus. Dar inainte as face o contextualizare ca sa se inteleaga ce as vrea. Mereu vestul, Marea Britanie in special, a demonizat Rusia. Eu insa am constat ca de fapt intuind potentialul Rusiei, occidentul a incercat sa taie orice posibilitate de a o lasa sa se dezvolte. Prin blocarea aceesului la ape calde, lipsa capitalizarii….etc. In fapt mereu “expansionismul” imperial rusesc a parut mai degraba o reactie de aparare. Cucerirea de teritorii a insemnat ori o tentativa de acces la mari calde ori de zona tampon intre ei si vest. Intrebarea ar fi….a existat in istoria Rusiei un expansionism real, cu adevarat periculos pentru Romania si cei din zonele invecinate ?

    luni, 20:28:49, 6 mai 2024

  • Ciprian

    la articolul Hristos a înviat! și ne-a dăruit pacea care covârșește orice minte, pe care oamenii nu o preferă:

    Adevărat, a înviat Domnul ! Da…am întrebat încă în două locuri și m-am lămurit că sunt un fel de stiliști care se cred singura biserică autentică… păcat de ei pentru că din punct de vedere antiecumenist și alte erezii sunt puși bine la punct .. chiar și de Slătioara spunea că sunt schismatici , chiar și de patriarhii care sunt masoni etc … Doamne ajută

    luni, 17:03:21, 6 mai 2024

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Hristos a înviat! și ne-a dăruit pacea care covârșește orice minte, pe care oamenii nu o preferă:

    Hristos a înviat! În mod evident este o problemă de canonicitate cu aceștia. Am ascultat cândva un video de la acest „episcop” și mi s-a părut că are formal o pezentare acceptabilă a problemelor expuse, dar nu am insistat mai mult. Măcar e de apreciat că are un duh liniștit și așezat, dar nu e acceptabilă poziția lui ecleziologică. Nu poate să-și facă oricine formațiuni bisericești după bunul plac, ci numai în cadrul bine conturat al succesiunii apostolice. Condamnările sau aprobările sinodale sunt esențiale, mai mult decât ortodoxia credinței la nivel formal. Adică această succesiune se găsește în BOR și restul de 14 Biserici canonice, chiar dacă se găsesc devieri dogmatice necondamnate oficial.

    luni, 13:25:29, 6 mai 2024

  • Ciprian

    la articolul Hristos a înviat! și ne-a dăruit pacea care covârșește orice minte, pe care oamenii nu o preferă:

    … având rugămintea să-mi ziceti ce e cu GOC Biserica Ortodoxă din America ? e canonică sau cum e ? https://orthodoxwiki.org/Genuine_Orthodox_Church_of_America

    duminică, 22:23:02, 5 mai 2024

  • Ciprian

    la articolul Hristos a înviat! și ne-a dăruit pacea care covârșește orice minte, pe care oamenii nu o preferă:

    Adevărat, a înviat Domnul ! Am găsit un arhiepiscop care demască rătăcirile, vizionați și celelalte clipuri din canal. https://youtu.be/Dfk-RkJq-QQ?feature=shared https://youtu.be/t_kv8RP8GCo?feature=shared https://youtu.be/XILcmgVRud0?si=AfoP_meIsioJH2Ue

    duminică, 22:04:51, 5 mai 2024

  • Ioan R

    la articolul Filmul 21 de Rubini – de la act artistic la manifest politic:

    Bun film, da. L-am vizionat la momentul lansării. Nefiind un film corect politic, este evident marginalizat de către oficiali. Mulțumim Părintelui Mega și tuturor celor care au contribuit la realizarea filmului! Domnul să vă întărească!

    duminică, 21:07:51, 5 mai 2024

  • Ioan R

    la articolul Hristos a înviat! și ne-a dăruit pacea care covârșește orice minte, pe care oamenii nu o preferă:

    Adevărat a înviat! Viu este Domnul și binecuvântat este Dumnezeul meu și să se înalțe Dumnezeul mântuirii mele.

    duminică, 20:59:55, 5 mai 2024

  • Sorin

    la articolul Hristos a înviat! și ne-a dăruit pacea care covârșește orice minte, pe care oamenii nu o preferă:

    Adevarat a inviat!

    duminică, 11:18:00, 5 mai 2024

  • Ștefan

    la articolul Hristos a înviat! și ne-a dăruit pacea care covârșește orice minte, pe care oamenii nu o preferă:

    Adevărat a înviat!

    duminică, 11:16:26, 5 mai 2024

  • Ioan R

    la articolul Alcătuirea Canonului Mare – moment de pocăință și de înțelegere a credinței:

    Și din învățătura Sf Simeon Noul Teolog (vezi, de pildă, “24 de cuvinte despre viața duhovnicească”) rezultă cu claritate că dobândirea (i)luminării dumnezeiești este fundamentul care va precede cunoașterea teologică adevărată, iar pentru a o agonisi este de neapărată trebuință pocăința sinceră a omului, lupta sa asumată în forul interior, intim, în inima sa (căci cine va păcăli pe Domnul?..) cu păcatele și patimile proprii. Ori, din ce am observat în istoria Bisericii și mai ales din timpurile când a fost instituționalizat învățământul teologic, s-a pus pus un prea mare accent pe cunoașterea teoretică a Bibliei prin predici, a dogmelor, canoanelor, a scrierilor Părinților Bisericii în detrimentul luptei creștinului pentru eliberarea de păcatele și patimile omului vechi. Au ajuns astfel în fruntea turmelor un soi de arhierei, preoți și “profesori de teologie” care sunt ei înșiși niște oameni pătimași cu vederea scurtă, nenăscuți de Sus, dintre care unii au fost, inevitabil, izvor de eresuri și alte rătăciri.

    luni, 12:26:04, 22 aprilie 2024

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Patriarhia Română doseşte “statul genocidar Israel” îndărătul denumirii de “Ţara Sfântă”:

    Mai degrabă aș zice că vorbim nu de o identificare a Țării Sfinte cu Israelul, ci cu o sugerare a acesteia. În comunicatul de față este indicat și statul Israel, diferit de Țara Sfântă. Dar, într-adevăr, e folosită o mannieră care nu se încadrează corect în context. Atacul Iranului nu a vizat pe credincioșii din Țara Sfântă, adică nici măcar pe creștini sau nici măcar populația. În acest context, solidarizarea Patriarhiei noastre cu cea a Ierusalimului când ea nu este atacată, ci bazale militare israeliene pare cel puțin nefirească, mai ales dacă e să fie pusă în tabloul general ce cuprinde și comunicarea cu Moscova privind atacul terorist recent. În plus, deși palestinienii fac și ei parte din Țara Sfântă, adică din arealul păstorit de Patriarhul Teofil al Ierusalimului, eu cel puțin nu țin minte să fi existat solidarizări ale Patriarhiei cu suferințele lor, care sunt mult mai mari, mai notorii și mai aproape de condiția creștină, pentru că există și credincioși ortodocși printre majoritatea musulmană.

    luni, 12:19:41, 15 aprilie 2024

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Patriarhia Română doseşte “statul genocidar Israel” îndărătul denumirii de “Ţara Sfântă”:

    Alte articole unde părintele patriarh sau redactorii basilica confundă Israelul cu Țara Sfântă, dincolo de semnificațiile ortodoxe ale termenului: Relaxarea restricțiilor în Țara Sfântă ca urmare a vaccinării, un pas spre redeschiderea pelerinajelor – Patriarhul Patriarhul: Apel pentru încetarea conflictului armat dintre evrei şi palestinieni în Ţara Sfântă Retrospectivă 2019: Ţara Sfântă, Iordania şi Egipt cele mai căutate destinaţii Basilica Travel Numărul românilor care vizitează Țara Sfântă este în continuă creștere Basilica Travel reia pelerinajele în Țara Sfântă. Care sunt condițiile 4-6 decembrie 2017: Conferinţă despre persecuţia creştinilor din Ţara Sfântă şi Orientul Mijlociu, la Washington așa, doar la o indexare rapidă. Este evident că Israel/Țara Sfântă sunt sinonime în cazul articolelor Basilica, dar pentru cei care au cercetat minimal istoria Israelului/sionismului, ele sunt antonime. Totodată, nu există niciun mesaj către Autoritatea Palestiniană sau reprezentanți palestinieni în care “Țara Sfântă” să îi includă. Pentru Patriarhie, Țara Sfântă e Israel. Din păcate, nu putem ignora acest lucru.

    duminică, 20:43:24, 14 aprilie 2024

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Articol Eveniment: Sfinții Închisorilor și războiul cultural împotriva națiunii române:

    RAPCEA MIHAI degeaba vorbiți de războiul cultural împotriva Națiunii române dacă nu aveți curajul mărturisirii și nu indicați agresorii. Lașitate specifică intelectualului care spune doar jumătăți de adevăruri, vorbește în parabole și aluzii. Dacă nu ne cunoaștem dușmanii nu vom putea duce niciodată o luptă dreaptă cu aceștia. Vorbiţi tinerilor despre trecut? Spuneți-le cine sunt evreii care ne-au adus comunismul și siluirea conștiințelor. Altfel, nu vor putea vedea că azi sunt conduși de copii bolșevicilor evrei care le-au omorât bunicii și părinții.

    vineri, 13:55:28, 12 aprilie 2024

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Consideraţii ocazionate de răspunsul deosebit de dur al lui Iurie Roşca dat purtătorului de cuvânt al MAE al Rusiei:

    vedeţi aici: Maria Zaharova ca simbol al vulgarității și al aroganței imperiale – Telegraph

    miercuri, 13:39:30, 10 aprilie 2024

  • Ciprian

    la articolul Consideraţii ocazionate de răspunsul deosebit de dur al lui Iurie Roşca dat purtătorului de cuvânt al MAE al Rusiei:

    Îmi puteți da vă rog și mie un link să văd când a spus Iurie Roșca așa ceva? Ca eu nu găsesc nimic nicăieri

    marți, 17:32:11, 9 aprilie 2024

  • Ciprian

    la articolul Răspunsul Patriarhiei Ruse la argumentele noastre în sprijinul “reactivării” Mitropoliei Basarabiei (2008):

    Interviu cu părintele Iustin Pârvu: Tineretul nostru este aprins. A făcut o pălălaie şi n-a ieşit nimic. Dar astea au fost organizate în mod special, ca să poată veni, ca să mai poată lovi în tineri. Tinerii au căzut pradă ignoranţei. Situaţia din Moldova de peste Prut nu se va schimba niciodată, din motivul conjuncturii politice. Aşa o Basarabie ne-ar mai trebui… Cum s-o refaci ca să fie cea de altădată? România nu are resurse pentru sine. Dar să mai vină şi cu alte încărcături financiare? Mă impresiona odată naţionalismul şi ideea revenirii la hotarele istorice, însă am ajuns la concluzia că e o zădărnicie totală. Azi nu trebuie să ne mai gândim la hotare şi la naţionalism, ci să ne rezumăm la realizarea omului pentru mântuire. A ne împăca sufletele cu Mântuitorul Hristos este scopul şi rostul nostru. – Funcţionarea celor două mitropolii ortodoxe în RM a adus dezbinare printre credincioşi. Ruşii au pretenţiile lor asupra bisericilor noastre, invocând chiar drepturi canonice, pe de o parte. Iar Mitropolia Basarabiei, pe de alta, se vrea a românilor şi invocă legislaţia europeană, ce-i permite libertatea activării. Cum vedeţi o rezolvare a acestei situaţii? Mitropoliile au fost, în mod special, aşezate în faţa lumii ca să compromită Biserica. Noi nu avem două mitropolii în Basarabia. Noi avem nevoie de unitatea creştină. Aceasta nu se face cu dihonia. O soluţionare a acestor chestiuni e posibilă doar în cazul unei situaţii politice europene favorabile, pentru că toate sunt legate de Moscova, fără care nu putem face nicio mişcare. Ce poate face Mitropolia Basarabiei cu drepturile sale, stipulate de legislaţie? Nu trebuie să renunţăm la ea, ci să avem mult calm şi înţelepciune cu care să ne putem ajuta creştinii noştri basarabeni. „Nu cred că unirea RM cu România e posibilă prin UE” – De ce e dispersată Biserica Ortodoxă, în general? Forţa naţiunilor e Biserica. Ai intrat aici şi începi să stăpâneşti „porţile” ei ce dirijează şi nu sunt proprii nici României, nici Bulgariei, nici Rusiei etc. Iudaismul dirijează, de fapt. – Mai mulţi politicieni de primă importanţă, în frunte cu preşedintele României, au tot declarat în ultimii ani că Unirea Basarabiei cu România se va face prin intermediul UE. Sunteţi de aceeaşi părere? Nu am nicio speranţă în această privinţă, pentru că UE, la rândul său, e subordonată altui for superior, pentru care lucrează şi nu face mai mult decât îi dictează acela. Sunt nişte negustori, care deseori fac panică şi descurajare printre cetăţeni, prin introducerea diverselor „dihonii”. Basarabia este trunchiată, apăsată şi chinuită de Răsăritul care şi-a întins mereu carapacea peste ţara noastră. Eu mi-aş dori să ne unim cu basarabenii prin lupta împotriva păcatelor, a răutăţilor dintre noi. Abia atunci când vom aduce chipul nou al lui Hristos, vom putea să refacem unitatea spirituală. – Dar fiecare om se va mântui cu neamul său, spun cărţile. Aşa este, dar trăim nişte vremuri, când diavolul are un spaţiu mare de mişcare, a întunecat minţile şi ale celor mari, şi ale celor mici. Cel mai mult suferă poporul. – Aţi adus critici intelectualilor, care s-au distanţat de credinţa ortodoxă, fiind, totodată, prin egoismul lor şi foarte dispersaţi. Aţi spus că ar fi „cuprinşi de o stare materialistă” şi că „ar dărâma până şi temelia casei strămoşeşti, ca să poată supravieţui”. Vina mare e doar în ei? Cel mai repede trădează şi se corupe un intelectual. Niciodată omul de rând care a dus povara greutăţilor neamului n-a fost capabil să facă asemenea trădări. Intelectualii noştri au făcut-o şi o fac până azi. Şi asta pentru că ei sunt interesaţi foarte mult să se ridice. Nu se mai satură cu o existenţă medie. Vor din ce în ce mai mult. Aceasta a dus şi duce la prăbuşirea noastră. Elita noastră, cu regret, a fost mâncată de „iepuri”. „Dacă ar ajunge elita la conducere, ar fi compromisă în 24 de ore” – Cum aţi dori să fie implicaţi politicienii de pe ambele maluri ale Prutului în rezolvarea problemelor naţionale? Platon a indicat două direcţii – a Cetăţii Pământeşti şi Cetăţii Cereşti. El oferea recomandări clare referitoare la cine ar trebui să conducă un popor. Un popor trebuie condus de cei mai de seamă gânditori. Conform teoriei platoniene, este inacceptabil să existe criterii de influenţă a manevrelor politice sau financiare. Or, pe noi cine ne conduce? Elita? Ea nu poate urca atât de sus. Dacă s-ar întâmpla asta, elita ar fi compromisă în 24 de ore. Or, politicienii de azi nu au nicio calitate – decât să fure şi să mintă. – RM ar avea şanse să fie scoasă de sub comunism? Comunismul nu va muri niciodată, pentru că e „aşezat” de multă vreme acolo. Este foarte activ în Basarabia. Europa Occidentală e o moscovie întreagă şi oricare alegeri din zona noastră sunt doar pentru gloată. – De ce ne faceţi atât de pesimişti? Trăim realitatea, ca urmare a celor aproape 50 de ani de comunism. Nu avem nicio şansă să scăpăm de el. Unica ce ne rămâne este mântuirea. Trebuie să urmăm şcoala noastră de înnoire moral-spirituală. Iar pentru aceasta ne trebuie preoţi distinşi, mame deosebite, oameni care să ridice poporul prin modelul lor de viaţă. „Cu rugăciunile martirilor din puşcăriile comuniste mai trăim noi” – Mereu ne-aţi adus ca exemplu vieţile eroilor noştri, martirilor care s-au jertfit în închisorile comuniste. Am avut tineri care au ajuns la culmea martirajului. Iată aceste modele proaspete – Ionel Moţa, Vasile Marin, Valeriu Gafencu (basarabeanul), Mircea Vulcănescu ş.a. Ei ne ajută din Ceruri, cu rugăciunile lor mai trăim noi la ora actuală.

    joi, 21:18:55, 4 aprilie 2024

  • Ciprian

    la articolul Răspuns întârziat pentru Silviu Chirilă pe tema etnofiletismului:

    Mulțumesc frate, Vlad de informare. eu m-am luat după textul de mai jos . acuma depinde cine zice drept ori distorsionat . Doamne ajută . http://astradrom-filiala-bihor.blogspot.com/2024/03/despre-cum-s-intemeiat-necanonic.html?m=1

    joi, 19:23:55, 4 aprilie 2024

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Răspuns întârziat pentru Silviu Chirilă pe tema etnofiletismului:

    Basarabia nu a fost paşalâc, ci turcii au instituit raiale (administraţii militare) pentru cetăţile cucerite (Chilia, Cetatea Albă, Tighina şi Hotin). Scopul raialelor era unul economic, de a asigura funcţionarea garnizoanelor militare turceşti şi nu înlăturau, formal, stăpânirea domnitorului Moldovei asupra acestor teritorii. De facto însă, jumătate din teritoriul Basarabiei era sub stăpânirea nemijlocită a turcilor, iar aferent acelor raiale, Patriarhia de Constantinopol a numit episcopi ce aparţineau de Mitropolia Proilaviei, nu de cea a Moldovei. În 1812, În Basarabia existau 8 protopopiate ce aparţineau de Episcopia Huşilor şi de cea a Iaşilor. Fraţii ruşi nu au venit să ne scoată de sub jugul turcesc ci să ne includă în imperiul ţarist. Este drept că fruntaşii Moldovei (domnitori şi boieri) au cerut asta în mod repetat, dar la fel de adevărat este că obiectivul ruşilor era să pună frontiera lor pe Dunăre, cu cele patru gubernii (Basarabia, Moldova, Muntenia şi Oltenia) parte integrantă a Imperiului Ţarist. Nu s-a pus problema să ne “dea înapoi” ceva ce ei cuceriseră cu vărsare de sânge rusesc ci, în cel mai bun caz, trecerea românilor “sub stăpânire creştină”. Mitropolitul Gavril Bănulescu-Bodoni nu(!) a fost pus necanonic în locul mitropolitului Veniamin Costachi. Mitropolitul Veniamin Costachi a făcut paretisis în 20 februarie 1808, întrucât funcţia de mitropolit era şi cea de caimacam (locţiitor de domn), fiind sufocat de intrigile politice urzite împotriva sa de către fanarioţi şi de către boieri români, retrăgându-se la Mănăstirea Neamţului. În locul său ţarul a numit pe Mitropolitul Gavril, fost ieromonah predicator al Catedralei din Iaşi, fost candidat la tronul de Episcop al Romanului, fost Mitropolit al Moldovei, fost Mitropolit al Poltavei, fost Mitropolit al Kievului, rector al seminarului din Poltava, care era pensionat din anul 1803 şi retras la Dubăsari/Odesa pentru studiu şi traduceri. La acel moment (1807) Ţarul considera principatele ca alipite Imperiului Ţarist, potrivit Tratatului de la Tilsit, întărit mai târziu prin convenţia de la Erfurt. Dacă numirea în funcţia de Mitropolit al Moldovei a lui Iacob Stamati (protector al lui Veniamin Costachi şi predecesorul său) este canonică deşi a fost făcută direct de sultanul Selim al III-lea (ca recompensă pentru răscumpărarea unor prizonieri turci), atunci în egală măsură este canonică urcarea pe tronul de mitropolit al Moldovei a lui Gavril Bănulescu Bodoni la propunerea Sinodului Rus în 1808, prin ucazul ţarului. După patru ani de păstorire netulburată, în 1812 Mitropolitul Gavril se retrage în Basarabia unde Sinodul Rus formează, la cererea sa, Arhiepiscopia Basarabiei, cu reşedinţa la Chişinău, pe teritoriul episcopiilor sufragane ale Mitropoliei Proilaviei şi protopopiatelor aparţinând Mitropoliei Moldovei, al cărui tron încă îl ocupa. Abia după retragerea Mitropolitului Gavril de pe tronul Mitropoliei Moldovei, este rechemat Veniamin Costachi de către domnitorul Scarlat Calimah. Cei doi mitropoliţi au rămas în relaţii bune, spre foarte bune, lucrând împreună la definitivarea Bibliei de la Sankt Petersburg, prin mijlocirea unchiului domnitorului Al.I.Cuza, arhimandritul Varlaam Cuza. Ţarul Alexandru I a dispus ca Biblia să fie tradusă în toate limbile noroadelor imperiului, aşadar inclusiv în limba română. Mitropolitul Veniamin a fost singurul care a dorit ca Divanul Domnesc să protesteze împotriva prevederilor Păcii de la Bucureşti (1812), însă boierii şi Domnul s-au împotrivit. Mai apoi, în 1815 a propus un proiect de protestaţiune pe care Spătarul Casimir se angaja să-l susţină în cadrul conferinţei de la Viena când, din nou, boierii şi Domnitorul s-au împotrivit. Mitropolitul Veniamin Costachi nu a protestat niciodată(!) împotriva schimbării graniţelor jurisdicţionale ale Mitropoliei Moldovei, schimbare ce se petrecuse când acesta nu mai era mitropolit şi nu a protestat nici după ce a revenit ca mitropolit la Iaşi. Dimpotrivă, a rămas în comuniune şi în relaţii bune cu Mitropolitul Gavril şi cu Biserica Ortodoxă Rusă. În anul 1930, Mitropolitul Veniamin Costachi primeşte Ordinul Imperial Sfânta Ana, clasa I, pentru rugăciunile aduse pentru “victoria oştilor creştine”. Aşa cum în două rânduri anterioare, în 1719 Episcopia Râmnicului a fost trecută de habsburgi la Mitropolia Sârbă de Karlowitz şi în 1781 Episcopia Rădăuţilor a fost trecută de habsburgi la aceeaşi Mitropolie de Karlowitz, prin ordin al guvernatorului militar Enzenberg, fără proteste sau anateme, prin efectul cedării Olteniei şi Bucovinei în urma războaielor ruso-austro-turce, similar, la cea de-a treia rupere din trupul principatelor, schimbarea graniţelor imperiului otoman şi a celui ţarist a însemnat pentru cei de atunci o schimbare legitimă a hotarelor eparhiale. Înţeleg că mulţi dintre noi ne-am trezit după 200 şi ceva de ani că nu suntem de acord şi să considerăm că o biserică sau alta este necanonică după măsura zilelor noastre şi după interesele politice de moment. Dar, spre ruşinea noastră, nu doar că nu avem deloc(!) dreptate din perspectivă canonică, dar mai şi compromitem orice urmă de îndreptăţire pe care o avem prin denaturarea datelor istorice şi prin schisma pe care o facem în Basarabia. Patriarhia Română este chemată să caute smerit aducerea românilor sub păstorirea sa, aşa cum se cuvine fiecărui neam să aibă întâistătător, dar ceea ce facem noi acum este orice numai lucrare bisericească nu. Păcat de sminteala pe care o fac părinţi ai noştri, patrioţi şi iubitori de neam mai mult decât de Biserică! Iertaţi-mă! A se consulta şi poziţia Patriarhiei Ruse pe acest subiect: https://theodosie.ro/2024/03/30/raspunsul-patriarhiei-ruse-la-argumentele-noastre-in-sprijinul-reactivarii-mitropoliei-basarabiei-2008/

    joi, 02:28:28, 4 aprilie 2024

  • Ciprian

    la articolul Răspuns întârziat pentru Silviu Chirilă pe tema etnofiletismului:

    eu am înțeles altfel ( deși nu știu sigur ) : deci prin anii 1800 și ceva când Basarabia era pașalâc, sub turci … au venit frații ruși de ne-au scos de sub jugul turcesc … și…in loc să ne de-a înapoi Basarabia sub a noastră stăpânire precum a fost înainte ..ce-au făcut.? : au luat Basarabia sub stăpânirea lor rusă, că, deh, au în sânge să cucerească cat mai mult ( precum romanii de odinioară) și nu s-au mulțumit cu anexarea Basarabiei că simplu teritoriu, ci au făcut mai.mult decât au putut turcii…au vrut neapărat să ” anexeze” și conducerea Bisericii din Basarabia și în locul Episcopului Veniamin au pus necanonic pe Bodoni. Și atunci ce canonicitate putea să aibă acel Bodoni dacă era pus cu siluirea față de episcopul canonic Veniamin ??? înțelegeam daca rușii cucereau un teritoriu păgân sau unde nu era încă ortodoxie și puneau ei episcopie .. însă aici în teritori era deja episcopie , rânduială canonică și este împotriva sfintelor canoane să pui tu alt episcop numa ca să stăpânești și conducerea Bisericii din acel teritoriu . Deci din start e ilegal ce au făcut rușii. Mai ales că Episcopul Veniamin a protestat deseori .

    luni, 20:25:45, 1 aprilie 2024

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Răspunsul Patriarhiei Ruse la argumentele noastre în sprijinul “reactivării” Mitropoliei Basarabiei (2008):

    Da, limba moldovenească este, după mintea mea, cea mai gravă piatră de poticnire, dar şi cea mai uşor de depăşit. Patriarhia Rusă preia opinia oficială a statului rus considerând că limba română a parcurs la mijlocul secolului 19 un proces intensiv şi artificial de (neo)latinizare şi de occidentalizare (prin import lingvistic francez) care a înstrăinat-o de limba moldovenească în care sunt conservate şi folosite arhaismele (vezi dicţionarul Stati). Motivul pentru care limba moldovenească ar fi fost ferită de acest proces este faptul că Basarabia a fost integrată în statul ţarist/sovietic. Ceea ce poziţia rusă nu poate explica este împrejurarea că, în ciuda neo-latinizării limbii române şi a conservării elementului slavon din limba moldovenească în interiorul lagărului ţarist/sovietic, vorbitorii celor două state se înţeleg perfect, existând 0 (zero) diferenţe de limbă. Cum deci, a funcţionat izolarea ţaristă/sovietică a limbii moldoveneşti şi cât de profundă a fost latinizarea/francezarea limbii române dacă acestea, acum, la zi, sunt identice? Această poziţie poate fi menţinută doar prin forţă şi doar în raport de nevorbitori, de cei care nu înţeleg cât de unitară este limba română în arealul locuit de români.Cartea din care am luat textul de mai sus se încheie cu extrase din gramota Sfântului Patriarh Tihon, dar şi cu o scrisoare subsecventă care precizează limpede poziţia Patriarhiei Ruse faţă de desfiinţarea prin forţă a Bisericii Moldoveneşti prin forţă armată şi prin alungarea ierarhilor de pe tronurile lor. Patriarhia Română a scos din context un extras din prima scrisoare (gramotă) a Sfântului Tihon (referitor la consultarea credincioşilor şi clericilor din Moldova) pe care a interpretat-o mincinos ca fiind un acord al Patriarhiei Ruse pentru trecerea basarabenilor în ascultarea BOR. Astăzi este însă documentat faptul că Mitropolia Basarabiei s-a fondat prin forţa militară a statului român, prin desfiinţarea Bisericii Canonice preexistente (din jurisdicţia Patriarhiei Ruse) şi prin trecerea forţată a structurilor bisericeşti în ascultarea de Biserica Ortodoxă Română. În raport de aceste împrejurări, poziţia Patriarhului Tihon nu putea fi alta şi ea doar coincide cu poziţia statului sovietic de nerecunoaştere a unirii Basarabiei la România. De altfel, la începutul anilor 20, statul sovietic a ofertat Regatul României în mai multe rânduri pentru a recunoaşte unirii, dar elitele noastre au pariat împotriva viabilităţii statului sovietic pe care nu l-a recunoscut decât când era mult prea târziu. De partea cealaltă, BORu a fost efectiv martirizată în acele vremuri iar Patriarhul Tihon a fost, fără dubiu, un mare sfânt, fără însă a se produce vreo schimbare de opinie faţă de desfiinţarea Bisericii Moldoveneşti şi trecerea clericilor şi credincioşilor (forţat) în subordinea BOR. Scrisoarea a doua din carte nu lasă loc de dubiu şi vădeşte o minciună în care şi eu unul am crezut/am vrut să cred, precum că Patriarhul ar fi încuviinţat trecerea basarabenilor în jurisdicţia BOR. Apoi, s-au păstrat numeroase documente din epocă privind încercările clerului basarabean de a se organiza într-un sinod propriu, cu numeroase deplasări la Iaşi şi Bucureşti, obiectiv care a fost reprimat brutal de ierarhii români.În România facem des confuzia între rusificarea din perioada ţaristă şi deznaţionalizarea/ rusificarea sovietică, motiv pentru care nu reuşim să înţelegem loialitatea clerului basarabean faţă de Patriarhia Rusă. Rusificarea din secolul 19 a vizat dezvoltarea guberniei ca regiune de frontieră, în care Imperiul Ţarist avea nevoie de instituţii puternice şi eficiente. Nu a existat o rusificare în sensul maghiarizării din Ardeal, care viza efectiv nimicirea elementului etnic românesc. Procesul de rusificare a fost unul îndreptat în scopul dezvoltării regiunii ca bază de operaţii a Imperiului Ţarist pentru războaiele viitoare, motiv pentru care s-au produs colonizări masive cu evrei, germani, bulgari, ruteni, ruşi mai degrabă decât o rusificare a moldovenilor. După trecerea la Domnul a Mitropolitului Gavril Bodoni, fost mitropolit al Kievului şi un adevărat teolog, preocupat atât de folosirea limbii în slujbele bisericeşti cât şi de editarea de cărţi de cult în limba română (denumită moldovenească întrucât folosea grafia slavonă) şi, mai ales, după moartea ţarului Alexandru I, Basarabia a urmat un proces intensiv de edificare ca parte componentă şi integrantă a Imperiului Ţarist, care a inclus rusificarea cultului ortodox. Trebuie observat că fibra naţională s-a menţinut şi că elita basarabeană care a început procesul de emancipare naţională la începutul secolului 20 a fost formată local, în seminariile şi şcolile de limba rusă.Există un mare set de probleme pe care partea rusă ar vrea să le treacă sub tăcere, eventual chiar cu mituirea moldovenilor/românilor cu oferte pentru viitor. Însă, suferinţele provocate de ruşi românilor, la nivel individual şi colectiv sunt constitutive pentru noi ca popor şi au vizat în mai multe rânduri intenţii clare de exterminare/nimicire a românilor şi colectivităţilor de români. Există şi un interes propagandistic ca poporul român să rămână înstrăinat de cel rus iar cele două tradiţii ortodoxe să nu (cumva!) să facă joncţiunea, să se unească. Eu sunt în continuare uimit să constat că răul comis de ruşi este exacerbat şi hiperbolizat în vreme ce suferinţe şi umilinţe egale sau mai mari sunt considerate chestiuni din trecut sau uitate cu totul. Nu în ultimul rând, trebuie să subliniem şi faptul că multe din suferinţele şi umilinţele pe care le-am îndurat ca popor sunt cauzate de nevolnicia noastră. Este foarte dureros pentru noi să cercetăm istoria noastră dincolo de poleiala aferentă şi să constatăm că păcatele personale ale fruntaşilor noştri au influenţat decisiv cursul neamului şi asta continuă să se întâmple. Există o mare, mare lecţie duhovnicească pe care noi trebuie să o învăţăm din trecutul nostru, dar suntem împiedicaţi de mai marii noştri să o facem, ca să nu tulburăm ordinea zilei.Sunt multe de spus în plus, voi reveni cu un articol suplimentar în perioada următoare.

    luni, 14:40:09, 1 aprilie 2024

  • Titus

    la articolul Răspunsul Patriarhiei Ruse la argumentele noastre în sprijinul “reactivării” Mitropoliei Basarabiei (2008):

    Interesantă prezentarea… Îmi cer iertare, nu știu cum lucrează Patriarhia Română în Basarabia, de aceea vă cred pe cuvânt. Însă Patriarhia Rusă lucrează rău. Va înșir mai jos câteva considerații în urma parcurgerii textului Partriarhiei Ruse. 1. Insistența cu care folosesc sintagma limba moldovenească. În mod evident, prin folosirea denumirii de limbă moldovenească ei declară lipsa de unitate de limbă și de neam a poporului român, și în consecință neagă legitimitatea unei biserici unice pentru același neam. Din nefericire, nu o fac cu argumente canonice, ci cu artificii de limbaj, prin folosirea de concepte fără ancorare în realitate. Poate ar fi de interes să le cerem să demonstreze cum limba moldovenească nu este de fapt limba română. Nu cred ca cineva din Patriarhia Română se referă la limba belgorodeană sau limba moscovită când vorbește despre limba pe care o vorbesc rușii în diferitele lor regiuni în care trăiesc. 2. Argumentul vitejiei mărturisitoare a Patriarhului Tihon este cel puțin prost ales. Este drept că momentul manifestării lui a fost și un moment de prigoană pentru Biserica Ortodoxă Rusă, însă nici Rusia Sovietică și mai târziu URSS-ul nu au renunțat la pretențiile lor laice asupra deținerii pământului românesc denumit Basarabia. Poate că interpretarea adevarată a gestului Patriarhului Tihon nu este una de vitejie, ci una de compromis, întrucât interesele atât ale conducerii laice a Rusiei revoluționare cât și ale Bisericii Ortodoxe Ruse coincideau în acel moment, în această chestiune cel puțin. 3. Punctul de mai sus, precum și trecerea cu foarte mare ușurință peste faptul că timp de mai multe decenii limba românească a fost interzisă ca limbă liturgică demonstrează că Biserica Ortodoxa Rusă a fost de fapt agentul deznaționalizării românilor moldoveni sub pretextul ocrotirii lor și profitând de nevoia lor de a fi ocrotiți. În sprijinul acestui argument stă chiar apelarea de către Biserica Ortodoxa Rusă, ca argument, la voința popoarelor Moldovei. Când și de unde au apărut deodată acele popoare, Biserica Ortodoxă Rusă nu ne spune. Dar noi știm cum a arătat de fapt ocrotirea de care ne-au bucurat, deși aceasta nu a fost consemnată în actele lor bisericești. 4. Haideți, totuși, să nu vorbim de bucuria ortodocșilor români apărută subit în urma eliberării sovietice. Vă rog, vlădici ruși, nu ne jigniți martirii și sfinții închisorilor. Vă recomand mai bine să-i recunoașteți ca sfinți canonici primii chiar voi. Ar fi o mare reparație pe care ați putea-o face poporului frate ortodox român. Încercați să nu vă mai îndreptățiți prin acte, zapisuri și respectarea strictă a canoanelor. Fariseul care se îndreptățea pe sine făcea exact la fel. Personal, mie mi-ați provocat greață, fizic, din stomac.

    luni, 00:52:20, 1 aprilie 2024

  • Andrei

    la articolul Singurii adevăraţi eroi români sunt cei care îşi vor sacrifica viaţa sau libertatea înainte să înceapă războiul cu Rusia:

    Pai nu o sa fie nevoie sa ne cheme la oaste,cel putin in prima faza a razboiului extins,fiindca rusii vor intra ca in branza pe la noi… “…Turcia va fi lovita cu ferocitate și distrusa complet. Anterior rușii au invadat Georgia, Ucraina, Armenia și Azerbaidjan si au expulzat trupele americane. Vor fi invadate și cucerite pe rand la Nord toate țările nordice Finlanda, Norvegia, Suedia pentru că în timp ce acestea aparent păstrau o poziție neutră, au planificat cu mare succes in tarile lor o mare prigoana împotriva populației civile ruse. Dezastru care-l vor avea de suferit va soca intreaga omenire. Apoi, rușii vor invada Polonia, Republica Cehă, Slovacia, România și Republica Moldova. Popoarele statelor ortodoxe din Balcani (sârbi, români, dar bulgarii???) se vor ridica să răstoarne guvernele lor (care ii transformase in sclavi), aliindu-se cu rușii…”Profetia unui parinte grec anonim din 2007,de pe Ortodoxinfo”… https://ortodoxinfo.ro/2020/01/08/profetia-unui-parinte-grec-cu-privire-la-al-3-lea-razboi-mondial-va-fi-un-atac-al-americii-si-israelului-impotriva-iranului/    

    duminică, 00:07:09, 31 martie 2024

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Singurii adevăraţi eroi români sunt cei care îşi vor sacrifica viaţa sau libertatea înainte să înceapă războiul cu Rusia:

    Pentru că, în mintea mea, răul pe care noi ni l-am face neluptând este mult, mult mai mare decât răul pe care ni-l fac cei care ne aruncă în război. Am și argumente pentru asta, dar simt că trebuie să vorbim cu multă frică despre asta; mai mult să ne rugăm să nu fie!

    miercuri, 21:58:49, 27 martie 2024

  • Andrei

    la articolul Răspuns întârziat pentru Silviu Chirilă pe tema etnofiletismului:

    Sărut mâna Părinte! Pacea e mai mare că dreptatea! Ar trebui că BOR sa lase lucrurile sa se așeze de la sine. Așa e, e o utopie sa credem că dacă BOR ar fi discutat cu BORu, s-ar fi ajuns la vreo înțelegere, a.i. Mitropolia Chișinăului să revină la noi. Daca s-ar fi întâmplat așa ceva, aceste decizii ar fi fost clar influențate politic. Ca de altfel, și invers.

    miercuri, 21:36:23, 27 martie 2024

  • Andrei

    la articolul Singurii adevăraţi eroi români sunt cei care îşi vor sacrifica viaţa sau libertatea înainte să înceapă războiul cu Rusia:

    Doamne ajuta Vlad! “Eroii adevăraţi ai neamului românesc sunt cei care se vor împotrivi războiului”. Așa cred și eu. Dar nu înțeleg de ce trebuie sa luptam, daca corupții de la București, baga tara in război?

    miercuri, 21:19:26, 27 martie 2024

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Răspuns întârziat pentru Silviu Chirilă pe tema etnofiletismului:

    Dar trebuie accentuat mai clar și contextul bisericesc. E f posibil că Patriarhia noastră face un joc politic, nu-și apără legitim interesele în Basarabia. Însă trasarea jurisdicțiilor bisericești după dictate politice nu este o faptă canonică. Patriarhia Rusă a fost robită de un sistem serghianist crunt în comunism și de unul protestant laicizant în perioada țaristă. Împărțirea oamenilor pe nații este un firesc de la Dumnezeu pe care Biserica îl respectă prin canonul 34 apostolic. Da, a apărut o practică diferită în Bizanț de a controla pe cei de la periferie prin ștergerea identității lor prin includerea în Ortodoxie într-o manieră de ocupație și de deznaționalizare. Așa au făcut cu bulgarii, dar și cu românii, trimițând episcopi greci și impunând slujbe în greacă. Culmea a constituit-o condamnarea cererii bulgarilor în 1872 ca etnofiletistă pt că au pretis să aibă slujbe și episcopi/cler propriu. Adică este erezie să slujești pe Dumnezeu în modul tău, trebuie să fie pe grecește sau rusește. Căci cam același lucru s-a petrecut și în Basarabia și se cam petrece. Da, este schismă intervenția politică a BOR în Basarabia, dar e o nedreptate cruntă să înghițim teoria că nu avem noi de ce să avem pretenții acolo. Dacă ar fi să privim ortodox, ar trebui revizuită existența, istoria și practica Bisericii Ruse din comunism pt a le da dreptate dacă au.

    miercuri, 18:33:01, 27 martie 2024

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Răspuns întârziat pentru Silviu Chirilă pe tema etnofiletismului:

    Este neîndoielnic că Patriarhia Română a renunţat la orice pretenţie asupra teritoriului canonic din Basarabia după 1944. Întreaga structură bisericească românească s-a retras din calea armatei roşii în ţară, inclusiv preoţi basarabeni au fost evacuaţi şi au primit parohii în România. Au existat contacte constante între patriarhul României şi cel al Rusiei, au existat vizite reciproce, la Bucureşti a venit inclusiv PS Ieronim Zaharov, episcop al Chişinăului şi a Moldovei. Patriarhul României a primit cadouri (icoană de aur, cruce de aur) ca semn al bunelor relaţii între cele două patriarhii, a existat o corespondenţă consistentă. Relaţii găsiţi aici: https://arhivelenationale.ro/site/wp-content/uploads/2017/08/Dudu-Velicu-vol.-I.pdf https://arhivelenationale.ro/site/wp-content/uploads/2017/08/Dudu-Velicu-vol.-II.pdf Este important să fie citită şi cartea aceasta: https://bibliotecacernauti.com/images/carte_pdf/Carti_si_reviste_SB/Basarabia—Aspecte-din-istoria-bisericii-i-a-neamului-romnesc_.pdf Pentru mine esenţială a fost această lectură: https://mitropolia.md/wp-content/uploads/2012/02/sbornik_b5_finalaaaaa.pdf Convingerea mea este că Biserica Ortodoxă Română face schismă în Basarabia şi că suntem la un pas de a fi scoşi din Biserică. Efectiv atârnăm de un fir de păr, de mila şi răbdarea ruşilor, oricât de greu de suportat este acest lucru pentru urechile noastre. Mă doare sufletul de toţi românii care au apucat-o pe această cale, de preoţii care desconsideră cu o uşurinţă smintitoare prevederi canonice evidente, caterisiri, tradiţii. Nu există dubiu că românii din Basarabia au fost supuşi unui proces de rusificare şi că proiectul imperiului ţarist era să pună graniţa pe Dunăre. Iar aici ar trebui să facem numeroase discuţii pe care istoriografia românească le trece în penumbră ori le evită cu totul. Nu există niciun dubiu că Patriarhia Română are un interes legitim de a dori şi de a căuta trecerea sub ascultarea sa canonică a poporului din Basarabia. Dar niciun fel de dreptate istorică, politică, socială, naţională nu poate justifica războiul(!) pe care Patriarhia Română îl poartă împotriva unei Biserici Canonice, care a avut şi are continuitate istorică în Basarabia. Prin ceea ce face astăzi Patriarhia Română compromite orice brumă de capital şi de îndreptăţire cu care ne-am putea aşeza înaintea oamenilor, a Bisericilor Ortodoxe surori, înaintea lui Hristos. Iertaţi-mă!

    miercuri, 13:48:30, 27 martie 2024

  • Nicolae Vlah

    la articolul Răspuns întârziat pentru Silviu Chirilă pe tema etnofiletismului:

    Am înțeles! Voi asculta ce a spus Silviu Chirilă și am să verific, dacă va fi cu putință, afirmațiile acestuia.

    miercuri, 10:37:43, 27 martie 2024

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Răspuns întârziat pentru Silviu Chirilă pe tema etnofiletismului:

    Nu am spus că există sigur, ci propoziția mea depinde de autenticitatea informațiilor oferite de MSC. Eu nu pot nici să afirm, nici să infirm asta. Sunt doar citate din răspunsul Patriarhiei Ruse. E posibil să fie adevărate, nu cunosc asta și aș vrea să mă pot convinge deplin.

    marți, 23:56:55, 26 martie 2024

  • Nicolae Vlah

    la articolul Răspuns întârziat pentru Silviu Chirilă pe tema etnofiletismului:

    ,,Oficializarea cedării jurisdicției basarabene către sovietici de către Patriarhia noastă în anii ’47 ne privează de orice drept de revendicare în momentul de față” Doamne ajută! Există o astfel de hotărâre a Patriarhiei Române? Dacă da, îmi puteți indica unde o pot găsi? Vă mulțumesc!

    marți, 22:10:17, 26 martie 2024

  • Rareș

    la articolul Etnofiletismul este erezie? Grecii l-au condamnat, dar nu și rușii. Situația din Basarabia:

    Raspuns adresat parintelui Lavrentie Carp- ETNOFILETISMUL ESTE EREZIE, iar condamnarea sa nu încalcă principiul etnic de organizare a Bisericii: https://youtu.be/Ek_alQFTByY?si=dGyY-zif54aLG5s3

    duminică, 12:10:04, 17 martie 2024

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Consideraţii ocazionate de răspunsul deosebit de dur al lui Iurie Roşca dat purtătorului de cuvânt al MAE al Rusiei:

    Insultele continuă atât din partea dnei Zaharova cât şi a dlui Medvedev. Din câte am putut observa din conversaţiile purtate cu interlocutori ruşi pe canalul de Telegram a dnei Zaharova, opiniile acestora sunt larg împărtăşite de ruşi. Într-un final le-am răspuns cu următorul text, depre care nu-mi fac iluzii că poate fi bine-primit nici de ruşi, nici de români: Din nefericire, este bine documentat şi se cunoaşte astăzi cu siguranţă faptul că URSS a operat o invazie tacită a Republicii Socialiste România. Lovitura de stat a fost dată de agenţi sovietici, iar partea militară operaţională a fost condusă direct de generali sovietici. Au fost implicate mai mult de 25 000 trupe sovietice, paramilitari din Ungaria şi Yugoslavia, precum şi trupe speciale franceze. Trupele sovietice au rămas în România până la sfârşitul anului 1990. Lovitura de stat a fost dată potrivit acordului Bush-Gorbaciov de la Malta şi, mai direct, a acordului de la Kiev Gorbaciov-Mitterand la câteva zile după. Ceuşescu (recrutat ca agent sovietic înainte să ajungă la putere) trădase URSS în favoarea SUA, iar independenţa sa politică a fost folosită de Occident împotriva URSS pe parcursul războiului rece. În perioada războilui rece, Ceauşescu trădase alianţa militară cu URSS (Tratatul de la Varşovia) dezmembrând şi trimiţând în SUA produse militare sovietice de ultimă generaţie în schimbul unor licenţe industriale. Toate acestea sunt explicate de faptul că statul român modern a fost creat în secolul XIX exclusiv(!) cu scopul de a fi stat anti-rus, plecând de la faptul că Imperiul Ţarist rupsese anterior (în 1812) o treime din Moldova şi a iniţiat aici un proces amplu de rusificare şi de epurare etnică. Moldova este inima spirituală a românilor şi cât timp Rusia continuă politica de “moldovenizare” a românilor, Occidentul va beneficia de existenţa unui inamic natural al ruşilor. Trebuie adăugat că Petru cel Mare al Rusiei a fost singurul caz din istoria diplomaţiei mondiale care “a semnat în alb” un tratat de alianţă cu Dimitrie Cantemir al Moldovei (cu intenţia de a semna în alb la fel şi cu Valahia). Cu alte cuvinte, Petru cel Mare a semnat pergamentul şi apoi l-a pus la dispoziţia Moldovei să îl completeze cu orice clauză vor fi dorit. Nu există simbol mai puternic pentru “interese comune naturale” decât acest gest! Este o probă irefutabilă care dovedeşte stupiditatea politicii ruseşti faţă de români şi stupiditatea politicii româneşti faţă de ruşi. De asemenea, Ecaterina cea Mare a Rusiei a fost primul monarh străin care a dorit crearea Regatului Daciei (Dacia este denumirea alternativă a României Mari), având ca pilon identitar credinţa ortodoxă. Proiectul a fost împiedicat de Imperiul Habsburgic (catolic) care a ocupat două regiuni româneşti cheie (Oltenia şi Bucovina). Însă România Mare, aliat ortodox natural al Imperiului Ţarist, ar fi reprezentat un pericol mortal pentru Occident, atât în Balcani cât şi în Europa centrală. Occidentul fără Europa Centrală nu poate emite pretenţii de putere globală, acesta fiind motivul principal pentru crearea Uniunii Europene şi pentru extinderea NATO. Fără Europa Centrală şi fără România, Franţa, Germania, Olanda, Italia sunt mici puteri regionale. De aceea, speculând faptul că Imperiul Ţarist nu a putut cuceri în întregime principatele române (ci doar o treime din Moldova) fiind apoi învins în Războiul din Crimeea (1856), puterile occidentale au impulsionat (prin francmasonerie) edificarea statului modern românesc (1859) cu scopul fundamental al reîntregirii (adică de a recupera partea de Moldova răpită de Imperiul Ţarist la 1812). Aşadar, statul modern român este creat împotriva Rusiei şi, mai ales, în scopul împiedicării proiectului lui Petru cel Mare şi a Ecaterinei cea Mare de a avea pe românii ortodocşi drept aliaţi naturali. Ca să fiu mai sugestiv: Pentru poporul rus, ceea ce ar reprezenta alianţa cu Germania sub aspect economic, este identic cu ceea ce ar reprezenta alianţa spirituală cu poporul român. Însă dacă alianţa economică cu Germania este sabotată de occident (vezi NordStream şi altele), alianţa spirituală cu românii (vezi Sfântul Petru Movilă, Sfântul Paisie Velicicovski şi alţii) este sabotată nu de occident ci exclusiv de statul rus! Acest aspect a fost înţeles de Alexandr Soljeniţîn şi de profesorul Alexandr Dughin, însă latura spirituală nu pare să conteze prea mult pentru poprul rus care este prea tare fascinat de propria sa putere militară!Insistenţa absurdă sub aspect lingvistic a Federaţiei Ruse cu privire la “limba moldovenească” (“absolut identică!” în sintaxă, morfologie şi semiotică cu limba română) reprezintă un atac identitar fundamental asupra românilor, care resetează permanent şi reactualizează permanent adversitatea românilor împotriva ruşilor. Nu este doar absurdă, ci descalificantă intelectual înaintea vorbitorilor nativi de limbă română, pentru care susținerea că limbile sunt diferite este echivalent cu a susține că albul este negru. Or, trebuie să fii o specie extraordinară de ticălos ca să denaturezi un adevăr atât de evident!  Aşa cum occidentul nu înţelege ethosul rusesc până când nu înţelege cât de directă şi de perpendiculară pe obiect este limba rusă, similar ruşii nu înţeleg cât de UNITARĂ este limba română (singura limbă latină într-o mare de limbi slave) şi cât de importantă este sub aspect identitar (alături de ortodoxie, prigonită groaznic de sovieticii atei, dar nu mai aduc acum în discuţie şi acest element crucial de important a fi înţeles). Este suficient ca ruşii să insiste că “moldovenii nu sunt români” pentru ca instant să fie anulată politica lui Petru cel Mare şi să îi transforme pe toţi românii de pe glob în duşmanii ruşilor. De fiecare dată când dna Zaharova, dl Medvedev sau oficialii ruşi vorbesc despre moldoveni ca etnie diferită, occidentul primeşte un capital incredibil în baza căruia pot cere orice(!) românilor (pentru că nimic nu e mai important decât aspectul identitar). Spre exemplu, aţi fi de acord să fiţi numiţi siberieni în loc de ruşi? Ce, Siberia nu este din Rusia, ce mare lucru ar fi? Există vreun preţ pe care l-aţi accepta pentru asta? Bineînţeles că nu! La fel este şi pentru noi românii. Eu sunt român care locuieşte în Iaşi, capitala regiunii Moldova, parte a României. Identitatea mea etnică este de român iar identitatea regională este de moldovean. Dar spuneţi-mi că sunt etnic moldovean, nu român, iar asta anulează şi faptul că suntem fiii aceleiaşi Biserici, şi alianţa naturală preconizată de Ţarii şi Ţarinele ruseşti şi de domnitorii români. În plus, când eu îmi apăr identitatea fundamentală, ruşii mă acuză că sunt naţionalist sau fascist sau extrema dreapta! Pe Sfinţii români care au murit în închisorile comuniste torturaţi de sovietici (Experimentul Piteşti) care sunt Izvorâtori de mir şi Mari Făcători de minuni, statul rus îi denumeşte “fascişti” doar dintr-o inerţie a politicii sovietice! Repet, Sfintele lor Moaşte sunt izvorâtoare de mir şi reprezintă motivul central pentru care românii au redevenit cel mai creştin popor din lume (98%). Nu cred să existe politică rusească mai păguboasă decât aceasta! Din nefericire, nu există niciun indiciu că lucrurile se pot schimba aşa încât noi românii ne pregătim sufleteşte de jertfă, pentru război împotriva Rusiei, întrucât ruşii vin să ne anuleze identitatea şi să ne spurce sfinţii! Niciun curent politic pro-rus nu se poate naşte în România cât timp suntem atacaţi identitar şi cât timp Sfinţii (izvorâtori de mir, mari tămăduitori, grabnic ajutători) sunt denumiţi “fascişti”. Fiecare nouă minune îngăduită de Dumnezeu prin aceşti sfinţi este implicit înţeleasă de români ca o confirmare a faptului că ruşii continuă politica antihristică a sovieticilor. De aceea toţi bărbaţii români sunt datori să moară până la unul luptând împotriva ruşilor. Adăugaţi la asta faptul că românii au o elită politică complet capturată de Occident, integral francmasonică dar care mimează respectul formal pentru Biserică, şi veţi avea un tablou completat cu aspecte care par a fi complet ignorate sau necunoscute de cei care gestionează politica internațională a Federației Ruse.Adversitatea ruso-română sau româno-rusă reprezintă, în opinia mea, cea mai prostească realitate geopolitică din lume. Ea este reală, este justificată cu nenumărate argumente de ambele tabere, dar asta nu o face mai puțin prostească! Acesta este adevărul fundamental al relațiilor noastre. Iertați-mă!  În rusă, aici: https://telegra.ph/Glupost—fundamentalnaya-istina-nashih-otnoshenij-RF-i-Rumynii-03-16 Totodată, trebuie menţionat aici şi răspunsul lui Dan Diaconu, faţă de insulta dlui Medvedev (care spune că suntem o profesie (hoţi), nu o etnie (români). https://trenduri.blogspot.com/2024/03/romanii-nu-sunt-o-natiune-ci-o-profesie.html Românii nu sunt o națiune, ci o profesieTitlul este mai aproape de zicerea originală. Ceea ce a spus Medvedev este o reinterpretare și ar trebui să ne măgulească. Știu că veți rămâne surprinși de afirmația mea, dar chiar așa e. Cu toate că, din punctul de vedere al rușilor, e o insultă, pentru noi ar trebui să fie o dovadă de mândrie. Ca să înțelegeți mai bine despre ce e vorba, vă voi cita un pasaj dintr-o carte excepțională(pe care am mai prezentat-o pe blog), „Convorbiri cu Stalin” a lui Milovan Djillas. Este vorba despre tranzitul său prin România aflată sub ocupație sovietică:„Am fost uluiți de atitudinea arogantă a reprezentanților sovietici. Mi-am amintit ce oripilați am fost la vorbele comandantului sovietic din Iași:- Of, mizerabilul ăsta de Iași! Și mămăligarii ăștia de români! A repetat, de asemenea, vorba de duh a lui Ilia Ehrenburg și a lui Vîșinski, referitoare la corupția și hoția din România:- Ăștia nu aparțin unei națiuni, ci unei profesii.”De fapt care-i problema? Rușii sovietici erau disperați de faptul că, în ciuda a ceea ce doreau să facă aici, nu reușeau. Populația trecuse la furturi extinse din zona ocupantului, iar ei, pur și simplu, nu mai făceau față. Cu toate că își impuseseră marionetele aici, la nivelul de bază se întâlneau cu atitudinea aceea care ne-a făcut invincibili de-a lungul timpului: spune ca ei, dar fă ca tine.De ce spun că ar trebui să fim mândri? Pentru că ceea ce spune Medvedev demonstrează un complex istoric pe care rușii îl au față de noi. Nu-i puțin lucru pentru o țară irelevantă, precum cea a noastră! Să stai în coasta unui imperiu precum cel sovietic care, în ciuda faptului că primise controlul a 90% din România, nu reușea să-și impună așa cum dorea politica de aici, e ceva extraordinar. Scăpând această zicere a co-etnicului său, cu dorința vădită de a jigni, Medvedev nu face decât să confirme că România a fost întotdeauna o piatră tare. Pe noi însă, vorbele lui Medvedev n-ar trebui să ne jignească, ci ar trebui să ne lumineze. Înaintașii noștri au știut să le facă zile fripte ocupanților, ceea ce noi acum nu prea mai știm. Faptul că, de-a lungul istoriei, în ciuda unor victorii uneori zdrobitoare, ocupanții nu au reușit să se stabilească aici și nici să-și impună obiceiurile decât marginal, ar trebui să ne facă mândri. Întotdeauna am știut să ne opunem și să ne conservăm esența. Asta trebuie să vedem din declarația pe care Medvedev a vrut-o impertinentă și jignitoare.Doar că, ceea ce ne spune el se întoarce fix împotriva sa. Nu, nu ați putut să faceți nimic atunci când erați ocupanții acestei țări! Ați jefuit prin SOVROM-uri, dar mămăligarii au știut să vă facă șederea de aici un iad. Pentru ca un colos precum Rusia să-și amintească experiența ratată de aici, asta înseamnă că eșecul le-a rămas întipărit în memorie. Și ce poți face atunci când viermele amintirii te roade obsedant? Înjuri! Înjuri pentru că armata ta a plecat de aici deoarece nu mai putea sta. Înjuri pentru că mămăligarii, la un moment dat, s-au trezit și-au spus „STOP! Nu mai avem să vă dăm niciun ban!”. Și multe altele pe care nu le-ați fi așteptat!Toată tărășenia cu ieșirea lui Medvedev a fost iscată de veșnica problemă a Tezaurului. Faptul că Tezaurul(de fapt a ceea ce ne-a mai rămas din el!) nu ni s-a întors în țară ține de prostia noastră absolută. Încă de când ne-am edificat ca națiune am avut în capul țării, într-o cantitate covârșitoare, numai idioți incapabili să gândească în termeni de interes propriu. Trimiterea Tezaurului la ruși a fost o prostie sforăitoare. Trebuie însă să recunoaștem că o prostie și mai mare este reprezentată de aurul nostru de acum care cică are „casă sigură” la Londra. De asta s-a uitat, iar cel care a impus o lege de repatriere a aurului a fost băgat la zdup. Dar să ne întoarcem la Tezaurul dat la ruși. Cine-a decis acea imbecilitate de atunci? Brătianu împreună cu curvulița Maria și marioneta Ferdinand. E drept că apetitul deosebit al nesătulei regine avea să ne aducă o victorie zdrobitoare după Război, când a reușit să obosească până la epuizare la Paris toate delegațiile masculine care contau. Astfel, ca efect al tăvălelilor reginei nesătule,  Transilvania a revenit mai ușor la patria-mamă. Asta în ciuda „patrioților” precum Maniu care „demonstrau” pe-atunci în Parlamentul de la Budapesta cum că românii pot fi buni unguri. Episodul ăsta s-a uitat!Să nu divagăm și să ne ocupăm de Tezaur! Așadar, prostia s-a făcut când s-a dat. Apoi, după ce se terminase Războiul, politicienii români au refuzat să discute cu autoritățile sovietice. Gestul gratuit și stupid s-a constituit în răzbunarea istorică de după al Doilea Război Mondial, când Stalin a luat Basarabia și a decis ruperea Bucovinei de Nord ca „pedeapsă și despăgubire pentru ocuparea ilegală a Basarabiei”. Puțini știu că după Revoluția din Octombrie, noile autorități sovietice aveau nevoie de recunoaștere internațională și ar fi făcut orice concesii pentru a semna anumite tratate. Noi, ca vecini, ar fi trebuit să dăm dovadă de ceva mai multă flexibilitate în gândire, să ne vedem interesul și să semnăm un tratat de bună vecinătate. Ni s-ar fi întors și aurul, iar Basarabia n-ar mai fi fost subiect de discuție. N-am făcut-o deoarece jigodiile vremelnice se ghidau după obediențe, nu după interesul țării! Apoi a venit dezastrul Războiului, când am intrat de partea nemților, refuzând să ne menținem neutralitatea. Nu avem cum să știm cum s-ar fi întors destinul dacă am fi rămas neutri. Ceea ce știm însă e că, la sfârșitul Războiului, am fost priviți ca niște caricaturi. Cu un fost rege deviant, condus de-o curvă aflată în slujba KGB-ului, cu un mult prea tânărul și prostovanul nou rege, devenit bătaia de joc a lui Stalin, România nu avea absolut nicio șansă. A avut un noroc istoric atunci când Horty s-a înors la 180 de grade, supărându-l pe Stalin care atunci declarat că „Transilvania va rămâne a românilor pentru totdeauna”.În timpul ocupației sovietice, în 1956, „Tezaurul artistic” al României se întoarce în țară ca efect al unei acțiuni propagandistice decise la Moscova. Din acest paragraf ar trebui înțeles care e calea de recuperare a Tezaurului nostru. Restituirea se poate face doar dacă Rusia are un interes din asta. Doar că, de-a lungul timpului, o constanta cu care ne-am confruntat a fost nu obligatoriu aceea a refuzului rușilor, ci cea a renunțării noastre. Episodul în care lui Dumitru Prunariu(pe atunci ambasador în Rusia) i s-a interzis să mai discute despre Tezaur este cât se poate de relevant. Și, dacă vreți să cercetați, există multe alte dovezi ale refuzului autorităților noastre de a lua Tezaurul înapoi. Un episod interesant e relatat într-un serial în Cațavencii(citiți cât mai e disponibil episodul unu, episodul doi și episodul trei).A crede că, brusc, pe oficialii noștri i-a prins așa, din senin, dorul de Tezaur e semn de nebunie. Însă a crede că, prin declarațiile sforăitoare făcute de nulitățile noastre de acum și susținute de nulitățile europene, vom reuși să ne recuperăm vreun sfanț de la ruși e semn de mare prostie! În primul și-n primul rând ar trebui refăcute comisiile istorice care au fost sabotate sistematic de ruși. Acelea sunt cele mai importante deoarece – chiar dacă pare pierdere de timp – sunt singurele care pot stabili traseul Tezaurului nostru. Din indiciile pe care le am, doar o mică parte a Tezaurului dus la ruși se mai află la Moscova. Cea mai mare parte a sa a fost transferată la Berlin ca plată a unei ipotetice datorii clamată de nemți pe vremea în care ocupaseră Bucureștiul. E un episod destul de tenebros, ocolit cu cerbicie de autorități. Dacă mai țineți minte, atunci când profesorul Radu Golban a dezvăluit datoria pe care Germania o are către România(ca efect al datoriilor comerciale ale statului lui Hitler), autoritățile de aici, în funcție cu cei de la Banca Națională, s-au grăbit să nege. Tot profesorul Golban a dezvăluit și câte ceva din traiectoria curioasă luată de Tezaurul nostru, dar, din nou, s-a pus batista pe țambal. Ceea ce sunt convins este că strategia actuală de recuperare a Tezaurului, în realitate nu are ca scop recuperarea în sine, ci agitarea spiritelor celor mai cretini dintre noi. De fapt, ceea ce se urmărește, este inflamarea prostimii pentru acceptarea achizițiilor de noi arme inutile, pe bani mulți și, eventual, împingerea noastră într-un război care nu ne aparține. Până una-alta, ar trebui să conștientizăm că Ucraina ocupă ilegal teritorii românești și că ține etnicii români într-o teroare absolută. Ceea ce i s-a întâmplat Mitropolitului Longhin Jar ar trebui să fie subiectul unei înghețări a relațiilor cu Ucraina. Doar că, în stilul slugarnic care ne caracterizează, punem batista pe țambal.  E timpul să pun punct articolului de azi. În concluzie voi spune că e timpul să facem un recurs la memorie și să înțelegem modul în care noi, românii, am reușit nu doar să rezistăm ocupațiilor, dar și să le sădim ocupanților complexe istorice. Ceea ce mă nedumerește însă este motivul pentru care acum nu ne mai găsim resursele pentru a le face aceleași zile fripte ocupanților actuali. Ocupanți care în treizeci de ani au jefuit România mai mult decât au făcut-o otomanii și rușii de-a lungul întregii noastre istorii! Nu e o exagerare: doar la începutul acestui an datoria țării a mai sărit cu 5 miliarde de EUR! ȘI nimeni nu zice nimic! 

    sâmbătă, 13:48:16, 16 martie 2024

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Ierarhii ucraineni canonici și schismatici protestează oficial față de intruziunea Patriarhiei Române în jurisdicția lor:

    Hotărârea sinodală a Bisericii Ruse din 12 martie a fost publicată de pagina oficială a Mitropoliei Chișinăului: https://mitropolia.md/condica-nr-29-a-sedintei-sfantului-sinod-al-bisericii-ortodoxe-ruse-din-12-martie-2024-cu-privire-la-actiunile-ne-canonice-din-partea-sfantului-sinod-al-patriarhiei-romane/.

    joi, 23:11:24, 14 martie 2024

  • Stefan

    la articolul Ierarhii ucraineni canonici și schismatici protestează oficial față de intruziunea Patriarhiei Române în jurisdicția lor:

    https://m.youtube.com/watch?v=2gN6NgQVHL4&pp=ygUkRXBpc2NvcHVsIG1hcmNlbCBkZSBiYWx0aSBzaSBmZXRlc3Rp#bottom-sheet

    joi, 19:58:53, 14 martie 2024

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Ierarhii ucraineni canonici și schismatici protestează oficial față de intruziunea Patriarhiei Române în jurisdicția lor:

    Ba eu știu că a fost discutată problema diasporei. Că nu au dat o hotărâre corectă, asta e altceva. Eu m-am referit la politic ca ideologie, nu ca structură profană. Se poate spune că ierarhii au făcut asta. Semnalez aici un articol bun pe tema aceasta: https://mihaiandreialdea.org/2024/03/11/mitropolia-basarabiei-este-singura-canonica-in-republica-moldova-inca-un-raspuns-propagandei-rusofone/ Am pus acolo și un comentariu nepublicat încă: „Pentru raporturile dintre Biserici autocefale cred că este elocvent canonul 8 al Sinodului III Ecumenic. Adică să nu se poată interveni și schimba ceva într-o structură bisericească deja existentă și cu tradiție străveche. Mai este de observat că Patriarhia de Constantinopol a desființat alte Patriarhii (bulgară și sârbească) atunci când Bizanțul sau otomanii i-au cucerit pe aceia. De aceea practica aceasta a devenit cumva normă. Și ar mai trebui Moscova să arate gramota patriarhală prin care a primit ținutul Basarabiei de la Constantinopol în 1812, așa cum a primit pentru Mitropolia Kievului (Ucraina) în 1686.”

    marți, 22:35:56, 12 martie 2024

  • Stefan

    la articolul Ierarhii ucraineni canonici și schismatici protestează oficial față de intruziunea Patriarhiei Române în jurisdicția lor:

    “politicul a pătruns prea mult în organizarea și funcționarea Bisericii” De acord, dar cu sublinierea ca nu politicul (impersonal) ci ierarhii au făcut acest lucru. Sa ne referim la Italia, Spania etc. si la faptul ca nu pot exista doi episcopi in același teritoriu canonic! Lucru voit evitat a fi discutat la Creta!

    marți, 21:52:27, 12 martie 2024

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Ierarhii ucraineni canonici și schismatici protestează oficial față de intruziunea Patriarhiei Române în jurisdicția lor:

    Da, evident că se referă la sinodalitate, doar că ea este circumscrisă la fiecare neam, mai precis nație, etnie (έθνος). Termenul desemnează etnia sub orice formă, în sensul de limbă, seminție și popor. În Noul Testament desemnează atât poporul evreu, cât și neamurile păgâne, dar și pe creștini ca neam ales. Nu precizează canonul cum se formează aceste Biserici sau Mitropolii locale. Ele pot fi atât la nivel de Patriarhie cel mai adesea, cât și la nivel regional. La momentul legalizării creștinismului, Patriarhiile erau deja delimitate pe etnii în interiorul aceluiași imperiu, nu urmărea granițele statale. Roma, Antiohia, Ierusalimul și Alexandria delimitau cam tot atâtea nații, adică latini, sirieni, egipteni, palestinieni/evrei, iar Constantinopolul a culrins ulterior pe greci în general. Împărțirea aceasta a fost teritorială, evident, nu ca în diaspora de azi pe nații. Ciprul iarăși este un model. Canonul 8 al Sinodului III hotărăște ca regulă să nu se schimbe granițele eparhiale cele deja statornicite. Atunci când Ciprul a fost cucerit de sirieni, Sinodul a hotărât să nu se mute granițele după cele politice. Adică episcopii statului cuceritor să nu acapareze noile regiuni bisericești încorporate la puterea politică din care fac ei parte. Desigur că pot interveni schimbări, dar numai cu acordul părților implicate. Spre exemplu, rușii nu aveau Ucraina când și-au dobândit autocefalia, dar le-a fost cedată ulterior de Constantinopol în mod firesc, aș zice eu. Tocmai pt că aparținea de drept Moscovei. Mai este de observat că Bizanțul nu a mai respectat această regulă întocmai. Spre exemplu, Vasile Bulgaroctonul a desființat Patriarhia bulgară atunci când i-a cucerit pe aceștia. Apoi Constantinopolul a condamnat etnofiletismul ca erezie în 1872, când bulgarii cereau episcopi din neamul lor și obținuseră formarea unui Exarhat de la otomani. Dar Patriarhul Ierusalimului prezent nu a semnat actele, a fost schimbat apoi cu altcineva care a făcut asta. Nici rușii nu au semnat acel Sinod. Opinia mea este că politicul a pătruns prea mult în organizarea și funcțiinarea Bisericii, fapt care a dus la o fărămițare prea mare a ansmablului creștinătății.

    marți, 14:48:16, 12 martie 2024

  • Stefan

    la articolul Ierarhii ucraineni canonici și schismatici protestează oficial față de intruziunea Patriarhiei Române în jurisdicția lor:

    Și cum s.ar “traduce”? Eu înțeleg ca se refera la recunoașterea unui întâistătător si la sinodalitate. CANONUL 34 apostolic (AUTOCEFALIA ŞI AUTONOMIA) Se cade ca episcopii fiecărui neam să cunoască pe cel dintâi dintre dânşii şi să-1 socotească pe el drept căpetenie şi nimic mai de seamă (în­semnat) să nu facă fără încuviinţarea acestuia; şi fiecare să facă numaiacelea care privesc (se referă la) parohia (eparhia) sa şi satele de sub stă­pânirea ei. Dar nici acela (cel dintâi) să nu facă ceva fără încuviinţarea tu­turor, căci numai astfel va fi înţelegere şi se va mări Dumnezeu prin Dom­nul în Duhul Sfânt: Tatăl şi Fiul şi Sfântul Duh. (4, 6, 7 sin. 1 ec; 2, 3 sin. II ec; 8 sin. III ec; 28 sin. IV ec; 36, 39 Trul.; 9 Antioh.)

    marți, 13:05:11, 12 martie 2024

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Consideraţii ocazionate de răspunsul deosebit de dur al lui Iurie Roşca dat purtătorului de cuvânt al MAE al Rusiei:

    Exemplul perfect de ducere în derizoriu a oricărui subiect prin aducerea în discuţie a “jidanilor”. Structurile de putere ale etniei evreieşti sunt principalul duşman al poporului român (printre altele), de aceea modul acesta de a arunca cu termeni care au o încărcătură deja compromisă, mai ales acolo unde discuţia nu o face necesară, este cea mai clară dovadă de compromitere cu rea-credinţă a temei. Tema “jidanilor” este mult prea importantă ca să vă îngădui să o reduceţi la “jidani/jidoafce”. Vă rog să vă luaţi “jidanii” şi să comentaţi în altă parte. Nu avem nevoie de persoane ca dvs aici.

    marți, 11:08:34, 12 martie 2024

  • Teodor

    la articolul Consideraţii ocazionate de răspunsul deosebit de dur al lui Iurie Roşca dat purtătorului de cuvânt al MAE al Rusiei:

    Doar jidanii împart lumea în 2 tabere opuse: talmudismul lor vs restul lumii, care este ”plenar” fascistă.  Așa un acces acut de ură românofobă de la ”bunica asta”. Tare seamănă că e tovarășă de cataramă cu jidoavca Zaharova de la MAE rusesc. Retardați sărmăneii!

    marți, 06:33:49, 12 martie 2024

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Consideraţii ocazionate de răspunsul deosebit de dur al lui Iurie Roşca dat purtătorului de cuvânt al MAE al Rusiei:

    Faceţi confuzie între identitate regională şi etnie, iar istoria vă pare străină. Apoi geografia politică nu este punctul dvs tare, după cum nu vă este nici sociologia. Elementele identitare ale “etniei moldoveneşti” sunt româneşti, cu adaosurile ruseşti cauzate de ocupaţie. Nu fac din asta mare caz şi nu sunt pentru ideea de a şterge cu buretele moştenirea rusească din Basarabia, cu bunele şi relele ei. Pur şi simplu presupun că nu vă număraţi între “moldovenii mai cu carte” despre care vorbeşte fratele de mai sus. Si eu sunt pentru revalorificarea plenară a identităţii de moldovean, a patrimoniului istoric, cultural şi religios al Moldovei, sunt pentru re-edificarea Moldovei Mari în cadrul României Unite şi multe altele (vedeţi articole). Dar de aici până la a reduce orice fel de afirmare a românităţii la ideea de fascism e cale lungă şi mă eliberează de îndatorirea morală de a conversa cu dvs şi cu cei care deţin aceleaşi convingeri. Revenind la obiect: Articolul se referă la consecvenţa cu care dna Zaharova apără moştenirea sovietică a Basarabiei în termenii cei mai contraproductivi, cei care anulează străduinţa moldovenilor de a-şi afirma românitatea. Aspect oportun sancţionat de domnul Iurie Roşca, cel care este printre cei mai îndreptăţiţi români să emită un astfel de răspuns, având în vedere întreaga sa activitate publică. Declaraţiile integrale ale dnei Zaharova, în traducerea oficială în limba engleză, se regăsesc aici.

    luni, 22:44:44, 11 martie 2024

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Ierarhii ucraineni canonici și schismatici protestează oficial față de intruziunea Patriarhiei Române în jurisdicția lor:

    Canonul 34 apostolic spune că „episcopii fiecărei nații să cunoască pe întâi între dânșii”.

    luni, 19:16:30, 11 martie 2024

  • Stefan

    la articolul Ierarhii ucraineni canonici și schismatici protestează oficial față de intruziunea Patriarhiei Române în jurisdicția lor:

    “Principiul etnic este recunoscut de canoane …” Adică etnofiletismul??

    luni, 18:21:42, 11 martie 2024

  • Bunica

    la articolul Consideraţii ocazionate de răspunsul deosebit de dur al lui Iurie Roşca dat purtătorului de cuvânt al MAE al Rusiei:

    Nu credeam că unul ca Iurie Roșca poate fi și el așa de îndobitocit cu fascismul grețos românesc (“Basarabia e România” și “moldovenii sunt români”). Colonia România a fost inventată cu 500 de ani după atestarea Moldovei și a moldovenilor. Ce limbă au vorbit moldovenii timp de 500 de ani, până la inventare României? Cu litere chirilice s-a scris până nu demult chiar și în Muntenia. Mari “Maimuțoaie” românești fasciste mai sunteți.

    luni, 02:59:33, 11 martie 2024

  • Liana

    la articolul Iurie Roşca: Traseul disidenţei de trebuinţă:

    Vă mulțumesc pentru acest articol binevenit. Sunt româncă din Ardeal și sunt sigură că majoritatea românilor de la Nistru până la Tisa simțim aceeași dragoste Sfântă față de Neamul nostru Românesc. Noi românii suntem identici în esență și toate impresiile că am fi diferiți în funcție de regiunile geografice în care trăim sunt false. Orice om e unic pe Pământ. Însă sufletul UNIC al neamului românesc e reflectat în fiecare dintre noi. Problema pe care o semnalați cum că românii din România s-ar lăsa manipulați de mass-media e, în opinia mea, doar parțial adevărată. Eu cred că jumătatea de popor român care a fost alungată din țara lui și care jumătate știe cu ce se mănâncă politica, nu are o voce coerentă în societatea românească. Iar jumătatea celor rămași în țară e hăituită de către autorități în asemenea hal încât nu are timp să se exprime cu privire la politică, la neamul lor și la patrioții români. Din acest motiv, noi, cei din România care îl citim și îl ascultăm pe domnul Iurie Roșca pe canalul dânsului de Telegram, l-am găsit pe domnul Roșca pentru am căutat cu perseverență și am selectat cu mare atenție calitatea, sinceritatea și adevărul în noianul acesta de cacofonie intenționat absurdă a mass-mediei și a rețelelor sociale de astăzi. Domnul Iurie Roșca e unic, imperfect și sincer. E prietenul nostru. S-a fript și dânsul cu băsescu. Nu sunt de acord cu tot ce spune și asta e bine. De exemplu, eu cred că acești neoameni din umbră care conduc toate statele lumii au și ei un termen de expirare și vor pieri.

    sâmbătă, 18:05:32, 9 martie 2024

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Consideraţii ocazionate de răspunsul deosebit de dur al lui Iurie Roşca dat purtătorului de cuvânt al MAE al Rusiei:

    https://t.me/sputnecenzurat/36712 Despre unionism, limba română, limba moldovenească și declarațiile oficialilor de la MoscovaDeclarațiile unor oficiali de cel mai înalt nivel, jurnaliști, dar și oameni mai simpli din Rusia cu privire la problema lingvistică din Republica Moldova zgârie adesea urechea și chiar îl exasperează pe moldoveanul mai cu carte, care știe că în România și în Moldova vorbim aceeași limbă. În timpul apropiat nu o să auzim din partea Moscovei recunoașterea faptului că româna/moldoveneasca e o singură limbă care e numită diferit în anumite arealuri și este vorbită cu mici diferențe de grai și de pronunție, care nici măcar la nivel de dialect nu se ridică.În actualele circumstanțe, când Chișinăul și Bucureștiul, se aliniază (de voie sau de nevoie, asta deja e o altă întrebare) jucătorilor mari care susțin un război deschis contra Rusiei pe multe planuri – militar, informațional-propagandistic, economic, cultural, social, Moscova nu va avea niciun fel de sensibilitate, niciun fel de empatie pentru subtilitatea aceasta a unității de limbă, care ne interesează doar pe noi și mai mult pe nimeni în lumea aceasta.Singurul intelectual de mare calibru, care are azi și o anumită influență în spațiul public al Rusiei și care înțelege foarte bine profunzimea lingvistică, culturală, spirituală, filosofică și literară română este filosoful Aleksandr Dughin. Acest om a fost de câteva ori în România, s-a întâlnit cu intelectuali de ai noștri de mare calibru, a avut și câteva apariții publice în care s-a arătat foarte deschis să discute cu noi toată gama de teme ce ne interesează și ne dor, dar și paginile frumoase și cele deloc frumoase din istoria româno-moldo-rusă. Atunci el a fost bruiat de grupuri trimise (ghiciți și voi de cine) să compromită evenimentul. Au fost strigate lozinci mizerabile și sfidătoare, care numai bine nu au făcut interesului nostru național.Revenind la declarațiile oficialilor ruși, care insistă asupra existenței limbii moldovenești, vom sublinia câteva subtilități pe care e cazul să le rețină oamenii cu discernământ, cei care nu judecă doar în paradigmei zilei de azi, care înțeleg că viața se schimă rapid și ceea ce e actual azi, mâine va arăta altfel.Oficialii ruși, subliniind dreptul la viață al limbii moldovenești, nu neagă unitatea noastră lingvistică. Deși, dacă Bucureștiul și Chișinăul se vor băga mai adânc în războiul Occidentului contra Rusiei, se vor găsi grupuri de lobby care vor bate pe la uși și vor promova emiterea și a unor asemenea declarații.Unitatea lingvistică este promovată în scop unionist. Toți înțeleg acest lucru. Însă unionismul acesta are un mare handicap – nu unul obiectiv, intrinsec, ci unul provocat de autorități și de activiștii unioniști: el este împins strict în tranșeele rusofobiei, este conceput a fi realizat exclusiv în condițiile râvnite de Occident ale înfrângerii Rusiei. Respectiv, atât timp cât unionismul român-moldovenesc face parte din instrumentarul de război al occidentalilor împotriva lumii ruse, Moscova nu poate să-l privească decât ca pe un proiect ostil intereselor sale vitale. Dacă am avea libertatea și luciditatea de a scoate unionismul din tranșeele rusofobiei, dacă el nu ar înceta să fie antirusesc, ci măcar neutru din acest punct de vedere, șansele lui ar crește. Aici nu vorbim neapărat despre șansele la un singur stat, pentru că această abordare este una îngust politică și conjuncturală. Vorbim despre o unitate de neam, care necesită a fi sudată pe diferite dimensiuni timp de câteva generații și care este extrem de vulnerabilă în fața ostilităților exterioare.Cheile unui unionism viabil și de durată sunt la Chișinău, la București și la Moscova. Fără una dintre aceste chei el nu are sorț de izbândă.Și încă un aspect, pe care prea puțini îl iau în calcul: Ucraina de azi vede cu ochi foarte răi unionismul moldo-român.Atâta timp cât nu lucrăm cu Moscova, visatul cu ochii deschiși la idealuri unioniste este o îmbătare cu iluzii.(Autor: un român stabilit cu traiul la Moscova)

    sâmbătă, 14:39:18, 9 martie 2024

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Scrisoare împăciuitoare a Mitr. Vladimir al Chișinăului catre Patriarhul nostru:

    E un tablou mai complicat. Acum Mitr. Vladimir se arată dispus spre împăciuire, pe când ceilalți episcopi, cel puțin PS Marchel, sunt mai pro-Moscova. A simțit nevoia să se manifeste contra Mitr. Vladimir, deși mai voalat. Probabil nu toți sunt la fel de anti-români.

    vineri, 22:35:12, 8 martie 2024

  • Andrei

    la articolul Scrisoare împăciuitoare a Mitr. Vladimir al Chișinăului catre Patriarhul nostru:

    Sărut mâna Părinte. Asta arata de fapt, că acești episcopi nu au nimic românesc în ei. De aia l-au și scos din scaun pe IPS Petru, pentru că e român.

    vineri, 22:21:19, 8 martie 2024

  • Andrei

    la articolul Dilema din Grecia după legalizarea căsătoriilor homosexuale civile: Adevărul biruiește de la sine fărădelegea sau Biserica trebuie să reacționeze?:

    Apropo de vaccinare… Daca acest vaccin dpdv medical era impecabil, chiar vindeca oamenii de aceasta boala, si impecabil dpdv etic si moral (nu ar fi continut celule de fetusi, desi producatorul a negat, fosti angajati au confirmati lucrul asta), doar faptul ca acest vaccin se voia a se face prin presiune, santaj, amenintari, ar fi fost de ajuns ca orice om cu mintea limpede si normala, sa refuze, pe motiv ca nu exista bine facut cu forta, sau vorba romanului “dragoste cu de-a sila, nu se poate”. Asa cum ati spus si dvs! Cati oameni au murit cu zile, de la vaccinurile astea!

    vineri, 14:03:16, 8 martie 2024

  • Andrei

    la articolul Dilema din Grecia după legalizarea căsătoriilor homosexuale civile: Adevărul biruiește de la sine fărădelegea sau Biserica trebuie să reacționeze?:

    Doamne ajuta! Incep din ce in ce mai mult sa ma indoiesc de discernamantul si duhovnicia IPS Ierotheos. Sunt bune si aceste incercari! Astfel se alege graul de neghina, si se vadesc gandurilor multor inimi! Stii de cine sa te feresti. In cazul IPS sale, caderile au venit una dupa alta. Desi in Creta a fost o nuca tare, si chiar la sinodul grecesc din toamna, a tinut piept presiunilor, totusi cand a venit la Iasi, i-a luat apararea IPS Teofan, si cred ca de acolo a inceput caderea (asta e parerea mea, asta am sesizat eu). A urmat sustinerea vaccinarii, a schismei din Ucraina, si acum indeamna la o cumpatare! Noaptea mintii! Pentru pacatul homosexualitatii, Dumnezeu a ars cu foc si pucioasa din cer, cele doua cetati! Si nu e vorba doar de pacatul homosexualitatii, ci vor sa infieze si copii! Imi venea greu sa inteleg ce voia sa spuna un pustnic care avea Harisme ale Duhului Sfant dupa 70 sau mai mult de ani in pustie, ca daca Harul Duhului Sfant il va parasi, se va lepada de Hristos. Eu cred ca asta se intampla cu IPS Ierotheos. E prea semet in tot ce zice si face, se crede cam infailibil, si Harul il paraseste, si de aici, cadere dupa cadere! Fereasca Dumnezeu! Sa ne rugam lui Dumnezeu sa ne dea oameni sfinti cu discernamant!

    vineri, 13:52:13, 8 martie 2024

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Scrisoare împăciuitoare a Mitr. Vladimir al Chișinăului catre Patriarhul nostru:

    https://www.youtube.com/watch?v=2gN6NgQVHL4 Discursul acesta al PS Marchel este într-un puternic contrast cu Scrisoarea Mitr. Vladimir, încât e greu să fie descifrată adevărata poziție a Mitropoliei. Frapează câteva afirmații din cele spuse de el: – vorbește de Biserica de acolo veche de 200 de ani, ignorând practic secolele anterioare anilor 1812-14, ștegând istoria Mitropoliei Moldovei întregi cel puțin de la 1386, dacă nu și dinainte, din primele veacuri creștine. – îi numește pe români disprețuitor „vecinii de peste Prut de o credință cu noi, care ne numesc câteodată frați, atunci când le convine lor”. – pomenește de oprirea de la slujbă a PS Petru, dar nu și de nedreptățile făcute lui, de scoaterea ilegală din scaun și, practic, de forțarea lui să treacă la Patriarhia Română. – folosește o expresie rusească pt a caracteriza cât mai plastic ambițiile românești de stăpânire. – numește jurisdicția basarabeană „ceea ce niciodată pe drept nu le-a aparținut (sinodalilor români)”, o afirmație evident falsă, dacă nu chiar vicleană.

    joi, 19:21:14, 7 martie 2024

  • Stefan

    la articolul Dilema din Grecia după legalizarea căsătoriilor homosexuale civile: Adevărul biruiește de la sine fărădelegea sau Biserica trebuie să reacționeze?:

    Ierotheos Vlachos, pe lângă vaccinarea in prime-time, s.a exprimat in sensul ca daca nu ne vaccinam iar cineva va lua boala de la noi si va muri din aceasta cauza, noi, vinovații, trebuie sa fim canonisiti ca fiind ucigași ai semenilor nostri!!! Chiar ma gandeam sa i scriu pe adresa mitropoliei și sa.l intreb ce parere are de cei care s.au vaccinat la indemnul său si au murit dupa vaccinare !!!

    miercuri, 19:21:55, 6 martie 2024

  • Darius

    la articolul Dilema din Grecia după legalizarea căsătoriilor homosexuale civile: Adevărul biruiește de la sine fărădelegea sau Biserica trebuie să reacționeze?:

    Este vorba de Mitropolitul Nectarie de Kerkira, nu Nichifor.

    miercuri, 18:32:31, 6 martie 2024

  • Ciprian

    la articolul Provocare la unitate de mărturisire a dreptei credințe în fața ereziei ecumeniste [VIDEO – Pr. Mihail Deliorga]:

    Multumesc de răspuns. Doamne ajută

    miercuri, 13:52:26, 6 martie 2024

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Dilema din Grecia după legalizarea căsătoriilor homosexuale civile: Adevărul biruiește de la sine fărădelegea sau Biserica trebuie să reacționeze?:

    Deocamdată există o reacție infimă a Sinodului în sensul că au mutat serbarea Duminicii Ortodoxiei de la Mitropolia Atenei (catedrală) la Mănăstirea Petraki pentru a nu mai fi primiți politicienii ca în fiecare an. Era obiceiul să rostească ei Simbolul de Credință. E f puțin, mai mult o bătaie în retragere decât mustrare și delimitare. Vom vedea și alte decizii zilele astea.

    miercuri, 11:58:19, 6 martie 2024

  • Ioan R

    la articolul Dilema din Grecia după legalizarea căsătoriilor homosexuale civile: Adevărul biruiește de la sine fărădelegea sau Biserica trebuie să reacționeze?:

    Dacă până și pentru legiferarea de către Cezar a căsătoriilor și adopțiilor homosexuale, noi cei din Biserică mai trebuie să reanalizăm situațiunea… cu scopul de a avea o reacție a Sinodului musai în integralitatea sau majoritatea sa, apoi nu știu ce să mai cred.

    miercuri, 11:52:44, 6 martie 2024

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Dilema din Grecia după legalizarea căsătoriilor homosexuale civile: Adevărul biruiește de la sine fărădelegea sau Biserica trebuie să reacționeze?:

    Below is the full text of the Metropolitan of Nafpaktos: The bill for the civil marriage of homosexuals was passed by the majority of the Members of Parliament of the Hellenic Parliament and is the law 5089/16-2-2024 entitled “equality in civil marriage, amendment of the Civil Code in other provisions”. The arguments on both sides have been made, and the historian of the future will examine this matter with fairness and objectivity. The Church, as it should have done, through the Hierarchy, confessed its belief in man, marriage and the family, but also expressed its opinion to the Parliamentarians with strong legal arguments. The decisions of the Hierarchy were specific, sober, careful, without threats, they showed the combination of love and truth. However, it was not heard by the majority of the Greek Parliament, for various reasons. Despite this, many Members of Parliament of all political factions agreed, for various reasons, with the Hierarchy’s decision, despite the psychological pressure they received. This means that the Church expressed itself synodically, but also synodically it must deal with the whole situation created after the passing of the new law 5089/2024. The question is how the Church will manage the situation that came from the passing of this law and as it was passed. I will offer some thoughts on this matter. First of all, the Church should not consider itself defeated in this struggle. Truth is never defeated, disputed for the moment, but remains imperishable through the ages. “The truth is great and prevails.” The word truth consists of the negative a and oblivion which denotes something that comes out of obscurity, oblivion. This is much more true of the truth about God, man, marriage, family, society. The Church has experience of twenty one centuries and its head is Christ. Those who fought or questioned the Church went into obscurity, but the Church as an institution remains and will remain throughout the ages. Thus, there should be no reason for frustration to prevail, nor for jerky movements to be observed by Clergy, monks and laity, because such movements show weakness. However, at the present stage, with the experience it has, the Church must manage in the best possible way the situation created by the change in the institutional role of the family, following the amendment of the Civil Code. Obviously, unity is required in the Hierarchy and the Church, so that no splits are attempted, which will please its “enemies”. This means that there should be no disruptive actions, individual actions and the imposition of various public tariffs on those who voted for the law. The way in which the Church will manage this problem must be the result of discussion and decision of its Synodal Bodies. The Church must be active coordinates. Let me remind you that the Supreme Authority of the Church of Greece is the Hierarchy, while the Synodal authority that implements the decisions of the Hierarchy and makes recommendations to it is the Permanent Holy Synod• and the Synodal Committees make the necessary recommendations to the Permanent Holy Synod, in order to reach the Hierarchy. Therefore, in the first phase, the management of this matter must be done by the Permanent Holy Synod, which meets every month, in which High Priests with experience, judgment and wisdom participate during this period. We should trust her and when the time is ripe for a special detailed and sober proposal to be prepared to the Hierarchy. Obviously, composure, discernment, sobriety are required, which are characteristics of mature ecclesiastical and theological discourse and not fragmentary, convulsive and individual discourse. Both extremes are always dangerous, that is, zealotry and endotism. Above all, it must be understood that we do not have enemies in front of us, but members of our Church, who have their own views, which were formed under the influence of various ideological, philosophical and social currents and need special treatment. We cannot teach that the Church is a spiritual healing center, that Christ came into the world as a physician and not as a judge, and we act as prosecutors. Therefore, we do not have enemies before us, but members with their own views and even “within the gates”, that is, they can be theologians and clergy. This means that it is necessary to study by the Synodal Bodies of the Church the great problem of secularization, which concerns all members of the Church, which secularization is observed in theology, church life, worship and pastoral care. The problem of the secularization of spiritual life must also be studied. Both secularization and legalization are contemporary ecclesiastical problems. The Church is open to everyone, but necessary conditions are needed to live in its space. Also, the big issue of “entitlement” must be studied, i.e. what is a right and what is not, what is meant by equality of all people in the right and whether all rights can be satisfied, and what is “entitlement”. Fr. Ioannis Romanidis said almost half a century ago that the Church in the future, and he meant our time, will face serious problems arising from ecumenism-relativism, the development of science and the demand for rights. These are exactly the modern problems. Specialized decisions on the manner of Baptism of children, on the manner of participation of the princes in the Divine Liturgy, on the treatment of homosexuals who have a “civil marriage” etc. must be taken by the Permanent Holy Synod immediately and later by the Hierarchy of the Church Greece, when the conditions are ripe, after a mature and documented proposal. It is not possible to leave this great issue, which has important dimensions, to the initiative and opinions of each member of the Church, Clergy, monk and layman. The Apostolic Council of 48 AD and all the Local and Ecumenical Synods have shown us the way in which the Church deals with problems. There is no need for complacency, nor carelessness, but illumination from God and a mind sober and enlightened by the Holy Spirit. Finally, it must be understood that the Church, as ecclesiastical history has shown, adequately discusses the issues, does not act hastily, under the pressure of time, but waits for things to mature, so that its decisions are not easily changed, and to be timeless and above all lifesaving for people. _________________________________ Textul ÎPS Ierotheos ar fi fost perfect pentru România anului 2018. Am putea crede că pentru noi e tardiv acum, însă pentru greci, care deja au votat și adopțiile homosexualilor, nu doar căsătoriile, este complet neavenit, e pură (politică) aplanare a tensiunilor, a dezgustului și clară îmbrobodire. Grecia este azi, din persepectiva valorilor politice, un stat anticreștin. Poporul o fi el oarecum ortodox, statul nicidecum. Eu sper ca îndemnul ÎPS Ierotheos să fie ascultat la noi, nu doar să ne așteptăm rândul să ne declarăm surprinși “de ofensiva legislativă” a pederaștilor.

    miercuri, 01:49:38, 6 martie 2024

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Provocare la unitate de mărturisire a dreptei credințe în fața ereziei ecumeniste [VIDEO – Pr. Mihail Deliorga]:

    Da, știu despre ce este vorba, însă nu are dreptate. Comportamentul său a fost foarte arogant și certăreț. Nu știu exact care este politica Părintelui Mihail de a gestiona comentariile, în sensul că șterge unele irelevante, nu am urmărit asta, dar nu am ce să-i reproșez în mod real. Cel inflamat și nedispus la dialog, cu un limbaj ofensator a fost chiar DanielVla, din ce am observat eu.

    marți, 20:45:29, 5 martie 2024

  • Ciprian

    la articolul Provocare la unitate de mărturisire a dreptei credințe în fața ereziei ecumeniste [VIDEO – Pr. Mihail Deliorga]:

    Dacă vă e de folos , uitati-va peste articol, plus , jos la comentarii . ( O fii binesau nu ce zice un comentator despre acel părinte..nu știu ..vedeți voi ) : https://danielvla.wordpress.com/2024/03/02/atentie-la-grupul-de-chat-de-pe-telegram-al-preotului-mihail-deliorga-si-la-cenzura-desantata-a-acestuia/

    marți, 19:53:54, 5 martie 2024

  • Ioan R

    la articolul Provocare la unitate de mărturisire a dreptei credințe în fața ereziei ecumeniste [VIDEO – Pr. Mihail Deliorga]:

    Cred că am înțeles viziunile relativ antagonice ale mirenilor Liviu și Aurelian prezentate spre finalul materialului audio cu referire la atitudinea mănăstirilor, a monahilor și pustnicilor față de ecumenism. În anumite proporții pe care numai Domnul le știe cred ca ambele pot fi valide. Pe cât de adevărat este că ecumenismul este bine certificat ca erezie care bântuie Biserica de peste o sută de ani (dacă ne gândim fie și numai la condamnarea locală de către Sinodul ROCOR, apoi după cum rezultă din scrierile și învățăturile unor sfinți ca Iustin Popovici și Paisie Aghioritul), pe atât de cunoscut este și faptul că mari nume din Ortodoxia contemporană au condamnat și ele ecumenismul, dar au considerat destul de sigur (acțiunile lor o arată) că nu este încă momentul să întrerupă comuniunea cu superiorii lor pe motiv de erezie parafată la Creta. Aceste nume mari (ca de ex: Mitropoliții Atanasie de Limassol, Neofit de Morfou, Ierotheos de Nafpaktos și Serafim de Pireu; Părintele Rafail Noica) deși cam toți cei cunoscători le știm sau simțim ca fiind antiecumeniste, este sigur că au analizat și decis că magnitudinea erorilor – cum îi place monahului Teologos de la Athos să repete – de la pseudo-sinodul din Creta nu este determinantă/ atât de acută sau mare încât să treacă la întreruperea pomenirii. Or fi aplicat, o vreme încă, iconomia. Potrivit viziunii prevăzătoare a lui Aurelian, la aceste nume mari menționate am putea adăuga și pe pustnicii iluminați, îndumnezeiți, de ce nu? Iar potrivit viziunii critice a lui Liviu, or fi și destui monahi și/sau clerici, inclusiv ierahi printre ei, reci ori căldicei, chiar ecumeniști sadea care nu au acționat vizibil (pt noi) dpv al luptei antiecumeniste, dar despre care putem însă nădăjdui să se trezească cândva, să-și vină în fire având în vedere cuvântul potrivit căruia Domnul ne iubește pe toți și așteaptă ca să ne pocăim și să ne vindecăm. Așadar, în această cheie de înțelegere, ESENȚIALĂ rămâne conștientizarea existenței ereziei și ralierea la lupta împotriva ei, fără a urmări cu lupa dacă X sau Y întrerupe și el comuniunea cu superiorul său. După cum există ierarhi ecumeniști până-n vărful unghiilor, există și ierarhi români care în mod cert au cuget și simțire ortodoxă de felul mitropoliților menționați. În altă ordine de idei, precum suntem mâhniți de indolența a prea mulți pomenitori, la fel cred că ar trebui să ne dea de gândit și mugurii mândriei pe care-i observăm din cuvintele, mimica, gestica, tonul, ironiile, glumele, acuzele și superioritatea afișată de către unii dintre nepomenitori, mireni îndeosebi. Nepomenirea nu o văd deloc compatibilă cu mândria. Simțirea lăuntrică te încredințează despre aceasta dincolo de vorbe. Din interacțiunea mea cu ierarhi, preoți pomenitori și nepomenitori și alți mireni în urma scrisorilor, memoriilor, audiențelor, discuțiilor ocazionale și protestelor anti ecumeniste, apreciez că pentru a ralia un nr cât mai mare dintre credincioși la acțiunea de condamnare a ecumenismului ar fi utilă și întocmirea unui document maxi – sintetic în format A4 față-verso în care să se explice… ce este erezia ecumenismului și în ce constă gravitatea ei. Ulterior, pe acesta ar trebui să-l tipărim și difuzăm la cât mai mulți clerici și mireni, mănăstiri, biserici, conștienți fiind că acesta va fi un proces cu o durată de ani sau zeci de ani. Aceasta deoarece mulți dintre credincioșii mireni nu știu încă ce este ecumenismul sau măcar ce este aceia o erezie… Lipsa de cateheză este o realitate. Am convingerea că inclusiv printre noi mirenii (ne)pomenitori există confuzii, înțelegeri deficitare. Și este firesc, nu avem pregătire teologică și nici mari nevoitori (iluminați) nu suntem. Aș adăuga faptul că inclusiv dintre clerici spun sau dau de înțeles că nu au timp (ex: „voi audia în mașină”) sau răbdare ori talantul ca să parcurgă texte cu explicații lungi sau să audieze materiale video de 3 – 5 ore… Aceștia au alte virtuți sau sunt prinși în alte activități pastorale. Revenind la documentul al cărui subiect ar trebui să fie descrierea (gravității) ecumenismului, la redactarea acestuia este de dorit să participe cât mai mulți dintre cei care au detectat erezia și care au și pregătirea teologică necesară. Ar fi suficienți și părinții care au vorbit în acest material audio, dar musai de evaluat din punctul de vedere al destinatarilor care, desigur, trebuie să fie cât mai mulți, de la ierahi la mirenii deficitar catehizați. Să fie după Adevăr, dar în termeni cu multă atenție aleși astfel încât să fie digerabil atât de către cei mici, cât și de către cei mari. Doamne ajută!

    miercuri, 20:16:02, 28 februarie 2024

  • Alex

    la articolul Provocare la unitate de mărturisire a dreptei credințe în fața ereziei ecumeniste [VIDEO – Pr. Mihail Deliorga]:

    Ce semnifica timpul din jocul paginii dvs. ?

    marți, 00:40:43, 27 februarie 2024

  • Felix

    la articolul Provocare la unitate de mărturisire a dreptei credințe în fața ereziei ecumeniste [VIDEO – Pr. Mihail Deliorga]:

    Sfantul Iustin Popovici: In Persoana lui Hristos Dumnezeul-Om, Dumnezeu si omul sunt legati in chip nedespartit. Mintea omului nu este nimicita, ci este reinnoita, curatita, sfintita, indumnezeita si adancita,  dandu-i-se posibilitatea de a cunoaste adevarurile vietii in lumina Dumnezeului facut Om. In Dumnezeul-Om, Adevarul absolut este oferit in intregime intr-un mod real si ipostatic. De aceea, numai El singur, dintre toti cei nascuti pe pamant, detine cunoasterea integrala a Adevarului si o poate darui mai departe. Un singur lucru ii ramane omului care doreste fierbinte sa cunoasca Adevarul: sa se faca una cu Dumnezeu-Omul Hristos, sa devina un singur trup cu El, si sa ajunga membru al trupului Sau dumnezeiesc-omenesc al Bisericii (Efeseni 5, 30; 3, 6). Ajungand unul ca acesta (partas in trupul Bisericii), dobandeste “mintea lui Hristos” (I Corinteni 2, 16), gandind, vietuind, simtind intru Hristos, ajungand astfel la o cunoastere integrala a Adevarului. Pentru omul (traitor) in Hristos, antinomiile mintii nu reprezinta contradictii ireconciliabile; ele sunt doar niste rupturi cauzate de miscarea pacatului stramosesc al omului.  Unindu-se cu Hristos, omul simte cum se unesc partile fragmentate, cum se intregeste mintea, devine intreaga, neimpartita, si prin aceasta ii ofera posibilitatea unei intelegerii integrale.  Adevarul este in mod obiectiv daruit in Persoana lui Hristos Dumnezeul-Om.  Dar modul in care acest lucru devine subiectiv, adica latura practica a teoriei crestine a cunoasterii, a fost rezolvata de Sfintii Parintii traitori ai Evangheliei. Adevarul nu este o notiune produsa de rationamente logice, nici una psihica, sau metafizica, ci este Persoana vesnica, Adevarul = Persoana. Si nu numai Adevarul = Persoana, ci si Adevarul = Persoana divino-umano; in aceasta consta intreaga deosebire esentiala intre Adevaratul crestin ortodox si toate celelalte religii si mici religii din afara Adevarului. La un moment dat nu intelegerea e importanta, ci expresia puternica si majora a unor probleme, a continutului lor.  Adevarul urmeaza ca o consecinta a acestor sinceritati si fidelitati absolute. Compromisul si targuiala nu duc la Adevar. Adevarul e o problema de tensiuni la nivelul maximalitatii. Iubirea e ceea ce vadeste ce-i din Adevar in om: acolo unde nu e Adevarul, nu e Iubirea. Exemplul despre aceasta il da diavolul: diavolul e in afara Adevarului fiindca e in afara Iubirii. Fara Adevar, Iubirea si-ar pierde vederea, s-ar afunda in intuneric si ar ajunge oarba; fara Iubire, Adevarul s-ar vesteji si ar muri pentru totdeauna. Domnul Hristos este deopotriva Adevar desavarsit si Iubire desavarsita: acestea sunt nedespartite in El, precum pupila de ochi. Cel ce are Adevarul are Iubirea. Adevarul nu poate trai intr-un suflet in care nu-i salasluita Iubirea, fiindca Iubirea este viata Adevarului, suflarea Adevarului si inima Adevarului. Adevarul dinlauntrul cuiva il trage pe acela la Iubirea pentru Adevarul dinlauntrul celorlalti. Acesta este singurul si unicul Adevar, prin care “cei ce umbla intru adevar” (II Ioan 4) se unesc intr-un intreg, intr-o singura fiinta sau intr-un singur trup, “Biserica si de aceea Biserica este stalpul si temelia Adevarului” (I Tim. 3, 15).  Asa incat porunca de a umbla intru adevar si porunca iubirii intreolalta nu sunt decat o singura porunca, valabila totdeauna.

    luni, 11:08:17, 26 februarie 2024

  • Felix

    la articolul Provocare la unitate de mărturisire a dreptei credințe în fața ereziei ecumeniste [VIDEO – Pr. Mihail Deliorga]:

    Este cunoscut faptul că, pentru a-L înlocui pe Hristos cu Antihrist – așa cum este revelat in Apocalipsa Apostolului și Evanghelistului Ioan Teologul Ipostasul Dumnezeului-Om Hristos trebuie sa fie pus la îndoială, astfel încât Hristos să fie redus la un om simplu, fondator al religiei presupuse a fi făcute de om a creștinismului, la același nivel cu fondatorii umani ai religiilor făcute de om. Prin extremism apostatii înțeleg apărarea sinceră și clară a Ipostasului Dumnezeului-Om Hristos. Conform “logicii” alternative a globaliștilor religioși, toate figurile de pe linia dreptei credinte (adică apărarea credinței în Adevăratul Dumnezeu) de la Abel la tâlharul de pe cruce și până în prezent, inclusiv martirii, mărturisitorii și cuviosii, au practicat extremismul. Prin aceeași “logică” alternativă, ei acceptă, la nivel personal, uneori public, insinueaza cu întrebări subtile, următoarele:  “Dar ce fel de extremisti au fost acești Marturisitori! Nu puteau ei să arunce tămâie în cinstea idolilor, pentru a nu fi torturați și uciși de călăii lor și astfel să-și salveze viața? Dar de ce ne-ar păsa noua astăzi?  Noi, ca clerici și teologi, îi vom lăuda în discursurile noastre publice, dar personal vom evita exemplul lor ca fiind extremist!! Dilema sofistică [moderata sau extremista (exagerata)] a adepților globalizării religioase – care este tocmai construită pe nisipul întrebării Ipostasului Dumnezeului-Om Hristos – îi diferențiază de acum înainte pe cei care subscriu fără echivoc și fără ezitare la Ipostasul Dumnezeului-Om Hristos fata de cei care o pun la îndoială în diferite moduri, fățișe sau ascunse. Dilema sofistică [moderatie sau extremism] a adepților globalizării religioase – care este tocmai construită pe nisipul contestarii Ipostasului Dumnezeului-Om Hristos – creează deja cadrul pentru asocierea adepților săi cu cei care îi vor persecuta în viitorul apropiat pe credincioșii adevăratei Biserici prin utilizarea mecanismului de urmărire penală al statului, atunci când infracțiunea de “extremism religios”, va fi adusa împotriva celor care nu acceptă globalizarea religioasă, precum și cu utilizarea torturii moderne, când știința psihiatrică va fi probabil pusă în slujba guvernului autoritar deja emergent si care va fi modelat după regimurile comuniste din secolele 20 și 21.  De pilda, blasfemia din plandemie împotriva Sfintei Împărtășanii (prin achiesarea la eventualitatea transmiterii virusilor in biserici) și, prin urmare, împotriva Bisericii, adică punerea la îndoială a Ipostasului Dumnezeului-Om Hristos. Un exemplu de excomunicare este cel dat de Enciclica din 1848 care conține răspunsul patriarhilor ortodocși din Răsărit către Papa Pius al 9-lea.  Acest exemplu se referă la blasfemia împotriva Duhului Sfânt, care se realizează prin punerea la îndoială a oricărei dimensiuni a adevărului teologic (dogmatic) despre Persoana divino-umană a lui Hristos în cele două naturi ale Sale, divină și umană, și care se realizează fie prin erezie, fie prin ateism.  Είναι έγκυρος ο αφορισμός του Αμβροσίου κατά Πρωθυπουργού, Κεραμέως και Χαρδαλιά; | ΤΑΣ ΘΥΡΑΣ ΤΑΣ ΘΥΡΑΣ https://tasthyras.wordpress.com/2024/02/25/%ce%b5%ce%af%ce%bd%ce%b1%ce%b9-%ce%ad%ce%b3%ce%ba%cf%85%cf%81%ce%bf%cf%82-%ce%bf-%ce%b1%cf%86%ce%bf%cf%81%ce%b9%cf%83%ce%bc%cf%8c%cf%82-%cf%84%ce%bf%cf%85-%ce%b1%ce%bc%ce%b2%cf%81%ce%bf%cf%83%ce%af/#more-87550

    luni, 08:25:23, 26 februarie 2024

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Provocare la unitate de mărturisire a dreptei credințe în fața ereziei ecumeniste [VIDEO – Pr. Mihail Deliorga]:

    https://riverside.fm/transcription E de departe cel mai bun şi mai fidel motor de transcriere. Noi avem cont Riverside de vreo 2-3 ani pentru podcastul pe care nu l-am mai făcut cu părintele Lavrentie, dar e un proiect la care s-ar putea să revenim la un moment dat. Deocamdată însă sunt multe canale youtube şi tiktok, dar foarte puţine siteuri care să trateze, în scris, cu seriozitate şi în mod structurat subiecte teologice (între altele). Scuzaţi offtopicul.

    vineri, 15:03:43, 23 februarie 2024

  • Ioan R

    la articolul Provocare la unitate de mărturisire a dreptei credințe în fața ereziei ecumeniste [VIDEO – Pr. Mihail Deliorga]:

    Aveți cunoștință dacă există vreo aplicație care să convertească automat în text un fișier audio? Chiar și cu inerentele greșeli făcute de un astfel de soft automat. Pot fi ușor depășite ca înțelegere de către mulți. Cred că ar ușura mult parcurgerea conținutului. Mi s-a părut că pe unele site-uri/ bloguri apare cu destulă ușurință și transcrierea.

    vineri, 14:47:16, 23 februarie 2024

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Provocare la unitate de mărturisire a dreptei credințe în fața ereziei ecumeniste [VIDEO – Pr. Mihail Deliorga]:

    Am reușit să ascult integral înregistrarea. Sunt oarecum descumpănit pentru că eu unul nu simt deloc că putem replica modelul georgian de esența căruia e ethosul, nu numărul (deși asta se vede). Modelul românesc este al celor puțini jertfiți pentru întreg neamul, cum au fost Sfinții Închisorilor chinuiți pentru tot restul. Presimțirea mea este că ne apropiem de o astfel de încercare și că cernerea și vârful de lance de abia de acum urmează a fi verificat. Nu simt că urmează o perioadă liniștită sau una care să ne permită o contagiune calmă spre 1/3 din credincioși ci, mai degrabă, urmează momente ale adevărului când mulți clerici și credincioși vor constata deșertăciunea multora dintre cele ce i-au oprit să mărturisească. În această cheie am înțeles eu îndemnul de a strânge rândurile. Iertați-mă! Doamne, ajută!

    vineri, 14:25:34, 23 februarie 2024

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Poziția mea transparentă pe tema întreruperii pomenirii în fața contestărilor:

    vineri, 16:53:48, 16 februarie 2024

  • Ioan R

    la articolul Îndrumări pentru primirea Sfintei Împărtășanii de la Sfinții Varsanufie și Ioan:

    De la întrebarea și răspunsul „821”, dar și din cele anterioare transpare că modul de acțiune recomandat adesea în diferitele situații pastorale pune pe primul loc adevărul din inima inima omului, cugetul său interior, intenția sa profundă în raport cu Dumnezeu. Centrul de greutate al deciziilor este cumva împins (în sensul responsabilizării) către păstoriți având în vedere marele dar al libertății acordat omului de către Dumnezeu. 

    vineri, 12:01:54, 16 februarie 2024

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Poziția mea transparentă pe tema întreruperii pomenirii în fața contestărilor:

    Eu am intervenit în emisiunile lui când m-a contactat el sau cel puțin nu a fost inițiativa mea; nu am un obicei să fac emisiuni cu el. În plus, din ce am vorbit chiar și în direct, nu cred că-l pot convinge să aibă alte păreri și chiar cred că s-a văzut această diferența de nuanță atunci când am fost la el. Nu am urmărit tot ce spune, ca să știu ce și cum a vorbit despre cei doi și nu cred că am eu datoria morală să intervin public pe acest subiect. Am scris în acest articol că nu sunt de acird cu ideea că preoții nepomenitori ar fi caterisiți, ba chiar am tradus în trecut un articol al pr. Teodor Zisis în care argumenta acest lucru cu care sunt și eu de acord. Nu urmăresc să fiu foarte activ public, ci dimpotrivă. M-am simțit dator să fac cunoscut la modul transparent de ce și cum am întrerupt pomenirea și de aici activitatea mea pe acest blog. Pe de altă parte, nu sunt angajat prin nici o înțelegere de orice fel la o solidarizare cu nepomenitorii, ba chiar am fost respins constant de unii, printre care și Silviu. Nu căd de ce m-aș băga mai mult în lucruri care nu mă privesc.

    vineri, 11:48:48, 16 februarie 2024

  • Cristian

    la articolul Poziția mea transparentă pe tema întreruperii pomenirii în fața contestărilor:

    Doamne ajută! Mântuire la toată lumea ortodoxă! Am o întrebare părintele Lavrentie Carp , ; – De ce nu vorbiți și cu Cristian Creștin ortodox față în față sau în scris , că domnul Mihai Silviu Chirilă și Pr Matei Vulcanescu sunt nepomenitori pe linear cea dreaptă sau nepomenitori pe calea cea buna cea dreaptă cea Adevărată, asa cum sunteți și dumneavoastră.

    vineri, 07:29:02, 16 februarie 2024

  • Felix

    la articolul Înfruntarea învățăturilor eretice cu smerenie potrivit Sfinților din pustie Varsanufie și Ioan. Sfaturi actuale:

    Cand rostim in Crez, in Simbolul Credintei: Cel Ce impreuna cu Tatal si cu Fiul este inchinat si slavit, desemnam pe Duhul ca este de o fiinta cu Tatal si cu Fiul. Nu este nevoie de inserarea formulei “de o fiinta” in Crez pentru a desemna deofiintimea Duhului cu Fiul si cu Tatal, din moment ce rostim si marturisim: Cel Ce impreuna cu Tata si cu Fiul este inchinat si slavit. Se subintelege ca fiinta este comuna si Persoanele distincte. Daca fiinta este comuna rezulta implicit: Cel ce impreuna cu Tatal si cu Fiul este inchinat si slavit – deci Duhul este Dumnezeu nu creatura! Sfantul Grigorie Teologul dogmatiseste: (Ioan 15, 26) Iar când va veni Mângâietorul, pe Care Eu Îl voi trimite vouă de la Tatăl, Duhul Adevărului, Care de la Tatăl purcede, Acela va mărturisi despre Mine. Spuneți-mi, ce poziție veți stabili pentru purcedere, care a început între cei doi termeni ai distincției (adică născut și nenăscut) și a fost introdus de un Teolog mai bun ca tine, adică de Mântuitorul nostru Însuși? Sau poate tu ai luat acel cuvânt din Evanghelia ta pentru a face un al treilea Testament. Duhul Sfânt, care purcede de la Tatăl. Pentru că purcede de la Acel Izvor, El nu este creatură. Și pentru că nu este născut, atunci nu este Fiu. Și pentru că este între nenăscut și născut, El este Dumnezeu. Și așa, scăpând de durerile silogismelor tale, El (Duhul Sfânt) s-a arătat pe Sine Dumnezeu, mai puternic decât distincțiile tale. Ce este deci purcederea? Spune-mi ce este nenașterea Tatălui, iar eu îți voi explica fiziologia nașterii Fiului și purcederea Duhului, și atunci vom fi amândoi loviți de nebunie, pentru că ne-am băgat nasul în Taina lui Dumnezeu!  Și cine suntem noi să facem aceste lucruri, noi care nu putem să vedem măcar ceea ce zace la picioarele noastre sau numărul nisipului mării, sau picăturile de ploaie, sau zilele eternității, cu atât mai puțin suntem noi capabili să intrăm în adâncurile lui Dumnezeu și să stabilim o normă a acelei Firi care este atât de negrăit și care transcende toate cuvintele! Ce dar, spun ei, este oare vreo lipsă la Duhul care îl oprește pe El să fie Fiu, căci dacă nu i-ar lipsi nimic, atunci El ar fi Fiu? Noi afirmăm că nu lipsește nimic – căci Dumnezeu nu are nicio lipsă. Dar diferența manifestării, dacă pot să mă exprim astfel, sau diferența relațiilor reciproce a unuia cu altul, a cauzat diferența numirilor. Căci într-adevăr, nu este nicio lipsă în Fiul care să Îl oprească pe El să fie Tatăl (căci filiația nu este o lipsă), și totuși El nu este Tatăl. Conform acestui fel de argument, ar fi trebuit să fie și vreo lipsă în Tatăl, pentru că El nu este Fiul. Căci Tatăl nu este Fiul, și totuși aceasta nu datorită vreunei lipse sau a vreunei supuneri de ființă. Dar însuși faptul că este nenăscut sau născut sau purces a dat numele de Tată primului, de Fiul celui de-al doilea, și de Duhul celui de-al treilea, despre care vorbim, numele de Duhul Sfânt, pentru ca distincția dintre Cele Trei Persoane să fie păstrată în unica fire și demnitate a Dumnezeirii. Căci nici nu este Fiul Tatăl, căci Tatăl este Unul, dar Fiul este ceea ce este Tatăl. Nici Duhul nu este Fiu datorită faptului că El este din Dumnezeu, pentru că Unul Născut este Unul, dar El (Duhul) este ceea ce Fiul este. Cei trei sunt Una în Dumnezeire și Unul este Trei în proprietăți, așa că nu e nici unitatea una sabeliană [adică nu există trei manifestări sau aspecte ale Dumnezeirii], nici Treimea nu este expresia acestei distincții rele. Atunci cum este? Este Duhul Dumnezeu? Cu siguranță că este. Bine, deci este El de o ființă? Da, căci este Dumnezeu. Sfântul Grigorie Nazianz, Despre Duhul Sfânt, Cuvantari Teologice 5 (31).8-10.

    joi, 10:16:24, 15 februarie 2024

  • Ciprian

    la articolul Poziția mea transparentă pe tema întreruperii pomenirii în fața contestărilor:

    …da…in loc să ne concentrăm asupra luptei ce ne stă înainte , (păstrarea învățăturii corecte față de cei care propagă prin cuvânt și faptă învățătura greșită ) ne place sa ne luam unii de alții asupra strategiei pe care au aplicat-o unii și alții și ne luptăm între noi , acuma … râd ecumeniștii de noi că, uite, nu se înțeleg ” nepomenitorii” între ei și se afișează care are mai mare dreptate între ei … Asta nu ar trebui sa facă parte din strategie …pierdeti teren dacă va tot luați între voi la corectat . Ar trebui sa va luați la corectat cu ierarhii ecumeniști, nu intre voi , dragilor . Doamne ajută

    miercuri, 20:59:53, 14 februarie 2024

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Poziția mea transparentă pe tema întreruperii pomenirii în fața contestărilor:

    Semnalez o reacție video a părintelui Matei la acest articol: Din punctul meu de vedere părintele Matei rămâne la fel de incoerent și de contradictoriu în expunerile sale video, fapt care împiedică/îngreunează orice dezbatere (presupunând naiv că asta dorește). Eu rămân la concluzia că seria de clipuri au avut menirea de a produce confuzie și de a-l circumscrie pe părintele Lavrentie unei imagini “controversate” făcând ghiveci din (a)securism, (b)emisiunile unui vlogger la care au participat în mod egal și acuzatorii și (c) o “interpretare blasfemică” a canonului 15. Mi se pare complet disproporționat și de nesusținut modul acesta de comunicare unde unui text scris i se răspunde video, după ureche, acuzând greșeli de fond (din partea părintelui Lavrentie) exclusiv pe baza unor greșeli de înțelegere a textului (din partea părintelui Matei și dlui Chirilă).

    miercuri, 19:21:21, 14 februarie 2024

  • Ciprian

    la articolul O evaluare corectă a unui preot pomenitor asupra evenimentului din Creta (2016): Sinod tâlhăresc:

    mă iertați, despre ce “convocare a unui sinod care sa condamne erezia și pe episcopii ecumeniști ” vorbiti ? Sinod Ecumenic sau sinod national ? Ala ecumenic a toată lumea cine să-l convoace? Că tot de către ecumeniști ar fii prezidat. Iar de ăsta Sinod local romanesc cine să-l convoace că majoritatea episcopilor , mitropoliți români sunt mâna în mână cu sistemul ecumenist și instruiți pt ecumenism . Care ierarh din țară are curajul să zică in predică public că patriarhia greșește când îngăduie rugăciunile cu ereticii și că sinodul din Creta nu este valabil și că se detașează de el și nu-l recunoaște…? Probabil acest ierarh a doua zi ar fii deja somat de către sinodul român și pus la consistoriu 🙂

    miercuri, 18:49:34, 14 februarie 2024

  • Ioan R

    la articolul Înfruntarea învățăturilor eretice cu smerenie potrivit Sfinților din pustie Varsanufie și Ioan. Sfaturi actuale:

    Chiar că sunt folositoare pt noi toți aceste sfaturi! Pot fi adaptate, cu chibzuință, la situațiile cu care ne confruntăm și noi, cei ai zilei. Mulțumim!

    miercuri, 18:14:59, 14 februarie 2024

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Poziția mea transparentă pe tema întreruperii pomenirii în fața contestărilor:

    Revin cu trimiterea la articolul promis de la Sf. Varsanufie și Ioan și cu o remarcă: eu cred că am fi avut mult mai mult succes dacă spuneam și scriam simplu sau și detaliat cine e în stare că ecumenismul din Creta este erezie și nu e bine. Dacă lucrurile ar fi evoluat în rău, ar fi fost justificată întreruperea pomenirii sau alte reacții pe măsură la îndărătnicia ierarhiei.

    miercuri, 12:24:26, 14 februarie 2024

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul O evaluare corectă a unui preot pomenitor asupra evenimentului din Creta (2016): Sinod tâlhăresc:

    Absolut de acord! Subscriu întru totul.

    miercuri, 12:02:29, 14 februarie 2024

  • Stefan

    la articolul Înfruntarea învățăturilor eretice cu smerenie potrivit Sfinților din pustie Varsanufie și Ioan. Sfaturi actuale:

    Da, nu cred ca mai este cazul de alte comentarii. Daca ne apucăm sa căutăm nod in papură și sfinților din Filocalie, suntem pierduți. Altfel, îmi pare rau că sunteți mâhnit, eu înțeleg situația dvs. drept o ispită. Nu vad de ce ar trebui sa răspundeți unor comentarii/ interpelări care nu vă sunt adresate direct ci pe diverse site uri. Nici nu ar trebui să le cautati, nici sa va fie aduse la cunoștință. Parerea mea …

    miercuri, 11:05:40, 14 februarie 2024

  • Ioan R

    la articolul O evaluare corectă a unui preot pomenitor asupra evenimentului din Creta (2016): Sinod tâlhăresc:

    De altfel, care sunt acum roadele centrării luptei împotriva panereziei ecumenismului pe îngrădire, pe întreruperea pomenirii? Oare nu avem parte de dezbinare între nepomenitori? A ajuns și dl Chirilă să-l completeze pe Pr. Deliorga cu încă o ceată (cu subcete…) de nepomenitori pe lângă cele patru descrise de Pr. Deliorga…    Afirmarea cu timp și fără timp, la nivelul întregului corp eclesial al Bisericii, a învățăturii dreptei credințe prin reliefarea greșelilor învățăturii ecumenismului în predici, discuții și audiențe la ierarhi, scrisori, memorii, proteste și alte măsuri similare, toate într-un crescendo al măsurilor anti erezie și culminând, în unele cazuri, cu întreruperea îngăduită a pomenirii, ar fi fost, poate, calea ideală.   Desigur că întreruperea pomenirii ierarhilor este și ea o armă, numai că este cea mai puternică și mai complexă, de unde și fragmentarea nepomenitorilor dpv al înțelegerii modului de aplicare în practică. Recurgerea pripită în unele cazuri la folosirea ei (după folosirea ei, te mai bagă în seamă ierahul de care te-ai îngrădit dacă vei vrea să mai folosești restul armelor mai domoale menționate?) și, îndeosebi, limitarea cu obstinație la ea (centrarea pe aceasta) face ca lupta împotriva ecumenismului să sufere prin dezbinarea reproșată nepomenitorilor în ansamblu, să nu conducă prea repede la împlinirea scopului urmărit – convocarea unui sinod care să condamne erezia si pe promotorii ei care nu s-ar pocăi. Vă rog să mă iertați dacă greșesc!

    miercuri, 10:23:51, 14 februarie 2024

  • Sorin

    la articolul Înfruntarea învățăturilor eretice cu smerenie potrivit Sfinților din pustie Varsanufie și Ioan. Sfaturi actuale:

    Multumim!

    miercuri, 01:59:45, 14 februarie 2024

  • Ciprian

    la articolul Poziția mea transparentă pe tema întreruperii pomenirii în fața contestărilor:

    Anca , vezi că ai să găsești un posibil răspuns la cum sa te comporți in clipul de mai sus cu pr. Arsenie ( sa te pui tu la punct , sa fii de partea Adevărului și să știi când să taci și când să mărturisești ) 🙂

    marți, 20:44:07, 13 februarie 2024

  • Anca

    la articolul Poziția mea transparentă pe tema întreruperii pomenirii în fața contestărilor:

    Multumesc

    marți, 20:36:39, 13 februarie 2024

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Poziția mea transparentă pe tema întreruperii pomenirii în fața contestărilor:

    Doamne, ajută! Tăcerea nu se referă doar la gură, adică putem striga și altfel decât vociferând. Mă refer acum la cei fără pregătire suficientă teologică și duhovnicească. E suficient să afirme simplu că ceva e greșit cu ecumenismul și cu Sinodul din Creta. Sau să sprijine pe părinții sau persoanele de nădejde. Îmi dau seama că e un subiect important și sper să vin cu un articol pe acest subiect din Filocalia XI mai amplu decât citatul pe care l-am dat în articol.

    marți, 20:33:48, 13 februarie 2024

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Poziția mea transparentă pe tema întreruperii pomenirii în fața contestărilor:

    Nu agreez poziția monahului Sava, dar textul acesta este destul de bun. Nu am sesizat nici o expresie dubioasă.

    marți, 20:29:39, 13 februarie 2024

  • Anca

    la articolul Poziția mea transparentă pe tema întreruperii pomenirii în fața contestărilor:

    Sarut mana, parinte.O clarificare va rog. Sugerati ca cei care nu pot schimba lucrurile, e mai indicat sa taca si sa se roage lui Dumnezeu? Tacerea in cazul ereziei este un pacat. Normal era ca biserica sa respecte canoanele. Noi credinciosii suntem primii pagubiti. Cum sa tacem? Ne facem partasi prin asta. La muriti-ma va rog in mod exact care trebuie sa fie marturisirea obstei. Multumesc si Doamne ajuta!

    marți, 20:03:01, 13 februarie 2024

  • Ciprian

    la articolul Poziția mea transparentă pe tema întreruperii pomenirii în fața contestărilor:

    avem aici și un cuvânt de îmbărbătare de la părintele Arsenie Papacioc : https://youtu.be/S9Ys_g3YGLc?si=Er0NCMsoq9xtopTb

    marți, 19:46:22, 13 februarie 2024

  • Ciprian

    la articolul Poziția mea transparentă pe tema întreruperii pomenirii în fața contestărilor:

    Doamne ajută. Mă iertați … E corectă această explicație despre întreruperea pomenirii din textul acestui link și ce spune acolo până la sfârșit?: https://ortodoxia.ro/post/iata-cum-se-modifica-cartile-de-cult-mineiul-pentru-a-promova-ecumenismul

    marți, 19:38:04, 13 februarie 2024

  • Stefan

    la articolul Agenția Basilica promovează rugăciunea în comun ecumenistă anul acesta (2024) și o justifică în termeni inacceptabili:

    “se încadrează amândoi pe o linie ortodoxă tradițională și asta e bine.” Asta voiam sa aflu, multumesc!

    luni, 14:09:56, 12 februarie 2024

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Agenția Basilica promovează rugăciunea în comun ecumenistă anul acesta (2024) și o justifică în termeni inacceptabili:

    Cu iertare, dar nu pot să dau eu astfel de calificative și aprecieri. Mi-au plăcut multe puncte de vedere de la ambii, dar nu fac evaluări la general. Mai ales că pe pr. Peter Heers nu-l cunosc personal. Oricum, se încadrează amândoi pe o linie ortodoxă tradițională și asta e bine.

    duminică, 23:40:37, 11 februarie 2024

  • Stefan

    la articolul Agenția Basilica promovează rugăciunea în comun ecumenistă anul acesta (2024) și o justifică în termeni inacceptabili:

    Per ansamblu, vi se pare “frecventabil” par. Vulcanescu? Și 2, cum vi se pare parintele Peter Heers?

    duminică, 22:13:13, 11 februarie 2024

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Agenția Basilica promovează rugăciunea în comun ecumenistă anul acesta (2024) și o justifică în termeni inacceptabili:

    Sunt prea multe spuse acolo pt a avea o părere sumară pt un comentariu aici. În principiu, e bine replicat, dar nu am fost atent la detalii când am urmărit

    sâmbătă, 22:45:18, 10 februarie 2024

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul O evaluare corectă a unui preot pomenitor asupra evenimentului din Creta (2016): Sinod tâlhăresc:

    O continuare a clipului precedent, fără să am ceva notabil de evidențiat:

    vineri, 23:17:06, 9 februarie 2024

  • Stefan

    la articolul Agenția Basilica promovează rugăciunea în comun ecumenistă anul acesta (2024) și o justifică în termeni inacceptabili:

    https://youtu.be/4dJuB_B0g8A?si=lbRqlz7_Mazq71No O parere?

    joi, 21:48:05, 8 februarie 2024

  • Ciprian

    la articolul Agenția Basilica promovează rugăciunea în comun ecumenistă anul acesta (2024) și o justifică în termeni inacceptabili:

    Virgil , ~După ce participarea ortodoxă la „octava de rugăciune pentru unitate” din ianuarie a cunoscut un regres interesant, anul acesta agenția Basilica nu doar că face articole despre cum s-au rugat ierarhii din București cu ereticii, dar oferă și explicații teologice. Această schimbare dă de gândit.~ eu , din replica de mai sus am înțeles sensul acesta: adică ăstia de la bucuresti , anul ăsta au trecut la next level , adică dă de gândit că deja nu numai că se multumesc cu rugăciunile ci trec mai departe, sfidează mai.mult și mai explică și teologic despre ecumenism…eu așa înțeleg , că, adică dă de gândit că o duc tot mai în rău cu ecumenismul . Tu poate ai înțeles altceva și de aia e o nelămurire . Doamne ajută

    joi, 20:31:06, 8 februarie 2024

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul O evaluare corectă a unui preot pomenitor asupra evenimentului din Creta (2016): Sinod tâlhăresc:

    Am ascultat acest clip al dlui Mihai-Silviu Chirilă, referitor la articolul de mai sus: Mi se pare rodul unei neînțelegeri care, la rândul ei, e rodul unei neîncrederi. Pe fondul lipsei de încredere în bunele intenții și în sinceritatea mărturisirii îi apar ca rezonabile o serie de speculații pe care eu le consider deplasate. Nu am urmărit deloc clipurile dlui Cristian – Creștin ortodox așa încât nu cunosc lucrurile la care face trimitere sau modul în care sunt dezbătute, dar chiar și așa găsesc că în privința părintelui dl Chirilă face corelații complet neavenite și mult trase de păr. În fine. Ne-înțelegeri sau rău-înțelegeri mai apar. Se vor lămuri în timp.

    joi, 19:43:26, 8 februarie 2024

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Doamne, ajută! Am trimis email.

    joi, 19:24:27, 8 februarie 2024

  • Virgil Gunoiu

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Iertați va rog , acum 3-4 zile am citit câteva comentarii scrise de *LIN * SI chiar am vrut să-mi copiez unele trimiteri la Sfinți Părinți , sa le am si eu dar s-au șters , deși nu am sesizat vre-un atac la persoana sau o calomnie la adresa cuiva . Cum as putea sa le recuperez , sincer mă interesează f .mult , daca știam le salvam atunci . Exista vre-o soluție ? Mulțumesc anticipat !

    joi, 17:07:09, 8 februarie 2024

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul O evaluare corectă a unui preot pomenitor asupra evenimentului din Creta (2016): Sinod tâlhăresc:

    Pentru a exclude răstălmăcirea cuvintelor mele din articol, mă sint dator să formulez mai nuanțat ultima idee pentru că exprimarea mea este interpretabilă. Așadar ideea mea este că ceea ce duce la dezbinare și are principii greșite este unirea sau coagularea luptei împotriva ecumenismului și a Sinodului din Creta în jurul întreruperii pomenirii. Părerea mea este că centrarea ar trebui să se facă pe mărturisirea dreptei credințe, nu pe îngrădire. Aceasta nu exclude în vreun fel și nici nu aduce atingere acțiunii de oprire a pomenirii ierarhului, ci mai degrabă o pune corect în valoare. Într-adevăr, întreruperea pomenirii este necesară pentru că am ajuns într-un punct din care nu poate fi evitată dacă dorim să avem succes și să ne putem manifesta cugetul ortodox la nivelul care trebuie. De aceea am și apelat la aceasta eu personal. Subiectul suportă o discuție mai amplă, dar nu cred că e cazul să fie dezvoltat mai mult de atăt aici.

    joi, 16:54:19, 8 februarie 2024

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Este adevărat că vânătăile de pe față ale vlădicăi Longhin sunt în urma unei lovituri:

    Unele completări: am mai aflat că Vlădica îl știe pe cel ce l-a lovit. După cele întâmplate, e bine de știut cel puțin pentru viitor că e de încredere ca sursă oficială canalul Банченский Монастырь Mănăstirea Bănceni. Însuși Mitr. Longhin a tăinuit cele întâmplate pentru a evita panica în rândul copiilor și a celor din jurul lui. Abia cu o zi înainte de a sluji a arătat adevărul pentru că nu-l putea evita și trebuia știut, până la urmă. Toate acestea eu le văd justificate din prisma persecuției și presiunii psihice care sunt exercitate. Din afară nouă ne este muult mai ușor să percepem evenimentele decât din interior, pe propria piele. Nu mă erijez în purtător de cuvânt și nici nu pot reda deplin poziția Mănăstirii Bănceni și a vlădicăi Longhin, doar încerc să fiu cât mai obiectiv și fidel față de starea de lucruri pe care am văzut-o la fața locului sau o văd de acum încolo. În general, observ că nu există ascunzișuri care să fie ținute departe de ochii celorlalți din diferite interese, ci apar clarificări publice pe probleme care necesită astfel de limpeziri (cum a fost schimbarea din stăreție, spre exemplu). Poate multe din greutăți sunt trecute sub tăcere tocmai pentru a nu mai face caz de ele în fața lumii, ci sunt răbdate în fața lui Dumnezeu. De la BOR cred că nu trebuie sau nu e cazul să mai așteptăm nimic, ci doar să fim noi creștini buni laolaltă și în parte, niște țepușe în care să le fie greu să lovească apostații acestei lumi din interiorul sau exteriorul Bisericii. Nu cred că putem aștepta prea multe de la puternicii zilei.

    miercuri, 00:39:32, 7 februarie 2024

  • remus

    la articolul Este adevărat că vânătăile de pe față ale vlădicăi Longhin sunt în urma unei lovituri:

    Cand le aduni pe toate cate le-a patimit parca citesti din vietile si patimirile sfintilor mucenici. Pare un avertisment dar si o nadejde pentru marturisitori, asa cum a spus deseori vladica.

    marți, 18:20:09, 6 februarie 2024

  • Ioan R

    la articolul Este adevărat că vânătăile de pe față ale vlădicăi Longhin sunt în urma unei lovituri:

    Sărmanul! Ce nenorociți de oameni – aceștia care-i tot fac rău! Pe toate le-au săvârșit – hărțuiri, otrăviri (repetate) plus loviri!…

    marți, 17:39:44, 6 februarie 2024

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Este adevărat că vânătăile de pe față ale vlădicăi Longhin sunt în urma unei lovituri:

    Având în vedere unde și cum a fost lovit și calitatea celui lovit, nu se poate să nu fie găsit autorul. Dar faptul că nu a fost găsit încă (din 22.01) este un mesaj în sine. Apoi, tăcerea de două săptămâni și poveștile care au circulat (căzut pe gheață, leșinat de la medicamente, hematoame de la operație) pe lângă că sunt evident absurde, par din categoria “s-a aprins casa de la niște țoluri de lângă sobă”. Este evidentă persecuția sângeroasă a singurului ierarh ortodox român mărturisitor. Nu mai spun nimic despre tăcerea BOR.

    marți, 17:39:24, 6 februarie 2024

  • Stefan

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Așa arata o fractura de baza de craniu (etaj anterior). Se numește semnul ratonului.

    marți, 15:04:49, 6 februarie 2024

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Între timp vlădica a spus preoţilor cu care a slujit astăzi despre faptul că a fost lovit cu un corp contondent în timp ce se afla internat în spital. A deschis uşa salonului şi imediat a fost lovit cu o bâtă iar agresorul a fugit. A căzut, s-a târât până la pat, abia apoi au venit personalul medical şi forţe de ordine să îi asigure protecţia. Vlădica nu a spus iniţial ce s-a întâmplat ca să nu sperie pe fraţi şi pe fiii/fiicele duhovniceşti.

    marți, 11:53:50, 6 februarie 2024

  • Stefan

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Bine ca e doar atat!

    marți, 10:56:39, 6 februarie 2024

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Actualizare: Vlădica a fost lovit în spital. O căzătură și operație la pleoape pt 2 hematoame.

    marți, 01:49:09, 6 februarie 2024

  • Stefan

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Sa ne rugăm pentru vladica Longhin care a pătimit o ispită…!

    luni, 23:42:19, 5 februarie 2024

  • Stefan

    la articolul Agenția Basilica promovează rugăciunea în comun ecumenistă anul acesta (2024) și o justifică în termeni inacceptabili:

    Da, e o grozavenie dar nu pot spune că nu ma așteptam, din pacate… Ce mi se mai pare de subliniat este faptul ca traduce Εκκλησία ca Biserică pentru ortodocși si respectiv adunare pentru heterodocși… Si nici macar în treacăt nu pomenește despre canonul 15…

    luni, 23:37:10, 5 februarie 2024

  • Ioan R

    la articolul Agenția Basilica promovează rugăciunea în comun ecumenistă anul acesta (2024) și o justifică în termeni inacceptabili:

    M-am ales cu un gust amar după vizionare! Mai ales pt modul în care a calificat documentele de la Creta, sinodul în sine. Pot înțelege strădania Pr. Teologos de a preveni o așa zisă “rupere de Biserică“ (o deformare a adevărului prin extrapolarea unor cazuri izolate regretabile) a unor suflete râvnitor înfierbântate și, de aici, să nu încurajeze personal întreruperea episcopilor la general (deși unii sunt ecumeniști sadea!), dar să caracterizeze așa de… soft – înfofolitor… pseudo sinodul din Creta, nu mă așteptam.

    luni, 12:36:56, 5 februarie 2024

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Agenția Basilica promovează rugăciunea în comun ecumenistă anul acesta (2024) și o justifică în termeni inacceptabili:

    Am văzut-o și pe asta. Cred că rigoarea și seriizitatea teologică nu sunt punctul forte al p. Theologos. Face un soi de balet și inventează piruiete ca să scoată basma curată atitudinea de delăsare față de ecumenismul semnat în Creta, care este erezie, nu o simplă exprimare nefericită. Merge pe linia trasată cumva păgubos că sunt niște greșeli care nu contează în paragraful 6 cu folosirea termenului Biserică/Εκκλησία. Dpmdv, sunt câteva manipulări. Chiar dacă ar fi să fie luate în considerare afirmațiile din interviu, ar ieși invers decât soluția lor. Dacă un episcop poate greși, ba chiar și Sinodul și poate fi corectat de poporul credincios, ar trebui ca noi să corectăm eroarea. Mitr. Ierotheos a susținut că pct. 6 e greșit la Creta, dar în referatul adresat Sinodului grec subliniază că pasajul incriminat nu este cel legat de termenul de Biserică pt eterodocși, ci propoziția anterioară, care vorbește de unitatea netulburată a Bisericii, nu Ortodoxe, ci una care cuprinde și pe restul ereticilor. Dar oamenilor li se poate arunca în față o prosteală ca să se liniștească ei. Acuză fără temei pe nepomenitorii din Moldova că sunt agenți ruși sau au acționat sub imboldul lor. Poate are el astfel de informații, dar eu personal nu cunosc așa ceva; pot fi unii, dar cei mai mulți nu au de-a face. Mitr. Longhin nu s-a băgat în politica Ucrainei, cum fals e catalogat, ci a refuzat să se alăture schismaticilor și pentru asta îl prigonesc autoritățile. După mon. Theologos, trebuia să tacă; tăcerea e de aur. Vai și amar! Să-i lase pe creștini în brațele schismei făcute de Fanar și validate teologic cu ajutorul Mitr. Ierothes prin ticluirile lui. Mi-a plăcut la modul invers afirmația pr. Raza la un moment dat: “Ascultarea e mai mare ca adevărul”. Doamne, ferește! Ascultarea e în adevăr dacă e în Duhul Sfânt. Mai am un mare dubiu asupra istorisirii cu părinții Nichifor și Efrem Katunakiotul, dar nu cunosc pe de rost viața lor. Un alt punct important: Sfântul Munte și-a spus părerea despre Sinod, dar printr-un singur om, de care mi-au zis niște părinți greci din Munte. În plus, multe Mănăstiri, cel puțin 3, dacă nu 5 sau 7 sau 9 (am citit la vremea aceea un articol în grecește), nu au semnat decizia Chinotitei pe această problemă, deși au ales să nu iasă public. Mai există destui părinți care sunt împotrivă. Deci nu aș zice că Sf. Munte și-a spus cuvântul, ci că a făcut asta nu în mod duhovnicesc și nici legal. În fine, nepomenitorii au critici la adresa Sinodului din Creta, dar nu sunt luate în seamă, ci li se pune pumnul în gură. Ar trebui să tacă, după p. Theologos?? Din nefericire, s-a căzut în capcana aceasta de a imputa Sinodului folosirea termenului Biserică pt eretici, care nu este esența ecumenismului semnat acolo și ușor este contracarată acuzația. În treacăt fie zis, ecclisia nu înseamnă în greaca de azi adunare, ci doar Biserică. Dar pt români merge să-i prostești cu aer de rafinament teologic și discernământ duhovnicesc. Poate se trezesc și oamenii când vor constata că nepomenitorii nu sunt așa cum au fost descriși sau cel puțin nu toți.

    luni, 09:09:05, 5 februarie 2024

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Agenția Basilica promovează rugăciunea în comun ecumenistă anul acesta (2024) și o justifică în termeni inacceptabili:

    Iertare, dar nu sunt la o așa măsură a desăvârșirii încât să exprim totul fără a putea fi reinterpretat. Acuma, sincer, nu prea înțeleg ce spui, la ce anume te referi. Eu am vrut să zic, după cum detaliez în articol, că există o schimbare în mai rău și că asta ne face să ne gândim la o amplificare a ereziei pe viitorul apropiat. În rest, nu știu cum am respins învățăturile Scripturii și am acceptat rugăciunile cu ereticii. Probabil nu ai citit articolul mai mult de primul paragraf. În general, eu mă silesc să păzesc atât corectitudinea credinței ortodoxe, cât și nerăutatea și, în consecință, nu-mi permit să am o atitudine tăioasă, ci mai mult mângâietoare spre adevăr. Altfel spus, cea mai bună combatere a rătăcirii este susținerea adevărului.

    duminică, 12:58:03, 4 februarie 2024

  • Stefan

    la articolul Agenția Basilica promovează rugăciunea în comun ecumenistă anul acesta (2024) și o justifică în termeni inacceptabili:

    Doamne ajuta! Părinte Lavrentie, ma gandesc ca poate merita atentia dvs. https://www.youtube.com/watch?v=agVAChV62Yo

    duminică, 12:31:40, 4 februarie 2024

  • Virgil Gunoiu

    la articolul Agenția Basilica promovează rugăciunea în comun ecumenistă anul acesta (2024) și o justifică în termeni inacceptabili:

    Poate nu am fost suficient de clar , mă refer la afirmația ” aceasta schimbare da de gândit ” ,adica afirmatia lasă loc de interpretări , adică o data ce afirmi despre ” rugăciunea în comun cu ereticii ” nu accepți învățăturile Sf. Scripturi , SI îți propui o cale de mijloc ,ca sa ce? Sa ne mai gândim ? Hai sa dregem busuiocul , Pare că jucați la doua capete ! Dumnezeu nu se lăsa păcălit ! Doamne ajuta !

    duminică, 00:39:55, 4 februarie 2024

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Agenția Basilica promovează rugăciunea în comun ecumenistă anul acesta (2024) și o justifică în termeni inacceptabili:

    Înțeleg că ați fi dorit ca părintele să scuipe foc de indignare și condamnare în loc să producă un text care dvs vă pare dubitativ, nuanțat, mermelitor. Dacă este corect ce înțeleg, vă previn că o mustrare/condamnare se exprimă cel mai bine prin rigoarea argumentativă, nu prin vocabular contondent și exprimări tranșante care, uneori, trădează o gândire superficială + rigidă. Fiți convins că nu e nimeni aici de acord cu ecumenismul vădit de pr Ioniță sau, mai grav, de ÎPS Nifon. Cred că rezultă foarte clar acest lucru din articol, dar dacă aveți completări sau corectări de făcut le puteți propune într-un comentariu separat. Doamne, ajută!

    sâmbătă, 20:54:12, 3 februarie 2024

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    De Patr. Kiril al Moscovei înainte de Sinodul din Creta, după ce fusese la o întâlnire cu Papa la Havanna.

    sâmbătă, 19:19:35, 3 februarie 2024

  • Virgil Gunoiu

    la articolul Agenția Basilica promovează rugăciunea în comun ecumenistă anul acesta (2024) și o justifică în termeni inacceptabili:

    Ce rost au aceste afirmații “ierarhia se roagă cu ereticii” SI ” aceasta schimbare da de gândit ” , aceste afirmații nu sunt sincere ! Întrebările retorice fac sa se îngroașe ceata , cum puteți face astfel de afirmații ? Așa învață biserica noastră despre aceste situații ? Cum puteți duce în derizoriu situații pe care Sf Scriptura le lămurește foarte clar , SI fara urma de îndoială ! Faceți un ghiveci din toată învățătura de credință ortodoxă , daca spune : De omul eretic după întâia SI a doua mustrare , departeaza-te ” ,Epistola către Tit 3/10 ,d-voastră vedeți mai multe variante ,sau interpretări inventate , oare ce urmăriți ?

    sâmbătă, 17:10:37, 3 februarie 2024

  • Virgil Gunoiu

    la articolul Agenția Basilica promovează rugăciunea în comun ecumenistă anul acesta (2024) și o justifică în termeni inacceptabili:

    GT GT

    sâmbătă, 16:28:19, 3 februarie 2024

  • Andrei

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    De cine sa îngrădit episcopul Longgin JAR și când a facut-o.

    sâmbătă, 12:51:52, 3 februarie 2024

  • Zaheu din sicomor

    la articolul Agenția Basilica promovează rugăciunea în comun ecumenistă anul acesta (2024) și o justifică în termeni inacceptabili:

    Parintele Dan Popovici – Exorcizarea duhului ecumenist din Biserica partea intai https://www.youtube.com/watch?v=KPYhZCro4rA Parintele Dan Popovici – Exorcizarea duhului ecumenist din Biserica partea a doua https://www.youtube.com/watch?v=1IK8msaBTzg&t=3s Parintele Dan Popovici – Exorcizarea duhului ecumenist din Biserica partea a treia https://www.youtube.com/watch?v=RJnUPyE_ZEM Parintele Dan Popovici – Exorcizarea duhului ecumenist din Biserica partea a patra https://www.youtube.com/watch?v=eJucIA58pRk https://www.libris.ro/sa-nu-fiti-caldicei-sandu-tudor-si-intemeierea-EIK978-606-711-943-5–p10875142.html Ia aminte la tine însuți! – Sf. Vasile cel Mare https://www.youtube.com/watch?v=DJ-OElpvb7c&list=PLsd8K9eXMg7n9q_jnP9uAN9NreItv40Nw&index=1

    vineri, 17:12:28, 2 februarie 2024

  • MD

    la articolul Agenția Basilica promovează rugăciunea în comun ecumenistă anul acesta (2024) și o justifică în termeni inacceptabili:

    „Ecumenistii vor ține și ei o ortodoxie,dar una după placul lumii acesteia pe care o va transforma într-o sectă”. Părintele Serafim Rose ,,Dacă unul singur mărturisește „adevărul”, acolo e Biserica. Ortodoxia va supraviețui prin adevăr”. Părintele Arsenie Papacioc

    joi, 02:06:38, 1 februarie 2024

  • Dan

    la articolul Agenția Basilica promovează rugăciunea în comun ecumenistă anul acesta (2024) și o justifică în termeni inacceptabili:

    Există două curvii, una în credinţă şi cealaltă în trup. Cel ce este prins în părtăşie eretică, acesta este cel ce curveşte împotriva lui Dumnezeu. Sfântul Teodor Studitul (759 – 826) Există trei feluri de ateism: ateismul necredincioșilor, ateismul ereticilor care, crezând mincinos în Dumnezeu, nu cred în Dumnezeul cel adevărat și ateismul ortodocșilor care tac la vreme de prigoană. Sfântul Grigorie Palama Aceia care au introdus aceste inovații și au divizat Biserica vor primi o pedeapsă mai mare decât cei care L-au răstignit pe Hristos. Sfântul Marcu Evghenicul (1392 – 144) Aceşti preoţi şi ierarhi care se fac vinovaţi de cele scrise mai sus… oare nu realizează ce pedeapsă vor primi în veşnicie?

    miercuri, 21:56:22, 31 ianuarie 2024

  • Zaheu din sicomor

    la articolul Agenția Basilica promovează rugăciunea în comun ecumenistă anul acesta (2024) și o justifică în termeni inacceptabili:

    Că tăt Banatu-i fruncea https://www.episcopiacaransebesului.ro/category/stiri/ecumenism/ https://www.episcopiacaransebesului.ro/agenda-culturala-2023/ https://gerhardus.ro/rugaciunea-ecumenica-a-tinerilor-la-timisoara-2/ https://gerhardus.ro/de-32-de-ani-octava-de-rugaciune-pentru-unitatea-crestinilor-la-resita-si-in-banatul-montan/

    miercuri, 19:19:18, 31 ianuarie 2024

  • Zaheu din sicomor

    la articolul Agenția Basilica promovează rugăciunea în comun ecumenistă anul acesta (2024) și o justifică în termeni inacceptabili:

    https://www.activenews.ro/stiri/Primarul-din-Baile-Herculane-atrage-atentia-ca-PS-Lucian-Episcopul-Caransebesului-vrea-sa-inchida-Manastirea-Nasterea-Maicii-Domnului-Este-un-loc-al-pacii-si-al-iubirii-al-sufletelor-al-Maicii-Domnului.-Va-rog-sa-NU-INCHIDETI-MANASTIREA-187217 https://www.marturisireaortodoxa.ro/inca-un-parinte-marturisitor-din-episcopia-caransebes-ii-cere-episcopului-sa-renunte-la-erezia-ecumenista/

    miercuri, 18:35:57, 31 ianuarie 2024

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Doamne, ajută! Înțeleg indignarea, dar hai să încheiem epopeea. Nu contează cine are ultimul cuvânt, important e să ieșim din contre inutile care nu duc la nimic bun. Eu apreciez comentariile puse, chiar dacă sunt percepute cam țepoase de cei vizați, dar ajunge cu toate astea, nu trebuie să intrăm prea mult în duhul acesta surd.

    miercuri, 18:25:33, 31 ianuarie 2024

  • Stefan

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    :)) Nu te.ai dezmințit, ai mai scuturat o data cireșul sperand ca, sub o falsa smerenie, sa ai ultimul cuvant. Cred ca ai o livada întreagă de cireși. Domnul sa te înțelepțească. Daca nu aș ști ca la Domnul nimic nu e cu neputința, as zice ca esti irecuperabil! Doar ca ar trebui sa și vrei…!

    miercuri, 16:26:56, 31 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Mulțumesc şi eu fraților (Mihai,Andrei,Stefan) pt. îndelunga răbdare pe care ați avut-o cu mine ticălosul… Închei şi eu cu un cuvânt (sau încă o cireaşă)al Sfântului Nicodim Aghioritul : ,,Pt. aceasta, frații mei creştini, nu vă smintiți îndată când auziți vreun cuvânt care nu vă place, nici să vă tulburați când vedeți vreun lucru arătându-se pe din afară că este necuviincios;nu. Ci faceți răbdare şi gândiți-vă bine, nu cumva cuvântul acela este folositor şi bun şi acela care îl zice are ca scop în cugetul său ca să vă folosească şi să vă îndrepteze, iar voi prin patima pe care o aveți, vă smintiți crezând părerilor voastre, socotind aspru acel cuvânt şi numind pe cel ce l-a grăit, făcător de sminteală şi iubitor de tulburări…”. Doamne ajută, fraților şi mă iertați pe mine păcătosul!

    marți, 23:54:46, 30 ianuarie 2024

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Frate, ce fel de mărturisire crezi că faci atunci când te comporți în casa altuia ca într-o peșteră părăsită! Ții neapărat să lași impresia că aici e sat fără câini și că oricine poate posta orice, oricum, lustruindu-se pe sine în fața unui public captiv. Mai ești și sfidător cu cei care te atenționează. Or, asta nu e normal și nici nu (mai) pot arăta înțelegere. Te rog să îți găsești alt loc de scris/postat. Mai sunt bloguri care tratează (în mare) aceleași subiecte. Mulțumesc.

    luni, 21:32:28, 29 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Care este greşeala?

    luni, 10:01:48, 29 ianuarie 2024

  • Stefan

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Prietene, esti bolnav, nu ai liniste, te certi cu tine insuti! Lucrezi la romanul fluviu in mai multe volume (asa procedezi si la alte articole) in care Lin ii da reply lui Lin, chiar si dupa cateva zile. Vorba domnului Agache, intre timp mai cauti sa citesti/culegi niste cirese. Gandul imi spune ca esti in disonanata cognitiva. Stii ca gresesti dar preferi sa-i tragi si pe ceilalti in greseala decat sa-ti revii tu.

    luni, 08:45:00, 29 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Să medităm… Zicerea unui preot: ,,Toată puterea credinței este în popor. Noi preoții suntem legați la mâini şi la picioare (!?!) cu caterisirea (sperietoarea pe care o folosesc episcopii în astfel de cazuri…n.m.)dacă îndraznim să spunem ceva (adevărul n.m.), însă vouă nu au ce să vă facă. Dacă nu veți lua atitudine, veți ajuge să căutați sute de kilometri un duhovnic bun şi vă veți întreba cu ce ați greşit de v-a pedepsit Dumnezeu aşa.Acum ştiți.Depinde de voi!” Părintele Arsenie Boca: ,,Ecumenismul? Erezia tuturor ereziilor! Căderea Bisericii prin slujitorii ei.Cozile de topor ale apusului. Numai putregaiul cade din Biserica Ortodoxă, fie ei arhierei, preoți de mir, călugări sau mireni. Înapoi la Sfânta Tradiție, la Dogmele şi Canoanele Sfinților Părinți ale celor şapte Soboare Ecumenice, altfel la Iad cu arhierei cu tot.Ferească Dumnezeu!” Din Sfânta Tradiție Sfântul Ierarh Ciprian al Cartaginei: ,,Deoarece acestea ne-au fost propovăduite şi desluşite nouă, trebuie ca ascultările noastre să se supună în slujba poruncilor dumnezeieşti (nu ecumeniste n.m.) şi nimeni să nu fie primit cu părtinire în lucrări de acest fel (precum clerici şcoliți la eretici n.m.); căci îngăduința omenească nu poate dărui ceva cuiva acolo unde se află şi a dat lege Porunca lui Dumnezeu. Căci nu trebuie să uităm ce a grăit Domnul către iudei, prin profetul Isaia, dojenindu-i şi mâniindu-Se pe ei, pt. că, disprețuind ei Poruncile lui Dumnezeu (Rom.16,17-18; Gal.1,8; ll Tes.3,6; l Tim.4,16; l Tim 6,20-21; Tit 3,9-10;Iacov 2,10;l Ioan 4,1; l Ioan 4,6;ll Ioan 1,10-11 şi celelalte, în contextul nostru n.m.),urmau învățăturii omeneşti: ,,Poporul acesta, zice, Mă cinsteşte cu buzele lui, însă inima lui s-a depărtat mult de la Mine. Dar fără rost Mă cinstesc, învățând rânduieli şi învățături ale oamenilor.”(Isaia 29,13) De asemenea, Domnul ia din nou acest lucru şi îl pune în Evanghelia Sa:,,Lepădați Porunca lui Dumnezeu ca să țineți datina voastră”. Avându-le pe acestea înaintea ochilor şi luând seama cu grijă şi credință la înscăunarea episcopilor, trebuie să alegem doar întâistătători nepătați şi curați, care,atunci când aduc cu sfințenie şi vrednicie jerfe lui Dumnezeu, să poată fi ascultați în rugăciunile, pe care le fac pt. mântuirea mulțimii Domnului, de vreme ce este scris: ,, Dumnezeu nu ascultă pe păcătos (noi avem în vedere aici pe ecumenişti şi erezia lor n.m.), ci cel care va fi cinstit pe Dumnezeu şi vs fi făcut Voia lui, pe acela îl ascultă.(Ioan 9,4) Pt. aceasta, se cuvine, pt. preoția lui Dumnezeu, să fie aleşi cu toată grija şi cu o cercetare curată, cei despre care se ştie că sunt ascultați de Dumnezeu. Iar mulțimea să nu se mângâie cu gândul, că ar putea rămâne neatinsă de molima păcatului, fiind în comuniune cu un episcop păcătos (ecumenist/pseudoepiscop n.m.) şi dându-şi încuviințarea pt. slujirea nedreaptă şi nelegiuită ca episcop, a întâistătătorului ei, de vreme ce prin profetul Osea (9,4), asprimea lui Dumnezeu amenință şi spune: ,, Jertfele lor ca o pâine de jale; toți cei ce mãnâncă din ea se vor molipsi”,învățând de bună seamă, şi arătând că sunt cu totul prinşi de păcat toți cei care se vor fi molipsit de ofranda unui episcop profan şi nelegiuit (pseodoepiscop , ecumenist . Avem aici explicată părtăşia la erezie şi consecințele ei n.m.) (…) Pt. aceasta, mulțimea ,supunându-se Poruncilor Domnului şi temându-se de Dumnezeu, trebuie să se depărteze (îngrădească n.m.) de întâistătătorul păcătos (ecumenist n.m.) şi să nu se lase amestecată în jertfele unui preot nelegiuit (ecumenist n.m.),mai cu seamă că ea (mulțimea, poporul) însăşi are mare putere, atât de a alege episcopi vrednici, cât şi de a-i îndepărta pe cei nevrednici (ecumenişti sau… pseudoepiscopi n.m.) (…) Găsim că într-o astfel de ticăloşie, nu numai cârmuitorii şi inițiatorii (ereziei n.m.), ci şi părtaşii sunt sortiți aceleiaşi pedepse, dacă nu s-au separat (îngrădit n.m.) de comuniunea cu cei netrebnici (pseudoepiscopi n.m.), după cum porunceşte Domnul prin Moise, spunând: ,,Feriți-vă de corturile acestor oameni netrebnici şi nu vă atingeți de tot ce e a lor, ca să nu pieriți cu toate păcatele lor”.(Num.16,15) Iar Domnul a împlinit ceea ce i-a prevenit prin Moise. Toți cei care nu s-au despărțit de Core, Datan şi Aviron, au fost pedepsiți neîntârziat pt. părtăşia lor necuviincioasă.” -Sfântul Ciprian al Cartaginei. Scrisori, pag.314-315. Sfântul Ioan Gură de Aur: ,,Dacă cineva contraface măcar o mică parte a chipului regelui pe moneda regală, în felul acesta o falsifică; la fel şi în credința cea adevărată, acel care va schimba chiar cât de puțin în ea, o vatămă pe toată. Căci dacă, pe de o parte,dogma este răstălmăcită, şi înger de ar fi, să nu-l credeți. Nimic nu foloseşte viața virtuoasă, dacă credința nu e sănătoasă “. ,,Dacă episcopul sau clericul este viclean în chestiunile credinței, atunci fugi şi leapădă-te de el, nu numai ca de un om, ci chiar şi înger din cer de ar fi…”.

    duminică, 23:51:20, 28 ianuarie 2024

  • Marcel Dologa

    la articolul Critici manipulatoare împotriva întreruperii pomenirii care duc totul în extreme. Metoda monoteliţilor de a închide gura ortodocşilor:

    Sa va acopere Maica Domnului părinte și pe frații noștri de peste hotare. Doamne ajuta!

    sâmbătă, 05:17:27, 27 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Conjunctura în care ne aflăm, după 2016,seamănă izbitor de mult cu un ecumenism tras la indigo sau… cu un ecumenism mascat, în special cei aflați în comuniune cu ecumeniştii… Căci percepția despre unitate a ecumeniştilor are în vedere doar planul fizic, nu şi cel duhovnicesc. Ar trebui să fim atenți, să nu intrăm şi noi în duhul lor,atunci când păstrăm unitatea/comuniunea cu ecumeniştii,adică cu cei care se împotrivesc pe față lui Dumnezeu, prin erezia lor ratificată sinodal în Biserică… Dacă ,,cel ce se alipeşte de Domnul este un duh cu El”(lCor.6,17) şi dacă ,,…adevărații închinători se vor închina Tatălui în duh şi în adevăr; că astfel sunt închinătorii pe care Tatăl îi caută. Duh este Dumnezeu şi cei ce i se închină trebuie să i se închine în duh şi în adevăr”(Ioan 4,23-24), atunci noi împreună cu ecumeniştii cum ne vom închina? În duh şi în adevăr? Când vom rosti Crezul împreună, cum îl vom rosti împreună cu cei care-l neagă? Uniți cu ecumeniştii în duh şi în adevăr? Ecumeniştii, oare, drept învață cuvântul adevărului? Când rostim ,,…Cred… Întru Una,Sfântă,Sobornicească şi Apostolească Biserică…”,ecumeniştii mărturisesc aceasta în duh şi în adevăr? Şi dacă nu, dacă ei cred una şi mărturisesc altceva, în ce constă unitatea noastră, dacă credințele ne sunt diferite? Cu adevărat doar în prezența trupurilor în acelaşi spațiu… Ori tocmai acesta este dezideratul ecumenismului … O unitate în diversitate…de învățături şi credințe… O unitate cu cei care aduc şi mărturisesc ,, o învățătură,alta,decât am primit-o”. A se vedea (Rom.16,17-18);(Gal.1,8);(llTes.3,6);(ll Ioan 1,10-11)… ,,Unde este evidentă necredința, trebuie să preferăm mai bine focul şi sabia şi situațiile critice şi mâinile tiranilor-şi toate cu dăruire-decât să luăm parte la aluatul păcatului şi să ne unim cu cei care bolesc în credință. De mii de ori este mai bună dezbinarea care se face pentru cuvintele bunei credințe ortodoxe decât pacea, când aceasta este unită cu patimile”.- Sfântul Grigorie Teologul.

    vineri, 22:31:00, 26 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Ar trebui meditat cu foarte multă atenție asupra acestei probleme,prin care este îndreptățită comuniunea cu ecumeniştii!! Ați dat citatul: ,,…credința Bisericii prin harul Duhului este cea care ne uneşte pe fiecare întreolaltă după măsura în care o păzim; nu ne unim unii cu alții pe baza credinței personale în parte “. Putem fi de acord cu această afirmație (cu prima parte a ei) doar în măsura în care toate persoanele în cauză (aflate în unire/în comuniune) mărturisesc aceeaşi credință – dreapta credință. Dar când vorbim de persoane care cred şi mărturisec diferit, afirmația de mai sus nu îndeplineşte condițiile pt. realizarea unirii/unității /comuniunii , în cazul nostru, a ortodocşilor cu ecumeniştii… Nu vorbesc de aspectul material, administrativ sau instituțional, ci de aspectul duhovnicesc, căci, conformarea doar în tiparul instituțional, fără a ține cont de aspectul duhovnicesc sau mai bine zis, anulând aspectul duhovnicesc, nu ajută la mântuire, ci duce la pierderea ei… Revenind la citatul/afirmația de mai sus, trebuie neapărat să o aşezăm în contextul nostru, când în Biserică avem erezie/ecumenism şi ecumenişti. Deci, ecumeniştii nu au credința Bisericii, de aia sunt şi catalogați drept ecumenişti, pt. că împărtăşesc ideologia/credința ecumenistă. Fapt dovedid de documentele ratificate sinodal, dar şi de însăşi mărturisirea şi faptele lor… Deci dacă ecumeniştii nu păzesc credința Bisericii , dacă ei cred şi mărturisesc altceva decât ortodocşii, asta la modul concret, oficial, la vedere, cu capul descoperit, ,,cu acte în regulă”-sinodale, ce ne uneşte pe noi cu ei? Faptul că suntem înregistrați în aceleaşi registre ale Bisericii? Dar nu registrele mântuiesc, şi nu pe baza registrelor se fundamentează comuniunea , ci pe mărturisirea aceleiaşi credințe, dreptei credințe…. Ce ne uneşte , dacă noi credem, păzim şi mărturisim una, iar ei cred, păzesc/apără şi mărturisesc alta? ,,nu ne unim pe baza credinței personale “… În primul rând credința noastră personală trebuie să fie credința Bisericii, credința ortodoxă… Deci chiar ne unim pe baza credinței personale, căci credința personală a fiecăruia dintre noi ,trebuie să fie credința ortodoxă, credința Bisericii… În al doilea rând, în cazul nostru cu ecumeniştii, nu vorbim doar de o credință a lor personală (care ar trebui să fie ortodoxă-căci sunt membrii ai Bisericii-, dar ea e ecumenistă) ci şi de credința lor oficială, ratificată sinodal, şi mărturisită la vedere, cu capul descoperit. Ei au ratificat-o sinodal şi afirmă acuma că este credința Bisericii, căci Sinodul Bisericii a hotărât şi a acceptat şi a validat-o.Episcopii Bisericii… Deci ,repet,nu numai că, credința lor personală nu mai e ortodoxă, ci ecumenistă, dar au şi validat-o sinodal,adică o prezintă ca pe o credință a Bisericii !… Revenind la afirmația din citat şi aşezându-o în contextul în care ne aflăm: ortodocşi versus ecumenişti… ,,…credința Bisericii prin harul Duhului este cea care ne uneşte pe fiecare întreolaltă…” Dacă vorbim de harul Duhului, putem spune oare că harul Duhului sau că Duhul Sfânt binecuvântează unirea /comuniunea unui ortodox cu un ecumenist? Unirea celui care mărturiseşte dreapta credință cu cel care mărturiseşte/ acceptă erezia (hula împotriva Duhului Sfânt)? De aceea este bine să fim atenți la acest citat, la această afirmație, datorită contextului în care suntem, căci suntem în contextul în care avem în Biserică erezie/ecumenism şi ecumenişti… Să fim cu luare aminte…!

    vineri, 03:17:29, 26 ianuarie 2024

  • Andrei

    la articolul Critici manipulatoare împotriva întreruperii pomenirii care duc totul în extreme. Metoda monoteliţilor de a închide gura ortodocşilor:

    Sah si mat d-na Carmen!prin raspunsul primit de la Pr.Lavrentie

    joi, 14:40:43, 25 ianuarie 2024

  • Sara

    la articolul Critici manipulatoare împotriva întreruperii pomenirii care duc totul în extreme. Metoda monoteliţilor de a închide gura ortodocşilor:

    Mi-a atras atenția observația catolicilor potrivit căreia, și azi, dogma ortodoxă este depășită de înalta “cunoaștere” și a dragostei pe lângă Adevăr, pe lângă ultimul Nume al Dumnezeului Cel Viu, revelat omenirii : Iisus Hristos. Domnii Florovsky și Andrei Scrima accentuează, sub umbrela apofaticului, unirea tuturor religiilor într-un Trup nevăzut, de “necunoscut” pentru săraca Biserică ortodoxă și Sfinții ei. De ce? Pentru ca noi nu suntem inițiați în Kabală, Tora, Reiki sau Adam primordial. Ei vor sa spună ca tradițiile de dinainte de Hristos sunt mai incluzive, un Dumnezeu al tuturor, fără să ai o relație personală cu Acesta. Ceea ce nu au prins ei de veste este că începând cu Dumnezeu Întrupat, ca Iisus Hristos, orice inițiere, în orice tradiție, care onest caută pe Dumnezeu încă nerecunoscut /primit de către ei, este un mare nimic. Cu Iisus Hristos s-a schimbat tot Cosmosul. Părinții noștri și Tradiția acestui Duh care trăiește în ei, spuneau Adevărul pentru că Dumnezeu Lucreaza în ei, împreună cu ei. După etapa “omului nou, comunist” Biserica terestra este muncită de duhuri vechi orientale sau occidentale, fără să realizam ca nu e nimic nou. Aceeași minciună ambalată modern, același Adevăr gol-goluț de confuzii. Arie a născut copii din pântecul lui corupt, de exemplu. Iar omul crede ca a descoperit, azi, “adevărul” care nu este al Bisericii lui Hristos, ci al tuturor, iar Hristos este un alt mare învățat printre alții. Nu circulau prin mass-media aceste idei sincretiste, însă ele au făcut pui până azi. În joc este locul unde ajunge sufletul omului: în Împărăția lui Dumnezeu sau în alta împărăție. A nu spune Adevărul, atunci când e de mărturisit, este egal cu rusinarea de Adevăr,iar noi știm: și El se va rușina cu căldiceii. Doamne ajută ca toți oamenii care se nasc, sînt născuți și se vor naște pe Pământ, să se întoarcă din drum spre Dumnezeu, să Îl cunoască și să fim vii!

    joi, 12:31:27, 25 ianuarie 2024

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Critici manipulatoare împotriva întreruperii pomenirii care duc totul în extreme. Metoda monoteliţilor de a închide gura ortodocşilor:

    Fericit este cel care nu se va sminti. Da, există subiecte mai grele care pot fi de poticnire pentru sufletele mai slabe, dar asta nu înseamnă că nu ne mai atingem de ele. Însuși Hristos a făcut și lucruri de sminteală pentru unii, dar a rostit cuvintele pe care le-am scris la început. Nu am acuzat pe nici un credincios simplu că ar fi ereric și în greșeală pt că merge la slujbe, ci doar pe cei care promovează ecumenismul și unirea cu ereticii. Se vede că v-ați făcut o impresie superficială tocmai din predici precum cea a pr. Tudor despre nepomenitori. Deși trebuie să recunosc că există mulți care au atitudinea aceasta greșită, dar nu toți. Lumina de la Ierusalim nu este un criteriu absolut pt detectarea credinței false. Ați auzit dvs de vreo situație când să nu fi venit din cauza greșelii Patriarhului? Nu vorbim de armeni, care sunt deja condamnați, ci de apucături greșite, precum rugăciunea în comun cu ereticii. Dacă vine lumina la Patriarh după ce s-a rugat cu evreii, cu musulmanii sau cu alți rătăciți (a făcut așa ceva), asta înseamnă că e bine ce a făcut?? Dacă așa considerați, faceți dvs rugăciuni împreună cu unii ca aceștia și răspundeți în fața lui Dumnezeu! Noi nu facem parte din nici o grupare și nici nu urmărim distrugerea Bisericii, ci eradicarea rătăcirii ecumeniste din Ortodoxie. Lăsați de înțeles că nu doriți asta, ci vă luptați pentru ziduri, oameni și instituții, pe care le numiți Biserică, rupte de credința dreaptă, pe care a făgăduit Mântuitorul să-Și întemeieze Biserica Lui, după cum i-a spus lui Petru (Mt. 16:18). Iertare pentru sminteala provocată! Chiar nu este în intenție să vă abat de la rugăciune, pocăință și participarea la slujbe, precum pe nici un suflet mai fraged în credință.

    joi, 11:43:19, 25 ianuarie 2024

  • Stefan

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Pai daca exista apropierea de gruparile de tip Oastea Domnului, intelegeti ca si pietismul este prezent… https://www.youtube.com/watch?v=ac5pdz2gsiA https://www.youtube.com/watch?v=4MzmvGjuCGs https://www.youtube.com/watch?v=FY-8KZ8sR1o “Cred că asocierea generalizării cu persoana este greșită.” Nu va inteleg aici.

    joi, 10:20:30, 25 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Îngrădirea de erezie nu e schismă,pag.33 : – d). Această întrerupere a pomenirii e numită în Canon ,,îngrădire”: ,, îngrădindu-se pe sine de comuniunea cu cel ce se numeşte episcop”. Nu sunt două lucruri diferite îngrădirea şi întreruperea pomenirii. Nu există altă îngrădire în afara întreruperii pomenirii, astfel încât să poată crede cineva că se îngrădeşte fără să treacă la întreruperea pomenirii “.

    joi, 08:34:45, 25 ianuarie 2024

  • Mihai

    la articolul Critici manipulatoare împotriva întreruperii pomenirii care duc totul în extreme. Metoda monoteliţilor de a închide gura ortodocşilor:

    Unde tindem să le dăm dreptate este faptul că este și o categorie care sau folosit de canonul 15 in scopuri stiliste, dar sa vi sa te scuzi , (lor acolo) că întreruperea pomenirii tocmai pe motiv de erezii și schisme este rupere de biserica…. Exact acest concept îl are și Pr Elipidie, in care tu pr Elipidie provi dintr-o țară cu tradiție în ceea ce privește punerea în aplicare a acestui Canon….

    joi, 05:47:16, 25 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    O observație utilă pt. afirmația dvs. cum că cei necontaminați, sunt şi dânşii îngrădiți de erezie (cei activi). Citiți dvs.paragraful de la punctul d. ,pag. 33, din cartea , din cartea Păr. Theodoros- Îngrădirea nu este schismă.

    joi, 02:19:08, 25 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    ,,Ar fi chiar insultător să credem că Biserica este atât de vulnerabilă în fața ereziilor prin structura ei, încât să se transforme extrem de uşor într-o sursă de erezie prin simpla intruziune în sânul ei a unor clerici cu gândire eretică”. Biserica ca Trup al lui Hristos este de nebiruit, dar Biserica ca instituție, după cum s-a văzut şi de-a lungul epocilor, adesea a fost vulnerabilă în fața ereziilor, dar nu prin structura ei ,ci prin faptul că mădularele ei, credincioşii, sunt vulnerabili, dacă nu stăruie în dreapta credință. ,,La mom. actual credința Bisericii este clătinatã, dar nu e încă schimbată.Ecumenismul, deşi semnat la Creta şi promovat intens, încă nu e un art. de credință” Nici pe vremea Sfântului Maxim Typos-ul nu era un articol de credință, dar suprima un articol de credință…, ca şi Documentele cretane acuma… Sfântul Maxim: Şi atunci ai zis: ,, nu mă băga în hățişuri de pădure.Mie-mi e de ajuns Sf.Simbol(nu aşa spun majoritatea şi acuma? n.m.) (al credinței niceo-constantinopolitane)”. – Şi cum poți să te mulțumeşti cu Sf. Simbol-am zis- dacă primeşti Typos-ul(adică Documentele cretane în cazul nostru n.m.)?” -Dar ce lucru vătămător este-ai zis-în a primi Typos-ul (Documentele cretane n.m.) şi a rosti Simbolul?” -Iar eu am zis: ,,Pt. că Typos-ul suprimă în chip vădit Simbolul”. -Şi tu ai zis: ,, Pt. Dumnezeu, dar cum?” -Rosteşte-mi Simbolul-am spus- şi vei cunoaşte cum este suprimat el de către Typos (ca şi în cazul nostru de către Documentele n.m.). -Şi ai început să zici: ,,Cred întru Unul Dumnezeu, Tatăl Atotțiitorul, Făcătorul cerului şi al pãmântului, al tuturor celor văzute şi nevăzute (iar în cazul nostru -Cred…întru Una, Sfântă,Sobornicească şi Apostolească Biserică-n.m.)…”. -Opreşte-te puțin-am zis-şi află cum anume este tăgăduită credința de la Niceea…”. Aşadar să afle şi creştinii noştri cum este tăgăduită credința din Simbolul alcătuit la primele două Sinoade Ecumenice, prin tăgăduirea art. din Simbol, care mărturiseşte că este doar Una şi Unică Biserică, iar ecumeniştii mărturisesc că ei cred şi acceptă (şi Biserica odată cu ei) că toate ereziile sunt şi ele biserici sau biserică…şi toate celelalte inovații pe care le proliferează ei prin acele documente ale Sfântului şi Marelui lor Sinod, din 1(6)-0 (6)-201(6), număr atât de drag dânşilor că-l şi scot cu emfază în evidență chiar ei înşişi… Am să mă opresc aici… Orişicum din 2020 când a fost scris articolul şi până astăzi, s-au limpezit mult lucrurile,drept dovadă şi articolul scris ieri de Părintele Lavrentie – ,,Critici manipulatoare împotriva întreruperii pomenirii care duc totul în extreme.Metoda monoteliților de a închide gura ortodocşilor”, un art. edificator…

    joi, 02:07:47, 25 ianuarie 2024

  • Carmen

    la articolul Critici manipulatoare împotriva întreruperii pomenirii care duc totul în extreme. Metoda monoteliţilor de a închide gura ortodocşilor:

    Dacă am fi in vreo erezie nu se mai cobora lumina de Sfintele Paști….da vad ca nu aveți liniște ceea ce arata clar starea dvs duhovniceasxa,una tulbure rău…..numa stare duhovniceasca nu este……dvs ce vreți, sa conduceți dvs biserica? DIN CE GRUPARE FACETI PARTE CEI CARE AVETI ACEST SITE…..biserica nu o veți putea distruge pt ca La conducere e Hristos……cei ca voi va jucați cu focul și când va veni scuturatura de la Însuși Dumnezeu va veți potoli…..cei cu Viata real,curata vor ști sa lupte cu ereziile, restu scrieți articole, creați confuzie și veți răspunde de toate sufletele, mai slabe,care se vor sminti și se vor desparti de biserica…..

    joi, 01:59:23, 25 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    ,,…credința Bisericii prin harul Duhului Sfânt e cea care ne uneşte pe fiecare întreolaltă după măsura în care o păzim…” Aşa e în vremuri de pace… Dar când bântuie erezia şi ecumeniştii mărturisesc erezia pe față, cu capul descoperit ca fiind şi ea credința Bisericii, căci este ratificată până şi de ,,Sfântul” Sinod, atunci care credință ne uneşte şi cu cine…? Sau când spunem Crezul cu ei, în care Biserică cred ei şi câte biserici există pt. ei… sau cum să fim uniți cu credințe aşa de diferite? Poate doar în duhul sincretist al ecumenismului :unitate în diversitate (de credințe)… Nu caut să fiu ironic, ci o spun cu durere, căci aceasta-i realitatea în care ne-au adus ecumeniştii… ,,… nu ne unim unii cu alții pe baza credinței personale în parte…” Credința ecumeniştilor nu mai este una personală.Acum este ratificată, trecută în contul Bisericii…Este credința pe care ei şi-o asumă cu emfază… ,,…prin participarea mirenilor la Liturghie este împărtăşită credința Bisericii respectivilor episcopi (…), nu părerile lor personale…” Credința Bisericii respectivilor episcopi este tocmai una ecumenistă, iar părerile lor personale sunt cuprinse în documente oficiale, sunt ratificate şi sunt prezentate ca fiind credința Bisericii…

    joi, 00:27:59, 25 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Pt. început vreau să fac o precizare: ceea ce scriu nu scriu din dorința/plăcerea de a mă contrazice cu cineva, ci de a se lămuri nişte lucruri… ,,În Sfânta Scriptură se găseşte f. limpede exprimată ideea că prin apostoli şi episcopi, noi ne ținem de Hristos, de credința Evangheliei, nu de a lor personală”,se scrie în citat… Obs.:Aceste lucru este valabil pt. vremuri normale, când ne referim la episcopi adevărați (adică episcopi care drept învață cuvântul adevărului, şi nu la episcopi ecumenişti/pseudoepiscopi). Adică atunci când credința lor se identifică cu credința Bisericii. Dar în cazul nostru, aşa cum arată Părintele Theodoros Zisis: ,,…nu se îngrădeşte de un episcop ortodox (căci am intra în schismă sau am fi în afara Can.15 l-ll n.m.), ci de un aşa-zis episcop, pe care canonul îl numeşte în continuare ,,pseudoepiscop” şi ,,pseudoînvățător”. (A se vedea ,,Îngrădirea nu e schismã”, la pag. 34, punctul e). Deci, în cazul nostru noi vorbim de pseudoepiscopi şi pseudoînvățători. Deci, într-adevăr că noi, prin episcopi şi învățători ne ținem de Hristos şi de credința Evangheliei, dar nu şi prin pseudoepiscopi şi pseudoînvățători,adică nu şi prin ecumenişti, căci dacă nu ar fi aşa, atunci am fi nişte schismatici cu adevărat, dacă ne-am îndepărta de episcopi adevărați care drept învață cuvântul adevărului. -,,este necesară distincția între a fi în comuniune cu un episcop sau alt cleric şi a fi părtaş la învățătura lui eventual eretică”, se spune… Obs.: Dacă învățătura lui este eretică ,iar noi ne referim aici la ecumenişti,atunci vorbim de pseudoepiscopi şi pseudoînvățători sau de lupi îmbrăcați în piele de oaie… Ce înseamnă a fi în comuniune cu un astfel de pseudoepiscop? Sfântul Maxim Mărturisitorul: ,,Pt. că dacă Dumnezeu a aşezat în Biserică în primul rând apostoli, în al doilea rând proroci şi în al treilea rând învățători spre desăvârşirea sfinților (Ef.4,11) spunând în Evanghelie Apostolilor şi prin ei şi celor de după ei: ,,Ceea ce vă spun, vă spun tuturor”(Mat. 13,37) şi iarăşi ,,Cel ce vă primeşte pe voi, pe Mine Mă primeşte, şi cel ce vă disprețuieşte pe voi, pe Mine Mă disprețuieşte (Mat.10,40;Luca 10,16),este limpede şi evident că acela care nu primeşte pe apostoli, pe proroci şi pe învățători, ci nesocoteşte expresiile şi glasurile lor, acela disprețuieşte pe Însuşi Hristos. Să observăm şi un alt lucru: Dumnezeu a ales şi a ridicat apostoli, proroci şi învățători spre desăvârşirea sfinților (Ef. 4,11); diavolul însã a ales şi a ridicat şi el apostoli, proroci şi învățători mincinoşi (pseudoepiscopi şi pseudoînvățători sau ecumenişti – pe la şcolile din Apus şi nu numai n.m.) împotriva dreptei cinstiri a lui Dumnezeu, ca să lupte şi să combată atât Legea Veche, cât şi Evanghelia (dreapta credință n.m.). Iar apostoli, proroci şi învățători mincinoşi cred că sunt doar ereticii (ecumeniştii n.m.),ale căror cuvinte şi gânduri sunt perverse (Fac.20,30). Deci, aşa cum cel care primeşte pe adevărații apostoli, proroci şi învățători , primeşte pe Dumnezeu, tot aşa şi cel care primeşte apostoli, proroci şi învățători mincinoşi (ecumenişti) primeşte pe diavolul. (…)Aşadar,dacă discutând inovațiile făcute pe vremurile noastre, vedem că ele ajung la acest rău suprem, vedeți ca nu cumva sub pretextul ,,păcii” (comuniunii n.m.) să ne aflăm bolnavi de apostazie…”.

    miercuri, 22:21:16, 24 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Vă mulțumesc pt. răbdare şi disponibilitatea de a dialoga… Ați adus în discuție nişte teme f. importante, prin prisma faptului că ar fi foarte bine dacă s-ar lămuri aceste aspecte… Cu permisiunea dvs., am să-mi exprim şi eu punctul de vedere. ,,…este proprie viziunii rigoriste asupra modului de reacție atunci când apare o erezie în Biserică”, spuneți… Ecumenismul nu ,,apare” acuma în Biserică, ci acuma (2016) a ajuns la etapa ratificării de către ,,Biserică” sau de către ierarhia ecumenistă în numele Bisericii.Adică a fost acceptat oficial în numele Bisericii, al nostru al tuturor, aspect care dă o cu totul altă greutate (gravitate) problemei noastre. Putem vorbi poate de ,,rigorism,, înainte de 2016, dar acuma vorbim de ,,supraviețuire”, căci ne-au băgat oficial în erezie,fapt nedorit de noi sau împotriva voinței noastre… Acuma, aşa cum spuneau georgienii încă din 1997, când încă nu erau în situația noastră critică/catastrofală de acuma, nu mai există decât două posibilități pt.a ieşi din erezie :ori ierarhia scoate Biserica din CMB şi se leapădă de sinodul din Creta, ori noi înşine ne îngrădim de erezia lor, prin aplicarea Can.15 l-ll… ,,Există încă clerici necontaminați printre cei care se află în comuniune cu clericii ecumenişti pe care-i pomenesc.Unii dintre cei necontaminați sunt şi activi (…)adică tocmai ceea ce contează-sunt îngrădiți de erezie”,spuneți… Contează bineînțeles… Eu nu aş vorbi de contaminare sau necontaminare, deşi nu este greşită expresia dvs., dar ceea ce mă interesează este alt aspect: cei care nu au întrerupt comuniunea cu ecumeniştii, ajută la dãinuirea ereziei în Biserică sau ,,se fac astfel buni împreună- lucrători şi ajutători ai pseudoepiscopilor eretici, fiindcă nu lasă să se ridice zidul întreruperii comuniunii şi al pomenirii, rezultatul fiind că erezia ecumenismului…” dăinuie în Biserică. L-am citat pe Părintele Theodoros Zisis… Deci, e importantă şi contaminarea sau necontaminarea, dar pe noi ne interesează scoaterea bolii din organismul Bisericii…, nu doar dacă unele părți ale lui s-au îmblonăvit şi altele nu… Şi bineînțeles, contează enorm de mult că sunt ,,activi”…,dar ei nu sunt îngrădiți de erezie, în sensul concret al termenului de ,,îngrădire”, explicat f. bine de Părintele Theodoros. într-adevăr, ei sunt ,,activi”, adică mărturisesc împotriva ecumenismului, dar încă nu s-au îngrădit de el, căci aşa, nu am mai avea nevoie de Can.15 l-ll… Îngrădirea de ecumenişti/ de erezia lor se realizează prin întreruperea comuniunii cu ecumeniştii. Iar îngrădirea nu se face de episcop în realitate, ci de pseudoepiscop.(pseudoepiscop, nu pt. că ar fi fost judecat şi caterisit, căci atunci ar fi mirean sau eretic condamnat, ci pt. că mărturiseşte o erezie sau o învățătura străină de învățătura Bisericii-respectiv ecumenismul. Dar este f. bine că există clerici care mărturisesc împotriva ereziei,chiar şi în aceste condiții, când încă nu s-au îngrădit de ea. Tot este ceva…, nu sunt indiferenți… Am să revin cu nişte observații şi la citatele preluate de la Părintele Lavrentie…

    miercuri, 18:22:57, 24 ianuarie 2024

  • Ioan R

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Spuneți dvs.: “Cei aflați în comuniune cu ecumeniştii, nu sunt îngrădiți de erezie.” Această constatare a frăției tale este adevărată doar parțial și/sau relativ. Sau, altfel spus, poate fi adevărată doar cu îngăduință… deoarece este proprie viziunii rigoriste asupra modului de reacție atunci când apare o erezie în Biserică. Dezvoltând puțin, se cuvine să precizăm: Erezia ecumenismului a contaminat pe mulți creștini, deopotrivă clerici și mireni. Totuși, există încă clerici necontaminați printre cei care se află în comuniune cu clericii ecumeniști pe care-i pomenesc. Unii dintre cei necontaminați care pomenesc sunt și ACTIVI împotriva ereziei (nu participă la evenimente ecumeniste, descurajează erezia prin predici, simple discuții, memorii, proteste etc) și duhovnicește – adică tocmai ceea ce contează – sunt îngrădiți de erezie, iar alții asistă PASIV din diverse motive și spun că vor acționa doar când li se va impune ceva concret de către ierarhia ecumenistă… Mirenii sunt și ei împărțiți, urmând fie clerici pomenitori, fie pe (puținii) nepomenitori. Am făcut din nou o selecție de pasaje dintr-un articol (indicat la subsol) al Păr. Lavrentie cu scopul de a reliefa că ce afirmi frăția ta cu tărie nu este singura viziune acceptată: “Ce credință mărturisim prin pomenirea unui episcop sau prin conslujire În Sfânta Scriptură se găsește foarte limpede exprimată ideea că prin apostoli și episcopi noi ne ținem de Hristos, de credința Evangheliei, nu de a lor personală. (…) (…) este necesară distincția între a fi în comuniune cu un episcop sau alt cleric și a fi părtaș la învățătura lui eventual eretică. (…) (…) credința Bisericii prin harul Duhului este cea care ne unește pe fiecare întreolaltă după măsura în care o păzim; nu ne unim unii cu alții pe baza credinței personale în parte. Mai mult, fiecare se împărtășește spre osânda lui proprie, nu spre osânda celorlalți, dacă se apropie cu nevrednicie. (…) Rugăciunea pentru ierarh este marcată de cuvintele: „pe care-l dăruiește Sfintelor Tale Biserici întreg, cinstit, sănătos, în pace și drept învățând cuvântul adevărului Tău”. Aceasta este o cerere ca episcopul să fie cum s-a spus, nu o adeverire că el ar fi așa. Cu atât mai puțin nu este o condiționare pe baza căreia noi îl pomenim la Liturghie. Noi îi dorim și cerem de la Dumnezeu aceste lucruri pentru el, după cum notează și Părintele Epifanie Teodoropulos[5]. (…) Din toate aceste mărturii scripturistice și din tradiția Bisericii se trage ușor concluzia că prin pomenirea unui episcop, prin slujirea împreună cu un cleric sau prin participarea mirenilor la Liturghie este împărtășită credința Bisericii respectivilor episcopi sau clerici care slujesc sau sunt pomeniți, nu părerile lor personale cu privire la dogme. Ar fi chiar insultător să credem că Biserica este atât de vulnerabilă în fața ereziilor prin structura ei, încât să se transforme extrem de ușor într-o sursă de erezie prin simpla intruziune în sânul ei a unor clerici cu gândire eretică. (…) Simpla pomenire a episcopilor care au acceptat Sinodul ar putea fi catalogată, dacă nu o părtășie la erezie, totuși o părtășie la vânzarea făcută de ei. Însă aceasta depinde de cugetul fiecăruia. Unii nu întrerup pomenirea din frică și indiferență sau din necunoaștere și ignoranță, iar alții în urma unei chibzuiri nepripite. La momentul actual credința Bisericii este clătinată, dar nu este încă schimbată. Ecumenismul, deși semnat în Creta și promovat intens, încă nu este articol de credință. Aceasta se datorează faptului că o serie de Biserici Locale Autocefale au condamnat sau respins Sinodul și deciziile lui, dar chiar și Biserica Ortodoxă Română are o mărturisire încă aproximativ ortodoxă[22] în textele sale oficiale pe care le-a emis pe această temă și păstrează comuniunea cu Bisericile neparticipante. Desigur că legiferarea ecumenismului în textele cretane este un fapt incontestabil și de care ierarhii români nu doar că nu s-au dezis, ci îl susțin mai departe. Dar ceea ce au semnat ei nu este unirea cu celelalte confesiuni sau acceptarea lor, ci doar recunoașterea lor ca membre ale Bisericii, deși abătute de la adevărul dogmatic. Aceasta nu este decât o erezie ca toate celelalte, nu una care să le includă pe toate. Singura diferență este că ecumenismul domină prin putere și adepți mult mai mult ca alte erezii de odinioară. Deci ar trebui să ieșim din anonimat printr-o atitudine convingătoare pentru a ne putea face auziți. Așadar, trebuie să devină limpede că nu doar prin presiuni și ostilitate pot fi convinși ierarhii că au făcut un gest greșit, ci și prin răbdare și înțelegerea contextului dificil și, mai ales, printr-o atitudine echilibrată și credi­bilă, mărturisitoare, nu schismatică. Nu mulți credincioși înțeleg că se încearcă strecurarea sub­tilă și definitivă a ereziei în sânul Ortodoxiei printr-o tactică perfidă, care pune la încercare limitele răbdării noastre. Totuși noi trebuie să reacționăm pe măsura provocărilor, nu dispropor­ționat; altfel, ne discredităm singuri și dăm apă la moara bine unsă a ecumenismului și „toleran­ței”. O atitudine viscerală și nefondată corect canonic, exagerată și fără discernământ va duce la disprețul din partea tuturor și la compromiterea subiectului. Bucuria celor ce orchestrează implementarea relativismului dogmatic și moral!    Catalogarea disproporționată și alarmistă a ereziei ca fiind o boală molipsitoare, care te transformă automat în vrăjmaș al lui Hristos, care te exclude din Biserică fără vreo altă formalitate, reprezintă o lipsă de echilibru duhovnicesc. Una este a primi o erezie condamnată deja și aderarea la o Confesiune neortodoxă și alta este a face unele erori de credință pe un teren nebătătorit complet de Sfinții Părinți (printr-o condamnare sinodală). A doua, deși este un păcat grav, o hulă împotriva Duhului Sfânt, poate avea vindecare dacă avem răbdare și iscusință duhovnicească. Până și Hristos a îngăduit pe farisei și cărturari și a venit la ei în templu și în casele unora dintre ei și a câștigat măcar pe Gamaliel și pe Nicodim, dar și pe alții mulți. Oare noi acum să fim mai cruzi și să-i considerăm ciumați înainte de vreme? Foarte bine și lăudabil este a ne feri de apropierea de ecumeniștii de astăzi, dar în aceeași măsură este rău a-i cataloga drept eretici și a fugi de cei ce, deși păstrează un cuget ortodox, nu s-au desprins cu totul de ei fie pentru a putea beneficia de o slujbă, fie din alte motive binecuvântate.   Rezumând, scopul urmărit prin întreruperea pomenirii nu trebuie să fie acela de a induce un soi de puritanism în interiorul Ortodoxiei, o comuniune „curată”, ci de a fi proclamată și restabilită credința în limite clare, nu confuze, căci adevărul ne mântuiește, nu comuniunea pământească. Altfel spus, oprirea pomenirii nu este un scop în sine, ci un mijloc de apărare și de mărturisire a Ortodoxiei. (…)”   Sursa: https://theodosie.ro/2020/01/31/ce-exprimam-prin-nepomenirea-episcopului/

    miercuri, 13:26:13, 24 ianuarie 2024

  • Zaheu din sicomor

    la articolul 2024 se anunţă Anul Marilor Spectacole:

    https://gerhardus.ro/rugaciune-ecumenica-la-timisoara-cu-reprezentantii-a-noua-confesiuni/ https://gerhardus.ro/seara-de-rugaciune-ecumenica-la-oravita/ https://gerhardus.ro/intalnire-ecumenica-de-rugaciune-in-biserica-romano-catolica-din-slatina-timis/

    marți, 20:31:33, 23 ianuarie 2024

  • Zaheu din sicomor

    la articolul Erezia ecumenistă amăgește și pe teologi. Este necesară o combatere extinsă [VIDEO-Pr. Mihail Deliorga]:

    https://gerhardus.ro/rugaciune-ecumenica-la-timisoara-cu-reprezentantii-a-noua-confesiuni/ https://www.facebook.com/photo/?fbid=805464948289915&set=pcb.805460658290344&locale=ro_RO https://www.facebook.com/photo/?fbid=805463188290091&set=pcb.805460658290344&locale=ro_RO https://www.facebook.com/photo/?fbid=805461501623593&set=pcb.805460658290344&locale=ro_RO https://www.facebook.com/photo/?fbid=805464914956585&set=pcb.805460658290344&locale=ro_RO https://www.facebook.com/photo/?fbid=805460638290346&set=pcb.805460658290344&locale=ro_RO * https://gerhardus.ro/seara-de-rugaciune-ecumenica-la-oravita/ * https://gerhardus.ro/intalnire-ecumenica-de-rugaciune-in-biserica-romano-catolica-din-slatina-timis/

    marți, 20:21:48, 23 ianuarie 2024

  • Ciprian

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Doamne ajută . 🙂

    marți, 18:46:25, 23 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Doamne ajută, frate Ciprian! Am scris şi eu…,în nădejdea că mai vorbind unii cu alții,aşa,ca frații,ne mai putem dumiri asupra unor aspecte… Acuma nu-i musai să citească oricine, ci doar cine-i interesat.Dacă pe cineva nu-l interesează, nu înseamnă că ceilalți trebuie să tacă… Referitor la discuția cu Părinții slujitori la Paltin, ce să spun…Dacă nu s-au lămurit după câte le-a spus Părintele Iustin…Cunoaşteți pilda aceea :,,Dacă nu ascultă de Moise şi de proroci…” ,,…crezi că atâția …sunt în erezie prin comuniune cu episcopul doar pt. că se pomeneşte la Slujbe?” Frate Ciprian, nu eu am spus-o, ci alții mai înțelepți şi mai învățați ca mine… Şi să nu crezi că am judecat pe cineva, afirmând acestea, căci nu de a judeca pe cineva e vorba aici. Dar nici nu pot să fiu fățarnic şi să nu spun lucrurilor pe nume. Cei aflați în comuniune cu ecumeniştii, nu sunt îngrădiți de erezie. Nu am spus prin asta că sunt eretici,Doamn fereşte! Dar trebuie spus că erezia este prezentă acuma în Biserică la un asemenea nivel, datorită ratificării ei sinodale (fapt care atestă indubitabil că episcopii recunosc oficial că au această credință) , încât comuniunea cu cei care au acceptat-o oficial , te pune în situația de a nu fi nici tu îngrădit de erezie, căci ,,episcopul este pomenit pt. a se arăta că cel care pomeneşte şi cel care este pomenit au aceeaşi credință,…,că au aceeaşi cugetare şi aceeaşi credință. Nu subestimăm locul însemnat,esențial,pe care episcopul îl are în Biserică, după cum spune şi Sfântul Ignatie al Antiohiei, însă toate acestea sunt valabile atunci când e vorba de un episcop ortodox, şi nu de un pseudoepiscop”, ne spune Părintele Theodoros Zisis. Deci, nu-s ideile mele ,frate drag, iar dacă le cunosc şi nu le spun şi fratelui meu care se află în pericol, unde-i dragostea creştină? Şi mai mult, mă fac şi eu vinovat … Sau cum poți avea aşteptare de la fratele tău să se ferească de pericolul în care se află, dacă el nu are cunoştință de acel pericol ,iar tu care ai cunoştință de el, nu-l avertizezi,sau mai mult, îl linişteşti şi îi spui că pe el nu-l afectează sau că pt.el nu-i o problemă, că poate fi liniştit… Bineînțeles că prin asta nu m-am făcut judecătorul lui , Dumnezeu judecă lucrurile acestea…, nu despre asta vorbim, ci despre datoria noastră de creştini, de a ne ajuta unii pe alții, în cazul acesta, față de erezia care a fost acceptată la Creta ca şi credință a Bisericii, adică a noastră,…dar fără acordul nostru, ba mai mult, împotriva voinței noastre,adică ne-a fost impusă… ,,înbisericită”, dacă mă pot exprima aşa… Aşadar, eu cred că toți trebuie să ne, neliniştim, dar cu neliniştea cea bună…şi nu să ne adormim singuri conştiințele şi să aşteptăm ca tot alții să rezolve problemele…Problemele sunt ale noastre şi nu ni le va rezolva nimeni dacă nu ne implicăm şi noi.Mai ales acum când cei care sunt puşi să vegheze şi să poarte grijă de aceste lucruri nu o fac, ba din contră ne mai şi amăgesc… Mă iertați! Doamne ajută!

    luni, 23:13:36, 22 ianuarie 2024

  • Ciprian

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Lin , discuția ta și textul prin care vorbești este in termeni pentru preoți , nu pentru laicii simplii … adică ar fii mai potrivit să porți aceste discuții și să demonstrezi acestea cu preoții și ieromonahii . De ex să porți conversația aceasta cu ieromonahii slujitori de la Mănăstirea Paltin dacă tot aduci pe Pr. Iustin atunci ,mergi și vb cu preoții ucenici , să vezi ei dacă pomenesc sau nu pomenesc , daca s-au îngrădit sau nu , din ce cauză etc … lămurește-i pe ei . Totuși sunt ieromonahi care se roagă , etc sunt toată ziua cu slujbele , mereu aproape de cele sfinte etc … dacă pe ei nu-i luminează Dumnezeu , atunci pe noi, ăștia simpli și păcătoși care avem și treburi lumești cum o să ne dăm seama ce e mai bine? Noi , ăștia, nu putem să ne băgăm în a deslușii atâtea teologii cu privire la aceste situații delicate, nu suntem teologi …noi atâta putem , sa ne rugăm cu simplitate și să facem ce putem ..nu suntem la nivelul Sf. Maxim sau alții ca ei … nu putem , așa , a ne lipsi de la slujbe , nici să mergem să căutăm preotul care nu pomenește …poi atunci stau acasă și ? mă lipsesc de Sf. Liturghie și slăbesc duhovnicește…nu tu spovedanie , nu tu primit preotul in casă , poi mă fac pustnic ca Pavel Tebeul? Care are posibilitatea , treaba lui . Sunt preoti care nu sunt ecumeniști, dar nu au ei înțelegerea cu canonul 15 . Vor răspunde ei pt asta daca trebuia să nu pomenească pe episcop . Tu crezi că acuma în atâtea mănăstiri in care nu s-au luat decizia nepomenirii , crezi că atâția frați, rasofori , rasofore ,monahi și monahii sunt in erezie prin comuniune cu episcopul doar pt că se pomenește la Slujbe? Ce sa facă monahii? Să iasă din mănăstire, sa se închidă în chilie ..crezi că ar putea toți să facă asta? Mai ales aceia începători care inca se folosesc de toate slujbele bisericii pt a lupta cu patimile și cu dracii și fac ascultare …Pt unii încă nu se poate face pasul ăsta , și Dumnezeu pt ei aplică iconomia . Care sunt mai pe cont propriu și înțeleg aceste treburi , da …dar aceștia sunt puțini . Normal ar trebui sa se schimbe generația asta de episcopi școliți in Apus , ceea ce e inacceptabil faptul că au fost școliți la eretici , nici n-ar avea voie să fie episcopi unii că aceștia….dar cum să-i schimbi și să fie aleși dintre cei care păstrează cu sfințenie învățăturile Sfinților Părinți? Doamne ajută .

    luni, 20:50:03, 22 ianuarie 2024

  • Ciprian

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Și au închis porțile mănăstirii la Paltin ?

    luni, 20:24:23, 22 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Dacă eu iau un text din Sfânta Scriptură şi-l aplic la contextul sau situația nostră de acum,oare greşesc? Oare Sf. Ap.Pavel a scris cuvintele dânsului doar pt. corinteni sau romani sau …? Sau Sfinții Părinți când vorbesc de îngrădire/întreruperea comuniunii, au în vedere doar ,,potirul comun”,cum e la modă acuma…sau au în vedere erezia/o învățătură de credință ,,alta decât ați primit”?… Can. 15 ,iarăşi, nu vorbeşte de ,,potirul comun” , ci de erezia prezentă în Biserică… Când a rostit Părintele Iustin acele cuvinte, nu era vorba de o erezie ratificată sinodal în Biserică, adică şi în numele Părintelui Iustin!!! Părintele Iustin: ,, -întrebare: Biserica rămâne numai în jurul episcopului.Dar dacă Doamne fereşte, vor porni toți spre ecumenism, iar cei ce se împotrivesc vor fi caterisiți, ce vom face fără episcop? -Părintele Iustin: -Dar ce făceau Sfântul Ioan Gură de Aur când îl izgoneau de pe tronul patriarhal? Îl ocărau,îl izolau şi îl exilau, până l-au condus la moarte.Mâncătorie între scaune! Atunci ce făceau credincioşii?Azi, din păcate se întâmplă aceleaşi lucruri.Sunt unii care umblă în consilii ecumeniste, alții care stau în scaunele lor şi-şi văd de rugăciune şi de turma lor.Au fost şi sunt vremuri de încercare şi de ispitire. Iar dacă s-ar întâmpla astfel de lucruri, mă întreb în ce măsură ar fi o caterisire nedreaptă.O caterisire care se face în lupta cu adevărul nu e validă.E valabilă numai când ai încălcat prevederea unui Canon şi când te-ai opus unei rânduieli. Dar atâta timp cât eu mă găsesc pe poziția adevărului, caterisirea e mincinoasă.Acestea sunt mai mult sperietori formulate de unii, dar nu sunt realități care să oprească harul lui Dumnezeu. Dacă ieri am slujit împreună şi ne-am împărtăşit din acelaşi potir, iar azi declară că nu sunt bun pt. slujire, înseamnă că schimbarea de opinie şi de atitudine e dictată de interese. – întrebare: există pericolul ca din aceste motive lumeşti, politice, să se rupă Biserica? -Părintele: Dacă vom ajunge să ni se impună condiții străine adevărurilor noastre de credință, neapărat se va rupe.”

    luni, 17:15:25, 22 ianuarie 2024

  • Andrei

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Imi cer iertare ca intervin, dar textul acesta prin care-l citati pe Parintele Iustin, este scos din context, si pus aici asa cum va convine dvs! Stiti in ce context a spus parintele Iustin, asta?

    luni, 16:01:43, 22 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Ciprian, cele spuse de frăția dvs. trebuie făcute, iar celelalte nu trebuie ignorate/lăsate… Oamenii trebuie să ştie care este învățătura şi atitudinea Bisericii față de erezie şi față de promotorii ei… Mesajul trebuie să fie clar şi pe înțeles…,aşa cum îl avem în Scriptură, la Sfinții Părinți sau la Părinți precum Theodoros Zisis sau Iustin Pârvu (vezi la nota de la sfârşit) şi alții… Un mesaj clar, limpede şi lămuritor,pt. a ajuta omul să înțeleagă ce are de făcut şi el, nu să-i adoarmă conştiința şi să nu mai fie în stare să deosebească binele de rău şi cine este păstorul lui şi cine vrăjmaşul lui/lupul îmbrăcat în piele de oaie…, căci lupta este cu păcatul/erezia,iar dacă cineva nu vrea să-l părăsească, nu-l poți obliga, dar nici nu trebuie să petreci împreună cu el/să te faci părtaş la faptele lui…,lucru care nu are loc neapărat prin faptul de a participa şi tu cu acela la adunări ecumeniste de ex , ci pur şi simplu prin faptul de a menține o leg. strânsă cu acela (comuniune),căci te faci şi tu părtaş la faptele lui, chiar şi numai dându-i binețe, pt. că prin acest lucru te ,,amesteci şi tu cu lucrurile lui cele rele”.-ll Ioan (1,10-11),ne spune Dumnezeu…(Prin cele scrise aici, nu am condamnat pe nimeni, ci doar am prezentat cugetul Bisericii, sau felul cum Biserica îndeamnă să ne comportăm în acest context…) Una e învățătura Bisericii față de aceste aspecte, care este clară şi lipsită de echivoc, şi care aşa trebuie păstrată şi transmisă…, şi alta sunt exemplele luate din Istoria Bisericii,prin care ne sunt arătate modalitățile cum creşinii au putut să aplice aceste învățături… Dar distincția trebuie făcută în mod clar şi categoric între cele două aspecte. Nu trebuie amestecate lucrurile, căci atunci omul nu se mai poate orienta, se zăpăceşte şi se dezorientează, şi ajunge să ia binele ca rău şi răul ca bine sau regula ca excepție şi excepția ca regulă… Învățătura e una şi felul cum ea a putut fi aplicată e altceva… Dar nu trebuie amestecate una cu alta…Trebuie ținut cont de amândouă dar nu amestecate… Trebuie omului să-i fie prezentate lucrurile clar, nu să creadã omul şi să se sperie şi să intre în panică,atunci când vrea să ia atitudine împotriva răului, că dacă o face intră în schismă sau o face cu iz schismatic… Nu-l putem acuza pe Părintele Theodoros ca având o învățătură cu iz schismatic,de exemplu, căci aici se ajunge sau aici am ajuns…să ne negăm povățuitorii…Să le ducem în derizoriu învățătura… Trebuie văzut clar ce învață Biserica,trebuie prezentată clar învățătura ei, în caz de erezie,ca să cunoaştem calea pe care o avem de urmat, iar apoi vedem cum şi ce putem sau dacă putem să urmăm ceea ce ne-am propus, ținând cont de învățătura Bisericii… Nu, datorită neputințelor noastre ,să lovim la temelia ei… Eu nu am adus nici un iz de schismă pe aici, ci m-am folosit de citate şi învățături ale unor persoane care nu pot fi caracterizate/acuzate de tendințe schismatice, tocmai pt. a încerca să facem o diferență clară între ceea ce învață Biserica, în caz de erezie,şi despre calea care ar trebui urmată şi celălalt aspect, adică, ce putem face în mod practic… Dar dacă punem căruța înaintea cailor(adică acrivia ca iz schismatic şi iconomia ca regulă) şi nu invers(adică norma e acrivia şi excepția iconomia) nu vom avea nici un progres, din contră…Bineînțeles, aici am în vedere strategia… Noi trebuie să cunoaştem norma şi apoi vom vedea cum putem şi noi face… Dar dacă luăm derogarea sau excepțiile drept normă, ajungem exact unde suntem acum…Căci nu ne putem mişca din loc, din cauză că pt. noi mişcarea este un pericol, are iz de schismă… Notă: Părintele Iustin:-,,Închidem porțile mănăstirii, rămânem în Biserica noastră şi nu îl mai pomenim.Ei se rup de Biserică, nu noi”; -,,mai bine o Biserică împărțită, decât una rătăcită”… Mă iertați, fraților!

    luni, 11:34:12, 22 ianuarie 2024

  • Ciprian

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Doamne ajută . De citit, ați citit destule , primejdia o vedem ,pe episcopi ii vedem cum nesocotesc sfintele canoane , turma este împărțită , neînțelegerile sunt pe toate fronturile , doi-trei daca se mai înțeleg între ei , alți doi înțeleg altceva , și tot așa … : Fraților … dacă multa discuție nu prea ajută și povățuitor nu prea se găsește… puneti-va nădejdea în rugăciune cat mai multă rugăciune către Preasfânta Născătoare de Dumnezeu ( Acatiste, Paraclis ) , rugăciunea ” Doamne Iisuse …” cât mai des , rugăciune către Sfinții la care avem evlavie , sunt atâția , avem de unde alege , milostenie către cei necăjiți, înfometați, săraci cât puteți , așa încât prin faptele milosteniei și a rugăciunii sa atragem Harul și Dumnezeu ne va lumina cum sa procedăm și să înțelegem care este Voia Domnului cu noi , ce trebuie sa facem sau de cine sa ne lipim și de cine să ne ferim . Să avem atenție și la patimile din noi , mândrie, trufie, părere de sine , slava deșartă, zgarcenia , invidia, și celelalte . Dumnezeu să ne ajute pentru rugăciunile Preasfintei Născătoare de Dumnezeu și ale tuturor Sfinților .

    duminică, 20:20:09, 21 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Andrei, vorbiți de duhul care a dus în final Biserica Greciei sau pe sinodalii ei,cu două , trei excepții,până acolo că a ratificat erezia, din teama de a nu intra în ,,schismă”?! Atenție,ca să nu mă răstălmăciți din nou…,nu am vorbit de Părintele Epifanie,… ci de duh…, dacă puteți face diferența… Ştiți,cineva ne-a dat un îndemn:-să fim ca albinele şi să luăm din flori doar ce e bun, nu şi ce nu e bun…

    duminică, 00:25:34, 21 ianuarie 2024

  • Andrei

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Poate a citit cartea, dar n-a înțeles duhul cuvintelor din ea.

    sâmbătă, 19:37:13, 20 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Da,am citit link-ul cu cele scrise de Părintele Vasilios P. Consider că nu e greşit ce scrie dânsul acolo… E un studiu f. bine făcut… Problema vine de la felul cum ați contextualizat dvs. citatele luate de la Părintele, şi eu necitind cele scrise de dânsul în totalitate, (din lipsă de timp) am crezut că şi dânsul merge pe aceeaşi idee ca şi dvs.,citind acele frânturi /extrase din cele scrise de dânsul. Concluzie: cele scrise de mine acolo nu le retrag, ca idee, doar că nu au fost raportate corect la textul respectiv-al Părintelui- în integralitatea lui (din link-ul cu pricina), şi eu am mers pe firul narațiunii dvs. şi după ce am citit acele extrase… Adică contextul în care ați folosit citatele m-au dus în eroare… Asta nu schimbă cu nimic poziția mea şi nici nu intră în contradicție cu cele scrise de Păr. acolo, căci studiul făcut de dânsul este corect… NU mi se pare corectă poziția exprimată de dvs., dar asta e…, unul gândeşte într-un fel,altul în alt fel, important este ca să nu ieşim din cugetul Bisericii… Mă iertați!

    sâmbătă, 17:43:39, 20 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Domnule Ioan, faptul că ați dat acel citat pt. a vă argumenta o opinie înseamnă că vi-l asumați şi dvs. sau că acel citat coincide şi cu opinia dvs. Deci , ce am scris acolo rămâne scris/valabil, chiar dacă zicerea e a Părintelui Vasilios P.,iar eu am considerat-o ca fiind a dvs. …,ceea ce n-ar fi mare lucru, dacă vi-o asumați şi dvs. Căci discuția era între mine şi dvs…. Dar pt. a pt. a îndrepta greşeala, am să fiu mai exact ,şi am să menționez că dacă dvs. vă însuşiți acele citate, toate cele scrise de mine cu referire la poziția dvs. de asumare a celor scrise acolo sau vizavi de cele scrise de Părintele Vasilios rămân valabile. Dar dacă dvs. nu vă însuşiți opinia din acele citate, atunci vă rog să mă iertați! În condițiile acestea trebuie să menționez că eu nu împărtăşesc întru totul interpretarea Părintelui Vasilios, din acele citate expuse de dvs. în comentariu, ref. la Can.15. Şi am explicat şi de ce. E adevărat că nu am citit link-ul postat de dvs. ,din lipsă de timp, de aceea m-am rezumat doar la cele citate de dvs. căci acestea ne interesau în discuția noastră… Dar ne legăm de nişte lucruri, ca să avem de ce ne lega… M-aş fi bucurat să-mi arătați unde am greşit, dacă am greşit, cu referire strictă la cele scrise de mine pe marginea subiectului avut în discuție…

    sâmbătă, 16:29:14, 20 ianuarie 2024

  • Ioan R

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Citirea-i una, înțelegerea-i alta. O spun cu simplitate. Nu vreau să jignesc pe nimeni, dar nici fățarnic nu se cuvine să fim atunci când situația o impune.

    sâmbătă, 14:34:29, 20 ianuarie 2024

  • Ioan R

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Cu durere spun că fratele “Lin” nu reușește să fie atent la cele pe care le scriu comentatorii (de la ei înșiși) care nu-i împărtășesc viziunea și când aceștia pun în comentariile lor citate din alte surse, cuprinse corect între ghilimele… Dovadă este comentariul său de din 19 ian. ora 21:53. În el demonstrează, în mod consecvent, că nu a înțeles aspectul de formă, elementar, că acele citate nu-mi aparțin mie, ci sursei citate (e vorba de Păr. Vasilios Papadakis) de mine în finalul postării mele din 19 ian., ora 12:31… Asta arată că nu a citit articolul de la sursa indicată, grăbit fiind să contraatace. Poți face rău și vrând binele. Dacă cineva nu înțelege cele simple, cum va face cu cele mai delicate? Doamne ajută!

    sâmbătă, 14:29:05, 20 ianuarie 2024

  • Virgil Gunoiu

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Iertați va rog! Mihai dragule să știi că eu am simțit aici doar mărturisire , poate simtim diferit , noua ne place , de ce sa nu ne lămurim toți , ce si cum , din aceste discuții se poate lămurii omul cum stau lucrurile , SI dacă nu-ți place defel să știi că noua ne place , lasa- ne pe noi să hotărâm daca citim sau nu , treabă noastră !

    sâmbătă, 01:44:33, 20 ianuarie 2024

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Frate, nu de acum, dar de ani deja pare că repeți aceleași lucruri și îndrăznesc să-ți fac niște reproșuri generale (pentru că nu pot purta o polemică cu frăția ta acum): a) faci cherry-picking, adică îți orientezi lecturile ca să-ți confirmi (pre)judecata ta. Nu îmi pare că citești cu sete de limpezire ci cu dorință de acumulare de texte pentru replici fundamentate. De aci bănuiesc că e și impresia pe care o lași unora dintre noi, nu neapărat că scoți din context, dar că deturnezi, că tragi pe turta ta, că forțezi; b) (îmi pare că) vorbești/scrii cu prea mare ușurință, cu prea multă îndrăzneală despre subiecte grele, adânci, dar în același timp nu pricepi gânduri simple venite de la interlocutorii tăi. De multe ori îmi lași impresia că alergi singur și că de fapt nu te deranjează acest lucru cât timp ai public; c) nu cunoști disciplina dialogului, nu sesizezi când împingi spre off topic șamd, dar nu mai reiau reproșurile din trecut; d) nu te poți hotărî asupra unei așezări statornice și structurate asupra subiectelor nepomenirii și ecumenismului, ci polemizezi de fiecare dată chestiuni parțiale pe care doar frăția ta le vezi depline. Nu pleci la drum cu o idee pe care s-o epuizezi în granițele ei, ci mulgi replică după replică alergând în cerc și vorbind cu din ce în ce mai multă ușurință despre lucruri din ce în ce mai grele; e) din cele câteva zeci de comentatori ai blogului nostru, doar când intervii frăția ta comentariile de la articole se numără cu zecile fără să putem vedea și câștig în asta. Frate, dacă simți că te nedreptățesc, iartă-mă. Te rog însă să faci eforturi să te moderezi singur, să iei aminte la reproșuri chiar dacă îți sunt nedrept. Ceea ce facem aici nu este mărturisire, ci este regăsire între noi și o formă de pregătire pentru mărturisirea deschisă pe care o vom da lumii, la vremea fiecăruia. Însă ne împiedicăm prea mult în ceartă de cuvinte.

    sâmbătă, 00:19:57, 20 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    ,,…nu trebuie să uităm că prilejul pt. legiferarea canoanelor 13-15 au fost schismele bisericeşti neîndreptățite şi scopul Sinodului a fost încetarea lor, fireşte că nu instigarea la crearea de noi schisme, fie şi îndreptățite. Dacă Sinodul a avut ca scop să impună întreruperea comuniunii cu ereticii înainte de o judecată sinodală…”,spuneți dvs. Se vede de aici cât de ciudat înțelegeți dvs. şi cum interpretați Canonul 15… În primul rând Sinodul nu a avut ca scop prin Canonul 15 să impună întreruperea comuniunii, ci să lămurească tocmai când anume întreruperea comuniunii este schismă şi când nu. Tocmai de aceea în Can.13 şi 14 se lămureşte situația când întreruperea comuniunii este schismă, iar în Can. 15 se arată concret faptul că întreruperea comuniunii cu ereticii nu este schismă… Şi chiar asta precizează şi anume că întreruperea comuniunii cu ereticii nu este schismă, în condițiile menționate de Canon. În al doilea rând, spuneți dvs. că ,,scopul Sinodului a fost încetarea schismelor, fireşte că nu instigarea la formarea de noi schisme, fie ši îndreptățite”. Păi nu ştiu de ce nu înțelegeți că întreruperea comuniunii cu ecumeniştii nu este schismă, ,,fie ea şi îndreptățită”, ci constituie chiar izbăvirea Bisericii de schisma creată în Biserică de promotorii ereziei,respectiv ecumeniştii…”. Dvs. contraziceți chiar esența Canonului care spune clar că cei care au întrerupt comuniunea cu – ecumeniştii în cazul nostru- ,,nu au rupt cu schismă unitatea Bisericii, ci s-au silit să izbăvească Biserica de schismă şi de dezbinări”.O spune însuşi Canonul!!! Iar dvs. contraziceți Canonul şi considerați întreruperea comuniunii cu ereticii ca pe o ,,schismă îndreptățită la care Sinodul fireşte că nu instigă”, căci scopul Sinodului a fost tocmai încetarea schismelor, spuneți dvs. Păi a fost încetarea schismelor,dar nu şi încetarea întreruperii comuniunii cu ereticii, lucru care constituie de fapt tocmai izbăvirea Bisericii de schismă! Deci încă o dată: Prin întreruperea comuniunii cu ecumeniştii ,,nu se rupe cu schismă unitatea Bisericii, ci (cei care întrerup comuniunea) se silesc să izbăvească Biserica de schismă şi de dezbinare”…

    vineri, 21:53:47, 19 ianuarie 2024

  • Elena

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Iertati-ma , după tot ce a explicat fratele Lin, chiar credeați ca nu a citit “ cele doua extreme,….” ale arhim Epifanie Teodoropoulos?

    vineri, 21:41:01, 19 ianuarie 2024

  • Elena

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Lin, total de acord cu tot ce ati scris la comentarii. Referitor la o întrebare care v-a fost pusă , dacă preotul la care mergeți ar sluji cu pr Lavrentie sau Macarie as vrea sa răspund si eu( chiar neintrebata): preotul meu care a intrerupt comuniunea cu episcopul sau pe motiv de erezie, ar sluji nu numai cu cei doi preoți mai sus amintiți dar și cu cei care pomenesc episcopul dar au cuget ortodox. Întrebarea e: vrea un asemenea preot sa slujească cu preotul meu? Răspunsul e , categoric, nu. Oare de ce? Unde este izul de schisma la preotul meu, întreb pe cei din comentarii care au adus acest lucru in discuție? Nu vreau sa supăr pe nimeni, problema întreruperii pomenirii nu este ușoară nici pentru preoți nici pentru mireni. Lipsa de catehizare de trăire adevarata in cuget ortodox, mie personal mi-a luat luat mult timp pana am luat hotărârea de îngrădire de erezie. Bunul Dumnezeu sa ne îndrume pe fiecare sa luam decizia buna pentru mântuirea sufletelor noastre. Doamne ajuta!

    vineri, 21:35:49, 19 ianuarie 2024

  • Zaheu din sicomor

    la articolul 2024 se anunţă Anul Marilor Spectacole:

    Octava de Rugăciune pentru Unitatea Creștinilor | Temesvári Római Katolikus Egyházmegye (gerhardus.ro) Întâlnire ecumenică în biserica romano-catolică din Slatina-Timiş (Jud. Caraş-Severin) – Google Foto – Duminică, 21 ianuarie 2024 începând cu ora 17.00 în biserica evanghelică-lutherană din Timișoara va avea loc o celebrare ecumenică coordonată de conducătorii Bisericilor din Timișoara la care va participa Excelența Sa Iosif Csaba Pál episcop diecezan.

    vineri, 20:46:13, 19 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Păi nici cele scrise de dvs. nu ajută discuției noastre, ci o duce într-o altă direcție… În cazul nostru nu vorbim de ,,moravurile”cuiva, care au fost îndreptățite până la absurd, ,,răsturnând ” însăşi Evanghelia şi anulând Canoanele, ,,căci dacă Evanghelia au nesocotit-o, greu se vor porni să se îngrijească de sfintele Canoane”, ci în cazul nostru vorbim de ecumenism…, nu de moravurile ,,fraților”” din CMB, cum îi numesc episcopii noştri pe homosexuali, lesbiene,satanişti şi alți membrii ai Legiunii… Pe de altă parte, în problema noastră,, nu ne interesează ce au făcut ulterior studiții,în contextul de atunci…Este irelevant pt. discuția noastră… Pe noi ne interesează modelul -patristic- de poziționare a Sfântului față de erezie. Sfântul este în miezul unor timpuri în care lupta cu erezia era aproape un fapt cotidian şi deci e un fin cunoscător al învățăturii Bisericii, învățăturii Sfinților şi felul practic, corect şi ortodox în care trebuie dusă lupta… Asta ne interesează pe noi… Degeaba înşirați cuvinte multe cu contextul în care s-a ținut Sinodul alcătuitor şi al Can.15 l-ll, căci nimeni nu a contrazis aceste lucruri…, ba din contră întăreşte poziția noastră de astăzi, căci atitudinea noastră este legată tocmai de o erezie acceptată oficial în Biserică, şi nu numai propovăduită în mod ,,vădit, public şi -cu capul descoperit”, ci efectiv ratificată sinodal, adică asumată ca şi credință a Bisericii…Despre ce vorbim? Păi, nu vă supărați, eu nu pot să-mi asum aşa ceva, şi, pt. motivul că pe ecumenişti nu-i interesează părerea mea, ci mi-au pus-o în cârcă fără acordul meu, eu altă soluție nu mai am de a mă delimita de această erezie, la modul concret ,nu doar verbal,decât de a mă îngrădi de ea… Degeaba încercați dvs. să mă învățați altceva, căci criteriul nostru este Sfânta Scriptură şi Sfinții Părinți… Este vorba cumva de zelotism, de ,,stilism”,de şi de…?! La fel erau socotiți şi Sfinții, nici o problemă…,cunoaştem… La ce să-mi folosească toată expunerea dvs., în urma căreia noi ar trebui să renunțăm la ,,izul de schismă” şi să-i urmăm liniştiți pe ecumenişti/eretici…, când noi avem în față cuvintele Sfintei Scripturi Rom.16,17-18;Gal.1,8;llTes 3,6;1 Tim.4,1;Tit 3,9-10; 2 Ioan 1,10-11….. Dar se pare că pt. dvs. acestea sunt irelevante, ca de altfel şi cuvintele/învățătura Sfinților expusă în comentariul anterior (vezi Scrisoarea Sf. Teodor către egumenul Teofil). Chiar dvs. afirmați lucrul acesta,asta…, pt. a nu mă acuza pe mine. Şi, repet: eu nu am vorbit de obligativitatea Canonului.Nu mai insinuați şi-mi puneți în gură ceea ce nu am grăit…Doar am spus şi o repet-Dumnezeu nu ne obligă la nimic. Nici următorii lui, Sfinții Părinți… Aşadar, dacă nu doriți să vă îngrădiți de erezie, petreceți în ea, împreună cu promptorii ei, ecumeniştii…Dacă nu aveți motive să vă delimitați de ei, chiar şi când aceştia au ratificat sinodal erezia, deoarece chipurile nu ar exista un Canon care să vă oblige la acest lucru (?!), petreceți cu ei, dvs. ştiți, eu nu vă acuz, cum insinuați dvs. … Discuția noastră era pur şi simplu legată de felul cum ne învață Sfânta Scriptură şi Sfinții Părinți să reacționăm arunci când e vorba de erezie şi de eretici… Cu tot respectul…!Doamne ajută!

    vineri, 17:49:18, 19 ianuarie 2024

  • Ioan R

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Frate, postarea aceea din Sf Teodor Studitul NU ajută la „discuția” noastră!  Sf. Teodor Studitul a trăit între anii 759 – 826. După plecarea Sfântului la Domnul, monahii studiți au continuat cu exigența lor dusă la extrem, ceea ce a dus în final la anatemizarea poziției lor continuate la nesfârșit… de către Sf. Metodie Mărturisitorul, Patriarhul Constantinopolului – vezi mai jos de la “De când Metodie, …”. Hai să mai vedem și pădurea, nu numai copacul X sau Y.   “(…) Totuși să vedem ce a premers Sinodului I-II.   5. Schismele bisericești din sec. al VIII-lea și al IX-lea   În sec. al VIII-lea și al IX-lea, după cum este cunoscut, a tulburat Biserica din Constantinopol erezia iconomahiei, pe care au urmat-o majoritatea episcopilor, conducătorii, armata, clerul inferior și poporul. Cei ce au stat împotrivă în principal la atacul ereziei atât în prima fază (726-787), cât și în a doua (813-842), au fost monahii[22]. (dintre care monahii studiți ocupă un loc central – n.m.)   După Sinodul VII Ecumenic (787) și înstăpânirea Ortodoxiei, monahii, după cum era firesc, au avut pretenții la organizarea din nou a Bisericii și controlarea situației bisericești, dar priveau cu suspiciune aptele bisericești ale noilor lor păstori. Conform Cuviosului Teodor Studitul, „zelotiștii și acriviștii” de atunci au acceptat ca ortodox pe noul Patriarh de Constantinopol Sf. Tarasie (784-806) „și s-au adunat cu Tarasie și aveau același cuget”.(…)   În 795 s-a întâmplat o nouă disensiune pentru că dumnezeiescul și bătrânul Cuviosului Teodor Studitul, Cuviosul „Platon, starețul de la Sakudion s-a despărțit de comuniunea cu Patriarhul Tarasie”[24]. (…) Cearta s-a reaprins în 806, când Sfântul Nichifor, sub presiunile noului împărat Nichifor, a fost forțat să-l reabiliteze pe Iosif prin decizie sinodală. Studiții, care s-au rupt iarăși, l-au acuzat pe Sfântul Nichifor și pentru alte chestiuni și concrete „pentru starea de compromis atât față de chestiuni morale ale familiei imperiale, cât și în disputa dintre iconofili și iconomahi[28]. (…) După a doua perioadă a iconomahiei (813-842) pe scaunul de Constantinopol a fost ridicat Sfântul Metodie Mărturisitorul. Sfântul a înfruntat cu blândețe subiectul întoarcerii în Biserică a episcopilor care au fost hirotoniți de iconomahi, după cum a procedat mai demult și Sfântul Tarasie. Această condescendență a Sfântului în combinație cu faptul că „i-a promovat pe mulți fără cercetare în ranguri (clericale)”[29] a avut drept rezultat crearea unei noi schisme în principal de către studiți, „care urmăreau să aibă controlul exclusiv asupra situației bisericești”[30]. “De când Metodie, procedând foarte corect sinodal, a pus anatema împotriva monahilor studiți care se rupseseră de Biserică pentru că se țineau de cele pronunțate și scrise împotriva lui Tarasie și Nichifor de Teodor”[31], (…) (Sf. Teodor Studitul a trăit între anii 759 – 826 – n.m.) Urcarea Sfântului Fotie pe tronul Constantinopolului în 857 a provocat o nouă schismă, de această dată din partea partizanilor Sfântului Ignatie al Constantinopolului, care fusese forțat să se retragă de pe tron cu două luni mai devreme[33]. Ca și mai demult, „sâmburele polemicii împotriva Sf. Fotie a provenit în principal numai de la monahii studiți”[34].   6. Sinodul primul-al doilea (I-II) al Sfântului Fotie (861) Această nouă disensiune, care a intervenit în trupul Bisericii, l-a forțat pe sfințitul Fotie să convoace în Constantinopol Sinodul numit primul-al doilea (I-II) în 861, la care au participat și reprezentanți ai papei de la Roma. Sinodul a dat dreptate Sfântului Fotie și a alcătuit șaptesprezece canoane despre reglarea a diferite chestiuni bisericești. În special prin canoanele 13-15 s-a depus efort să fie pus un sfârșit schismelor care au tulburat Biserica în secolul al VIII-lea și al IX-lea.   Este definitoriu începutul canonului (13) al Sinodului: „Cel viclean, aruncând în Biserica lui Hristos seminţele neghinelor eretice şi văzându-le pe acestea tăiate din rădăcină cu sabia Duhului, a venit pe altă cale de meșteșug, apucându-se să dezbine trupul lui Hristos prin nebunia schismaticilor. (…)   Deci Sinodul I-II a reușit să exprime prin canoanele sale 13-15 învățătura și practica de până atunci a Sfinților Părinți și concret cele următoare foarte importante: (…) 3. Să soluționeze neclaritatea canonului apostolic, stabilind că propovăduirea vădită, „publică” și „cu capul descoperit” („în loc de fără reținere și cu îndrăzneală”[51]) a unei „erezii sancționate de Sfintele Sinoade sau de Părinți” de către un episcop constituie pricina singulară, justă („delictul”) care dă dreptul clericilor săi să întrerupă comuniunea bisericească față de el înainte să fie cercetată speța lui de un Sinod competent. (…) 5. În final, va trebui să semnalăm formularea distinctivă a canonului 15, care nici nu interzice întreruperea comuniunii bisericești pe motive de credință înainte de o judecată sinodală, totuși nici nu o consideră obligatorie; a permis-o și a lăudat-o simplu. Acest lucru s-a întâmplat pentru că, după cum nu ar fi corect să fie acuzați cei care au întrerupt mai demult comuniunea cu păstorii lor eretici înainte de o judecare sinodală a lor, în același mod nu ar fi corect de asemenea să fie acuzați nici cei care mai demult au avut comuniune bisericească față de păstorii lor eretici până la judecata lor sinodală fie din motive de iconomie, fie din motiv de ignoranță. De altfel, nici un sfânt canon sau Sfânt Părinte nu a impus niciodată întreruperea comuniunii cu cei care propovăduiau o erezie înainte de judecata lor sinodală. De asemenea, nici un cleric nu a fost niciodată pedepsit pentru aceasta în opoziție desigur cu cei care au continuat să fie în comuniune cu păstorii lor după condamnarea lor sinodală. De asemenea, nu trebuie să uităm că prilejul pentru legiferarea canoanelor 13-15 au fost schismele bisericești neîndreptățite și scopul Sinodului a fost încetarea lor, firește că nu instigarea la crearea de noi schisme, fie și îndreptățite. Dacă Sinodul a avut ca scop să impună întreruperea comuniunii cu ereticii înainte de o judecată sinodală, ar fi spus la începutul primului (13) canon: „Oricine nu se rupe imediat de păstorul său eretic va fi certat”. Totuși să vedem pe scurt unele cazuri specifice. (MERITĂ SĂ LE CITIȚI; le găsiți la sursă – n.m.)” Integral la: https://theodosie.ro/2022/05/31/intreruperea-comuniunii-bisericesti-explicata-de-arhim-vasilios-papadakis/

    vineri, 12:31:38, 19 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Să vedem ce grăiesc şi Sfinții,că ne este spre folos… ,,Deci, împreună cu salutarea mea către tine, pe acestea am socotit necesar să le amintesc părințimii tale ca , ştiind că este erezie,să fugi de erezie, adică de eretici (aici Sfântul se referă la ,,adulterini”, care -eretici-în cazul nostru sunt ecumeniştii n.m ),încât nici să te împărtăşeşti cu ei, nici să-i pomeneşti la dumnezeiasca Liturghie,în presfânta ta mănăstire.Fiindcă cele mai mari amenințări spuse de Sfinți zac asupra celor ce se învoiesc (fac pogorăminte),chiar numai să-i primească la masă. Şi dacă ar zice cuvioşia ta cum de nu am spus asta înainte de robie, ba că şi noi i-am pomenit pe cei din Bizanț,aceea să ştie că atunci nu fusese sinod (în cazul nostru Sinodul din Creta n.m.),nici era pronunțată anatema şi dogma cea rea (în sensul că adulterul -ecumenismul în cazul nostru n.m.- nu era ratificat sinodal cum făcuseră mai pe urmă la acel fals sinod). Şi, mai înainte de acestea (de Sinod n.m.) nu era sigur dacă trebuia să ne depărtăm cu totul de cei fărădelege sau numai să fugim de împărtăşirea pe față cu ei, dar să-i pomenim totuşi, printr-o iconomie potrivită, până la o vreme. Dar când necredința eretică a ieşit limpede pe față şi a fost dată la arătare prin sinod, trebuie de acum să-ți arăți pe față evlavia ta, împreună cu toți ortodocşii, prin faptul de a nu te împărtăşi cu cei rău credincioşi, nici să pomeneşti pe vreunul din cei aflați în sinodul adulter (sinodul ecumenist din Creta, în cazul nostru n.m.) sau care cugetă la fel cu el.Şi este drept, cuvioase părinte, ca întru toate să fi iubitor de Dumnezeu, precum îți este numele (Teofil n.m.), şi să iubeşti şi în aceasta pe Dumnezeu. Căci Sf.Ioan Gură de Aur nu numai pe eretici îi dovedeşte cu mare şi puternic glas ca duşmani ai lui Dumnezeu, ci şi pe cei ce se împărtăşesc cu unii ca aceştia…” . -extras din Scrisoarea Sf. Teodor Studitul către egumenul Teofil

    joi, 23:54:44, 18 ianuarie 2024

  • Ioan R

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    ”(…) care propovăduieşte eresul în public şi cu capul descoperit îl învaţă în Biserică(…) ” semnifică ceea ce arată în mod elocvent exprimarea, adică ceva RĂSPICAT afirmat sau predicat; să o facă public și nedisimulat – dacă vreți. Ori până și ecumeniștii convinși sunt ascunși, fățarnici, asumă doar un “ecumenism lucid”, acceptă că unele acte semnate pot fi revizuite, corectate… La Creta a fost un pseudo-sinod inclusiv dpv organizatoric, cu acte tulburi, greșite, ecumeniste, da, dar nu a fost URMAT de o afirmare/ asumare/ propovăduire publică cu capul descoperit a ereziei ecumenismului la nivelul Ortodoxiei. Avem si excepții de asumare izolată clară, dar sunt destul de rare. Și da, aceasta este una din trăsăturile acestei erezii perfide – nepropovăduirea clară, răspicată, “cu capul descoperit” – tocmai de aceea sunt canonice și alte forme de luptă ALE ALTORA mai domoli… împotriva ei, nu numai “îngrădirea si numai îngrădirea”! Este bună/ îngăduită îngrădirea, dar nu este singura cale. Mai ales când ești doar mirean… De altfel, canonul îngăduie, nu obligă! Altfel, am și eu părerea acelora care au spus că fixismul (în sensul de “numa’ cum lupt eu este corect/canonic”) este dăunător și cine-l înhață, nu-i mai dă drumul. 

    joi, 20:35:44, 18 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Obs. şi eu o diferență:pt. mine există iconomie ,dar şi acrivie… Pt. dvs. acrivia are ,,iz schismatic”… Nu e un afront, e o constatare, mă iertați! Pe de altă parte, Sfinții îndeamnă ca pe timp de erezie, preoții să fie cercetați, pt. a se vedea poziția lor vizavi de erezie…Asta e învățătura lor…şi datoria noastră… Dar după cum se vede dvs. nu sunteți preocupat de îngrădirea de erezie, ci doar eventual de o atitudine verbală împotriva ecumenismului…Dvs. ştiți, e alegerea dvs. Ca să nu o mai lungesc,aş cita iarăşi pe Păr. Theodoros Z. despre care bănuiesc că nu-l acuzați de tendințe schismatice: ,,Este impresionant faptul că persoane care au în general cuget ortodox, şi chiar episcopi erudiți, preoți şi profesori, percep îngrădirea în mod eronat ca separare de Biserică, şi nu de erezie şi de pseudoepiscopi. Susțin, scriu şi predică că ei rămân în Biserică,nu se îngrădesc, îşi duc lupta în sânul Bisericii. Se fac astfel buni împreună- lucrători şi ajutători ai pseudoepiscopilor eretici, fiindcă nu lasă să se ridice zidul întreruperii comuniunii şi al pomenirii, rezultatul fiind că EREZIA ECUMENISMULUI ÎNAINTEAZĂ DE DECENII NESTĂVILITĂ, PUNE STĂPÂNIRE PE PERSOANE ŞI INSTITUȚII,SINOADE,IERARHII, EPISCOPI,FACULTĂȚI DE TEOLOGIE, iar noi, ortodocşii, ca nişte franctirori, aruncăm în tot acest timp câteva focuri de armă (vorbe n.m.)împotriva unui duşman înarmat incomparabil mai bine decât noi,împotriva unui pericol ce constituie o amenințare cu totul asimetrică față de acțiunile noastre. Nu asta facem de atâția ani, amânând construirea zidului ?(valabil şi pt. Andrei cu cartea Păr. Epifanie…n.m.) Şi acum , văzând că prin pseudosinodul din Creta duşmanii au ocupat până şi ultimul bastion instituțional de care dispunem, sistemul sinodal,nu trebuie oare să ne îmbunătățim strategia, să ne adaptăm planurile de comandă, să folosim armamentul cu care ne-au înzestrat Sfinții Părinți prin deciziile lor inspirate de Duhul Sfânt? Din cetatea pseudosinodului sunt lansate proiectile de artilerie şi amenințări, din ce în ce mai mulți oameni sunt robiți continuu de ecumenism şi de religia universală, rugăciunile comune şi fiestele ecumeniste se întețesc, episcopaşi plin de impertinență şi teologi mărunți denaturează şi deformează cuvântul adevărului şi îl sfâşie ca nişte fiare sălbatice, cum spune Sf.Grigorie Teologul, iar noi ne întrebăm încă unde e Biserica, dacă suntem în Biserică rămânând împreună cu ereticii sau dacă plecăm din Biserică despărțindu-ne de ei?! Nu este oare o axiomă eclesiologică consacrată faptul că Biserica este acolo unde există adevărul, şi nu acolo unde există episcopi şi patriarhi eretici?” Să ne fie de folos!… Cu drag…

    joi, 15:52:53, 18 ianuarie 2024

  • Virgil Gunoiu

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Iertați va rog ! De aceea a lăsat Dumnezeu liberul arbitru , să facă omul ce dorește , iar daca d- voastră nu aveți probleme în legătură cu comuniunea de credință , este doar alegerea d-voastră , dar atenție ! că veți fi si in comuniune cu cei care propovăduiesc erezia !

    joi, 15:42:18, 18 ianuarie 2024

  • Ioan R

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Cred că am înțeles mai bine poziția frăției tale. Mulțumesc pt răspuns! Observ o diferență: eu, dacă aș fi plecat în altă localitate din țară sau în Grecia etc, nu aș avea o reținere să particip la slujbe direct, deci fără să caut a mai cerceta credința preoților slujitori de la bisericile sau mănăstirile întâlnite. Ar fi și dificil, cere timp, prilejul potrivit etc Ca fapt divers, pe duhovnicul meu, care pomenește, nu-l știu și nu-l simt (căci cine cunoaște toate gândurile omului?) că este ecumenist, iar asta mi-a rezultat din răspunsurile și binecuvântările primite pt acțiunile anti-ecumeniste la care am participat. A nu merge la slujbă în altă parte la preoți decât cu condiția de a ști că-s îngrădiți, mie mi se pare a fi o exagerare cu pericol pt sufletul meu (având iz schismatic). Doamne ajută! 

    joi, 13:29:40, 18 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Da,…foarte bune întrebări… ,,Mergi la slujbe exclusiv la preot nepomenitor?” Datorită faptului că în zonă sunt doar preoți care acceptă Sinodul din Creta, iar erezia ratificată sinodal nu-i deranjează, răspunsul este da… ,,Din câte ştii, acel preot ar sluji cu…?” Da,ar sluji.Unii chiar au slujit… Dacã aş fi plecat în Grecia pt. ceva timp, nu aş participa la slujbe, decât cu o condiție: dacă aş şti că acei preoți slujitori sunt îngrădiți de erezie…Nefiind la mine acasă sau necunoscând detalii, nu m-aş avânta /risca/precipita… In ceea ce priveşte viitorul…, sunt convins şi cred în cuvintele Mântuitorului Care a spus că ,,..porțile iadului nu vor birui Biserica!”. Sfântul Maxim Mărturisitorul: ,,Hristos Domnul a numit acea Biserică care păstrează mărturisirea cea adevărată şi mântuitoare, Biserica Sobornicească. Pentru această mărturisire l-a numit pe Petru binecuvântat, când a declarat că ,,pe această piatră (adică, a dreptei credințe) voi zidi Biserica Mea şi porțile iadului nu o vor birui” Matei 16,18-Sf.Maxim Mărturisitorul (Migne PG 90,132A) Eu nu sunt mai înțelept decât Sfinții ca să spun altceva sau să cred altceva… Ca o paranteză, poate ,,vă mai liniştiți”… Chiar preotul care m-a încurajat în atitudinea mea şi care m-a îndemnat să continui aşa, căci nu greşesc,este unul din cei care pomeneşte…Este ieromonah… Pare complicat ,dar nu-i …aşa’s vremurile…

    joi, 12:36:18, 18 ianuarie 2024

  • Ioan R

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Am o rugăminte: pt a înțelege poziției frăției tale, de care ești foarte convins având în vedere mulțimea postărilor pe subiect, pe mine m-ar ajuta descrierea ei, desigur la general (fără a da nume, localități etc.): Mergi la slujbe exclusiv la preot nepomenitor? Din câte știi, acel preot ar sluji împreună cu Păr. Macarie Banu sau Păr. Lavrentie Carp? Presupunând că te-ai afla plecat din localitatea de reședință în alta îndepărtată (sau în Grecia de ex.) câteva săptămâni să zicem, ai merge la slujbe la vreo altă biserică/ mănăstire de acolo? Cum vei proceda mai exact în acest caz ca să poți lua parte la slujbe dacă nu ai avea posibilitatea să cercetezi credința acelui(lor) preot(i)? Dacă după mulți ani preotul(ii) nepomenitor(i) la care mergi va(vor) trece la Domnul și nu vei găsi altul(ții) asemenea pt că nu s-au mai îngrădit de erezie precum cel(i) la care mergi acum, cum vei proceda? (Notă: Situația este puțin plauzibilă, da, dar răspunsul chiar are relevanță) Mulțumesc!

    joi, 10:51:14, 18 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Apropo de cartea Păr. Epifanie T.,oare credeți că Păr. Theodoros Z.nu ştie de ea? Sau, pt. că avem privilegiul să comparăm situația de astăzi, cu situația de atunci, din Biserica Greciei, haide să vedem,a avut dreptate Păr. Epifanie ? Dacă doriți, citiți de la pag.117 la pag.119 şi vedeți dacă s-au adeverit cele scrise de dânsul cu privire la ierarhia din Biserica dânşilor… ( Şi apoi,lăsându-i pe greci, care mai au câte o oază de speranță, comparați şi cu situația de la noi, căci pe noi asta ne interesează…). Ar mai fi scris Păr. Epifanie aceleaşi lucruri şi astăzi?Sincer, eu nu cred, căci l-ar fi contrazis realitatea… Orişicum, grecii mai au nişte portițe de scăpare, pe când la noi plutonul este f. compact…Dar bineînțeles că sperăm şi noi…

    miercuri, 23:02:35, 17 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Am cartea şi am citit-o.Ea a fost scrisă într-un alt context, când erezia nu era dată pe față prin Sinod,lucru ce schimbă f. mult lucrurile… Dar chiar vã rog frumos să-mi spuneți unde este vorba de schismă, în tot ce-am scris? Ca,dacă am greşit cu ceva, să nu rămân în greşeală… Scurt, în câteva cuvinte…

    miercuri, 21:54:11, 17 ianuarie 2024

  • Andrei

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Daca vreți și aveți timp, va recomand sa cititi cartea “Cele doua extreme, ecumenismul și stilismul”, Arhimandrit Epifanie Teodoropoulos. Fiti cu luare aminte! Sf Ioan Gură de Aur spune că păcatul schismei nu se șterge nici cu sângele muceniciei! Doamne ajuta!

    miercuri, 20:12:29, 17 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Punctul meu de vedere e un pic diferit de al dvs. … Tocmai de aceea am dat citatele acelea despre iconomie şi acrivie, nu fără rost… Dacă unii vor să aplice acrivia, asta nu înseamnă că au ,,duh de schismă”…Nu trebuie înfierați… Dacă alții vor să aplice iconomia, care este o derogare de la regulă, pt. un anumit timp, după cum s-a văzut, să o facă, dar într-un mod ce ține de noima iconomiei…Iar asta e valabil şi cu cei care țin acrivia, pt. a nu se trezi în schismă, negând Biserica sau luptând împotriva ei… Important e ca şi unii şi alții să înțeleagă că au un duşman comun:ecumenismul. Acuma, este adevărat că ambele categorii nu au experiența necesară în lupta cu erezia din interiorul Bisericii şi atunci trebuie îngăduință a unora față de ceilalți şi viceversa… Din punctul meu de vedere, cei ce aplică acrivia trebuie să se fereascã de remarci de genul :în Biserică nu mai e har sau ecumeniştii nu mai au Taine…pt. că nu-s Tainele lor,ci ale Bisericii, iar motivul pt. care nu se duc la ecumenişti şi la cei care îi pomenesc pe ecumenişti/sunt în comuniune cu ei, să fie doar erezia, de care nu s-au îngrădit.. Iar, iconomia celor care spun că o aplică, ar trebui să rezide în faptul că ei păstrează comuniunea cu cei care pomenesc un ecumenist, dar în condițiile în care acela participă la o rugăciune/Liturghie unde nu se pomeneşte episcopul ecumenist, în felul acesta demonstrând că cel care aplică iconomia,are un motiv concret pt. care o face, respectiv, intenția/deschiderea sau interesul aceluia care îşi pomeneşte episcopul ecumenist /căzut în erezie de a lua atitudine şi dânsul la îndreptarea problemei… Un alt aspect al iconomiei ar fi acela în care cineva merge la un preot pomenitor,dar care preot condamnă pe față ecumenismul şi Sinodul din Creta… În rest…, eu nu cred că putem vorbi de iconomie,spre exemplu, în cazul unuia care e împotriva ecumenismului sau s-a îngrădit de erezie, dar merge în orice Biserică, pe considerentul că pe el nu-l afectează căci el nu participă la slujbele unor eretici din afara Bisericii sau condamnați de Biserică. Această atitudine este exact mănuşa de care au nevoie ecumeniştii sau exact lucrarea prin care ecumenismul e ajutat să dăinuie în Biserică… Iar în ceea ce priveşte ,,un singur exemplu din istoria Bisericii…”, am fost f. clar: În istoria Bisericii vedem f. clar cum creştinii se fereau de erezie de la sine, nu aşteptau Sinoade care să condamne mai întâi erezia şi apoi ei sã întrerupă comuniunea, ci însăşi Sinoadele se adunau tocmai din cauza reacției virulente a creştinilor fată de ereziile care le puneau în pericol mântuirea…Reacția creştinilor era tocmai fermentul care ducea la constituirea Sinoadelor… Dar de când ecumeniştii au infiltrat Biserica, învățământul teologic, şi tipografiile de cărți, respectiv editurile, au schimbat cu totul paradigma şi o țin langa că nu trebuie să facem ,,tulburare” până Biserica nu lămureşte situația oficial… Asta este o fentă a lor, dacă mă pot exprima aşa, care este f. eficace pt. majoritatea pliromei, după cum ,din păcate, putem constata… De altfel, f. bine a surprins acest aspect şi Părintele Lavrentie, in art. :,,Confuziile teologice despre ecumenism sunt perpetuate chiar şi de către cunoscători…”, unde a sesizat cum Păr. Pruteanu a scăpat porumbelul pe gură când a recunoscut că ,,Istoria Sinoadelor Ecumenice ş.a.m.d., arată că în trecut erezia atrăgea de la sine nepomenirea episcopului în greşeală (aflat în erezie n.m.) sau chiar a Patriarhului şi trebuia clarificat subiectul “(de fapt aceasta era normalitatea în trecut sau vechea paradigmăn.m.), iar pr. Teologos intervine prin afirmația că erezia în discuție era declarată numai în Sinod…”(de fapt noua paradigmă a ecumeniştilor). Şi înteresant cum Păr Petru a pocnit din călcâie…ca-n armată-Am înțeles!Să trăiți!Aşa e!… De aceea aş avea rugămintea să nu mai insistați cu :,,un singur exemplu”… Am spus clar şi repet:creştinii nu gândeau în paradigma ecumeniştilor de azi. Ei erau interesați de comuniunea lor cu Hristos, de legătura lor cu Hristos, nu de exemple de cateisiri şi afurisiri…Nu aşteptau sau nu stăteau în erezie sau împreună cu ereziarhii până ce Biserica, instituțional, lua atitudine…, ci, imediat ce simțeau pericolul ereziei, luau atitudine (chiar şi ecumeniştii mai scapă porumbelul…),pt. că ei constituiau Biserica… Am sã vă dau un ex. în sens invers:cum a luat atitudine Biserca în cazul mitropolitului Nicolae Corneanu,Episcopului Sofrone Drincec,Lucian Mic,a mitropoliților Teofan al Moldovei, sau cel al Timişoarei sau cel al Sibiului sau…,nu are rost să numesc tot Sinodul aici sau pe Patriarh sau pe toți Patriarhii…Sunt nenumărate exemple în sensul ăsta!…Dar n-au nici o relevanță, căci de obicei cei de sus trag sforile aici şi blochează nişte pârghii care ar trebui să fie funcționale… Noi avem exemplul Sfinților…,de asta avem nevoie… Sf.Ioab Gură de Aur: ,,Dacă cineva contraface măcar o mică parte a chipului refelui pe moneda regală, în felul acesta o falsifică; la fel şi în credința cea adevărată, acel care va schimba chiar cât de puțin în ea, o vatămă pe toată.Căci dacă, pe de o parte, dogma este răstălmăcită, şi înger de ar fi, să nu-l credeți.Nimic nu foloseşte viața virtuoasă, dacă credința nu e sănătoasă “. ,,Dacă episcopul sau clericul este viclean în chestiunile credinței, atunci fugi, leapădă-te de el, nu numai ca de un om, ci chiar şi înger din cer de ar fi.” Deci vă rog,nu mai insistați cu ,,măcar un singur exemplu”, nu astfel de exemple contează , nu de asta erau interesați creştinii (cąci ați văzut în cazurile noastre enumerate mai sus cu episcopii şi mitropoliții noştri cum merge treaba…), ci ne interesează dacă este erezie,dacă învață altceva decât am primit, dacă cineva e în erezie sau nu, pt. că unirea/comuniunea cu acea persoană ne afectează şi pe noi…Aşa spune Sf. Scriptură, aşa conglăsuiesc Părinții,asta am primit…Să nu mergem la fentă, cum vor ecumeniştii…

    miercuri, 19:47:40, 17 ianuarie 2024

  • Andrei

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Ma iertati, poate m-am exprimat gresit. Intrebarea n-a fost cu intentia de a arata ca cine nu pomeneste episcopul, sau cine merge unde nu se pomeneste episcopul, este in schisma. In afara de parintele Lavrentie si parintele Macarie, din cate stiu eu (daca gresesc, rog sa ma corectati, inclusiv Vlad si parintele Lavrentie), cei care au intrerupt pomenirea nu au comuniune cu cineva care pomeneste episcopul. Iar asta e duh de schisma. De aceea v-am rugat sa-mi dati un singur exemplu din istoria Bisericii. Saracul parintele Lavrentie parca vorbeste de multe ori cu surdo-muti. Daca n-a mai explicat, aratat, exemplificat, samd.. Chiar nu se poate intelege ca tot acest duh face numai rau? Nu vedeti ca majoritatea bat in retragere cand vad o astfel de atitudine? Si ajung chiar sa creada ca cine vrea sa arate si sa taie cancerul asta, e luat de razvratit, schismatic, sau mai stiu eu cum. Lupta impotriva acestor erezii este vitala, dar duhul cu care se face aceasta lupta, poate strica totul, si intoarce lucrurile pe dos.

    miercuri, 15:27:34, 17 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Prin adoptarea oficială de către ierarhia BOR a ecumenismului/ ereziei, prin ,,acest comportament al lor, fără îndoială, se va toci în conştiința turmei credincioşilor ,,simțul că erezia e ceva cu totul incompatibil cu Adevărul”Bisericii şi care provoacă vătămare sufletească. Dacă păstorii Bisericii îmbrățişează o atitudine sincretistă față de erezie, turma îşi va pierde sensibilitatea mărturisitoare şi va cădea cu uşurință în erezie”. …,,Adevărul dogmatic trebuie trăit ca plinătate a vieții şi acrivia canonică ca expresie a iubirii adevărate”… Sfântul Ioan Gură de Aur spune clar: ,,Iubirea adevărată nu se arată în comuniunea la masă, nici în adresarea înaltă, nici în linguşirea prin cuvinte, ci în a îndrepta şi în a urmări interesul aproapelui şi a-l ridica pe cel căzut…,aceasta e iubirea adevărată”. Vlădica Longhin spune despre Sfântul Ioan Gură de Aur cum că acesta chiar ,,accentuează că este chiar o îndatorire a membrilor Bisericii de a mustra clerul care învață neortodox”: ,,Trebuie a asculta de învățători şi de preoți şi a nu-i judeca, chiar de ar avea o viață urâtă: dacă însă credința le e greşită, atunci nu trebuie doar să nu-i ascultăm, ci şi să fugim de ei şi să-i judecăm”.(vezi şi Rom.16,17-18;Gal.1,8;llTes.3,6;Tit 3,9-10) Iar Sfântul Maxim Mărturisitorul arată: ,,eu numesc ură de oameni şi rupere de iubirea dumnezeiască a încerca să întăreşti rătăcirea, căci aceasta mai mult îi distruge pe cei pe care i-a biruit”.

    miercuri, 12:43:21, 17 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Referitor la iconomie este bine să ținem cont că ,,ea se aplică doar problemelor în care credința nu este atinsă şi, potrivit lui Evloghie al Alexandriei -când dogma credinței nu este vătămată cu nimic. Nu este permisă îngăduința în ce priveşte învățăturile credinței ortodoxe.(…)Căci, doar rămânând dogma neatinsă şi neîntinată se poate recurge la iconomie, în cele ce nu țin de dogmă.” ,,Pt. ca încălcarea acriviei să fie socotită iconomie bisericească, va trebui să ,,fie dată cu mare prudență şi înțelepciune şi”, aşa încât să nu creeze mai multe probleme în Trupul Bisericii decât cele pe care urmăreşte să le vindece”. ,,Este necesară,, nu doar cercetarea amănunțită a intențiilor celui care primeşte măsura ,,după iconomie”…,ci şi evaluarea rezultatelor, pe care această măsură le poate provoca în întregul vieții bisericeşti”. …… ,,Se pare că în epoca noastră s’au adeverit temerile Sfântului Vasile cel Mare care spune: Mult mă tulbură faptul că deja s’au pierdut canoanele Părinților şi a fost dată la o parte orice acrivie bisericească. Mă tem că, treptat, crescând nepăsarea, chestiunile Bisericii vor cădea într-o desăvârşită neorânduială”.

    miercuri, 12:03:44, 17 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Vorbesc la modul general acuma…,dacă cineva merge la o slujbă unde nu se pomeneşte episcopul ecumenist (acuma, după Creta), nu putem vorbi în nici un caz despre schismă…, căci Biserica (vezi Can.15 l-ll şi Tradiția Patristică …bazată pe Sf. Scriptură) nu îndeamnă la schismă…, ci la separare /îngrădire/îndepărtare de cei care ,,aduc altceva decât ați primit”-în cazul nostru erezia ecumenistă-şi de promotorii ei… ,,Îndrumătorii duhovniceşti folosesc uneori, în caz de mare trebuință, iconomia şi pogorământul, în cele în care credința nu e atinsă, ca să preîntâmpine rele mai mari şi ruinarea sufletească ce ar urma altfel să se abată asupra creştinilor. Şi iarăşi, acest lucru să se facă în urma unei judecăți riguroase şi să se folosească iconomia şi pogorământul doar atât cât sunt necesare şi îndreptățite, ca nu cumva prin iconomie şi pogorământ să aibă loc o destrămare şi o răsturnare a rânduielilor canonice scrise şi a tradițiilor şi a obiceiurilor păstrate şi astfel să devină apoi piedică şi pagubă”,spune Patriarhul Chiril al 4-lea al Antiohiei. ,,Cei ce acționează după iconomie sunt datori să o facă ,,AVÂND CONŞTIINȚA FAPTULUI CĂ ICONOMIA CONSTITUIE O DEVIERE DE LA ACRIVIE” Asta înseamnă că folosirea iconomiei NU CREEAZĂ O RÂNDUIALĂ ÎNDĂTINATĂ CANONIC care ar tăgădui lucrarea după acrivie. Prin iconomie, puterea Sfintelor Canoane nu e nesocotitã, ci mai degrabă întărită: ,, cel care întrebuințează iconomia, o face păstrând nemicşorat respectul față de rânduiala bisericească îndădinată.(…)Astfel se lămureşte încercarea celor care cu adevărat lucrează după iconomie, precum ei înşişi subliniază, căci măsurile luate prin iconomie nu ştirbesc întru nimic puterea Sfintelor Canoane şi a rânduielilor patristice”. ,,Când iconomia e dăruită printr-un document scris, se obişnuieşte să se amintească în acel document cum ar fi trebuit să se acționeze după acrivie şi care este învățătura Bisericii, precum şi motivele care cer încălcarea acriviei canonice. Ca o consecințã a celor de mai sus, cel care lucrează după iconomie e dator să înțeleagă şi să acorde respectul cuvenit credincioşilor care vor să urmeze acrivia. Cei care urmează acrivia nu înseamnă că vor fi înfierați prin caracterizări defăimătoare din acest motiv, ci dimpotrivă, ,,Biserica,fiind mamă adevărată îi laudă mult pe cei care vor să trăiască după o astfel de rigoare”,aşa cum învață Sf. Chiril al Alexandriei… Referitor la întrebarea dvs.referitoare la mine, pot să vă spun că încerc şi eu să fac aşa cum proceda şi Părintele Dionisie Ignat, …mai ales că acuma ne aflăm într-o situație mult mai gravă, adică post Creta…

    miercuri, 03:00:31, 17 ianuarie 2024

  • Andrei

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    In afara de părintele Lavrentie și părintele Macarie, n-am mai văzut la un cleric care a intrerupt pomenirea o atitudine echilibrata. In afara de cei doi părinți, la restul se simte un duh identic cu stiliștii de la noi, care aduce doar deservicii luptei împotriva acestei erezii. Și lumea când vede și simte acest duh, se retrage, și mai rău, ajunge să considere întreruperea pomenirii ca ceva rău, ca schisma. Dumneavoastră vă duceți la Sf Liturghie unde se pomenește episcopul sau nu?

    marți, 21:52:34, 16 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Am spus:,,Ori, în erezie poți să petreci şi înainte de caterisire, afurisire, anatemizare, dar nu şi unit/în comuniune cu Hristos, cu Sfinții Apostoli, cu Sfinții Părinți …” Dar pt. a fi mai exact sau mai clar,ca şi răspuns la întrebarea dvs.: poți să nu fi caterisit sau afurisit (asta sub aspect instituțional/vizibil), dar asta nu-ți asigurã mântuirea,dacă nu eşti şi în comuniune cu Hristos!…Pt. că ce este esențial este comuniunea cu Hristos.Asta ne interesează în primul rând.Aspectul duhovnicesc al problemei… Pt. mântuire ai nevoie de comuniunea cu Hristos…Ai nevoie să fi unit cu Hristos…Ai nevoie să fi în Adevăr…Ori nu poți să fi şi în erezie şi în Adevăr! De aceea e nevoie de ingrădire de erezie, de ieşire din ecumenism, de a nu fi părtaş la erezie/minciună, căci ce părtăşie este între Adevăr şi erezie?Intre Duhul Sfânt şi duhurile căzute?! Deci până la caterisire,afurisire,anatemizare (oficială) sau aspectul văzut al problemei,avem şi un alt aspect al problemei, cel duhovnicesc, partea nevăzută a problemei, care ține de comuniunea/legătura noastră cu Hristos-Adevărul… Deci trebuie să nu amestecăm cele două planuri: fizic şi duhovnicesc, în sensul că ele nu sunt identice… Poți fi în Biserică, dar nu e suficient pt. mântuire, dacă nu eşti şi unit cu Hristos sau în comuniune cu Hristos. Poți fi în Biserică, vizibil, dar în acelaşi timp despărțit de ea , duhovniceşte, cum ne arată şi Sf.Ier. Teofan Z.

    marți, 00:26:40, 16 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    …şi ca să termin ideea… Nu despre aspectul instituțional vorbim, ci despre aspectul duhovnicesc… Pt. a te mântui nu trebuie să petreci în erezie, nu trebuie să coabitezi cu ea, nu trebuie să fi părtaş la ea… Ori, în erezie poți să petreci şi înainte de caterisire, afurisire, anatemizare, dar nu şi unit /în comuniune cu Hristos, cu Sfinții Apostoli, cu Sfinții Părinți…. Acesta este mom. pe care-l trăim, la acesta ne referim…

    luni, 18:26:25, 15 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Andrei, mă iertați! Am înțeles întrebarea, dar nu despre aspectul instituțional vorbim… Aceste aspecte le va rezolva Biserica, dacă va mai îngădui Domnul… Noi nu suntem instanță ca să ne ocupăm de astfel de spețe… Pt. asta există Sinod ,iar noi nu căutăm să ne substituim lui… Dar până ce aceste lucruri se vor pune în mişcare, noi trebuie să facem ce ține de noi, să reacționăm…Să ne delimităm de cei cu cuget eretic şi de erezia lor…Să ne ferim de ei, să ne abatem de la ei, să ne îndepărtăm de ei,…cum ne învață Scriptura sau să fugim de ei, să ne îngrădim de ei, să rupem comuniunea cu ei (din cauza ereziei la care ei nu renunță)…,aşa cum ne învață Sfinții şi Canoanele… Noi nu suntem spectatori la o piesă de teatru, ci suntem mădulare vii ale Bisericii, suntem o Biserică vie…Dacă noi nu ne implicăm, cine să o facă în locul nostru?Nu noi -episcopi,preoți, monahi şi mireni -suntem Biserica? Dacă cei puşi în funcții de conducere nu-şi fac datoria, nici noi nu suntem datori să-i urmăm…Ba chiar trebuie să-i sancționăm, să le cerem socoteală, să ne îndepărtăm de ei, dacă persistă în greşeală… Nu suntem condamnați să pierim odată cu ei… Nu scrie niciunde că trebuie să-i urmăm în erezie… Deci noi nu vorbim de caterisire, de afurisire…,noi nu suntem Sinod… Noi vorbim de părtăşie la erezie, vorbim de ieşirea nostră din erezia la care suntem făcuți părtaşi sau în care ne-au băgat ecumeniştii fărã acordul nostru , până când Biserica va reglementa această criză/problemă… Ce ne interesează pe noi este să ne îngrădim de erezie, să nu participăm cu ecumeniştii la erezia lor, să nu contribuim şi noi,adică, la dăinuirea ereziei în Biserică, prin susținerea ecumeniştilor,lucru care se întâmplă prin comuniunea păstrată cu ecumeniştii… Erezia nu este un lucru oarecare, erezia este o batjocură la adresa lui Dumnezeu… Erezia nu poate avea părtăşie cu Dumnezeu…Nu putem fi uniți cu ecumeniştii/ părtaşi la erezia lor şi cu Dumnezeu în acelaşi timp… Avem obligația morală/datoria creştină de a ne feri de erezie şi de promotorii ei…Eu nu pot să spun altceva decât ceea ce spune Sfânta Scriptură şi Sfinții Părinți, cum am arătat în comentariile anterioare… Dacă noi nu luă în serios această problemă, dacă nu ne implicăm, nimeni nu o va face în locul nostru… Sfinții, Mărturisitorii, creştinii din trecut au făcut cr aveau de făcut la timpul lor…Acesta este timpul nostru…Noi ce facem? Îi urmăm pe cei dinaintea noastră, pe înaintaşii noştri sau pe ecumenişti?

    luni, 18:11:59, 15 ianuarie 2024

  • Andrei

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Ati spus “Părtăşia /comuniunea cu ecumeniştii ne face şi pe noi părtaşi la erezia lor”. Va rog sa-mi spuneti macar un exemplu din istoria Bisericii, in care un cleric care a fost in comuniune cu cineva care sustinea o erezie, fara ca aceasta persoana care sustinea erezia sa fie caterisita, acel cleric sa fie afurisit, doar pentru ca a fost in comuniune. Nu stiu daca m-am facut inteles. Scuze pentru exprimare.

    luni, 12:54:59, 15 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Chiar dacă mă repet, este important…: ,,Dar când Lucifer a căzut şi a început să-i tragă şi pe alți îngeri în nebunia despărțirii lor de Dumnezeu, oare se poate numi dezbinare faptul că atunci Sfinții Arhangheli şi celelalte cete îngereşti nu i-au urmat în această cădere, ci au vrut să rămână în ascultare de Creatorul lor? Oare pot fi acuzați sfinții îngeri că atunci,,s-au dezbinat” şi n-au rămas în,,unitate” cu toți cei care I se împotriveau lui Dumnezeu?”…-Vlădica Longhin Vedeți despre ce ,,unitate”e vorba?…Sau…unde ar fi dus acea unitate?…

    luni, 01:23:27, 15 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    ÎPS Longhin: ,,Erezia nu vatămă doar pe cel ce crede în ea, ci şi pe membrii Bisericii, atâta timp cât cei ce au cuget eretic în Biserică propovăduiesc erezia şi celorlalți membrii, prin cuvânt şi prin fapte, răspândind astfel microbul ereziei în tot trupul Bisericii.” Andrei :,,am mai spus-o şi o spun din nou.Părtăşia cu ecumeniştii nu este erezie.” Nu părtăşia cu ecumeniştii este erezie, ci credința ecumeniştilor- ecumenismul,este erezie… Părtăşia /comuniunea cu ecumeniştii ne face şi pe noi părtaşi la erezia lor… Adică petrecem şi noi împreună cu ei în erezia lor, pe care ei o declară oficial, ca fiind credința lor,dar şi credința Bisericii (căci e ratificată sinodal), adică şi a noastră, adică a tuturor celor aflați în comuniune cu ei… Dovada? Unitatea păstrată cu ei, comuniunea păstrată cu ei, cu cei care s-au despărțit de Hristos, de Adevăr, de credința primită de la Apostoli, de la Sfinții Părinți. Unitatea păstrată cu cei care hulesc Adevărul, se împotrivesc Duhului Sfânt… ,,Erezia este minciună şi blasfemie împotriva Cuvântului Întrupat…”. Noi pe cine urmăm? Pe episcopii ecumenişti sau pe Hristos? Episcopii ecumenişti nu-L mai urmează pe Hristos…S-au despărțit de Adevăr, de Sfinții Apostoli, de Sfinții Părinți, de credința lor… Noi îi urmăm pe ei sau pe Hristos?… De cine ascultăm?Cu cine vrem să fim uniți?…

    luni, 01:00:06, 15 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    ll Ioan 1,10-11 ,,Dacă vine cineva la voi şi nu aduce învățătura aceasta,să nu-l primiți în casă şi să nu-i ziceți:Bun venit!; fiindcă cel ce-i zice : Bun venit! se face PĂRTAŞ la faptele lui cele rele”. Dacă numai faptul că-i spui bun venit sau că-l primeşti în casã te face părtaş la faptele lui cele rele, oare comuniunea (cu tot ce ține de ea) cu un astfel de om care îşi proclamă erezia (hula împotriva Duhului Sfânt,Duhul Adevărului) oficial, cu capul descoperit, de la tribuna Sinodului ş.a.m.d., -iar tu petreci în comuniune cu el-, nu te face părtaş la ,,faptele lui cele rele”?!… Referitor la obligativitate… La ce ne obligă Dumnezeu…? Dar suntem ,,datori ca imediat să ne despărțim de acel superior” care aduce o învățătură mincinoasă (erezie) în Biserică, ne spune la tâlcuirea Can. 15 l-ll şi Arhid.Prof.Dr.Ioan N.Floca. ll Tesaloniceni 3,6 ,,Şi poruncim vouã fraților, întru numele Domnului nostru Iisus Hristos, să vă feriți pe voi de către tot fratele ce umblă fără de tocmeală,şi nu după învățătura care au luat de la noi”. Romani 16,17 ,,Şi vă rog, fraților,să vă păziți de cei care fac dezbinări şi poticniri împotriva învățăturii pe care ați primit-o.Feriți-vă de ei”. Galateni 1,8 ,,Dar: chiar dacă noi sau înger din cer v’ar propovădui altceva decât ceea ce v’am binevestit noi, să fie anatema!” ll Timotei 4,3-4 ,,Căci va veni o vreme când nu vor mai suferi învățătura sănătoasă ci -dornici să-şi desfăteze auzul- îşi vor grămădi învățători după poftele lor şi îşi vor întoarce auzul de la adevăr şi se vor abate către basme”. l Ioan 4,1 ,,Iubiților, nu dați crezare oricărui duh, ci cercați duhurile dacă sunt de la Dumnezeu, fiindcă mulți proroci mincinoşi au ieşit în lume”. Oare duhurile ecumenismului sunt de la Dumnezeu?Îndrăzneşte vreun ortodox să afirme asta?Iar dacă ecumeniştii-prorocii mincinoşi,sunt conduşi de astfel de duhuri, oare credeți că veți reuşi dvs. să le uniți cu Adevărul? Ce părtăşie poate fi între Adevăr şi duhurile ecumenismului?!Ce comuniune?Ce unitate?…

    duminică, 21:35:47, 14 ianuarie 2024

  • Andrei

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Doamne ajuta și la multi ani cu roade bine plăcute Domnului! Am mai spus-o și o spun din nou. Părtășia cu ecumeniștii nu este erezie! Daca ar fi așa, întreruperea pomenirii ar fi obligatorie! Ne învârtim din nou în jurul cozii.

    duminică, 18:49:27, 14 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul Confuziile teologice despre ecumenism sunt perpetuate chiar și de cunoscători ca Ep. Petru Pruteanu. Necesitatea unei clarificări bisericești:

    ,,Cred că erezia e strâns legată de 2 subiecte”. Mai clar: ,,Dogmele eretice-(erezia n.m.)- nu sunt simple enunțuri,ci puteri,care,odatã acceptate, se dezvoltă şi transformă încet- încet omul,fărã ca acesta să-şi dea seama. De aceea interziceau Sfinții orice părtăşie ,fie şi banală, cu ereticii, mai ales pt. cei neîntăriți în dreapta credință “.- Dreapta credință în Scrierile Sfinților Părinți Simplu,scurt şi concis… Deci,erezia este o lucrare demonică…Asta e şi ecumenismul… Asta ca să ştim exact ce s-a ratificat la Creta şi de unde provine…

    duminică, 12:55:33, 14 ianuarie 2024

  • Dan

    la articolul Confuziile teologice despre ecumenism sunt perpetuate chiar și de cunoscători ca Ep. Petru Pruteanu. Necesitatea unei clarificări bisericești:

    Cred că erezia este strâns legată de 2 subiecte: 1. înşelarea 2. (ne)citirea scrierilor Sfinților Părinți 1. Sfântul Ignatie Briancianinov: Despre înşelare https://saraca.orthodoxphotos.com/biblioteca/sfantul_ignatie_briancianinov-despre_inselare.htm Cu toţii suntem în înşelare… Conştiinţa acestui fapt este cea mai de nădejde pavăză împotriva înşelarii. Cea mai mare înşelare este a te crede liber de înşelare. 2. Despre Sfinţii Părinţi – de (re)recitit Sfinţii Părinţi: Călăuza sigură spre adevăratul creştinism https://saraca.orthodoxphotos.com/biblioteca/seraphim_rose_sfintii_parinti.htm + Cum să îi citim pe Sfinții Părinți https://theodosie.ro/2021/09/02/cum-sa-ii-citim-pe-sfintii-parinti/ + Cum să NU îi citim pe Sfinții Părinți https://theodosie.ro/2021/09/03/cum-sa-nu-ii-citim-pe-sfintii-parinti/ + Căile cerești ale studiului patristic și teologiei (din îndrumările Cuviosului Paisie Aghioritul) https://theodosie.ro/2022/07/12/caile-ceresti-ale-studiului-patristic-si-ale-teologiei-din-indrumarile-cuviosului-paisie-aghioritul ESENŢIAL: Cine nu are Biserica (Una Sfântă Sobornicească şi Apostolească) ca mamă nu are pe Dumnezeu ca Tată. (Sfântul Ciprian al Cartaginei) Există două curvii, una în credinţă şi cealaltă în trup. Cel ce este prins în părtăşie eretică, acesta este cel ce curveşte împotriva lui Dumnezeu. (Sfântul Teodor Studitul – Catehezele mici, Ed. Doxologia, 2018, pag. 44) Un patriarh, episcop sau un preot care păcătuieşte în mod individual, îşi face rău doar lui însuşi. Episcopul căzut în erezie, pune în pericol de moarte şi sufletele care i-au fost încredințate. (Sfântul Nicodim Aghioritul ) Nimeni să nu ne stăpânească în credinţa noastră: nici un împărat, nici un arhiereu, nici un sinod mincinos, nimeni, fără numai Unul Dumnezeu, ce ne-a dăruit-o prin El şi prin ucenicii Săi. (Sfântul Marcu al Efesului) Există trei feluri de ateism: ateismul necredincioșilor, ateismul ereticilor care, crezând mincinos în Dumnezeu, nu cred în Dumnezeul cel adevărat și ateismul ortodocșilor care tac la vreme de prigoană. (Sfântul Grigorie Palama) Erezia, acest păcat înfricoșător, care cuprinde în sine hulă asupra Sfântului Duh, cu totul îl înstrăinează pe om de Dumnezeu și, înstrăinându-l de Dumnezeu, îl predă în puterea satanei. (Sfântul Ignatie Briancianinov – Despre erezie și schismă, cap. 3) Dogma nu e făcută să fie crezută, dogma e făcută să fie trăită. Pentru că dogma fără trăire este erezie. (Ioannis Romanidis)

    sâmbătă, 11:24:45, 13 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    ,, Din nefericire, trebuie recunoscut că grosul poporului român este într-o amorțire soră cu sacrilegiul la adresa lui Dumnezeu.Dumnezeu să ne ridice din această orbire”. Revin din nou la această afirmație foarte adevărată, pt. că implică mai multe aspecte.Unul dintre ele ar fi: ce anume provoacă această amorțire? Unul dintre cele mai puternice motive care duc la această amorțire este faptul că oamenii nu simt pericolul în care se află… Chiar şi cei care nu sunt de acord cu ecumenismul, nu văd un pericol real în acest moment, din cauza căruia să reacționeze… De aceea, cea mai bună poziție în lupta împotriva ecumenismului este cea de pe care luptă Părintele Theodoros Z. şi cei împreună cu dânsul (ca şi cugetare). Dânsul afirmă clar şi răspicat: suntem în erezie (cum la fel spuneau şi Părinții georgieni-şi ce roadă a dat lupta lor, dusă după nişte criterii sănătoase…).Trebuie să ne îngrădim de ea…Comuniunea cu ecumeniştii reprezintă părtăşie la credința/ erezia lor…Îngrădirea de erezie se face prin întreruperea comuniunii cu ecumeniştii, fapt care duce la izolarea lor şi la extirparea bolii din organismul Bisericii… Cu o astfel de cugetare, orice creştin ortodox iese din amorțire, se cutremură, se simte în pericol şi reacționează.Este motivat să o facă, căci mântuirea lui este pusă în pericol, de erezia în care a fost băgat sau de erezia la care a fost făcut părtaş… Dar dacă alții spun altceva, creştinii sunt derutați, debusolați şi ,,intră într-o amorțire soră cu sacrilegiul la adresa lui Dumnezeu”. Exemple din categoria ,,unii spun altceva”: -,,comuniunea cu un astfel de eretic (adică ecumenist) nu înseamnă părtăşie la erezie”; – Sau ,,nu înseamnă ieşire din Biserică” (dar pe noi ne interesează unitatea/comuniunea cu Hristos Domnul în Biserică, nu să petrecem în Biserică dar cu ecumeniştii/ cu erezia lor n.m.). Ori, ecumeniştii ,prin erezia lor, mărturisită acum ca şi credință a Bisericii,nu pot fi în comuniune cu Hristos (o spune Sfântul Teofan Zăvorâtul foarte clar), atunci noi cum vom fi în comuniune cu ecumeniştii şi cu Hristos în acelaşi timp? Lucrurile aşa trebuie prezentate ca oamenii să înțeleagă pericolul!…;Să se trezească din amorțire!Să fie motivați să reacționeze! Mesajul Părintelui Theodoros şi al Părinților georgieni este unul f. clar şi limpede: Măi, suntem în erezie!…Mântuirea noastră e în pericol…Aşa nu se mai poate! Erezia te desparte de Dumnezeu,de Biserică (de comuniunea cu Adevărul). Dar nici părtăşia la erezie nu-i bună, căci tot în erezie te ține, chiar dacă tu nu ai cuget la fel cu ereticul,…,dar nici îngrădit de erezie nu eşti…Adică ,,eşti cu fundul în două luntre”! Iar, din nou, erezia te desparte de Dumnezeu! Căci ce părtăşie poate fi între eretici/erezie şi Dumnezeu?, ne avertizează Însuşi Domnul! Cu un astfel de mesaj putem avea aşteptare de la,, grosul poporului român” să iasă ,,din amorțirea soră cu sacrilegiul la adresa lui Dumnezeu”. Altminteri,dacă , credincioşii vor fi înfăşați cu texte cum că nu suntem în erezie, nici părtaşi la ea, …, că ,comuniunea cu ecumeniştii pe noi nu ne afectează, că tre să aşteptăm până ce ecumeniştii singuri se vor despărți de noi (lucru care pe ei nu-i interesează, dimpotrivă, căci doar de aia sunt ecumenişti, că dictonul lor e unitate în diversitate …n.m.) şi atunci ei rupându-se de Biserică, comuniunea cu ei ne va afecta şi pe noi… Deci cu astfel de mesaje, cum să nu fie ,,amorțit grosul poporului”…? Când chiar din tabăra antiecumenistă le vin acestea? Păi atunci lumea îşi vede de treabă, nu se mai leagă la cap… Lasă că rezolvă Biserica problema asta, nu e treaba noastră, nu?… De parcă nu ei ar fi Biserica… Păi, toți suntem implicați fraților! Pe toți ne privesc aceste lucruri! Dacă noi nu rezolvăm aceste lucruri, dacă noi nu ne implicăm, lăsați că are cine s-o facă: ecumeniştii…,,Biserica”…! –

    vineri, 19:01:59, 12 ianuarie 2024

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Calendarul bisericesc. (7) Observații generale:

    Înțeleg că nu ați citit articolele și poziția mea pe tema calendarului, dar totuși vă permiteți să-mi dați lecții și teme de citit. Răspund și eu tot la general: răspunsurile se găsesc în cele 7 articole pe tema calendarului.

    vineri, 18:27:10, 12 ianuarie 2024

  • cata

    la articolul Calendarul bisericesc. (7) Observații generale:

    Parinte, opinia ecumenistilor si a sf voastre nu este opinia Sf Parinti care in nici-o perioada de timp, nu au incurajat comuniunea cu ereticii sau ascultarea de ei , dimpotriva, au anatemisit pe acestia cu blesteme grele caci ereticii sunt fii vrajmasului! Biserica Ortodoxa nu este cea din ziduri , caramida sau ziduri materiale, sau forma juridica inscrisa la Ministerul cultelor, ea este comuniunea dintre cer si pamant, oameni pastratori ai asezamintelor bisericesti, fii ascultatori ai Dumnezeului celui viu si Puterile ceresti si Sf Parinti mantuiti din rai, prin jertfa de sange a lui Dumnezeu cel in treime slavit; cerul nu poate fi in comuniune ci cei care au cazut sub anatemele cumplite ale Sf Parinti, neascultand de acestia, care prin hule gen “calendar indreptat”( cine sunt acesti nefericiti care pomenesc acest urat cuvant , ce fapte au ei ca lasa sa se inteleaga ca Sf Parinti au gresit ?) , cum socotesc acesti nefericiti pe Sf Parinti care la Sinodul 1 ( “Parutusa noua si Duhului Sfant”) care au stabilit calendarul LITURGIC si nu calendarul timpului scurs care nici acesta papistasesc nu este exact, ci ascultand de papa cel eretic si de un mason de grad 33? BOSVR este Biserica ortodoxa care a ramas in matca ORTODOXIEI a stramosilor si mosilor nostrii, ea a ramas pe loc, nu sa clintit, secta nou formata BOR, este rezultatul mandriei omului, a papei , a tradarii dreptei credinte iar rezultatul este caderea sub cumplitele anateme ale Sf Parinti in anii 1926 si 1929 cand BOR a serbat invierea inainte de pastele evreiesc! Nu pomeniti nimic de ceste lucrui observ, nu pomeniti de crimele facute de BOR care cu bata si biciul au casapit pe cei care au facut ascultarea placuta lui Dumnezeu si a sfintilor LUI, CE FAPTE AU AVUT ACESTIA CARE AU ASCULTAT DE ERETICUL PAPA? ( “ii veti cunoaste dupa faptele lor” ne invata Mantuitorul….) ce fapte? schisma, crima, dezbinarea , pacatele strigatoare la cer, hulele, crimele si defaimarea… Cat despre opinia scrisa mai sus pe care o aveti, cu tristete va indemn ca sa cititi acest articol suficient de relevant ca punct de vedere teologic extrem de bine argumentat: https://nicefor.info/problema-calendarului-pr-vasilis-sakkas/ Sa mai pomenim de Sf Marcu Efeseanul? De Sf ierarh Calinic de la Cernica ? De ceilalti sf parinti ? Nu judec, citesc, ma informez si marturisesc alaturi de Sf Parinti chiar daca sunt cel mai din urma pacatos! Nu as vrea sa fiu in pielea teologilor ieftini si fara minte…..

    vineri, 13:32:42, 12 ianuarie 2024

  • Zaheu din sicomor

    la articolul 2024 se anunţă Anul Marilor Spectacole:

    Parohia Catolica „Sf. Anton de Padova” Comănești https://www.facebook.com/photo/?fbid=231440849999366&set=g.306499551580482

    miercuri, 22:15:21, 10 ianuarie 2024

  • Ioan R

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Pietism? Nu cunosc și de aceea nu vă contrazic, dar puteți posta vreun link care să vă susțină afirmația? Apropiere de grupările de tip sectar din BOR (Oastea Domnului, visarionistii)? Am ceva informații și eu, chiar am fost de câteva ori în comunitatea unei astfel de grupări. Cred că asocierea generalizării cu persoana este greșită.

    miercuri, 09:18:06, 10 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Şi dacă suntem datori să urâm păcatul,cu atât mai mult păcatul (adică erezia n.m.) împotriva Duhului.

    marți, 07:32:23, 9 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Arhim.Atanasie Mytilineos: ,,De ce sunt pedepsiți oamenii? Căci au acceptat păcatul în complicitate cu cei care îl lucrează, cu conducătorii. Oricum ar fi, numai atunci când oamenii vor reacționa, Dumnezeu nu va pedepsi poporul. Rețineți foarte bine acest lucru! De aceea,oamenii trebuie să reacționeze atunci când văd ceva grav sau negativ. Acelaşi lucru e valabil şi în Biserică, când conducătorii (episcopii n.m.) impun poziții eretice, de ex., sau orice altceva eronat,poporul va lua atitudine, va protesta;nu în sensul că va face o revoluție, dar va protesta, iar asta înseamnă o reacție sănătoasă şi, prin urmare,nu mai e nevoie să fie pedepsiți oamenii. Dar când oamenii nu reacționează, atunci Dumnezeu îi va pedepsi atât pe conducători, cât şi pe oamenii de rând”. Obs.: Dar pt. ca oamenii/credincioşii să reacționeze, să ia atitudine, să protesteze, ei trebuie în primul rând să conştientizeze pericolul/păcatul. De aceea este necesar să li se atragă atenția sau să li se spună că sunt în erezie.Nu că sunt eretici, ci, că sunt în erezie pt. că episcopii i-au băgat în erezie… Nu e vina lor, dar ei nu trebuie să se complacă în această stare, care în termeni teologici se numeşte părtăşie la erezie…Stare care îi poate învinovăți şi pe ei, prin lipsa lor de reacție…De aceea este necesar să reacționeze, pt. a nu fi şi ei pedepsiți (pt. lipsa lor de reacție)… Sfântul Vasile cel Mare: ,,Cineva se poate face părtaş vinovat la faptele altuia în trei moduri: – prin împreună lucrare a păcatului; -prin neconlucrare dar aprobare: -prin tăcere în fața nelegiuirii, chiar dacă nu se conlucrează şi nu se aprobă.” Sfântul Grigorie Palama: ,,Tăcerea e al treilea tip de ateism. Primul e nefarea existenței lui Dumnezeu. Al doilea este erezia, care desfigurează adevărul despre Dumnezeu. Al treilea, liniştirea (relaxarea), tăcerea, care contribuie la răspândirea celorlalte două .” Sau cum afirmă Părintele Theodoros Zisis, cu referire la episcopi: ,,tăcerea înseamnă consimțământ şi potrivit Sfântului Grigorie Palama reprezintă al treilea tip de ateism “. ,,Sobornicitatea este o calitate a Adevărului revelat, dată Bisericii.Acest Adevăr devine evident întregii Biserici, tot atât de bine întregului Trup, cât şi fiecăruia din cele mai mici părți ale sale. Acesta este motivul pt. care obligația de a apăra Adevărul/(de a mărturisi Adevărul n.m.) revine fiecărui membru al Bisericii, atât unui laic, cât şi unui episcop, chiar dacă episcopii sunt primii responsabili de aceasta, în virtutea harului de care dispun. Un laic este chiar obligat să reziste unui episcop care trădează Adevărul, (adică) care nu e fidel Tradiției Duhului Sfânt. Din păcate, noi ne-am obişnuit să spunem că Biserica este reprezentată de un Sinod. În Sinod se duceau episcopii şi spuneau:semnez asta pt. că aşa zice Biserica mea, deci poporul meu.Biserica ar trebui să fie atentă la ceea ce mărturisesc credincioşii, să nu aprobe orice. Sobornicitatea (în sensul acesta n.m.) nu e numai sinodalitatea, ci toată Biserica. Sigur că ierarhia ate o misiune specială, cum au avut şi Sfinții Apostoli prin Harul Duhului Sfânt, dar ei îl transmiteau altora şi nu se socoteau ei,singurii, drept cei ce reprezintă Biserica.Sinodul trebuie să țină cont şi de conştiința poporului. Epistola Patriarhilor ortodocşi de la 1848 conchide: La noi, nici patriarhii, nici sinoadele, nu au putut vreodată aduce lucruri noi, inovații. Apărarea aparține întregului Trup al Bisericii, poporului însuşi, căci păzitorul evlaviei şi credinței este întreg poporul”. Monahul Teoclit Dionisiatul: ,,Bună este iubirea, dar mai bună este ura, când vine vorba de credință. Desigur, nu-i urâm pe oameni, ci cugetele lor eretice. Creştinismul încurajează iubirea, dar recomandă şi ura. Fără ura față de păcat, virtutea este imposibilă. ,,Măsura virtuții este ura față de păcat”,spune Sf. Vasile cel Mare. Şi dacă suntem datori să urâm păcatul, cu atât mai mult păcatul împotriva Duhului (erezia n.m.)”.

    marți, 01:12:32, 9 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Aş avea de făcut o observație, vizavi de active-news. Nu înțeleg care e problema lor cu Diana Şoşoacă? Ce îi deranjează la dânsa? Orientarea duhovnicească a dânsei? Anturajul în care petrece? Păi, să-mi fie cu iertare, dar care este diferența între Doamna Şoşoacă şi cei de la Patriarhie? Poate doar una de inocență ,care se poate atribui doamnei senatoare, căci în cazul celor de la Patriarhie inocența nu poate fi invocatã, căci dânşii sunt doxa de teologie… Şi totuşi, ce-i deranjează? Sau de ce folosesc dubla măsură? Căci d-na senator se ínscrie perfect în peisajul ecumenist promovat cu zel de Patriarhie? (Cu toate că nu cred cą are vreo legătură dânsa cu falanga din România a ecumenismului global.) Are d-na senator legături cu persoane caterisite, rătăcite ş.a.m.d.? Păi astea sunt exact legăturile pe care le ,,binecuvântează” şi Patriarhia!… Oare episcopii noştri nu au legături cu tot felul de eretici şi de păgâni? De ce nu se leagă active news de ecumenismul ierarhilor, dar nu mai poate dormi de grija ,,ecumenismului ” d-nei senator? Are d-na senator idei rătăcite, eretice? De ce nu se leagă active news de ideile rătăcite, eretice, ecumeniste ale sinodalilor noştri? Merge d-na senator la nu ştiu ce preot caterisit? Dar ce caută mitropoliții noştri în sinagogi, preoții noştri în ,,biserici” eretice sau episcopii noştri în adunări ecumeniste cu eretici,păgâni, vrăjitori şi homosexuali/lesbiene? Dacă d-na senator greşeşte, clericii noştri nu greşesc? Pt. uni-i mumă,pt. alții-i ciumă? Cred că scopul acestei campanii a active news are cu totul alte conotații decât apărarea dreptei credințe… Dacă iar interesa dreapta credință s-ar preocupa de Creta 2016 şi erezia instituționalizată, nu de duhovnicia d-nei senator…Sau cel puțin ar da prioritate ecumenismului/ereziei din Biserică …Dar acolo ordinul pe unitate este -tăcere de mormânt…

    duminică, 16:52:43, 7 ianuarie 2024

  • Stefan

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Nu am si nu am avut niciodată cont pe FB; i.am căutat odata pe Telegram dar din cate îmi amintesc acolo nu poti posta comentarii.

    sâmbătă, 23:54:55, 6 ianuarie 2024

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Este semnificativă diferența de ton și conținut între comentariile de pe site și cele de pe Facebook, acolo unde (încă) nu sunt cenzurate: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0SRBcoCNVAHkg9ZFMvpQZfdzPEwzUt9SW2qKy1AtEhRywKT8qNzcjSkmKucG4XP5ml&id=100063785333040 Pentru a vizualiza integral alegeți opțiunea Toate comentariile. Mie inițial Fcbk mi-a arătat doar câteva.

    sâmbătă, 21:27:10, 6 ianuarie 2024

  • Stefan

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Asta este politica AN vizavi de comentariile facute de cititori indiferent de subiect!

    sâmbătă, 20:14:43, 6 ianuarie 2024

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Au observat şi alte persoane că de un timp s-au pus tunurile pe ÎPS Longhin, începând mai întâi cu articole prin G4media şi Adevărul, iar mai apoi chiar de la cei pe care îi considerăm din tabăra noastră: Frăţia Ortodoxă, Calea Neamului, Activenews acum. Articolul din Activenews (aici) duce mai departe acest efort împotriva imaginii de reper ortodox al ÎPS Longhin pentru credincioşii români, ataşându-i nelipsita etichetă de maculare a personalităţii. Nici subiectul “căderii sub blestem pentru profanarea altarelor” şi nici subiectul “sprijinirii nepomenitorilor” oricum false nu sunt noi cu adevărat, nu au căderea să provoace campania mediatică prin care ÎPS Longhin să devină o persoană “controversată”, cu tot ceea ce decurge de aici. Singurul element de noutate este prigoana sălbatică la care acesta, împreună cu restul ortodocşilor din Ucraina, sunt supuşi de către necreştinii care conduc Ucraina. Prigoana sângeroasă este cu adevărat împrejurarea zguduitoare, revoltătoare, faţă de care suntem chemaţi să luăm fiecare atitudine şi cred că exact asta se vrea a fi împiedicat. Spre deosebire de cazul monofiziţilor prigoniţi de “dictatorul” Bashar al-Asaad al Siriei, caz care la vremea sa beneficia de toată atenţia administraţiei noastre bisericeşti, inclusiv prin organizarea de colecte, acum prigoana ortodocşilor de către schismaticii ucrainieni are o altă semnificaţie politică. Mai ales cântăreşte greu faptul că noi românii suntem, politic vorbind, cu totul de partea prigonitorilor. Din acest motiv eu suspectez că mai degrabă serviciile româneşti sunt interesate să împiedice dezvoltarea unui curent de solidaritate cu vlădica, unul care ar şubrezi grav mincinoasa poveste a luptei pentru libertate şi democraţie pe care noi (cică) o susţinem în Ucraina. De aceea şi campania mediatică ce se ridică împotriva vlădicăi pare că se adresează mai degrabă naţionaliştilor neduşi la biserică, decât credincioşilor ortodocşi care înţeleg bine cât de groaznică este această tradiţie profanatoare pentru care suntem mustraţi. Nu cred să existe vreo dificultate pentru cei de bună credinţă să priceapă unde este durerea ÎPS Longhin, pentru cine suferă în predica respectivă, însă pentru românii cei care citesc doar titluri şi care sunt de fapt publicul ţintă pentru această calomnie, pare suficient să legitimeze eticheta de controversat. Nu contează nici faptul că ÎPS Longhin a fost primul dintre nepomenitorii români, prin aceea că a întrerupt pomenirea Patriarhului Chiril pentru cinstirea acordată papei şi că tocmai prin apărarea dreptei credinţe şi prin combaterea ecumenismului a devenit vlădica cunoscut şi iubit. Asta spre deosebire evidentă de preoţii de la noi care au o lăudabilă şi deloc neimportantă activitate de asistenţă socială. De altfel, politica de moderare a comentariilor de la articolul respectiv confirmă intenţia autorilor de a obţine un efect de aruncare a controversei întrucât comentariile în favoarea vlădicăi au rămas nepublicate. Activenews nu îşi permite (încă) să îl atace frontal pe ÎPS Longhin întrucât cei mai mulţi dintre credincioşii în temă îi poartă (mare) evlavie ca singurului ierarh român mărturisitor al dreptei credinţe, dar Activenews strecoară străveziu şi cu mantinela “cititorului interesat” suficiente pârghii de atac încât să poată alimenta această luptă necinstită şi pe mai departe. Bine ar fi fost dacă securiştii români (nu doar de la Activenews) ar fi înţeles că este mai valoros pentru neamul nostru sprijinirea unui om cu viaţă sfântă al cărui capital de încredere să zicem că ar putea fi speculat conjunctural de către servicii secrete adversare, decât să otrăvească şi să murdărească imaginea cuiva care, fără dubiu, suferă şi pentru credinţă şi pentru neam cum nu a făcut-o niciun ierarh român din vremea comunismului încoace.

    sâmbătă, 19:13:05, 6 ianuarie 2024

  • Stefan

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Poate vi se pare nepotrivit, dar sunt prea multe greșeli gramaticale pentru a fi luat in serios…

    sâmbătă, 01:18:27, 6 ianuarie 2024

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Deși nu-mi place atacul la persoană și nici limbajul invectiv și dur, contextul faptelor mă determină la o atitudine mai puțin diplomată. Ba chiar consider că articolul de față este foarte moale, abia atinge subiectul. În primul rând, titlul nu sugerează că ANews ar fi vrut, ci că a reușit să dovedească dreptatea cuvintelor Mitr. Longhin fără voia lor cumva. Îndărătnicia lor de a combate anumite afirmații fără a le înțelege tocmai le justifică. Poate ar fi fost mai nimerit să fi pus în titlu că ei reușesc, nu că țin să demonstreze… În al doilea rând, articolul lor nu e o simplă preluare a unor comentarii primite și nu e un drept la replică, ci debutează cu niște considerații personale, pe care le-am amendat eu. Nu în ultimul rând, da, ar fi fost potrivit să cer un drept la replică, dar am fost frânat să fac asta de faptul că ei au cenzurat o serie de comentarii pe care le-au primit. Desigur că lasă impresia de fair-play, dar în realitate mie îmi pare mai mult manipulare groasă. Nu refuz ideea de drept la replică, dar în primă fază nu am considerat-o nimerită. Cât despre restul aprecierilor dvs., am și scris în articol că eu sunt pt o mărturisire fără rest a credinței atunci când ea este trădată, nu pentru o înregimentare oarbă trădătoare. Tocmai asta displace și la IPS Longhin. Desigur, nu agreez depășirea limitelor înce privește nepomenirea sau alte aspecte, dar cel mai mult îmi displace diplomația și tratarea subiectelor grave într-un mod galant ce înghite de fapt orice abatere.

    vineri, 21:37:58, 5 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Pt. dl.Augustin Vlădica Longhin nu a ,,adus jigniri unor ierarhi români”, ci pur şi simplu- drept învață/mărturiseşte cuvântul adevărului… Pe de altă parte,cei pe care dvs. îi numiți ierarhi/episcopi,Biserica îi numeşte, pseudo-episcopi sau minciuno-episcopi. Iar aceasta nu este o jignire, ci o realitate dovedită de înseşi faptele şi credința lor. Dacă nu vor să fie catalogați în acest fel, trebuie ca ei înşişi să renunțe la erezie/ecumenism şi să mărturiseacă dreapta credință. De dânşii depinde cum aleg să fie numiți, în funcție de credința pe care o mărturisesc… Adevărul nu are părtăşie cu corectitudinea politică…

    vineri, 20:54:50, 5 ianuarie 2024

  • cata

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Un articol care aduce lamurire dar incomplet in opinia mea : otrava ecumenista venita odata cu Cuza, sa revarsat in 1923, cu schimbarea calendarului, cea mai rea decizie luata de BOR, rezultatul caderea sub cumplitele anateme al Sf Parinti datorita faptului ca 1926 si 1929, BOR a serbat Invierea inaintea evreilor, De aici caderea si patimile poporului roman au inceput si fara a indrepta aceasta greseala( nu va fi din pacate) Dumnezeu va ingadui ca vrajmasul sa atace prin ciracii lui, necontenit Romania, pentru ca, glasul iertarii nu se aude, dimpotriva, glasul papistasesc eretic abunda si pupaturile , rugaciunea impreuna cu acesti spurcati, se aude de la o posta, Dumnezeu ne va lasa sa suferim si chinuim….. apoi intrarea in CMB , la ordin sustinerea vaxxurilor , a mastii pe bot si nepasarea fata de fratii nostrii……BOR cu foarte mici exceptii este un cuib al ecumenismului iar acest lucru va conduce la unirea cu spurcatii eretici papistasi, sub papa. Imi pare rau sa spun asta dar, altii mai intelepti decat mine, ne avertizeaza ce se intampla in astfel de cazuri … Facultatea de teologie este laboratorul caldiceilor si sclavilor papei, deci sa nu avem sperante,…doar mila si voia lui Dumnezeu, pentru rugaciunile celor vrednici, va indrepta lucrurile.

    vineri, 19:08:41, 5 ianuarie 2024

  • Stefan

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Dreptul la replică este primit de cel vizat in articolul/reportajul respectiv. Comentariul unui cititor nu este un drept la replică si nu trebuie transformat intr.un articol musai, cum spuneți. Doar daca a placut redactiei și a decis sa l promoveze ca articol. Iar vizavi de venin, mai cititi.va a doua propozitie, chiar daca e o zicala… Iar apropo de stilul nepomenitorilor, dacă știți despre ce vorbiți in general si in particular, cam in cine “a dat cu parul” parintele Lavrentie?

    vineri, 16:11:37, 5 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    ÎPS Longhin: ,,Vor fi destui şi dintre aceia care vor contrazice, se vor împotrivi şi îşi vor ridica glasul împotriva adevărurilor mărturisite…,acuzând că ea face dezbinare în popor; sau alții se vor ridica amenințător împotriva noastră, acuzându-ne că luptăm împotriva,,unității”. Dar când Lucifer a căzut şi a început să-i tragă şi pe alți îngeri în nebunia despărțirii lor de Dumnezeu, oare se poate numi dezbinare faptul că atunci Sfinții Arhangheli şi celelalte cete îngereşti nu i-au urmat în această cădere, ci au vrut să rămână în ascultare de Creatorul lor? Oare pot fi acuzați sfinții îngeri că ,,s-au dezbinat ” şi n-au rămas în,,unitate” cu toți cei care I se împotriveau lui Dumnezeu?Probabil că Santana, cel care i-a vrut pe toți de partea lui, aşa i-a şi acuzat.. Şi atunci nu va fi de mirare că,într-o situație asemănătoare, el şi ai lui la fel ne vor acuza şi pe noi. Chiar Însuşi Domnul Iisus Hristos, cu sfânta Sa gură, a spus că El a venit nu să aducă pacea (cu păcatul)pe pământ, ci dezbinarea de acesta.Şi toți cei ce vor vrea să-L urmeze pe El vor trebui,până la urmă,să se dezbine chiar şi de cei mai apropiați ai lor,în cazul în care aceştia aleg să meargă spre lepădarea de Dumnezeu şi spre moarte (Luca 12,51-53). Iată aşadar că unitatea în Dumnezeu,cere neapărat dezbinare de păcat; iar unitatea cu diavolul şi cu slugile sale face dezbinarea de Dumnezeu.”

    vineri, 15:13:39, 5 ianuarie 2024

  • Augustin

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Domnule autor al acestui articol. V-ati cam ambalat ca boul la tain. Titlul e pus fără sa gândiți. Active News nu a vrut niciodată sa “demonstreze” așa cum insinuati. ActiveNews era dator să publice acel comentariu ca un fel de replică, altfel autorul l-ar publicat în alta parte. Corect din partea dumneavoastră ar fi fost sa cereți celor de la ActiveNews sa va dea dreptul la replica și v-ar fi dat la fel ca în alte situații. Dumneavoastră ați dat cu parul fără sa gândiți, așa cum a dat și PS Longhin când a adus jigniri unor ierarhi români. Acesta e stilul nepomenitorilor, oameni care dau cu parul în toți, nu doar în cine trebuie… Ar fi un gest de demnitate din partea dumneavoastră sa va revizuiți titlul, măcar sa nu va arătați veninul.

    vineri, 12:03:39, 5 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Cei de la Active news sunt un pluton la compania ecumenistă a BOR. ÎPS Longhin era bun doar dacă le sufla în ciorba lor ecumenistă… Poate cu această ocazie se mai trezesc şi alții…manipulați de active news…

    vineri, 12:00:01, 5 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    ,,Din nefericire, trebuie recunoscut că grosul poporului român este într-o amorțire soră cu sacrilegiul la adresa lui Dumnezeu”. O afirmație cât o mie de cuvinte… Această amorțire, din punct de vedere teologic, are însemnătatea sau greutatea unui act de receptare/validare de către ,,grosul poporului român”,a documentelor semnate la Creta şi aprobate sinodal de BOR. Sau cel puțin aşa va fi folositã/instrumentată această,,amorțire” de către ecumeniştii de la cârma BOR… Această ,,cutumă” a ,,grosului poporului român” va fi folosită de ierarhia ecumenistă din România pt. cimentarea ereziei în Biserică… Avem în față un exemplu clasic de părtăşie la erezie,adicã un exemplu prin care vedem cum cei aflați în comuniune cu ecumeniştii contribuie sau sunt folosiți la întărirea şi perpetuarea ecumenismului în Biserică…

    vineri, 11:15:02, 5 ianuarie 2024

  • Stefan

    la articolul ActiveNews ține să demonstreze că mustrările aduse de IPS Longhin poporului român sunt întemeiate:

    Da, au cam aruncat apa din copaie cu tot cu copilul; dacă voiau sa faca o critica constructiva (și nu era momentul, i.a ars omului casa!), s.ar fi referit la pietism si apropierea de gruparile de tip sectar din BOR (Oastea Domnului, visarionistii).

    vineri, 08:29:01, 5 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul Confuziile teologice despre ecumenism sunt perpetuate chiar și de cunoscători ca Ep. Petru Pruteanu. Necesitatea unei clarificări bisericești:

    ,,Drept urmare, comuniunea cu un astfel de eretic nu înseamnă părtăşie La erezie…” Acest lucru ar fi bine să-l lămuriți între dvs. şi Părintele Theodoros Zisis…

    joi, 13:37:59, 4 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul Confuziile teologice despre ecumenism sunt perpetuate chiar și de cunoscători ca Ep. Petru Pruteanu. Necesitatea unei clarificări bisericești:

    ,, Cugetul eretic desparte de Dumnezeu şi zdruncină locul în Biserică , Dar nu te desparte de ea”. Cum înțeleg eu… Scopul nostru nu este a figura ,,în registerele Bisericii”, ci a fi uniți cu Hristos Domnul în Biserică.Faptul că mă aflu în Biserică dar nu mă mântuiesc, nu mi- e de folos.În Biserică dar despărțit de Hristos…Doamne fereşte! Tocmai aici e pericolul cel mare creat de acest ecumenism ratificat de Biserică. .. Revenind la afirmația dvs.,,cugetul eretic te desparte de Dumnezeu…,dar nu şi de Biserică “. SF.Teofan spune altceva, adică e mult mai clar: ,,…Prin simplu fapt că ai conceput o altă viziune asupra lumii, decât cea care e propovăduită în Biserică, te-ai despărțit deja de Biserică.Nu înscrierea în registrele de botez este cea care îl face pe om membru al Bisericii, ci duhul şi conținutul opiniilor sale…” -,asta referitor la ecumenişti. Deci vedem că în cazul acesta,când Sfântul Teofan face referire la Biserică, nu are în vedere aspectul ei vizibil/instituțional, ci are în vedere pe Hristos, comuniunea cu Hristos.Are în vedere Biserica, ca realitate sobornicească, nu administrativă/instituțională.Nu se opreşte la formă…Are în vedere mântuirea… ,,Drept urmare, comuniunea cu un astfel de eretic nu înseamnă părtăşie la erezie sau ieşire din Biserică…”). Tocmai aici eu înțeleg diferit de dvs.,în sensul că eu cred că aici Păr. Theodoros Z. are dreptate. Căci dânsul, ca şi Părinții georgieni, consideră că, comuniunea noastră cu ecumeniştii ne țin şi pe noi în erezie şi că este necesar să ne îngrădim de ecumeniştii din Biserică pt.a ieşi din erezie/ pt. a ne îngrădi de erezie.În acest context când Biserica,prin ecumeniştii din ea,a ratificat erezia… Revenind, Eu consider că, ,,comuniunea cu un astfel de eretic”, chiar dacă nu mă scoate afară din Biserică la nivel instituțional/vizibil (căci dictonul patristic -cel ce se roagă cu cel excomunicat, excomunicat e şi el-nu funcționează…în acest context),însă, această comuniune ,,cu un astfel de eretic ” sau ecumenist oficializat/dovedit, mă desparte de comuniunea cu Dumnezeu. Căci nu poți fi unit şi cu ecumeniştii şi cu Dumnezeu. Nu-l pot eu uni pe Dumnezeu cu ecumeniştii, adică Adevărul cu erezia,Doamne fereşte şi ne iartă! (Şi nici nu aş încerca, tocmai de aceea ne-am îngrădi de ei) De ce? Pt. că ecumenistul de aia e ecumenist, căci mărturisirea lui de credință este ecumenistă.Iar un astfel de om care mărturiseşte erezia, nu poate fi în Adevăr sau în comuniune cu Adevărul sau unit cu Adevărul…Şi atunci trebuie să facem o alegere noi înşine.Cu cine alegem să fim uniți/în comuniune? Cu Hristos-Adevărul sau cu ecumeniştii care s-au despărțit de Adevăr, căci şi dvs.bine spuneți :,,Cugetul eretic desparte de Dumnezeu” / sau de sobornicitate sau de Biserică în sens sobornicesc/mântuitor… Şi aş face o mențiune: nu vorbim de păcate personal e, ci de hulă împotriva Duhului Sfânt,adică de erezie…

    joi, 13:16:57, 4 ianuarie 2024

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Confuziile teologice despre ecumenism sunt perpetuate chiar și de cunoscători ca Ep. Petru Pruteanu. Necesitatea unei clarificări bisericești:

    Da, Sf. Teofan asta spune. Nici noi u trebuie să amestecăm planurile. Cugetul eretic desparte de Dumnezeu și zdruncină locul în Biserică, dar nu te desparte de ea. Drept urmare, comuniunea cu un astfel de eretic nu înseamnă părtășie la erezie sau ieșire din Biserică pt că aceasta (comuniunea) se realizează prin credința oficială a Bisericii întregi, nu fragmentar, a unor persoane sau a unor Sinoade locale. Mai explicit, una este starea în fața lui Dumnezeu și alta cea în Biserică. De aceea ereticii afurisiți au alt statut decât cei încă necondamnați. Comuniunea cu primii te osândește în fața lui Dumnezeu și a unei cercetări canonice, pe când a doua nu are vină directă. Ba scopul ecumeniștilor este tocmai să se despartă vizibil de ortodocși, dar atunci când vor forma masa critică și vor fi atras pe cei mai mulți de partea lor, lucru care nu pare a fi departe. Aici iarăsi intervin două aspecte: (1) lupta să păstrăm credința curată și să nu se ajungă acolo și (2) a face diferența și a înțelege că încă nu există vinovăție în privința comuniunii. Adică trebuie conștientizat pericolul și a reacționa fiecare pe măsura sa, iar nu a induce panică fără a explica lămurit care este problema, ca în povestea cu drobul de sare. Dumnezeu este al ordinii și rânduielii, nu al degringoladei. Plus că scopul final al ecumenismului este primirea explicită a lui Antihrist, închinarea lui vădită.

    joi, 11:39:48, 4 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul Confuziile teologice despre ecumenism sunt perpetuate chiar și de cunoscători ca Ep. Petru Pruteanu. Necesitatea unei clarificări bisericești:

    E nevoie de o precizare pt. a nu da loc la interpretări: SF. Teofan Z. nu se referă la desprinderea/despărțirea de Biserică la nivel administrativ/instituțional sau vizibil, ci la faptul că cel care crede diferit față de credința sobornicească a Bisericii, din acel mom.s-a despățit de Biserică/de Adevăr…Unul ca acela, care are o credință eretică, nu mai are cum să fie în adevăr, în sobornicitate,nu are cum să fie unit sau în comuniune cu Hristos, cu Sfinții Apostoli, cu Sfinții Părinți, întru’cât el singur s-a despărțit de comuniunea cu ei/ de Biserică…Iar asta se întâmplă nu la modul vizibil… Dar, pe de altă parte, scopul ecumeniştilor este să nu se despartă de ortodocşi,la nivel vizibil, lucru care se întâmplă acum la nivel instituțional/, pt. că tocmai acesta este dezideratul lor:unitate în diversitate sau amestecarea tuturor credinťelor. Drept urmare,ecumeniştii nu au interesul să formeze,,o grupare distinctă”…

    joi, 10:30:38, 4 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul Confuziile teologice despre ecumenism sunt perpetuate chiar și de cunoscători ca Ep. Petru Pruteanu. Necesitatea unei clarificări bisericești:

    ,,Dacă cineva nu o acceptă, atunci se rupe.Deocamdată nu s-a produs asta.” Mă iertați, dar deja s-a produs. SF.Teofan Zăvorâtul spune f. clar că cineva se rupe/desparte de Biserică în mom. în care crede altceva decât ea. Ori în cazul ecumeniştilor e evident că ei cred altceva decât Biserica Sobornicească. Deci această rupere s-a produs deja. ,,Dar toți aceştia nu au cuprins întreaga Biserică, nici nu au format o grupare distinctă prin ruperea de cei drept-credincioşi”. Ei nu au nevoie să se rupă de ortodocşi, cãci tocmai aceasta este esența ereziei lor: unitatea în diversitate.Acesta-i scopul ecumenismului :sincretismul. ,,Duc o luptă de a-i atrage pe toți, dar încă nu au reuşit”. Tocmai asta am subliniat, că în cazul BOR , de ex., chiar asta au reuşit: ne-au băgat pe toți în ecumenism.Doar cei îngrădiți de ecumenişti pot afirma că nu sunt în erezie/ în ecumenism. BOR nu e ca BOG, de ex. BOG nu e ecumenistă, nu e în CMB şi nu a ratificat ecumenismul legiferat la Creta. Dar BOR le-a bifat pe toate.Adică BOR e o Biserică Ortodoxă ecumenistă. Şi, da, nu au reuşit să-i atragă pe toți, dar pe o mare parte au reuşit să-i atragă… ,,Atitudinea aceasta de a te impune agresiv prin ruperea comuniunii este străină de duhul ortodox.” Reiau din art. dvs.: ,,După ce spune că,,istoria Sinoadelor Ecumenice ş.a.m.d.” arată că în trecut erezia atrăgea de la sine nepomenirea episcopului în greşeală…”. Deci totuşi putem vedea că această atitudine nu este străină de duhul ortodox… La fel spune şi Arhid.Prof. Ioan N Floca, la Can.15, cum că creştinul ortodox este dator ca imediat să întrerupă pomenirea atunci când este vorba de erezie. ,,Vom fi ecumenişti când şi dacă vom accepta devierea de la credință ” Exact la mom. acesta ne aflãm acum. Lipsa de atitudine a celor care nu se îngrădesc de ecumenişti /de erezia ratificată sinodal, nu reprezintă altceva decât acceptul din partea acelora (care rămân în comuniune cu ecumeniştii). ,,…sau când ecumeniştii din Ortodoxie se vor delimita de comuniunea cu restul ortodocşilor…” Păi ei sunt ecumenişti şi nu vor face asta niciodată, căci chiar ăsta-i scopul lor- unitate în diversitate. Mă iertați Părinte Lavrentie, dar lucrurile trebuie clarificate… Nu e vorba de o ,,surzenie ciudată”, ci de un alt mod de a aborda lucrurile, care dacă nu coincide cu al dvs. nu înseamnă că este şi greşit… Vă mulțumesc pt. răbdare… .

    joi, 02:24:28, 4 ianuarie 2024

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Confuziile teologice despre ecumenism sunt perpetuate chiar și de cunoscători ca Ep. Petru Pruteanu. Necesitatea unei clarificări bisericești:

    Înțeleg că e la mijloc o surzenie ciudată la ce are de spus celălalt. Nu are rost a o duce mai departe, mai ales că nu e pt prima dată. Eu am arătat în mai multe articole că nu putem privi Biserica drept o sumă de grupulețe în funcție de comuniune, de episcopul pomenit. Credința Bisericii e una singură în tot cuprinsul ei. Dacă cineva nu o acceptă, atunci se rupe. Deocamdată nu s-a produs asta. Da, există un efort de a duce toată Ortodoxia în ecumenism și de aceea se așteaptă erodarea conștiințelor. Dar la momentul de față, ecumenismul e un crez personal al unor mireni, clerici inferiori și ierarhi și chiar a unor Sinoade, cum e cel din Creta și cele ale Bisericilor Locale care l-au acceptat. Dar toți aceștia nu au cuprins întreaga Biserică, nici nu au format o grupare distinctă prin ruperea de cei drept-credincioși. Duc o luptă de a-i trage pe toți, dar încă nu au reușit. Comuniunea bisericească nu se face pe baza crezului personal al episcopului sau chiar al Sinodului, ci al Bisericii Ortosoxe pe ansamblu. Așadar acum pomenirea oricărui episcop nu te face automat ecumenist, adică părtaș la erezie, care e tot una. Vom fi ecumeniști când și dacă vom accepta devierea de la credință sau când ecumeniștii din Ortodoxie se vor delimita de comuniunea cu restul ortodocșilor, iar noi am rămâne în comuniune cu ei. Sau, mai rău, când vom deveni uniați prin intrarea în comuniune cu papistașii sau cu alți eretici, atunci automat cădem din Biserica Ortodoxă prin abandonarea ei și trecerea la o nouă structură mixtă, cum s-a întâmplat la Lyon sau la Ferrara-Florența. Da, poate că singura armă eficace la acest moment este întreruperea pomenirii, dar nu prin forță, ci prin atragerea atenției la greșelile teologice care se comit. Atitudinea aceasta de a te impune agresiv prin ruperea comuniunii este străină de duhul ortodox. Mai întâi trebuie să fie combaterea dogmatică, apoi luarea unei atitudini care să ateste gravitatea situației. Din nefericire, văd mai mult atitudine fără a fi dublată de o conștiință dogmatică argumentată. Iertare. Cred că e ultimul comentariu.

    miercuri, 22:37:01, 3 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul Confuziile teologice despre ecumenism sunt perpetuate chiar și de cunoscători ca Ep. Petru Pruteanu. Necesitatea unei clarificări bisericești:

    O întrebare firească: dacă acuma, când suntem ortodocşi,dar suntem în CMB, ca Bisericã,adică participăm la ecumenism, suntem membrii ai mişcării ecumenice/ecumeniste,studiem ecumenismul în şcolile teologice, Biserica noastră a ratificat sinodal ecumenismul , iar episcopii noştri sunt ecumenişti cu diplome ,teologii îmbăcsiți de ecumenism ş.a.m.d.,deci dacă acuma spunem că nu suntem părtaşi la ecumenism, atunci când vom spune că suntem părtaşi, când vom fi şi noi ecumenişti convinşi (Doamne fereşte!)? Iar această participare/părtăşie la ecumenism a noastră, a ortodocşilor, se realizează tocmai prin intermediul comuniunii păstrată cu episcopii/clericii noştri ecumenişti, pe care noi îi urmăm necondiționat,sub pretextul ascultării şi din frica de a nu crea, chipurile,schismă,dezbinare în Biserică… Nu contează că ei au rupt unitatea Bisericii Soborniceşti…Noi nu trebuie să rupem unitatea cu ei!!! …Curat murdar… Întreruperea comuniunii cu/pomenirii ecumeniştilor ar pune capăt acestei legături a ortodocşilor cu ecumenismul sau acestei părtăşii a ortodocşilor la ecumenism/erezie…Căci tocmai această pomenire a lor/păstrare a comuniunii cu ei ne ține pe noi ,ortodocşii, în starea de părtaşie la erezie sau în erezie, împreună cu ei. Altă cale de a ieşi din erezie/ecumenism nu mai există…Decât îngrădirea…Trebuie să fie cineva naiv să creadă că ecumeniştii se vor lăsa convinşi că greşesc…

    miercuri, 21:59:50, 3 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul Confuziile teologice despre ecumenism sunt perpetuate chiar și de cunoscători ca Ep. Petru Pruteanu. Necesitatea unei clarificări bisericești:

    ,,Eu consider că subiectul aceasta e unul secundar, care a abatut mult atenția de la țintă,adică de la combaterea ecumenismului şi a Sinodului”. Eu cred că tocmai asta e modalitatea care ne-a mai rămas de a lupta împotriva ecumenismului şi a Sinodului: întreruperea comuniunii cu ecumeniştii,adică îngrădirea de erezie, adică izolarea grupării schismatice din Biserică sau cu alte cuvinte delimitarea de ea. Căci calea ecumeniştilor nu e Calea ortodocşilor… Ecumeniştii se află în erezie, noi nu trebuie să petrecem împreună cu ei în erezie. Dar pt. asta trebuie sã ieşim din erezia în care ei ne-au băgat, pt. că ei nu doresc să iasă din ea… ,,Eu personal am şi arătat că nu constituie părtăşie la erezie pomenirea episcopului în situația asta”. Dar în care situație? În situația când episcopul nu mai este în Biserică?Păi atunci nu mai e episcop şi nu mai ai pe cine să pomeneşti…Atunci e un eretic din afara Bisericii şi nu mai ai treabă cu el… Dar până una alta,ecumeniştii sunt în Biserică, instituțional, că nu i-a caterisit sau excomunicat nimeni şi prin urmare cel care pomeneşte recunoaşte,prin pomenire/comuniune că are aceeaşi credință cu cel pomenit.Iar dacã cel pomenit are o credințã,alta decât cea sobornicească,adică ecumenistă,(oficial, la vedere, cu capul descoperit,ratificată sinodal), asta înseamnă părtăşie la erezie.Adică petrecerea în ecumenism împreună cu ei. Sau vreți să spuneți că BOR nu se află în ecumenism?

    miercuri, 17:46:30, 3 ianuarie 2024

  • Stefan

    la articolul 2024 se anunţă Anul Marilor Spectacole:

    La mulți ani!

    miercuri, 13:27:14, 3 ianuarie 2024

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Confuziile teologice despre ecumenism sunt perpetuate chiar și de cunoscători ca Ep. Petru Pruteanu. Necesitatea unei clarificări bisericești:

    Eu consider că subiectul acesta este unul secundar, care a abătut mult atenția de la țintă, adică de la combaterea ecumenismului și a Sinodului. Din această cauză mulți s-au scârbit și nu au mai luat în seamă pe nepomenitori, mai ales că sunt(em) dezbinați pe tema asta și se imprimă un puternic caracter schismatic, dezbinător și haotic. Deși este importantă tema, nu este esențială deocamdată. Eu personal am și arătat că nu constituie părtășie la erezie pomenirea episcopului în situația asta și că au fost destule situații similare în istoria Bisericii. Din păcate, rar întâlnesc dispoziția spre o dezbatere onestă pt lămurirea subiectului și atunci rămânem în degringoladă și cu sminteală produsă ca a stiliștilor/zelotiștilor împărțiți în grupulețe. Nu știu de unde este citatul de la Sf. Nicodim, ca să fie înțeles deplin.

    miercuri, 12:34:24, 3 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul Confuziile teologice despre ecumenism sunt perpetuate chiar și de cunoscători ca Ep. Petru Pruteanu. Necesitatea unei clarificări bisericești:

    Eu cred că s-a creat o mare confuzie print faptul că s-a evitat să se afirme despre cei care sunt în comuniune cu ecumeniştii, adică neîngrãdiți de erezie, că sunt în erezie,sub pretextul că astfel ar fi etichetați toți ca fiind eretici. De aceea trebuie clarificat acest aspect. Toți cei care se află în comuniune cu ecumeniştii sunt în erezie, dar nu toți sunt eretici,căci majoritatea am fost băgați în erezie fărã acordul nostru, în mod viclean şi samavolnic, de către ierarhie. Deci nu e vina noastrã că suntem în erezie, ci suntem vinovați dacă nu ieşim din ea, dacă nu ne îngrădim de ea/de ecumeniştii din Biserică care ne-au băgat în erezie. Este imperios necesar ca oamenii să fie avertizați/ajutați să conştientizeze că se află în erezie, nu că sunt eretici şi că este necesar să iasă din ea/să se îngrădească de ea… Să înțeleagă că, comuniunea păstrată cu ecumeniştii este o modalitate prin care aceştia (ecumeniştii) îi țin în erezie şi le câştigă acordul pt. erezia ratificată la Creta. Şi să înțeleagă de asemenea că: ,,Păcatul personal e o încălcare a legii şi pe care Dumnezeu îl poate şterge.Dar erezia este o schimbare a legii şi care face imposibilă orice comuniune cu Dumnezeu. Un patriarh, episcop sau un preot care păcătuieşte în mod individual, îşi face rău doar lui însuşi, în timp ce episcopul căzut în erezie, pune în pericol de moarte şi sufletele care i-au fost încredințate.”-St.Nicodim Aghioritul.

    miercuri, 12:04:08, 3 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul Confuziile teologice despre ecumenism sunt perpetuate chiar și de cunoscători ca Ep. Petru Pruteanu. Necesitatea unei clarificări bisericești:

    Bune observaţii: ,,Aceasta arată plaga şi erezia ce domină actualmente Biserica”; ,,…dar sunt trecute cu vederea abaterile dogmatice precum ecumenismul, care a fost ratificat chiar la Creta 2016.” Deci vorbim despre erezie în Biserică,ratificată sinodal la Creta! Ca să fie clar pt. toată lumea… Care ar fi consecințele?… ,,Dogmele eretice nu sunt simple enunțuri,ci puteri,care,odată acceptate, se dezvoltă şi transformă încet-încet omul fără ca acesta să-şi dea seama. De aceea interziceau Sfinții (,,în trecut erezia atrăgea de la sine nepomenirea episcopului”- citat din articol n.m.)) orice părtăşie, fie şi banală, cu ereticii, mai ales pt.cei neîntăriți în dreapta credință.”-Dreapta credință în Scrierile Sf. Părinți, pag.167, la note. ,,Eretic este,şi se supune legilor împotriva ereticilor cel care fie şi puțin se abate de la dreapta credință “.-Sf.Marcu al Efesului. Ce bine ar fi dacă s-ar ține cont de aceste lucruri…

    marți, 18:49:06, 2 ianuarie 2024

  • Lin

    la articolul Confuziile teologice despre ecumenism sunt perpetuate chiar și de cunoscători ca Ep. Petru Pruteanu. Necesitatea unei clarificări bisericești:

    Ecumenismul= comunism=globalism=Satanism. Ce să caute în Biserică această ,,urâciune a pustiirii”?! Ce legătură să existed între clerici homosexuali, clericalese lesbiene şi preoţi ortodocşi?! Ce discuții să fie purtate cu eretici blestemați de Biserică?! Ce este aşa de greu de înțeles de acešti teologi?! Ce mai trebuie clarificat?! Nu este limpede? Nu este evident? ,,Ce este da,da;Nu,nu;iar ce e mai mult decât atâta, de la cel rău este”… Dacã intri în dialog cu dracul, dai peste taicăsu’. Asta înseamnă CMB-ul…

    joi, 10:29:00, 28 decembrie 2023

  • Zaheu din sicomor

    la articolul Confuziile teologice despre ecumenism sunt perpetuate chiar și de cunoscători ca Ep. Petru Pruteanu. Necesitatea unei clarificări bisericești:

    https://www.marturisireaortodoxa.ro/inca-un-parinte-marturisitor-din-episcopia-caransebes-ii-cere-episcopului-sa-renunte-la-erezia-ecumenista/ https://www.marturisireaortodoxa.ro/episcopul-eretic-lucian-al-caransebesului-declanseaza-persecutia-impotriva-parintelui-marturisitor-nectarie-care-i-a-intrerupt-pomenirea/

    duminică, 18:52:13, 24 decembrie 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Războiul ne-rece: Revoluţie < lovitură de stat < agresiune externă hibridă < subjugare!:

    Profesorul Corvin Lupu, în cea mai recentă emisiune, punctează lipsurile din rechizitoriul Revoluției. Vă îndemn să urmăriți: Ar fi de menționat faptul că rechizitoriul este un act judiciar redactat exclusiv în scopul trimiterii în judecată a inculpaților care au săvârșit o infracțiune (aici, crime împotriva umanității). Prin rechizitoriul acesta nu se poate face analiza acelor fapte care au constituit infracțiunile de trădare și infracțiunile derivate. Însă, un astfel de rechzitoriu nici nu poate exista acum întrucât ar reprezenta o restaurare a legitimității regimului comunist Totuși, spre deosebire de variantele anterioare, acest rechizitoriu fixează adevăruri importante, care au ca premisă agresiunea externă suferită de Republica Socialistă România. De altfel, procurorul Ranco Pițu o și admite deschis cu privire la URSS, fără însă a angaja acest subiect în interviurile sale privitor la statele occidentale. Îndrăznesc să consider salutară prezența și contribuția procurorului Ranco Pițu în spațiul public, rechizitoriul său reprezentând un foarte mare pas în direcția afirmării adevărului istoric. Cred că este maximul de adevăr juridic ce poate fi produs azi de Parchetul General în condițiile în care, așa cum afirmă în interviul de mai sus acordat Digi24, procorul Pițu știe că România nu este o democrație iar alți procurori care au îndrăznit acte de curaj au fost eliminați din sistem. Achiesez însă la opinia dlui profesor Corvin Lupu cu privire la faptul că rechizitoriul nu va avea finalitate juridică și că adevărul se știe, dar nu există suficientă putere (românească) să fie afirmat. Din nou, subliniez importanța cu totul deosebită pe care activitatea domnului profesor Corvin Lupu o are pentru demnitatea poporului român. Este cu adevărat o personalitate unicat prin curajul studiilor sale și slujirii consecvente a adevărului.

    duminică, 18:10:39, 24 decembrie 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Războiul ne-rece: Revoluţie < lovitură de stat < agresiune externă hibridă < subjugare!:

    Un interviu cu procurorul de caz din dosarul Revoluției: Emisiune TVR vizând rechizitoriul dosarului Revoluției:

    sâmbătă, 22:48:45, 23 decembrie 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Războiul ne-rece: Revoluţie < lovitură de stat < agresiune externă hibridă < subjugare!:

    Când am scris despre istorici care se referă la Revoluţie ca la mitul nostru fondator, l-am avut în vedere pe dl Constantin Corneanu şi vă îndemn să ascultaţi emisiunea radio de aici pentru a putea vedea încă o altă perspectivă asupra evenimentelor din decembrie 1989. https://www.mixcloud.com/constantin-corneanu/34-de-ani-în-căutarea-adevărului-istoric/ În opinia domniei sale, Revoluţia sau căderea de regimului ceauşesc trebuia să se producă, indiferent de cine a organizat-o sau pentru ce motiv. Ar fi fost un dezastru infinit mai mare ca România să rămână Coreea de Nord a Europei şi, în anul 1989, era evident că societatea noastră nu mai avea resurse interne apte să răstoarne regimul comunist. Pe cale de consecinţă, mulţumim pentru viol, indiferent de consecinţe! Am caricaturizat poziţia domnului Corneanu. Pe larg, lectură aici: https://www.libris.ro/victorie-insangerata-decembrie-1989-ed-2-CDS978-606-537-665-6–p35885766.html Victorie insangerata. Decembrie 1989 reprezinta o radiografie a modului in care evolutia relatiilor internationale, cu precadere cele Est – Vest, a influentat evolutia economico-sociala si politica a Romaniei socialiste, a metodelor si mijloacelor prin care Nicolae Ceausescu si-a subordonat Partidul si Statul, precum si structurile de forta si de “intelligence” si, totodata, a incapacitatii unei elite politico-militare si de “intelligence” de a porni la reformarea societatii si a sistemului politic. Revolutia Romana din Decembrie 1989 a fost generata de o revolta populara nascuta ca urmare a acestor esecuri politice si economice ale elitei politice romanesti din acele timpuri istorice, s-a radicalizat pe masura ce represiunea regimului Ceausescu se dovedea tot mai dura si a atins apogeul prin respingerea totala a vechiului sistem politic. “Fara comunisti!” reprezinta nu numai o lozinca si un deziderat al multimii aflate in Piata Palatului, in seara de 22 decembrie 1989, ci si inceputul unui proces menit sa restabileasca adevarul istoric si sa ofere Romaniei si romanilor un nou drum, un nou destin istoric. Nu contest existenta unor agenti straini in Romania, precum si faptul ca aveau anumite planuri de actiune, insa a pune in seama lor izbucnirea revoltei populare de la Timisoara reprezinta o negare a unui adevar istoric: oamenii s-au revoltat la gandul ca regimul Ceausescu refuza sa se predea in fata istoriei si a adevarurilor sale. – Constantin Corneanu

    sâmbătă, 03:55:41, 23 decembrie 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Războiul ne-rece: Revoluţie < lovitură de stat < agresiune externă hibridă < subjugare!:

    Varianta cea mai popularizată online este aceasta: https://www.youtube.com/watch?v=qK_xPf532bw şi are la bază următoarele 2 cărţi: https://www.libris.ro/caderea-unui-dictator-razboi-hibrid-si-POL978-973-46-9054-1–p28357287.html https://www.libris.ro/tragatori-si-mistificatori-andrei-ursu-roland-POL978-973-46-8019-1–p12937452.html În esenţă se susţine documentat că victimele revoluţiei post 22 au fost provocate de o reţea de rezistenţă în caz de invazie a sovieticilor. “Bazate pe documente nou-descoperite in Dosarul Revolutiei, studiile din cartea de fata confirma ca teroristii din 1989 nu au fost altii decat membrii retelei pe care Securitatea o pregatea de ani de zile pentru “lupta de rezistenta” ce trebuia declansata daca Nicolae Ceausescu era inlaturat de la putere. Iar fuga acestuia a pus mecanismul in miscare. “Rezistentii”, cum erau numiti de colegii din Securitate, nu au depus armele pe 22 decembrie. Aveau la dispozitie “depozite subterane de armament”, “tuneluri de mari dimensiuni” cu acces in blocuri si “case de lucru” ale Securitatii si ale “colaboratorilor” lor si din aceste puncte au tras focurile de arma de diversiune, de altfel observate pe scara larga, care au dus la cele peste o mie de victime. Speram ca volumul sa devoaleze, pe cat mai este posibil, “legendele” ce au mistificat in buna masura Revolutia, aruncand in derizoriu eroismul romanilor din decembrie 1989.” Repet ce am scris mai sus, cine a tras este o chestiune (istorică) importantă, dar nici pe de parte pe cât de importantă este chestiunea înţelegerii între marile puteri pe seama noastră, cu participarea capitalului evreiesc (care ar putea oricând să nu mai fie istorică şi să angajeze evoluţii din prezent).

    sâmbătă, 03:55:32, 23 decembrie 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Războiul ne-rece: Revoluţie < lovitură de stat < agresiune externă hibridă < subjugare!:

    Probabil că cea mai importantă contribuţie de popularizare istorică pentru înţelegerea generală a mecanismului prăbuşirii regimului comunist aparţine domnului profesor Corvin Lupu. Pentru cei care nu sunt interesaţi de detalii, dar care vor să priceapă limpede ce s-a întâmplat în România în 1989 şi cum s-a întâmplat, cred că cea mai facilă cale este lectura cărţii: https://www.libris.ro/romania-1989-de-la-revolta-populara-la-lovitura-PUL978-606-9703-17-5–p27400975.html Pentru cei care vor să fie siguri de ceea ce ştiu şi ce este important în conversaţia despre Revoluţie, cartea aceasta este cea mai bună alegere. Dacă însă nu găsiţi răgaz de lectură, recomand să parcurgeţi seria de emisiuni pe care domnul Calistrat Atudorei a realizat-o împreună cu dl Profesor, acolo unde sunt discutate şi contextualizate şi alte aspecte de interes. Video şi transcript: https://geopolitika.ro/articles/tradarea-securitatii-statului-in-romania-socialista-partea-1/ https://geopolitika.ro/articles/tradarea-securitatii-statului-in-romania-socialista-partea-2/ https://geopolitika.ro/articles/tradarea-securitatii-statului-in-romania-socialista-partea-3/ https://geopolitika.ro/articles/tradarea-securitatii-statului-in-romania-socialista-partea-4/ https://geopolitika.ro/articles/tradarea-securitatii-statului-in-romania-socialista-partea-5/ https://geopolitika.ro/articles/tradarea-securitatii-statului-in-romania-socialista-partea-6/ https://geopolitika.ro/articles/tradarea-securitatii-statului-in-romania-socialista-partea-7/ https://geopolitika.ro/articles/tradarea-securitatii-statului-in-romania-socialista-partea-8/ https://geopolitika.ro/articles/tradarea-securitatii-statului-in-romania-socialista-partea-9/ https://geopolitika.ro/articles/tradarea-securitatii-statului-in-romania-socialista-partea-10/ https://geopolitika.ro/articles/tradarea-securitatii-statului-in-romania-socialista-partea-11/ https://geopolitika.ro/articles/aspecte-privitoare-la-lovitura-de-stat-din-romania-din-decembrie-1989-partea-i/ https://geopolitika.ro/articles/noi-dezvaluiri-referitoare-la-lovitura-de-stat-din-decembrie-1989-partea-ii/ https://geopolitika.ro/articles/noi-dezvaluiri-referitoare-la-lovitura-de-stat-din-decembrie-1989-partea-iii/ https://geopolitika.ro/articles/noi-dezvaluiri-referitoare-la-lovitura-de-stat-din-decembrie-1989-partea-iv/ https://geopolitika.ro/articles/corvin-lupu-despre-contextul-international-al-loviturii-de-stat-din-decembrie-1989-video-si-text/ https://geopolitika.ro/articles/momentele-principale-ale-loviturii-de-stat-din-decembrie-1989-partea-1/ https://geopolitika.ro/articles/video-si-text-corvin-lupu-despre-momentele-principale-ale-loviturii-de-stat-din-decembrie-1989-partea-2/ https://www.youtube.com/watch?v=nTr6X6uYNeY https://www.youtube.com/watch?v=X9xthm3ErLQ https://www.youtube.com/watch?v=X9FdDbOyZi4 Toate sunt de urmărit. Totodată, sugerez abonarea la canalul Telegram al domnului Calistrat Atudorei având în vedere că multe din emisiunile dlui prof.univ.dr. Corvin Lupu au fost înlăturate de platformele mainstream: https://t.me/CalistratMarvinAtudorei

    sâmbătă, 03:55:25, 23 decembrie 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Războiul ne-rece: Revoluţie < lovitură de stat < agresiune externă hibridă < subjugare!:

    Unul dintre intelectualii români care vorbeşte deschis despre rolul masoneriei în desfăşurarea evenimentelor din decembrie 1989 este domnul Bogdan Herzog care însă, inexplicabil pentru mine, ignoră caracterul irefutabil al faptului că răsturnarea regimului ceauşist a fost operată în primul rând de URSS şi abia la o mult mai mică scară (deşi cu impact comparabil) au intervenit serviciile secrete occidentale. Domnul Bogdan Herzog a şi publicat o carte în care dezbate caracterul ritualic al asasinării cuplului Ceauşescu în ziua de Crăciun: https://ioncoja.ro/sincronicitate-si-simbol-in-asasinarea-lui-nicolae-ceausescu-si-a-elenei-ceausescu-o-carte-semnata-de-bogdan-herzog/ Totodată: https://bogdanherzog.ro/gregorian-bivolaru-despre-loja-masonica-in-care-activa-ion-iliescu-in-anii-80/ https://bogdanherzog.ro/ceausescu-si-brucan-despre-brucan/ Vă invit să urmăriţi prezentarea de mai jos: Pe același subiect, un articol mai vechi din Justițiarul, disponibil și pe Certitudinea: https://www.justitiarul.ro/loja-masonica-bnai-brith-si-lovitura-de-stat-din-decembrie-1989-i/ https://www.certitudinea.com/dezvaluiri/loja-masonica-bnai-brith-si-lovitura-de-stat-din-decembrie-1989/

    sâmbătă, 03:55:16, 23 decembrie 2023

  • Ioan R

    la articolul Confuziile teologice despre ecumenism sunt perpetuate chiar și de cunoscători ca Ep. Petru Pruteanu. Necesitatea unei clarificări bisericești:

    Sinodul din Creta nu poate fi considerat mort atâta timp cât erezia ecumenismului a fost ranforsată acolo. Pentru mine ca mirean sunt suficiente ca probe actele ecumeniste clare săvârșite în intervalul scurs din 2016 de către Ep. Sofronie (în mod repetat!), Mitrop. Teofan al Moldovei și Mitrop. Ioan al Banatului. Deși în 2008 au fost iertați fostul Mitropolit Nicolae Corneanu si Ep. Sofronie pt fapte similare, am observat că pentru ecumenismul cultivat de atunci încoace nu s-au mai dispus cercetări ale abaterilor celor 3 ierarhi… Ce poate însemna aceasta decât înflorirea ereziei în urma semănăturii fructuoase de 2016?

    vineri, 13:38:18, 22 decembrie 2023

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Confuziile teologice despre ecumenism sunt perpetuate chiar și de cunoscători ca Ep. Petru Pruteanu. Necesitatea unei clarificări bisericești:

    Da, discuția nu este despre „cine e mai tare din parcare” și mai validat să ia atitudine, ci despre conformarea în mod duhovnicesc cu adevărul evanghelic, cu învățătura lui Hristos vie prin harul Duhului Sfânt. Din această perspectivă, nu este răsturnată ierarhia, dar nici nu este absolutizată. Capul este Domnul, nu episcopatul. Și, deci, eventualele derapaje ale ierarhiei superioare e bine să fie taxate pentru a reface ordinea lucrurilor, nu pentru a arăta nesupunere și superioritate. Din nefericire, unii se simt mulțumiți în puful lor cât de cât comod și preferă să invoce ascultarea dintr-o falsă smerenie. Nu zic că este al orișicui să aducă critici, dar nici nu este interzis în mod absolut.

    joi, 23:53:54, 21 decembrie 2023

  • Stefan

    la articolul Confuziile teologice despre ecumenism sunt perpetuate chiar și de cunoscători ca Ep. Petru Pruteanu. Necesitatea unei clarificări bisericești:

    Din pacate părintele Teologu (Teologos cum ii place mai mult sa i se zică) nu e la prima acundere după cireș. Susține de mult timp teza ca nu poti avea poziții ecleziale contrare celei oficiale, cleric sau (mai ales) mirean fiind, daca nu esti “validat” (sic!) in acest sens eventual chiar de persoana/sinodul adus in discutie. Noaptea mintii! Darămite sa vorbești despre greselile dogmatice ale unor episcopi! Aceștia sunt infailibili sau cel mult se pot judeca intre ei, doar ei sunt “validati” in acest sens. Și asta fara drept de apel indiferent de calitatea argumentelor. Chiar, cum s.ar fi judecat intre ei Arie si Nestorie daca ar fi fost posibil asa ceva? Sau, mai concret, Bartolomeu cu, sa zicem Zizioulas vizavi de Sinaxa Întâistătătorilor din Creta? P.S. ușor off topic. Acușica schimbăm anul si urmeaza, dupa cum deja ne.au obișnuit, saptamana deja tradițională de rugaciune ecumenista.

    joi, 23:04:07, 21 decembrie 2023

  • Zaheu din sicomor

    la articolul Confuziile teologice despre ecumenism sunt perpetuate chiar și de cunoscători ca Ep. Petru Pruteanu. Necesitatea unei clarificări bisericești:

    Începuturile Ecumenismului https://youtu.be/YPWgMsndvZs?si=db8zwE1Fps8GDlWQ

    joi, 17:48:22, 21 decembrie 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul „21 de rubini” – un film prigonit care „smintește” pe conformiști și căldicei [VIDEO]:

    Nici pagina de facebook a filmului 21 de rubini nu mai e live. Așteptăm comunicatul ANCOM căci nu cred că SRI va comunica direct pe acest subiect. Cel mai probabil, filmul e putinist.

    luni, 20:45:11, 18 decembrie 2023

  • Ciprian

    la articolul Pruncii nu trebuie respinși de la harul Botezului (Sf. Ciprian al Cartaginei):

    Simona , tu ai citit Noul Testament ? Ce le-a zis Iisus , ucenicilor Săi după Înviere ? Citește oleacă Ev. Matei , cap.28 verset 19-20 ; apoi Ev. Marcu cap 16 , v 16- , Ev. Ioan cap 3 , vers 3-36 .. vezi că zice Domnul că trebuie să ne botezăm din apă și din Duh . Apoi ai citit in Faptele Apostolilor câți au primit botezul când a predicat Ap. Petru ? Sau Filip când l-a botezat pe famenul Candachiei ? Viețile sfinților ai citit ? A Răscumpărat Iisus păcatul întregii lumi pt cei care vor crede in El și se vor boteza împreună cu toată casa lor ( chiar și copii) . Cel ce nu e botezat nu are înfierea după Har . Botezul este înscrierea în Împărăția lui Hristos . Păcatul strămoșesc îl au toți cei care nu sunt botezați ortodox . Și să știi că pe cei care nu sunt botezați ortodox , diavolul nu-i lupta cine știe ce pt că vede că nu e înscris în Ceruri , însă pe ortodocși ii lupta cel mai tare că știe că dacă îi spurcă pe ei cu păcatul , spurca un ” templu al lui Dumnezeu” cum.zice Ap. Pavel ” .

    luni, 19:55:32, 18 decembrie 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul „21 de rubini” – un film prigonit care „smintește” pe conformiști și căldicei [VIDEO]:

    (!) Situl filmului 21 de rubini a fost suspendat după ce cu câteva minute înainte filmul a devenit inaccesibil și pe vimeo și pe altavod. Producătorii filmului nu cunosc motivele și declară că au contracte serioase cu platformele de distribuție. *** Cei care sunt de acord cu cenzura motivat de faptul că “filmul lovește Biserica” s-ar putea să nu înțeleagă ce monstru sprijină de fapt. Toate porcăriile au fost și sunt difuzate în România iar faptul că (probabil) unul dintre cele mai bune filme românești este eviscerat din spațiul public este grăitor în sine.  Filmul nu lovește în Biserică, în UE sau în SUA, dar prezintă realități greu de acceptat pentru românii care își iubesc țara și Biserica.  Faptul că alegem să spargem oglinda în loc să cădem pe gânduri și să ne ridicăm spre schimbare confirmă din nou povestea din 21 de rubini. https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0jFcz1c71ZWS3x5EiBBTjDE2jubPM9GD5xrzrAQa2w1MyXLFG8LLCH7eecjHh5LTQl&id=100030214351614

    luni, 19:03:36, 18 decembrie 2023

  • Ciprian

    la articolul Participarea unui ierarh ortodox la sărbătoarea iudaică Hanuka – sminteală și amorțire:

    Doamne ajută. Orice creștin , fie el simplu sau cleric, preot, cu atât mai mult episcop care intra într-o sinagogă , daca nu predică sau mărturisește precum a făcut Sf. Arhid . Stefan , sau cel puțin să aibă asupra sa o Icoană cu Hristos și să le spună evreilor că , iată Acesta este Hristos Iisus pe care părinții voștri L-au răstignit pe cruce , Acesta este Mesia cel proorocit de Moise și Isaia , in care voi nu credeți , Acesta este Dumnezeul Cel Adevărat Carele de la Tatăl S-a născut mainainte de toții vecii , și de o ființă cu El , și în Numele lui Iisus este mântuirea , și El este Calea , Adevărul și Viața , in veci , Amin . Daca nu mărturisește așa , atunci este un fel de lepădare , lașitate , numai politețe nu poate fii din partea unui episcop , deci e un păcat . Se supără toți Sfinții Ierarhi pt acești episcopi . Ne așteptăm din partea urmașilor Apostolilor ( episcopii) sa le propovăduiască evreilor pe Adevăratul Mesia, Iisus Hristos. Altceva n-ai ce sa faci într-o sinagogă, sa asiști la ” serbările lor ” Nici afaceri cu evreii nu e permis , darămite prietenie de asta de politețe .

    luni, 15:10:55, 18 decembrie 2023

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Pruncii nu trebuie respinși de la harul Botezului (Sf. Ciprian al Cartaginei):

    De aceea îi botezăm, da. Hristos a răscumpărat păcatul și noi ne botezăm ca să avem parte de eliberarea venită prin El. Mântuitorul dăruiește prin har iertarea păcatelor celor care cred în El și-L ascultă, nu tuturor pur și simplu. Inclusiv pruncii au nevoie de ocrotirea Lui, de haina Botezului, ca să fie păziți și crescuți nevăzut de mititei.

    luni, 07:29:29, 18 decembrie 2023

  • simona

    la articolul Pruncii nu trebuie respinși de la harul Botezului (Sf. Ciprian al Cartaginei):

    De ce botezam copiii de mici, din cauza pacatului stramosesc, pe care Hristos l-a rascumparat prin jertfa Sa pe cruce? Nu inteleg despre ce pacat stramosesc vorbim, la 2000 de ani distanta, dupa ce Hristos a rascumparat pacatul intregii lumi?

    luni, 02:56:04, 18 decembrie 2023

  • Zaheu din sicomor

    la articolul Participarea unui ierarh ortodox la sărbătoarea iudaică Hanuka – sminteală și amorțire:

    https://www.catholica.ro/2023/12/15/bisericile-din-bucuresti-pregatesc-sruc-2024/ https://arcb.ro/website/2023/12/15/bisericile-din-bucuresti-pregatesc-octava-de-rugaciune-pentru-unitatea-crestinilor-18-25-ianuarie-2024/ https://www.catholica.ro/2023/01/28/rugaciunea-ecumenica-a-tinerilor-la-timisoara/ https://gerhardus.ro/rugaciunea-ecumenica-a-tinerilor-la-timisoara/ https://www.incorectpolitic.com/experimentul-timisoara/

    duminică, 21:12:59, 17 decembrie 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Participarea unui ierarh ortodox la sărbătoarea iudaică Hanuka – sminteală și amorțire:

    Contextualizări necesare:

    vineri, 11:47:08, 15 decembrie 2023

  • Ioan Sperling

    la articolul Participarea unui ierarh ortodox la sărbătoarea iudaică Hanuka – sminteală și amorțire:

    Politețea trebuie sa fie reciprocă iar gesturile de polițe trebuie sa poți sa ți le permiți, sa nu smintească! Un ierarh nu-si poate permite “politețea” de a participa la o sarbatoare iudeica pentru ca sminteste si pentru ca nu-l lasa canoanele! El trebuie sa fie mai intai politicos fata de biserica! De ce nu vine un rabin de Craciun sa manânce la o agapa crestineasca ceva carnați de porc, sarmale din politețe? Nu-l lasa canoanele lui sa o faca! Si nu se supara nimeni ca nu a fost “politicos”! Iar despre Iisus nu trebuie sa le vorbeasca nimeni ca stiu destul!

    vineri, 05:09:40, 15 decembrie 2023

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Participarea unui ierarh ortodox la sărbătoarea iudaică Hanuka – sminteală și amorțire:

    Chiar încape îndoială ce a făcut acolo? De Hristos sigur nu le-a vorbit. Faptul nu e relatat de Mitropolia Banatului în mod oficial, deci nu cred că le face cinste. Participarea la sărbătoarea lor, adică la cult, este evidentă măcar din relatare și din poze. Nu știm ce a spus exact, cum s-a întâmplat la Iași cu discursul apostat al Mitropolitului Moldovei; dar este limpede că a fost în ton cu sărbătoarea iudaică. Înțeleg să avem răbdare și îngăduință față de deraierile ierarhilor, dar nici chiar să ne prosrim singuri. Nu fac eu inspecții, dar unele lucruri sunt vizibile cu ochiul liber.

    joi, 16:52:16, 14 decembrie 2023

  • Titus

    la articolul Participarea unui ierarh ortodox la sărbătoarea iudaică Hanuka – sminteală și amorțire:

    Mă iertați, dar nu așa. Omul o fi fost acolo invitat, că de capul lui nu cred că se duce nimeni la sinagogă dacă nu e din parohia lor, dar și la adunare! Politețea este binevenită pentru orice creștin iar pentru vlădici și mai mult. Eu nu zic nici că a făcut bine ce a făcut, dar nici rău nu știm din poză, ci trebuie văzut ce a făcut el acolo. Nici frățiile voastre nu știți, chiar din text se vede că presupuneți. Dacă a făcut rugăciune comună cu ei, e rau. Le-a vorbit despre Hristos, e bine. Sfâtul Apostol Pavel la templul romanilor a cucerit inimile oamenilor.

    joi, 13:54:28, 14 decembrie 2023

  • Ioan Sperling

    la articolul Participarea unui ierarh ortodox la sărbătoarea iudaică Hanuka – sminteală și amorțire:

    Nu mă mai surprinde de loc faptul relatat; in biserica ca si în politica se pare ca luăm “lumina” de la sinagogă și ne învățăm cu “gogoșile”! Ma bucur însa ca am gasit pagina aceasta, un format rar in spatiul virtual romanesc! Doamne ajuta!

    marți, 23:26:18, 12 decembrie 2023

  • Mihai

    la articolul Participarea unui ierarh ortodox la sărbătoarea iudaică Hanuka – sminteală și amorțire:

    Nu mai este o noutate din păcate, ierarhi din b.o.r sunt nelipsiți de la sinagogi

    marți, 00:21:50, 12 decembrie 2023

  • Zaheu din sicomor

    la articolul Sf. Porfirie despre ecumenism: Acum toți se îngrijesc să se facă o singură religie „bună” [AUDIO]:

    Părintele Nectarie Cîșlariu a trecut Rubiconul. Mărturisire împotriva ereziilor ecumeniste, cu care se confruntă Biserica noastrăhttps://ortodoxiacatacombe.wordpress.com/2023/12/08/parintele-nectarie-cislariu-a-trecut-rubiconul-marturisire-impotriva-ereziilor-ecumeniste-cu-care-se-confrunta-biserica-noastra/comment-page-1/ https://gerhardus.ro/sarbatoarea-hanukah-2023-marcata-la-timisoara/ https://www.ziuadevest.ro/ecumenismul-traieste-in-timisoara-ips-ioan-mitropolitul-banatului-si-episcopul-romano-catolic-iosif-csaba-pal-la-sinagoga-din-iosefin-foto/

    duminică, 20:45:08, 10 decembrie 2023

  • si totusi

    la articolul Speculațiile apocaliptice alunecă spre New Age. Cazul Pr. Elpidie:

    Si iarasi despre cipuri https://www.activenews.ro/opinii/In-momentul-in-care-eu-am-renuntat-la-cipul-lor-m-am-opus-eu-mi-am-castigat-mantuirea.-Ma-salvez-spunand-un-singur-NU-.-Prin-acel-NU-m-am-facut-ostas-al-lui-Hristos-Doamna-Aspazia-Otel-Petrescu-9-decembrie-1923-23-ianuarie-2018-CENTENAR-178067 Cineva m-a întrebat: ce se întâmplă dacă refuz cipul și vine cineva prin somn, îmi face o narcoză și-mi pune cipul? Te face sluga lui, dar faptul că n-ai acceptat și c-a venit și ți-a făcut-o pe furiș, împotriva voinței tale, nu ți-a luat mântuirea. În momentul în care eu am renunțat la cipul lor, m-am opus, eu mi-am câștigat mântuirea. Mă salvez spunând un singur „NU”. De la „NU”-ul meu, de-acolo înainte, orice-mi face diavolul este nul. Prin acel „NU” m-am făcut ostaș al lui Hristos! Ceea ce face diavolul după aceea face peste voia mea. Aproape că-mi doresc să trăiesc până să pot spune „NU”. Îmi asigur mântuirea, indiferent de câte păcate a făcut nevrednica de mine până atunci. Prin cipurire te pun să faci ceea ce tu n-ai face. Din momentul în care diavolul ți-a tăiat liberul arbitru, din momentul acela tu nu mai răspunzi de faptele tale, răspunde el. Faptele lui sunt ale lui, nu sunt ale tale. Ți le ordonă, te manipulează. Dar diavolul nu va face acest lucru, pentru că a învățat de la Pitești că dacă ți-l pune fără să-l accepți tu, sufletul nu este al lui. El va vrea să îl recunoaștem pe el ca stăpân. Ca sa vedeti ca sunt si oameni mai deosebiti decat muritorii de rand care cred( de fapt sunt si argumente stiintifice dar necesita putina cautare pe net-ul asta, in engleza , franceza etc) ca liberul arbitru poate fi anulat, iar acum miniaturizarea a ajuns atat de deprate incat nici nu poti sa mai stii ce respiri https://www.activenews.ro/covid-era-covid-si-marea-resetare-the-great-reset/Viitorul-pe-care-ni-l-pregatesc-tehnocratii-Praful-inteligent-bazat-pe-nanotehnologie-retele-inteligente-de-trilioane-de-senzori-minusculi-care-simt-gusta-miros-vad-si-aud-incontinuu-tot-ceea-ce-se-intampla-186128 Chestia asta cu liberul arbitru poate ridica probleme iar cei dogmatici nu accepta nicicum a fi discutata. Personal mi s-au intamplat chestii foarte ciudate intre care si privare totala de somn timp de un an. Bine la mine s-a dorit anihilarea mea si in cazul mai fericit( adica a scapa cu viata) pentru mine parasirea unei anumite zone. Am incercat sa discut cu multi preoti inclusiv cei de la chilia athonita insa …. . Dupa ani de zile sunt inca speriat Doamne ajuta si sper sa nu deranjez

    duminică, 15:24:05, 10 decembrie 2023

  • Lin

    la articolul Sf. Porfirie despre ecumenism: Acum toți se îngrijesc să se facă o singură religie „bună” [AUDIO]:

    ,,Mă rog ca Dumnezeu să vă lumineze să înțelegeți că nu are legătură Ortodoxia, cu celelalte religii(cu ecumenismul n.m.). (…)acum, toată lumea(…),au impresia că nu trebuie să existe mai multe religii pt. că-i ,,scindează” pe oameni şi îi duc la duşmănie… Şi toți se îngrijesc…, să fie o singură religie (pt. aceasta s-au adunat şi la Creta, unde au legiferat ecumenismul, al cărui deziderat ,în final,este cel enunțat mai sus de Sf. Păr. Porfirie n.m.). …Asta fac sioniştii, şi lucrează f. tare pt. acest lucru (ne-am convins la Creta de acest adevăr n.m.)”. Drept aceea este atât de valabil cuvântul acesta: ,,Aşadar, drept mărturisire hotărâtă înaintea tuturor ereziilor vremii, creştinii ortodocşi trebuie să declare cu glas tare: – Conştiința noastră ortodoxă nu ne îngăduie să fim ecumenişti, căci asta ar însemna să slujim pe satana şi pe sluga lui, antihristul!”.Arhim. Serafim Alexiev-Serghie Jazadjiev. Să ia aminte sinodalii noştri care au îmbrățişat cu tot avântul ecumenismul şi ne-au făcut şi pe noi părtaşi, ca Biserică, la el… Dacă n-au de gând să renunțe la el, să ştie că nici noi nu putem renunța la Ortodoxie.Aşadar, ori cu noi , ori cu ecumenismul… A treia cale nu există…Alegerea e a lor…Dar să nu uite: Biserica este acolo unde este Adevărul. Adevărul este Biserica! Nu ecumenismul/erezia!

    duminică, 00:55:50, 10 decembrie 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Cum lovește pe Mitr. Longhin și pe ortodocșii etnici români din Bucovina războiul religios din spatele conflictului armat din Ucraina [VIDEO]:

    Spre rușinea mea nu am citit memoriile părintelui mitropolit Bartolomeu, deși îi port o mare evlavie. Rugăciunea la mormântul său a fost motivul singular pentru care am făcut, de mai multe ori, drumul Iași-ClujNapoca. De altfel, prezența mea în blogosfera ortodoxă a debutat cu un comentariu în care îmi exprimam amărăciunea pentru trecerea la Domnul a părintelui mitropolit. Sper să-mi ajute Domnul să apuc să citesc memoriile sale.

    sâmbătă, 03:41:27, 9 decembrie 2023

  • Lin

    la articolul Protest pașnic de susținere a Mitr. Longhin:

    ,,Patriarhia noastră…nu i-a recunoscut pe schismaticii lui Epifanie,nu este în comuniune cu ei…” Şi totuşi în 24 sept. 2023, în Ungaria, la M-rea Pannonhalma Episcopul român din Ungaria, Siluan, s-a rugat împreună (au slujit Sf. Liturghie şi s-au împărtăşit împreună ) cu Patriarhul Bartolomeu şi alții, printre care şi reprezentanți ai OCU şi nimeni nu a spus nimic… Evenimentul a fost amintit şi pe Trinitas Tv. Deci nu numai că-i recunosc/acceptă, dar sunt şi în comuniune cu ei…Totuşi vorbim de un episcop ortodox, român…Iar evenimentul nu a stârnit nici o reacție din partea Patriarhiei…

    sâmbătă, 00:37:21, 9 decembrie 2023

  • Lin

    la articolul Protest pașnic de susținere a Mitr. Longhin:

    ,,În context, acțiunea noastră de apărare a Mitr. Longhin nu este în contra direcției oficiale a Patriarhiei”. Dar nu este nici identică cu ea, căci direcția/poziția oficială a Patriarhiei, în cazul Mitr.Longhin este neutră sau mai exact inexistentă, iarăşi, din păcate sau din nefericire…

    vineri, 20:38:51, 8 decembrie 2023

  • Lin

    la articolul Protest pașnic de susținere a Mitr. Longhin:

    Da, cred că înregistrarea video a convorbirii era asociată cu art. ,,Ecumenismul- erezie în desfăşurare”, unde erau şi comentariile aferente.Mă iertați! Referitor la susținerea Mitropolitului Longhin de către Patriarhia Română şi eu spun la fel : ,,da, ar fi fost normal să-şi declare susținerea pt. ortodocşii ucraineni canonici” ,Patriarhia Română, dar eu personal nu am văzut o astfel de declarație, din păcate… Din poziția Patriarhiei Române fiecare poate să înțeleagă ce vrea sau ce-i convine…

    vineri, 20:28:36, 8 decembrie 2023

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Protest pașnic de susținere a Mitr. Longhin:

    Mai exact, am zis că și Patriarhia noastră este de partea Bisericii Mitropolitului Onufrie. Adică nu i-a recunoscut pe schismaticii lui Epifanie, nu este în comuniune cu ei și ar fi normal să-și declare susținerea pentru ortodocșii ucraineni canonici. În context, acțiunea noastră de apărare a Mitr. Longhin nu este în contra direcției oficiale a Patriarhiei. Nu știu de comentariile la articolul cu pr. Matei. Nu am șters nimic.

    vineri, 19:37:17, 8 decembrie 2023

  • Lin

    la articolul Protest pașnic de susținere a Mitr. Longhin:

    Părinte Lavrentie, spuneți că : ,,…chiar şi Patriarhia Română este de partea Mitropolitului Longhin…”.Care sunt luările de poziție ale Patriarhiei Române față de acest subiect?Concret… Şi o întrebare mai personală: de ce s-au şters comentariile de la articolul/convorbirea dvs. cu Păr. Matei V. pe marginea Sinodului din Creta? Vă mulțumesc şi mă iertați!

    vineri, 15:20:54, 8 decembrie 2023

  • Magdalena Dumitrana

    la articolul Cum lovește pe Mitr. Longhin și pe ortodocșii etnici români din Bucovina războiul religios din spatele conflictului armat din Ucraina [VIDEO]:

    Acum multi, multi ani am fost la Lvov, la o conferinta, gazda fiind universitatea de acolo. A durat mult trecerea trenului de pe o linie pe alta, dar eram obisnuita cu granita Moldovei. Am facut cateva…roti si am ajuns intr-o gara. Ni s-a spus ca este Cernauti. Se inserase, iar ingara, in fata ei, pe langa ea si in spatele ei, pe jos, o mare de oameni, unul langa celalalt, cu bagaje si boccele. Ce faceau?- Asteptau trenul.-Care tren? -Oricare, important era sa se deplaseze ca apoigaseau ei alt mijloc de a merge eventual mai departe. Si trenul in care eram a stationat in gara tota noaptea. Era tren international-Sofia-Bucuresti-Lvov si mai departe nu ni s-a spus. Oamenii din gara nu s-au urcat in tren, probabil nu aveau voie. Nu vreau sa vorbesc despre atitudinea universitarilor ucraineni fata de romani (eram 2 persoane). La intoarcere, trebuia sa luam acelasi tren, care trecea prin Bucuresti si ajungea la Sofia. Gara mare, plina, multime de oameni, am intrebat cu bruma de rusa unde e trenul, dar nimeni nu stia si nici macar NU ERA AFISAT pe tabelul plecarilor. Ramasese putin timp pana la plecare si trenul nu era. Noroc cu colegul bulgar care a razbit prin multime si a adus un conductor care ne-a calauzit spre unul din trenuri si ne-a aratat un vagon fara insemne. In cele din urma, am inteles. Ucrainenii NU STIAU ca exista trenuri internationale si nu le folosisera niciodata; adica mergeau intr-un asemenea tren pana la cutare sau cutare localitate.Asa a fost zeci de ani. Evident, romanii erau si mai constransi. S-au intamplat lucruri si intre cele doua trenuri dar se lungeste povestea. Tot de atunci am incercat sa aflu vreo asociatie, organizatie care sa faca legatura cu romanii din Ucraina, sa trimit carti si poate si alte lucruri. Nu am gasit, asa cum nu am gasit pe nimeni sa faca acest efort spre romanii din Serbia, in zona cea mai napastuita. Acum, cu acest conflict artificial, ma asteptam ca romanii veniti din Ucraina sa fie totusi tratati cu mai multa blandete si sa li se ofere un ajutor mai concret, sfaturi, calauziri intr-o directie sau alta. Nimic din toate acestea, ba se pare ca a fost pe dos. Ce vreti sa asteptam aatunci de la capii BOR? Cine a citit volumul de Memorii al lui Bartolomeu Anania stie ce s-a intamplat in ’90, la ceas de taina, cu cine s-a intalnit Soros la Bucuresti si ce s-a hotarat. Sa ne miram de ce nu reactioneaza capii BOR? Ei sunt soldati in tabara adversa si sarcina de a apara ortodoxia ne revine noua- nu cu fanatisme si fariseisme ca unii preoti si calugari histrionici, deveniti “influnceri” ci cu cei putini care au cutezat sa spuna adevarul si acum sunt oropsiti si imprastiati peste tot. Dar cine sa ii adune?

    miercuri, 19:41:08, 6 decembrie 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Protest pașnic de susținere a Mitr. Longhin:

    marți, 20:24:06, 5 decembrie 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Protest pașnic de susținere a Mitr. Longhin:

    luni, 23:02:36, 4 decembrie 2023

  • Zaheu din sicomor

    la articolul Sf. Porfirie despre ecumenism: Acum toți se îngrijesc să se facă o singură religie „bună” [AUDIO]:

    https://gerhardus.ro/in-spiritul-ecumenismului-si-al-unitatii-cea-de-a-doua-zi-a-intalnirii-impreuna-pentru-europa-together-for-europe/ …

    sâmbătă, 20:13:11, 2 decembrie 2023

  • Zaheu din sicomor

    la articolul Sf. Porfirie despre ecumenism: Acum toți se îngrijesc să se facă o singură religie „bună” [AUDIO]:

    Tăt Banatu-i fruncea… https://www.episcopiacaransebesului.ro/stiri/2023/04/procesiunea-drumul-crucii-in-episcopia-caransebesului/ https://gerhardus.ro/octava-de-rugaciune-pentru-unitatea-crestinilor-judetul-caras-severin-2023/ https://gerhardus.ro/de-31-de-ani-octava-de-rugaciune-pentru-unitatea-crestinilor-la-resita-si-in-banat https://gerhardus.ro/reprezentantii-a-noua-confesiuni-au-participat-la-rugaciunea-ecumenica-la-timisoara/ul-montan/ https://www.facebook.com/episcopiaTM/posts/557769679726111/ *** Apocalipsa Sfântului Ioan Teologul Capitolul 3 15.Ştiu faptele tale; că nu eşti nici rece, nici fierbinte. O, de ai fi rece sau fierbinte! 16.Astfel, fiindcă eşti căldicel – nici fierbinte, nici rece – am să te vărs din gura Mea.

    sâmbătă, 20:08:05, 2 decembrie 2023

  • Zaheu din sicomor

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Mărturisire publică antiecumenistă a părintelui Caius Negrea împotriva „săptămânii de rugăciune comună pentru unitatea creștinilor” în Episcopia Caransebeșului https://www.marturisireaortodoxa.ro/marturisire-publica-antiecumeista-a-parintelui-caius-negrea-impotriva-saptamanii-de-rugaciune-comuna-pentru-unitatea-crestinilor-in-episcopia-caransebesului/

    miercuri, 21:12:17, 22 noiembrie 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Iurie Roşca: Traseul disidenţei de trebuinţă:

    Comentariul este offtopic. Iurie Roșca nu trăiește în România, nu ține de ierarhi participanți la trădarea de la Creta, iar despre îngrădire puteți citi mai multe aici: https://theodosie.ro/2019/07/18/intreruperea-pomenirii-intre-dreapta-credinta-viata-curata-si-razvratire/ și, punctual, aici: https://theodosie.ro/2021/03/02/intinarea-prin-erezie-o-conceptie-zelotist-schismatica/

    sâmbătă, 23:39:06, 18 noiembrie 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul 75 ani de la Nakba – Marea Catastrofă a poporului Palestinian:

    În noaptea de 22-23 mai 1948, la o săptămână după declararea statului Israel, satul palestinian de coastă Tantura (1.500 de locuitori) a fost atacat și ocupat de unități ale Brigăzii Alexandroni a armatei israeliene. Satul, situat la sud de Haifa, se afla în zona atribuită statului evreu prin rezoluția de împărțire a Adunării Generale a ONU. În 1948, în urma aprobării controversate a Planului Națiunilor Unite de împărțire a Palestinei din 1947, a izbucnit un război între facțiunile arabe și evreiești, ambele revendicând dreptul la același teritoriu. Bineînțeles, satele arabe erau acolo înainte ca poporului evreu să i se spună că este pământul lor. Suntem informați că, în timp ce israelienii consideră această perioadă de lupte ca fiind Războiul de Independență, palestinienii o numesc “Nakba” (catastrofa din 1948). Așa cum Schwarz spune fără menajamente în text negru pe alb: “Sute de orașe și sate palestiniene au fost distruse în 1948. Cel puțin 750.000 de palestinieni au devenit refugiați”. Prin ocuparea, depopularea, distrugerea ulterioară și confiscarea tuturor terenurilor sale de către Israel, soarta satului Tantura a fost similară cu cea a altor peste 400 de sate palestiniene în timpul războiului din 1948. Dar a împărtășit, de asemenea, cu aproximativ două sute dintre aceste sate, agonia suplimentară a unui masacru pe scară largă a locuitorilor săi. Poate că cel mai înfiorător lucru din Tantura, un documentar impresionant realizat de Alon Schwarz, este râsul nervos care iese din gura unor bătrâni care se presupune că au fost complici la un masacru cu zeci de ani mai devreme. Aceștia chicotesc și rânjesc la sugestia răutății lor, fie convinși că au fost justificați, fie orbiți de propriile lor minciuni. Este o reacție brutal de umană, care este profund tulburătoare de asimilat. Războiul permite raționalizarea răului. Iar banalitatea care urmează adesea pare a fi un act de negare. Pe măsură ce Schwarz și colaboratorii săi prezintă dovezile eradicării satului palestinian Tantura de către soldații Brigazii Alexandroni, toate acestea devin foarte clare. Unul dintre aceste sate a fost Tantura, iar ceea ce s-a întâmplat după război este punctul central al narațiunii. Sunt intervievați mai mulți foști soldați ai Brigazii (inclusiv cei care au fost prezenți la Tantura), precum și ultimii locuitori ai satului în viață. Un interlocutor central pe tot parcursul filmului este istoricul Teddy Katz, care a scris o teză în 1998, în timp ce preda la Universitatea din Haifa, în care susținea că Brigada Alexandroni a ucis sute de săteni palestinieni după ce aceștia s-au predat. Katz a fost imediat dat în judecată pentru calomnie de către veteranii Alexandroni și, în cele din urmă, și-a retras lucrarea. La scurt timp după aceea, a încercat să își retragă declarația, dar judecătorul Drora Pilpel a respins cererea. Tantura revizuiește și reia dovezile lui Katz: numeroase interviuri înregistrate atât cu soldați, cât și cu supraviețuitori ai evenimentului în cauză. Deseori, amintirile “neclare” din prezent contrazic ceea ce auzim în înregistrări. Ceea ce este amintit ca fiind victime de război este vorbit pe bandă, în mai multe cazuri, ca o execuție mai mult decât planificată. Se vorbește despre săparea unei gropi comune și despre faptul că nu se iau prizonieri. Adesea, cei intervievați pot fi auziți spunându-i lui Katz să “ignore ultima parte”, aparent conștienți de ceea ce trebuie să ascundă. Judecătoarea Pilpel ascultă casetele în fața camerei pentru Schwarz, concluzionând că, dacă ar fi ascultat aceste casete până la capăt cu douăzeci de ani mai devreme, Katz ar fi putut foarte bine să câștige în instanță. Un context mai larg este dat de mușamalizarea deportării a sute de mii de palestinieni din casele lor. Echipele de filmare ale MGM au fost aduse de către liderii israelieni pentru a filma exodul, imaginile fiind apoi montate pentru a sugera o plecare pașnică și de bunăvoie. Sunt evidențiate, de asemenea, directivele lui David Ben-Guriont, primul prim-ministru al Israelului, care susțineau acest lucru. Din punct de vedere estetic și dramatic, Tantura este o lucrare destul de simplă, iar acest lucru este de apreciat. Ne sunt prezentate faptele așa cum le văd realizatorii. Schwarz și colaboratorii săi îl recunosc pe Katz și complicațiile cuvântului său, lăsându-ne în același timp să auzim mărturisirile de la soldații înșiși. Dictonul spune: ” Cei care nu cunosc istoria sunt condamnați să o repete”. Tantura a avut premiera în cadrul Festivalului de Film Sundance 2022. Traducere și subtitrare: Ionel Trandafir 12 noiembrie 2023

    sâmbătă, 23:33:23, 18 noiembrie 2023

  • Paul

    la articolul Iurie Roşca: Traseul disidenţei de trebuinţă:

    Felicitări pentru calitatea de a rămâne un roman demn și vrednic, așteptăm și ortodoxul îngrădit in ortodoxie, neparticipând la slujbe pomenitoare de ierarhi ecumeniști semnatari in pseudosinodul cretan conform canonului 15.(prieteniisfantuluiefrem.ro)

    vineri, 23:22:09, 17 noiembrie 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Șirul persecuțiilor asupra Mănăstirii Bănceni continuă. Avocații anihilați. Rămâne doar simpla mărturisire a credinței:

    Între timp, informația a fost confirmată de un slujitor al Mănăstirii Bănceni. A se vedea și: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02gFrCE4ZBqGaJYSFrMfFVnskZEsAYhieJ146rw8iDJ1jDzMbSsjKHVPyFD2u16bBTl&id=100004310973990 #Banceni. A murit unul dintre avocații Mănăstirii Banceni. Pe 15 noiembrie l-a înmormântat pe Valentin Sukhary unul dintre avocații care au apărat în domeniul juridic al Mitropolitului Longina și Banchen Mănăstirea Bărbaților Sfânta Voznesensky. Potrivit informațiilor de la mănăstire, moartea a fost un mister, aproape toate organele au încetat să mai funcționeze în același timp, circumstanțele morții sunt studiate.

    marți, 20:12:27, 14 noiembrie 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Șirul persecuțiilor asupra Mănăstirii Bănceni continuă. Avocații anihilați. Rămâne doar simpla mărturisire a credinței:

    Informație neverificată, din sursă nesigură și canal necredibil: Avocatul Mitropolitului Longhin care a fost otravit a murit seara trecuta, Duminica 12 noiembrie 2023. Va rugam sa il pomeniti la rugaciune, numele lui este Valentin. Dumnezeu sa il ierte!

    luni, 18:28:42, 13 noiembrie 2023

  • Zaheu din sicomor

    la articolul Șirul persecuțiilor asupra Mănăstirii Bănceni continuă. Avocații anihilați. Rămâne doar simpla mărturisire a credinței:

    Pr. Dan Popovici – Ispita ecumenismului masonic https://www.youtube.com/watch?v=DrFo2WdqkmA

    duminică, 17:48:45, 12 noiembrie 2023

  • Ioan R

    la articolul Șirul persecuțiilor asupra Mănăstirii Bănceni continuă. Avocații anihilați. Rămâne doar simpla mărturisire a credinței:

    Așteptăm reacția publică a ierarhiei BOR! Să avem atâta nor de mărturii ale Sfinților Părinți ca atitudine publică (de condamnare fățișă a dregătorilor nedrepți și de apărare a prigoniților) în fața unor astfel de nedreptăți, iar noi să tăcem în mod diplomatic, apoi îi trist, îi de plâns!…

    duminică, 17:18:00, 12 noiembrie 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Șirul persecuțiilor asupra Mănăstirii Bănceni continuă. Avocații anihilați. Rămâne doar simpla mărturisire a credinței:

    R3Media.ro: Președintele AUR, George Simion, se declară solidar cu românii din Ucraina, după evenimentele din ultimele zile, într-o postare de pe blogul personal. Simion se referă la înconjurarea mănăstirii Bănceni din Cernăuți de către trupele Kievului și la continuarea folosirii așa-zisei „limbi moldovenești” de către autoritățile ucrainene, așa cum au reclamat deunăzi românii din Ucraina. „Aflat pe drumuri, în ultimele zile, am aflat de la românii din țară despre abuzurile la care sunt supuși românii din Ucraina de către regimul de la Kiev. Începute cu condamnarea directorului școlii românești de muzică „Ciprian Porumbescu” din Herța, abuzurile au avut ca punct culminant încercuirea mănăstirii Bănceni de către trupe înarmate, ca și cum sfântul locaș ar fi fost un obiectiv militar, iar copiii îngrijiți acolo niște teroriști. Pe această cale condamn cu asprime modul în care regimul de la Kiev calcă în picioare libertatea religioasă a românilor din Cernăuți și din toată Ucraina. Acest comportament este demn de Uniunea Sovietică, nu de Uniunea Europeană. Mă declar solidar cu părintele episcop Longhin Jar și cu toți românii din Ucraina, așa cum au făcut-o zilele acestea mii de români pe rețelele de socializare. Dar cine să-i audă? „Patriotul” din fruntea Guvernului s-a lăudat că a obținut desființarea așa-zisei „limbi moldovenești”, dar protestul de-acum două zile al comunității românești din Ucraina arată că Marcel Ciolacu a MINȚIT. Așa cum a mințit și cu numerarul, în privința agricultorilor români și cu multe altele. În loc să ia atitudine, bărbătește, față de abuzurile la care sunt supuși compatrioții noștri bucovineni, conducerea statului român și slugile lor de presă au tăcut ca niște LAȘI ce sunt. Abuzurile Kievului la adresa românilor trebuie să înceteze IMEDIAT! Biserica Ortodoxă Română trebuie să înceapă numaidecât demersurile pentru a se înregistra oficial, drept cult recunoscut , în Ucraina, iar Kievul trebuie să accepte, fără comentarii. Zelenski să se țină de cuvânt și să elimine, rapid, așa-zisa „limbă moldovenească”, dacă vrea un parteneriat real cu România și românii. În caz contrar, îi amintesc un vechi proverb românesc: cine seamănă vânt, culege furtună!”, a scris Simion pe blogul său oficial.

    duminică, 17:15:33, 12 noiembrie 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Șirul persecuțiilor asupra Mănăstirii Bănceni continuă. Avocații anihilați. Rămâne doar simpla mărturisire a credinței:

    Este probabil că informația vine pe mai multe canale, nu neapărat din mai multe surse. Există în continuare nevoia de lămuriri suplimentare referitor la situația ambilor avocați ai ÎPS Longhin, dar este cert că circulă informații suficiente încât să justifice măcar o interogare inițială din partea administrației bisericești de la noi. Părerea mea este că dacă Ucraina nu ar fi avut certitudinea că persecutarea ortodocșilor nu va declanșa repercusiuni, nu ar fi îndrăznit să îl persecute pe ÎPS Longhin. Probabil că s-ar fi rezumat la întemnițarea ierarhilor de etnie ucraineană. Însă faptul că prigonește la vedere un ierarh atât de iubit al românilor, că dau năvală cu pistoale automate în mănăstire fără nicio grijă față de rumoare declanșată, pe care chiar pare că o și caută anume, mie îmi semnifică faptul că toți cei credincioși din Ucraina sunt lăsați în puterea neortodocșilor. Nu în ultimul rând, în România nu este cunoscută amploarea acțiunilor de persecutarea și de confiscare a bisericilor ortodoxe în numele schismaticilor. Este cu adevărat un fenomen de masă, cu luare de vieți și cu vărsări de sânge, fenomen tutelat la vedere de regimul actual de la Kiev, în disprețul oricăror rigori judiciare. Faptul că este țintită infrastructura de sprijin, anume cei care prestează servicii de reprezentare juridică a credincioșilor prigoniți, nu înseamnă că sistemul judiciar din Ucraina este funcțional, ci înseamnă faptul că regimul de la Kiev urmărește să împiedice reprezentarea juridică internațională, faptul că vor să inhibe formularea de apărări juridice care să fie apoi externalizare/adresate forurilor externe. Situația actuală nu este problematică doar pentru Biserica Ortodoxă Română ci este discutabilă până la condamnare pentru statul român care girează, prin tăcerea pe subiect și prin sprijinul acordat regimului de la Kiev, prigonirea credincioșilor români din Ucraina. Mai trebuie punctat și faptul că, deocamdată, singurul politician care a intervenit inclusiv printr-o scrisoare adresată Comisiei(?) Europene în care este denunțată prigonirea armată și cu vărsare de sânge a credincioșilor ortodocși din Ucraina, este doamna senator Diana Iovanovici Șoșoacă. Pentru ÎPS Longhin pericolul întemnițării sale este unul fatal, având în vedere repetatele tentative de asasinare a căror victimă a fost în trecut, dintre care cele mai cunoscute rămân otrăvirile constatate de medicii din Germania care l-au îngrijit de urgență în două rânduri. Există o dificultate evidentă atât pentru ierarhii și clericii români,dar și pentru simplii credincioși, să înțeleagă amploarea și violența persecuțiilor anticreștine din Ucraina, de seama celor din vechime, persecuții guvernate de un regim de stat controlat integral de neortodocși.

    duminică, 09:37:43, 12 noiembrie 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul VIDEO | Complexul Monahal Bănceni călcat de forțele SBU sub pretextul unor “percheziții”:

    Un canal Telegram unde pot fi urmărite incidentele când ortodoxia ucraineană este prigonită: https://t.me/orthodoxvoice_ua

    joi, 12:05:05, 9 noiembrie 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Inoportuna solidarizare “deplină” a Patriarhiei Române cu statul Israel:

    https://youtu.be/EaHTuWIfRJs?si=9XE81Be4HzpqzeFd De la minutul 02:40 putem asculta muzica psaltică cu care Tronos îi încântă pe evreii și românii pro-Israel adunați la manifestația de susținere a războiului împotriva palestinienilor. Acesta este rezultatul vizibil al capturării complete a administrației bisericești.

    miercuri, 08:54:50, 8 noiembrie 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Inoportuna solidarizare “deplină” a Patriarhiei Române cu statul Israel:

    Update. 16 morți după atacul israelian asupra bisericii ortodoxe din Gaza. Este cea mai veche biserică din Gaza. Atacul a fost condamnat de patriarhul ortodox al Ierusalimului, de lumea arabă dar și de organizațiile internaționale. ____________________________________________________________________________ R3media.ro FOTO | Israelul a bombardat Biserica Ortodoxă „Sfântul Porfirie” din Gaza, omorând cel puțin opt persoane. Patriarhia Ierusalimului denunță o CRIMĂ de război | R3media FOTO | Israelul a bombardat Biserica Ortodoxă „Sfântul Porfirie” din Gaza, omorând cel puțin opt persoane. Patriarhia Ierusalimului denunță o CRIMĂ de război Cel puțin opt persoane au fost ucise de un raid aerian al armatei israeliene asupra Fâșiei Gaza, care a lovit și biserica ortodoxă „Sfântul Porfirie”, care aparține de Patriarhia Ierusalimului, informează Al Jazeera și Wall Street Journal. Persoanele ucise se aflau într-o clădire din complexul bisericesc (foto) pentru a se refugia din calea bombardamentelor, dar nici lăcașul sfânt nu a fost cruțat. De altfel, biserica găzduia și creștini și musulmani, fugiți din calea armelor. Conform celor spuse de Părintele Elias pentru Al Jazeera, preot slujitor la biserica sfântul Porfirie, lăcașul găzduia sute de refugiați. El spunea, profetic, acum patru zile că „nu e sigur că Israelul nu va bombarda biserica”. „Orice lovitură împotriva bisericii ar fi nu doar un atac asupra religiei, ceea ce este o faptă reprobabilă, dar și un atac asupra umanității”, spunea el, adăugând că toată lumea este binevenită în lăcașul ortodox. Biserica Sfântul Porfirie este cea mai veche biserică activă din Gaza. Pe locul ei a existat un lăcaș încă din 425, dar construcția actualei clădiri a început între 1150 și 1160. În 2014, peste 2.000 de palestinieni și-au găsit salvarea în biserică, din cauza bombardamentelor israeliene de la vremea respectivă. Cel puțin 3.785 de palestinieni au fost uciși de către Israel, ca represalii după atacul Hamas din 7 octombrie, care a luat viețile a 1.400 de cetățeni israelieni. Complexul bisericii din Gaza City este proprietatea Patriarhiei Ortodoxe din Ierusalim. „A ţinti bisericile şi instituțiile lor, împreună cu adăposturile pe care le oferă pentru a proteja cetăţeni nevinovaţi, în special copii şi femei care şi-au pierdut casele din cauza atacurilor aeriene ale Israelului asupra zonelor rezidenţiale din ultimele 13 zile, reprezintă o crimă de război care nu poate fi ignorată”, se arată într-o declarație a Patriarhiei Ierusalimului. Armata israeliană a transmis că au lovit un „centru de comandă și control” al Hamas. „În cursul zilei, avioane de luptă ale IDF au lovit centrul de comandă şi control aparţinând unui terorist Hamas implicat în lansarea de rachete şi mortiere spre Israel”, a transmis IDF pentru CNN. „Centrul de comandă şi control era folosit pentru a desfăşura atacuri împotriva Israelului şi conţinea infrastructură teroristă aparţinând organizaţiei teroriste Hamas. Ştim că au fost raportate victime. Incidentul este analizat. Hamas îşi inserează intenţionat instrumentele în zone civile şi îi foloseşte pe locuitorii Fâşiei Gaza ca scuturi umane”, mai arată IDF.

    vineri, 10:36:04, 20 octombrie 2023

  • VLAD-MIHAI AGACHE

    la articolul Inoportuna solidarizare “deplină” a Patriarhiei Române cu statul Israel:

    Despre faptul că Israel comite un genocid împotriva palestinienilor s-a pronunţat preşedintele Columbiei: https://t.me/sputnecenzurat/30510 Ministrul de externe al Columbiei, Álvaro Leyva, a cerut ambasadorului israelian Gali Dagan să-și ceară scuze pentru declarațiile sale la adresa președintelui columbian și să părăsească țara.”În istoria diplomației mondiale, un moment important va fi prostia și aroganța ambasadorului israelian în Columbia față de președintele republicii, Gustavo Petro. Este o rușine. Cel puțin cereți scuze și plecați”, a scris Leyva pe rețeaua de socializare X.Disputa verbală pe rețelele de socializare dintre Petro și Dagan a apărut după ce președintele Columbiei a susținut palestinienii și a acuzat Israelul de utilizarea tacticii pământului pârjolit în Fâșia Gaza. Dagan, la rândul său, a ridiculizat declarațiile lui Petro. Președintele columbian a comentat situația astfel:”Dacă va fi nevoie să suspendăm relațiile diplomatice cu Israelul, le vom suspenda. Nu susținem genocidul.”În urma acestei dispute, ministrul de externe columbian a cerut ambasadorului israelian să-și ceară scuze pentru declarațiile sale, care au fost considerate ofensatoare și nediplomatice. De asemenea, Leyva a sugerat că ambasadorul ar trebui să părăsească țara.Ambasadorul Dagan a respins acuzațiile, susținând că declarațiile sale au fost interpretate greșit. El a declarat că este “dispus să continue dialogul cu toate părțile implicate în conflictul israelo-palestinian”.Este posibil ca această dispută să aibă un impact negativ asupra relațiilor dintre Columbia și Israel.*** În acest context în care până şi şefii de stat condamnă atrocităţile evreilor, solidarizarea deplină a Patriarhiei Române este cu atât mai condamnabilă! Obiectul solidarizării, previzibil de la bun început: Israelul face măcel în Gaza. Peste 2.300 de civili au fost uciși, între care 600 de copii | OrtodoxINFO on topic: https://r3media.ro/sensibilitatea-israelului-atunci-cand-i-se-atrage-atentia-ca-ce-planuiesc-sa-faca-in-fasia-gaza-inseamna-genocid/

    marți, 12:19:06, 17 octombrie 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Inoportuna solidarizare “deplină” a Patriarhiei Române cu statul Israel:

    Recomand această listă de lectură și, mai ales, cartea lui Ilan Pappe: 10 mituri despre Israel. Sand, Pappe și Finkelstein sunt arhisuficienți să înlăture orice fel de precondiționare intelectuală anterioară. https://www.versobooks.com/en-gb/blogs/news/5078-palestinian-solidarity-reading-list

    vineri, 18:06:37, 13 octombrie 2023

  • Irina

    la articolul Speculațiile apocaliptice alunecă spre New Age. Cazul Pr. Elpidie:

    Si totusi nu este singurul pr Elpidie care spune că prin tehnologia pecetii omul ca niciodată va fi inrobit trup si suflet. Altfel cum se poate ca toti cei care au primit pecetea fără nici o excepție sa arsă veșnic în focurile iadului. Nu inseamna asta ca cei pecetluiti nu vor mai putea să se mantuiasca? O dată primită pecetea nu te mai poti intoarce la Dumnezeu. Dacă era altfel ar fi fost sprcificat in Apocalipsa posibilitatea de întoarcere la Dumnezeu și acelor pecetluiti cu pecetea lui Antihrist, ori din ce scrie în Apocalipsa nu exista nici cea mai mica speranța de mantuire a acestora. Faptul că Dumnezeu a ținut să ne avertizeze cu privire la gravitatea primirii acestei peceti anrihrustice cu 2000 de ani în urmă, inseamna ca este chiar gravă acceptarea acesteia. Am mai citit si la alti părinți care la fel spuneau ca pt unica dată prin aceasta pecete diavolul va deține controlul absolut nu numai asupra trupului ci ca niciodată si asupra sufletului omului incat acesta sa nu mai aibă putere să se mai întoarcă la Dumnezeu sa se mai mantuiasca. Acum Dumnezeu stie cum va fi aceasta robie fie prin tehnologie, fie prin putere diavolească, însă clar nu trebuie s-o acceptăm.

    joi, 17:33:48, 12 octombrie 2023

  • Irina

    la articolul Speculațiile apocaliptice alunecă spre New Age. Cazul Pr. Elpidie:

    Într-adevăr acceptarea pecetii lui Antihrist se va face prin alegerea oamenilor, însă totusi în Apocalipsa spune că cei care vor primi pecetea cu nr 666 nu vor mai putea să se mantuiasca si vor arde în focul iadului veșnic , ceea ce arata faptul aceea pecete ii va ține si captivi definitiv diavolului fără posibilitate de pocainta , adică nu vor mai putea să se întoarcă la Dumnezeu.

    miercuri, 09:29:44, 11 octombrie 2023

  • si totusi

    la articolul Inoportuna solidarizare “deplină” a Patriarhiei Române cu statul Israel:

    Buna seara Nu stiu daca se cade, dar poate ar trebui sa nu le mai raspundeti. Pana la urma fiecare intelege ce poate, ce vrea, ce i se dicteaza. Societatea in care traim nu prea pare interesata in a promova Binele, Adevarul si Frumosul. Ce sa mai vorbim de virtuti crestine Inca de mici se insufla compromisul, minciuna samd. Evident cu unele exceptii. Daca aveti timp incercati sa spicuiti (macar) aici si poate va veti dumiri , daca nu sunteti deja https://issossproject.wordpress.com/2020/12/05/download-cartea-degenerologia-si-practica-ascetismului-laic/ Sunt mentionate lucrari serioase pe care scolile din lumea intreaga le trec sub tacere pentru a nu face cunoscut un anumit modus operandi foarte pervers si nociv nu atat pentru indivizi dar cat si pentru societate in ansamblul ei.Trebuie sa stiti ca nu fac nici o reclama, am descoperit lucrarea, in cautare fiind dupa anumite raspunsuri. Nu sunt prea “specialist” in aspecte de teologie dar partea de psihologie se pare ca este edificatoare in anumite privinte si destul de bine documentata Toate cele bune si o seara linistita Doamne ajuta

    marți, 19:00:26, 10 octombrie 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Inoportuna solidarizare “deplină” a Patriarhiei Române cu statul Israel:

    Nu se referă la ce ați scris dvs ci la reacții postate pe pagina mea de facebook ( https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02fjgipNGMd832k9n3V1q9q8nxinhraaz9s8x3qbUmPTfx5XGEKp2jbkW8CDWSmfr3l&id=100030214351614 ) și la unele mesaje particulare.

    marți, 14:04:39, 10 octombrie 2023

  • si totusi

    la articolul Inoportuna solidarizare “deplină” a Patriarhiei Române cu statul Israel:

    Buna ziua cu Doamne ajuta Va multumesc mult pentru precizari. Erau niste nelamuriri personale si sper ca nu le-ati interpretat ca pe niste critici. Tin sa cred ca ultima dumneavoastra fraza se refera la cu totul alte persoane. Eu nu fac decat sa caut raspunsuri la constatarea ca ne aflam intr-o lume din ce in ce mai complexa si mai complicata, pentru a nu mentiona mai multe. De aceea unele profetii par a fi credibile. Acum pentru a discerne e mai complicat de unde si mesajele antecedente.Inca o data multumiri , e clar ca avem nevoie de indrumare, precizari pentru ca viata noastra lumeasca e asa precum prea bine o stiti. Daca si o parte ( cu pondere ) a clerului nu prea se preocupa atunci… . De aceea bloguri precum acesta sunt mai mult decat binevenite. Bine ca pilda cu smochinul e destul de dificil a o patrunde… totusi este un posibil inceput de rationament. De aceea orice idee ajutatoare ar fi de real folos si asta intrucat nu toti posedam cunostintele adecvate Cu pretuire pentru efortul de luminare pe care aveti bunavointa de a il impartasi aici Doamne ajuta

    marți, 12:56:28, 10 octombrie 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Inoportuna solidarizare “deplină” a Patriarhiei Române cu statul Israel:

    https://r3media.ro/patriarhii-si-conducatorii-bisericilor-din-ierusalim-fac-apel-la-pace-si-condamna-atacurile-asupra-civililor-oricare-ar-fi-etnia-sau-credinta-acestora/ Patriarhii și conducătorii Bisericilor din Ierusalim fac APEL la pace și condamnă atacurile asupra civililor, oricare ar fi etnia sau credința acestora Patriarhul ortodox al Ierusalimului și alți lideri creștini din oraș au transmis un apel la pace și la protejarea populației civile, indiferent de naționalitate și credință, informează un comunicat, citat de agenția Basilica. Reamintim, în context, că după atacul Hamas de sâmbătă, 7 octombrie, care a făcut numeroase victime în rândul civililor israelieni, statul evreu a răspuns la fel de dur, cu atacuri aeriene asupra Fășiei Gaza, dar și cu un asediu complet, tăind accesul populației civile la apă și curent electric. Iată mesajul liderilor creștini din Ierusalim: Țara Sfântă, un loc sfânt pentru milioane de oameni din întreaga lume, este în prezent cuprinsă de violență și suferință din cauza conflictului politic prelungit și a absenței regretabile a justiției și a respectului pentru drepturile omului. Noi, patriarhii și conducătorii Bisericilor din Ierusalim, am subliniat în repetate rânduri importanța respectării Status Quo-ului istoric și legal al lăcașurilor sfinte. În aceste vremuri dificile, ne unim într-un glas, pentru a repeta mesajul divin de pace și iubire pentru întreaga umanitate. În calitate de păstrători ai credinței creștine, adânc înrădăcinată în Țara Sfântă, suntem solidari cu oamenii din această regiune, care suportă consecințele devastatoare ale conflictului continuu. Credința noastră, care se bazează pe învățătura lui Iisus Hristos, ne obligă să cerem încetarea tuturor violențelor și activităților militare care aduc prejudicii atât civililor palestinieni, cât și celor israelieni. Condamnăm fără echivoc orice act care vizează civili, indiferent de naționalitatea, etnia sau credința acestora. Astfel de acțiuni sunt contrare principiilor fundamentale ale umanității și învățăturilor lui Hristos, care ne-a implorat: «Să iubești pe aproapele tău ca pe tine însuți» (Marcu 12, 31). Speranța și rugăciunea noastră fierbinte este că toate părțile implicate vor ține cont de acest apel la încetarea imediată a violenței. Le cerem stăruitor liderilor și autorităților politice să se angajeze într-un dialog sincer, căutând soluții de durată care să promoveze dreptatea, pacea și reconcilierea pentru oamenii din această țară, care îndură povara conflictului de prea mult timp. În calitatea noastră de lideri spirituali, întindem mâna către toți cei care suferă și ne rugăm ca Cel Atotputernic să dăruiască mângâiere celor necăjiți, putere celor împovărați și înțelepciune celor aflați în poziții de autoritate. Facem apel la comunitatea internațională să-și reînnoiască eforturile de mediere a unei păci juste și durabile în Țara Sfântă, bazată pe drepturi egale pentru toți și pe legitimitate internațională. Să ne amintim cuvintele Apostolului Pavel: «Pentru că Dumnezeu nu este al neorânduielii, ci al păcii» (I Corinteni 14, 33). În spiritul acestui mesaj divin, stăruim în îndemnul ca toți să lucreze neobosit pentru a pune capăt violenței și pentru a instaura o pace dreaptă și durabilă, care va permite Țării Sfinte să fie un far călăuzitor al speranței, credinței și iubirii pentru toți. Fie ca harul Domnului nostru Iisus Hristos, dragostea lui Dumnezeu și împărtășirea Duhului Sfânt să fie cu noi toți în aceste vremuri dificile. Patriarhii și conducătorii bisericilor din Ierusalim

    marți, 12:19:27, 10 octombrie 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Inoportuna solidarizare “deplină” a Patriarhiei Române cu statul Israel:

    Nu e deloc o sursă profetică ci un exercițiu intelectual inductiv inspirat de smochin: 32.Învăţaţi de la smochin pilda: Când mlădiţa lui se face fragedă şi odrăsleşte frunze, cunoaşteţi că vara e aproape. 33.Asemenea şi voi, când veţi vedea toate acestea, să ştiţi că este aproape, la uşi. https://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=55&cap=24 Nu e vorba de nicio descoperire sau altele asemenea, ci despre un termen jalonat de năzuințele și faptele mele în raport de mersul vremurilor. *** De acord că Patriarhia se aliniază la azimutul puterii politice, dar măcar din precauție, dacă nu moralmente, ar trebui să nu o facă “pe deplin”. Palestinienii sunt victimele unui genocid pe care toți îl văd și cunosc, dar puțini îndrăznesc să îl vădească. Acest adevăr nu este unul necunoscut, ci unul acoperit de o minciună vecină cu înșelarea. Și nu doar Patriarhia se află în această (auto?)înșelare, ci și cele mai multe voci ortodoxe care se exprimă public. Pentru mine acesta este un simptom extrem de grav de protestantizare a ortodoxiei. Voi aborda separat și chestiunea terorismului, pentru că mă văd criticat și atacat că aș fi apologet, ceea ce nu e cazul.

    marți, 11:07:58, 10 octombrie 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Inoportuna solidarizare “deplină” a Patriarhiei Române cu statul Israel:

    Vedeți aici: https://www.egumenita.ro/produse/detalii/6282-marele-r%C4%83zboi-%C8%99i-venirea-antihristului-cateheze-la-cartea-apocalipsei Formularea mea e defectuoasă întrucât profețiile părinților noștri se referă la reconstruirea templului, ținută în loc de moscheia lui Omar (Al Aqsa) iar nu la moscheie în sine. Îmi amintesc că am citit despre asta într-un articol scris de Florin Stuparu, care vorbea despre Tâlcuirea la Apocalipsă a Sfântului Andrei, Arhiepiscopul Cezareei Capadociei. Asta îmi amintesc sigur, dar cred că am citit despre asta și în cartea Stareții despre vremurile din urmă, pe care nu cred că o mai am ca să verific.

    marți, 11:01:44, 10 octombrie 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Inoportuna solidarizare “deplină” a Patriarhiei Române cu statul Israel:

    https://t.me/reactiunea/2901 Noul război a redeschis un dosar vechi și imposibil de tranșat. Motiv pentru care voi reposta un articol mai amplu despre sensurile multiple ale cuvântului „sionist”. Conține multe lămuriri pentru cei nefamiliarizați cu subiectul și nu numai, din unghi istoric, religios și politic. La care adaug un răspuns la provocarea unui comentator de azi, tot cu titlu de clarificare. Israelul e special din multe puncte de vedere. Între ele, e și acela că a fost înființat prin (re)colonizarea unui teritoriu, în care exista doar 5% populație evreiască la începutul secolului trecut. Și din care a fost alungată 80% din populația arabă găsită după al doilea război mondial. Alt punct special e că s-a înființat prin intervenția altor țări, nu a locuitorilor din teritoriul în cauză, și supraviețuiește cu același tip de susținere. Care e dublată e o puternică și influentă diasporă. La 75 de ani de la formare, peste 60% din evrei au ales să rămână în afara noului stat, refuzând din varii motive proiectul sionist. În SUA și Israel trăiește un număr egal de evrei, care împreună fac peste 80%. (E posibil ca numărul din diaspora să fie mult mai mare decât cel declarat.) Alt aspect unic e că statul Israel a fost înființat în virtutea unui drept istoric ancestral. Multe țări invocă și trecutul pentru legitimare, dar doar ca supliment peste argumentul juridic și al demografiei prezente. Dacă am aplica acest principiu istoric în același fel și altor state, rezultatul ar fi același – haos și război nesfârșit – dar la scara globului. Pentru că respectivei comunități i s-a acordat favorul să își aleagă momentul din trecut la care ar vrea să se întoarcă realitatea prezentului. Evident, și-au ales o epocă în care evreii aveau un regat și stăpâneau pământul respectiv. Nu au ales nici etapa de dinainte, când același teritoriu era stăpânit de canaaneni, filistini sau hitiți. Nu au ales nici perioada când a fost stăpânit de Alexandru Macedon, de romani, de ahamenizi, de arabi, bizantini, cruciați creștini, turci otomani, britanici… Au ales perioada favorită, nici mai devreme, nici mai târziu. Dacă am proceda la fel pentru toate popoarele, francezii ar cere „țara lor” de pe vremea lui Napoleon, mongolii pe cea a lui Gingis Han, italienii pe cea de pe vremea lui Traian, ungurii, țara lor de pe vremea lui Matei Corvin, noi de pe vremea lui Ferdinand sau Burebista, rușii ar cere Berlinul de est „eliberat” de Stalin… și tot așa. Vă dați seama că n-ar fi destul pământ pentru toate visele și nostalgiile astea, care nu sunt singurele. Shlomo Sand, un evreu rezonabil, spunea înțelept că „și un copil născut după un viol merită să trăiască”. Deci indiferent dacă principiul înființării a fost abuziv (față de cei care se aflau acolo), sunt absolut de acord că e normal să existe această țară a evreilor, pentru care s-au bătut atât de mult. Problema care apare e tot specială: statul Israel de azi refuză să își precizeze granițele ideale sau la care se consideră îndreptățit. Ca în bancul cu rușii, și ei se învecinează cu cine vor și pe unde pot. Actuala hartă din teren a țării nu o mai respectă pe cea „dăruită” în 1948 de ONU prin intervenția anglo-americanilor (agreată și de sovietici). Ea e rodul câtorva războaie ulterioare și anexări treptate „pe timp de pace”, care juridic îi pune pe acei coloniști din ce se numesc „teritoriile ocupate” în alt statut internațional decât pe cetățenii israelieni din granițele recunoscute de ONU. (Oricum, organizația nu are mijloace să și aplice rezoluțiile de condamnare, dar distincția există.) https://evadare.ro/istorie/ce-e-sionismul/

    marți, 10:42:25, 10 octombrie 2023

  • si totusi

    la articolul Inoportuna solidarizare “deplină” a Patriarhiei Române cu statul Israel:

    Imi cer scuze revin cu o nelamurire personala invocata cu ceva timp in urma la care mi-ati raspuns astfel in ceea ce priveste numaratoarea spre zero de pe blogul dumneavoastra “Va expira un termen de 8 ani dincolo de care nu cred că va mai avea rost/folos sau va mai fi posibilă o mărturisire online. Voi aduce lămuriri în preajma expirării respectivului termen. Nu trebuie luat totuşi prea în serios, a fost doar un gând mai insistent pe care l-am avut când am început să construiesc blogul.” Sa intelegem ca ati avut in vedere tot o sursa profetica.? Cat despre solidarizarea Patriarhiei nu se poate afirma ca este o surpriza. Pe parcursul istoriei probabil ca au existat putine cazuri de ” nesupunere” la propaganda oficiala a puterii. Prin acest comunicat se merge pe aceeasi linie de consens cu puterea fie ea de la Bucuresti sau Bruxelles din timpul p(l)andemiei.In urma cu ceva decenii consensul era si cu… Moscova.- o tempora. Foarte flexibili, nimic de spus , in ton cu moda. Nici transumanismul ( deja pus in practica in mod agresiv ) nu prea pare sa deranjeze pe cineva. Se lasa a se intelege ca e doar o ideologie fara a se sinchisi de cum sunt puse(deja) in practica aceste idei. Tot asa cum nimeni nu cracnea la conceptul “omunlui nou” inainte de 89. Saracu’ “al batran”, mai traia ceva si-si vedea visul cu ochii din toate punctele de vedere.Sau poate ca nici nu visa la asa ceva. Cat despre jaful national actual , “modernizarea” educatiei cu discipline indispensabile, aplicarea planurilor de metisare( lista e interminabila si oarecum redundanta pentru majoritatea celora care asistam perplecsi la “democratizarea” tarii) , nu se va pomeni nimic cu parere de rau. . Multumim si Doamne ajuta.

    luni, 22:38:27, 9 octombrie 2023

  • si totusi

    la articolul Inoportuna solidarizare “deplină” a Patriarhiei Române cu statul Israel:

    Buna seara si Doamne ajuta Pentru domnul Vlad Mihai Agache Daca nu va este cu suparare in ce profetii putem gasi acest lucru. Si prin ce criterii putem considera o profetie drept credibila. Exista un consens in cadrul Bisericii? Iertati-mi necunoasterea “Subiectul moscheii Al-Aqsa are o deosebită semnificaţie pentru ortodocşi pentru că demolarea ei precede în profeţiile părinţilor noştri construirea templului lui Antihrist. Or, tocmai acest aspect de natură primordial religioasă este trecut sub tăcere de comunicatul Patriarhiei Române.” Va multumesc Doamne ajuta

    luni, 21:25:57, 9 octombrie 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Inoportuna solidarizare “deplină” a Patriarhiei Române cu statul Israel:

    Comunicat de presă privind situația pelerinilor români aflaţi în Israel la declanşarea războiului – Basilica.ro În contextul dramatic creat acum câteva zile de începutul războiului din Israel, context în care au fost surprinși și cei aproape 800 de cetățeni români aflați în pelerinaj la Locurile Sfinte, Patriarhia Română face următoarele precizări legate de modul în care a evoluat situația acestora: Încă de la declanșarea conflictului prin atacurile teroriste asupra Israelului, Patriarhia Română a comunicat constant cu Ministerul Afacerilor Externe și Ambasada României la Tel Aviv, care au contribuit major la coordonarea activităților de repatriere în regim special a pelerinilor români aflați în diverse orașe din Israel. Sediul Reprezentanței Patriarhiei Române la Locurile Sfinte din Ierusalim și Așezământul Românesc din Ierihon, care la rândul lor s-au aflat în permanentă legătură cu Ambasada României la Tel Aviv, au fost locuri de refugiu și sprijin pentru grupurile de pelerini ce s-au adăpostit inclusiv în bisericile celor două așezăminte. Într-o foarte mare proporție, pelerinii români aflați în ultimele zile în Israel s-au întors cu bine acasă. Aceștia au făcut parte din grupuri care au călătorit organizat prin agenții de pelerinaj din mai multe eparhii: Bucureşti, Cluj, Maramureș, Deva, Oltenia, Vâlcea etc. Cele 250 de persoane care au călătorit cu Agenția de Pelerinaje Basilica Travel a Patriarhiei Române au revenit acasă în două grupuri distincte, duminică dimineața (200 de persoane) și duminică seara (50 de persoane). Cei care urmează să se întoarcă foarte curând sunt cazați în locuri cât mai sigure posibil (un grup se află în Iordania) și vor reveni cu zboruri ce decolează în funcție de aprobările autorităților militare israeliene. Menționăm că toate pelerinajele în Țara Sfântă programate în următoarea perioadă vor fi suspendate și amânate până la restabilirea condițiilor depline de siguranță pe teritoriul statului Israel. Patriarhia Română mulțumește pe această cale Ministerului Afacerilor Externe, Ambasadei României în Israel, în mod special domnului ambasador Radu Ioanid, precum și Părintelui Arhimandrit Teofil Anăstăsoaie, Superiorul Aşezămintelor Patriarhiei Române la Locurile Sfinte, pentru cooperarea exemplară cu autoritățile locale în derularea operațiunilor de repatriere a pelerinilor români.  Biroul de Presă al Patriarhiei Române

    luni, 13:30:25, 9 octombrie 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Inoportuna solidarizare “deplină” a Patriarhiei Române cu statul Israel:

    https://t.me/reactiunea/2897 Coloniștii israelieni sunt „populație civilă” în măsura în care și Osama bin Laden era tot civil. Indiferent cât de lacrimogen ar prezenta televiziunile stresul lor din ultimele zile, trebuie făcută această distincție între colonizatori și populație locală. De obicei sunt înarmați până în dinți, plătiți să ocupe un teritoriu, uneori primesc gratuit case și asistența armatei în a ocupa casele altora. Nu spun că trebuie vătămați în vreun fel, dar explic diferența. Între evreii biblici și israelienii de azi e o legătură mai mică decât între noi și geto-daci. Ca limbă, genetică, religie, sunt altceva, dar se revendică de la aceia. Și noi putem să pretindem în baza acestei descendențe Câmpia Panonică stăpânită de Burebista și să subliniem că ungurii au venit după daci și pot să plece de unde au venit. Că ungurii nu vor fi de acord, contează mai puțin, noi vom spune că așa rezultă din cărțile noastre, Ungaria e pământul nostru strămoșesc. Nu contează că între Burebista și Ciolacu au trecut două mii de ani, nu contează că în intervalul ăsta noi n-am mai fost în Câmpia Panonică. Important e că în 2023 am decis să ne întoarcem în Dacia lui Burebista. Și cum o să facem asta? O să mutăm gardul puțin câte puțin în fiecare an. Întâi la Mako, pe urmă luăm Szeged și tot așa. Unde găsim sate, dăm cu buldozerul peste case, tăiem livezile și aducem în loc coloniști olteni și moldoveni. La un moment dat, s-ar putea să existe reacții de intoleranță din partea ungurilor, pe care le vom denunța ca forme de terorism la adresa oltenilor noștri din Câmpia Panonică. De care ne vom apăra bombardându-le blocurile. Să zicem că pentru Budapesta n-am avea destui olteni să-i trimitem și am proceda ca în Gaza. Am încercui perimetrul cu un zid mare și l-am transforma într-un mare lagăr în aer liber. Controlăm tot ce intră și iese în materie de mărfuri și persoane. Dacă ne întreabă cineva ce e acolo, zicem că încă nu e decis. De drept e al nostru, că a fost a lui Burebista, dar încă nu o declarăm parte din România, pentru că ne-ar schimba echilibrul demografic. Și nu vrem să le dăm drept de vot, că ne trezim cu un UDMR mai mare decât PSD-ul. Nu-i declarăm cetățeni, ca să nu le dăm drepturi. Dar nu-l recunoaștem nici ca un stat independent de noi, pe motiv că refuză să ne recunoască drepturile asupra Panoniei. Deci ce e? E un teritoriu ocupat, dar nu-i încă țara noastră, nici țara lor.  Și ce se întâmplă dacă acele teritorii se decid să reziste organizat? Le declarăm organizații teroriste. Deci noi nu acceptăm să luptăm cu armata noastră decât cu civili dezorganizați, pentru că orice formă de organizare ar lua, ar fi terorism contra noastră. Timp în care noi avem voie să terorizăm cu bombardamente și cu anexări teritoriale. Dacă trimitem rachete într-un bloc, îi zicem operațiune militară. De fapt, în toate războaiele moderne, post-napoleoniene, sunt implicați civili. Rușii spun că au intervenit pentru a apăra civili din Donbas de batalioanele Azov și de armata regulată ucraineană. Tot civili sunt și în orașele pe care le bombardează ei. Civili erau și în Londra bombardată de nemți, și în Dresda rasă de pe fața pământului de englezi, civili erau și în Ploiești, bombardat de americani, și în Hiroșima. Doar la CNN rachetele americane Tomahawk executau „lovituri chirurgicale” săptămâni la rând peste Bagdad sau Belgrad. Hiper-mediatizarea atacurilor palestiniene de zilele acestea e probabil începutul unui nou front din războiul mondial. Un moment de tip Pearl Harbour sau 9/11, după care va urma un lung „război contra terorismului” ca și cum ar fi momentul T-zero al istoriei. Deja au fost atacuri ripostă în Liban, pot urma Siria și chiar Iran. Se insistă asupra lui pentru a i se întări statutul de moment de cotitură pentru ce urmează să vedem.

    duminică, 21:28:58, 8 octombrie 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul CHIŞINĂU FORUM 2023 – Un front esenţial de confruntare intelectuală a globalismului:

    miercuri, 20:40:46, 4 octombrie 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul CHIŞINĂU FORUM 2023 – Un front esenţial de confruntare intelectuală a globalismului:

    Chișinău Forum: Propunere de Abordare Multidisciplinarămag. Blaž Kavčič – September 26, 2023 TEXT: https://telegra.ph/Chi%C8%99in%C4%83u-Forum-Propunere-de-Abordare-Multidisciplinar%C4%83-09-26 VIDEO: Dragi participanți ai Forumului Chișinău 2023! După trei ani de confruntare cu dictatura Corona, aș dori mai întâi să-mi exprim recunoștința și respectul către toți cei care au spus NU. Mai ales dacă ați vorbit împotriva globalismului, care este un război împotriva umanității și a naturii, dar și dacă v-ați opus doar măsurilor individuale. Vă mulțumesc în numele tuturor celor care au ales să supraviețuiască și să prospere și vă mulțumesc în numele tuturor celor care încă nu și-au dat seama ce se întâmplă cu adevărat. Opoziția noastră față de măști, testare, vaccinare a încetinit cel puțin implementarea agendelor globaliste. Mulți oameni speră probabil că măștile, testarea, distanțarea socială, certificatele Covid, dezinfectații etc. sunt lucruri din trecut. Dar nu sunt, deoarece trăim un război hibrid global împotriva oamenilor și a naturii. Permiteți-mi să-mi exprim recunoștința organizatorilor Forumului de la Chișinău pentru eforturile depuse și dragului meu prieten Iurie Roșca pentru că mi-a oferit oportunitatea de a participa. Aș dori să vă împărtășesc o Propunere de Abordare Multidisciplinară a analizei unei întrebări paradigmatice – Ce se întâmplă cu adevărat? Și ce e de făcut? Abordarea mea se bazează pe economia politică pe post de disciplină de plecare și se extinde la disciplinele filozofie politică, biologie, sociologie, antropologie, psihologie, medicină, climatologie. Există o bază vastă de cunoștințe disponibile astăzi – istorice și noi. Problema principală este punerea lucrurilor în context și evitarea capcanelor științei corupte care domină la nivel global. Dl. Soros a explicat la Institutul pentru Noua Teorie Economică în 2013 că sistemul socio-economic actual este falimentar și trebuie înlocuit de la zero cu unul complet nou. Și exact asta se întâmplă acum. Toate revoluțiile colorate, războaiele, pandemiile, inflația, refugiații, … Cei care au provocat falimentul forțează acum lucurile pentru un Nou Sistem, o Nouă Normalitate, o Mare Resetare, o sustenabilitate fictivă, artificială în loc de una naturală. Ei nu ne spun asta direct, pentru că nimeni nu ar fi de acord. Ingredientele letale ale noii ordini sociale pe care le preconizează sunt denumite cu titluri care sună frumos precum: Eradicarea Sărăciei (războiul împotriva sărăciei), Eradicarea Foametei (introducerea insectelor și a OMG-urilor în alimentație), Sănătate și Bunăstare (vaccinări forțate), Educație de Calitate [România Educată – n.t.] (instruire pentru lipsă de gândire critica și pt. supunere), Egalitatea de Gen (transsexualism – abolirea genului), Apă Curată și Canalizare (otrăvirea alimentării cu apă, testarea apelor uzate cu teste false de Covid), Energie Ieftină și Curată (secetă energetică, tehnologii energetice distructive, prețuri de pradă la energie) … Deci întrebarea care se iscă în fața tuturor: suntem atacați, suntem amenințați sau nu suntem? Planurile globaliștilor de depopulare sunt într-adevăr o teorie a conspirației sau o conspirație? Dacă suntem amenințați – autoritățile sunt de partea noastră, suntem în aceeași barcă sau autoritățile acționează la ordinele de la sediul globalist? Ne va elibera adevărul? Probabil că nu în sine. Va trebui să-l ajutăm, organizându-ne într-un mod clar paradigmatic și bazându-ne pe știința necoruptă. Dacă proiectul Covid-19 a făcut ceva pozitiv, atunci e vorba despre răspândească informațiilor și a cunoștințelor, pentru a demasca înșelăciunile și minciunile. Pe de o parte, practic totul este cunoscut, dar pe de altă parte, alternativa la globalism lucrează într-o multitudine de direcții diferite, adesea cu mari contradicții în cadrul mișcărilor alternative înseși. Suntem deci într-o situație în care globaliștii sunt organizați cu precizie militară şi linia de comandă și execuție funcționează eficient. Cei care se opun globalismului vor începe să învingă atunci când ne vom forma Comitete de Apărare și Eliberare în statele națiuni individuale. Nu putem conta pe faptul că o forță neidentificată sau o forță globală miraculoasă ne va elibera. Chiar cele mai zgomotoase mișcări de presupusă alternativă transpar legăturile cu rețelele globaliste. Lupta împotriva vaccinurilor Covid și, în același timp, participarea la A Patra Revoluție Industrială este doar o formă de manipulare modernă. Unele dintre semnalele recognoscibile expuse de către demagogii din rețele cvasi-antiglobaliste sunt termenii reimaginare, reinventare, incitant, sustenabil, reziliență, echitate, democrație directă, anarhism, monede locale, democrație digitală, Organizații Descentralizate, de parcă ar trebui să reinventăm modul în care dorim să trăim și să lucrăm, la modul artificial și incitant, bazat pe IA (inteligența artificială) și pe blockchain. O cultură a isteriei asupra populației influențate de psihologia de grup. Cei care înțeleg care este miza sunt chemați să expună minciunile fundamentale ale imperialismului modern. Cele mai importante bănci au început să eșueze, în frunte cu cea mai importantă bancă de cripto-monede – Silicon Valley Bank. Cea mai importantă sursă de gaze naturale pentru Europa a fost aruncată în aer de către “autori necunoscuți”. Războiul din Ucraina este din ce în ce mai sângeros, este un spectacol globalist în care oamenii suferă și mor, bancherii profită, este impusă transformarea digitală în mod brutal, a existat o confruntare directă între o dronă americană și o aeronavă rusească. America amenință cu războiul împotriva Chinei, chinezii și rușii câștigă suport în Africa, Asia și America de Sud. Israelul este în pragul unui război civil, Arabia Saudită se îndepărtează de petro-dolar și se aliază cu Iranul. Adevăr și minciuna. A fi sau a nu fi? Putem să sperăm că lucrurile se vor aranja de la sine și vom reveni la vechea normalitate? Putem vedea că toate problemele actualei crize sociale globale erau deja prezente înainte de izbucnirea crizei Corona – începând de la Primul Război Mondial, avem în mod constant războaie în diferite părți ale lumii, pandemii, terorism, inflație, otrăvirea mediului, a oamenilor, animalelor, alimentelor, lărgirea disparităților între cei extrem de bogați și restul … Și între ele – anii de aur ai capitalismului occidental din 1945 până în 1970. Dovada că se poate dacă se dorește. Aceste fenomene nu sunt unice și întâmplătoare, ci o parte logică a sistemului care ne controlează. Rezultatele studiilor asupra excesului de mortalitate nu ar trebui să fie o surpriză. Aceasta nu este o problemă legată de vaccinuri insuficient testate, ci de implementarea unor planuri de exterminare finanțate copios. Eugeniștii au conceput un plan de depopulare și îl implementează cu precizie militară. Eugenismul este doctrina de superioritate a unor zei autoproclamați și este nașul fascismului, nazismului și neoliberalismului. Marxismul este de asemenea instrumentalizat în cadrul globalismului și odată cu acesta mișcarea New Age de pseudo-stânga. Timp de zeci de ani globaliștii au dezvoltat și promovat dogme în domenii cheie ale societății umane. Imperiul SUA a lansat o serie de războaie preventive sub pretextul apărării și implementării democrației – Vietnam, Afganistan, Irak, Libia, Iugoslavia, Ucraina, … Dar Sheldon Wolin, un important filozof politic american, dezvăluie faptul că în centrul imperial și în statele vasale putem vorbi doar de democrație de fațadă, la nivelul ritualurilor campaniilor electorale, dar în esență avem de-a face cu un totalitarism mascat. Încă nu am reușit să atingem nivelul unei democrații constituționale funcționale. 17 din așa-numitele Obiective de Dezvoltare Durabilă, Marea Resetare, A Patra Revoluție Industrială, Inteligenta Artificială se bazează pe presupunerea că dioxidul de carbon este nociv, în timp ce știința necoruptă dezvăluie faptul că dioxidul de carbon este gazul vieții, materia primă a fotosintezei, hrana plantelor și cantitatea lui este dependentă de temperatură. Analiza pe mii de ani arată faptul că actuala concentrație de dioxid de carbon este la limita inferioară de susținere a vieții. Nu există dovezi ale unei tendințe globale de creștere a temperaturii pe termen lung. Dar da, există o mulțime de dovezi ale dezastrelor ecologice. Dar cauzele sunt sistemice, o castă globală parazită, care provoacă războaie, creșteri distructive ale bugetelor militare, politici industriale distructive din punct de vedere ecologic, politici ecologice false. Există dileme cu privire la virus – dacă există sau nu. Chiar și în cadrul mișcărilor alternative acesta e un fel de subiect tabu. Dar dacă ar fi să ne uităm la traducerea cuvântului latin virus, s-ar putea să descoperim un mesaj subtil, ascuns în doctrina medicală Rockefeller. Este o otravă. Și cu toată otrăvirea pe care o fac globaliștii prin glifosat, mercur, dioxină, bifenili policlorurați, Geoinginerie, dâre chimice, radiații electromagnetice, mass-media… un virus potențial patogen nu mai are mare lucru de făcut. Să o spunem clar – virușii patogeni nu există. Dogma fundamentală a globalismului modern este dogma banilor. Ce sunt banii și ce nu sunt banii. Această dogmă garantează cantități nelimitate de resurse pentru implementarea planurilor globaliste și pentru subjugarea completă a științei, artelor, economiei, statului și administrației locale. Forma tehnică a banilor în sine – bancnote, monede, cecuri, aur, argint, bonuri, monedă electronică etc. – are o importanță secundară. Ceea ce este cel mai important și învăluit în dogmă este problema dreptului de a emite bani. De la privatizarea Rezervei Federale în 1913, controlul tuturor evoluțiilor economice și politice prin intermediul pârghiei monetare s-a răspândit concentric în întreaga lume. Cei mai importanți oameni de stat care au recunoscut importanța controlului statului asupra emiterilor de bani și au dorit să-l pună în aplicare au fost răpuși, de la președinții americani la Gaddafi. Ca și în cazul virusului și dioxidului de carbon, există o înșelăciune sistemică fundamentală prezentă și în legătură cu banii, dar este dificil pentru omul simplu să o înțeleagă și să-i atribuie vreun sens efectiv. Chiar dacă cineva înțelege fenomenul, se ajunge la concluzia familiară, omniprezentă – ce aș putea face în privința asta? Esența acestei înșelăciuni este că banii nu creează valoare, ci valoarea creează bani. Banii sunt doar o chitanță, o categorie în contabilitate. Valoarea este doar ceea ce noi oamenii creăm și ceea ce ne face posibilă viața – bunuri și servicii. Economiștii politici heterodocși explică faptul că banii ar trebui să fie o infrastructură socială ieftină – cum ar fi oficiile poștale, alimentarea cu apă, canalizare, drumuri etc. – dar megatendința socială a financiarizării merge în direcția opusă: în loc să socializeze banii, globaliștii privatizează infrastructura socială, iar procesul continuă cu privatizarea naturii și a vieții. Și nu, criptomonedele nu sunt soluția, ci una dintre armele globaliștilor, precum Bursa și Venitul de Bază Universal. Banii ar trebui să fie subordonați statului național, iar statul național să fie subordonat cetățenilor lui. Jos globalismul! Este încurajator faptul să-i vedem pe unii dintre distinșii noștri colegi expunând amenințarea globalismului care se răspândește prin conceptul de Multipolaritate. Ceea ce avem cu adevărat nevoie este o cooperare pașnică internațională activă a statelor naționale suverane care să-și servească cetățenii. Mulțumesc!

    luni, 01:42:05, 2 octombrie 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul CHIŞINĂU FORUM 2023 – Un front esenţial de confruntare intelectuală a globalismului:

    Programarea cetățeanului global: copilărie cibernetică, ESG și maoism corporativGarry Robson September 23, 2023 TEXT: https://telegra.ph/Programarea-cet%C4%83%C8%9Beanului-global-copil%C4%83rie-cibernetic%C4%83-ESG-%C8%99i-maoism-corporativ-09-23 VIDEO: Programarea cetățeanului global: copilărie cibernetică, ESG[1] și maoism corporativ Următorul nostru vorbitor este Garry Robson din Anglia, care e stabilit în Polonia. Dânsul este profesor de sociologie la Universitatea Jagiellonian din Cracovia, Polonia și principalul organizator al conferinței ”Ascensiunea tehnocrației digitale”, care va avea loc la sfârșitul lunii, mai exact la 28 și 29 septembrie. Cea mai recentă carte a sa este ””Virtually Lost: Young Americans in the Digital Technocracy” . Discursul său este intitulat ”Programarea cetățeanului global: copilărie cibernetică, ESG și maoism corporativ ”. Mulțumesc. Așadar, în continuare aș vrea să mă ocup de câteva aspecte: un lucru tine de cele două discuții cu care am început. Primul se referă la cibernetică și aș dori să avem în minte ca imagine pentru expunerea mea un copil, un adolescent blocat într-o relație cibernetică unu la unu cu dispozitivul său (smartphone), într-un fel de sistem cu buclă închisă conceput pentru a automatiza toate elementele din interacțiune. Deci vreau să vorbesc despre automatizare; încercarea de a automatiza înțelegerile, răspunsurile și comportamentele tinerilor ca precursor al instalării unei tehnocrații. Dacă aș fi unul dintre oamenii care lucrează la încercarea de a pune în aplicare o tehnocrație în cinci sau zece, sau cincisprezece ani, m-aș concentra foarte strâns pe tineri acum, ceea ce cred că se și întâmplă. Așa că voi încerca să conectez două lucruri. Primul ține de această încercare de a automatiza cibernetic comportamentele oamenilor aflați încă în proces de formare, iar celălalt se referă la  cea ce numim ideologia woke.. Deseori privim aceste realități cu totală nonșalanță. Vreau să încep prin a vorbi despre asta, pentru că în ultimii trei sau patru ani am început să vorbim cu toții despre ‘ woke ’ de parcă ar fi pur și simplu un fel de versiune mai supărătoare a vechii corectitudini politice. Dar de fapt aș zice că este un lucru mult mai profund, mai extins și mai important, de care trebuie să ne ocupăm îndeaproape. Așadar, vreau să ofer doar cinci sau șase definiții sau moduri de a gândi ”woke” la care m-am gândit. Desigur, nu e vorba de o listă completă. Dar vreau să vorbesc despre aceste lucruri, deoarece vor ele oferi tipul de conținut și tipul de strategii prin care se încearcă automatizarea și un fel de cibernetizare cognitivă a copiilor și tinerilor care se întâmplă la ora actuală. Așa că voi pune aceste două lucruri împreună și apoi voi vorbi despre fizica socială, care este un set de practici ce vizează crearea unei minți-stup și a comportamentelor de stup pentru o entitate tehnocratică centralizată de tip Borg[2]. Așa că voi începe cu doar câteva gânduri despre faptul cum am putea conceptualiza ”woke” într-un mod multidimensional. Primul lucru mi se pare  că este acesta …o ”Marea Resetare”, care este o declarație revoluționară, o resetare bazată pe principiile ”anului zero”, la fel ca în cazul Revoluției Franceze sau cea a lui Pol Pot din Cambodgia, veți dori să faceți tabula rasa din tot ceea ce a existat înainte. Prin urmare, putem privi fenomenul ”woke” drept un atac distructiv, revoluționar, de dinaintea ”Marii Resetări” asupra tuturor culturilor și modurilor obișnuite de înțelegere. Aceasta are consecințe mondial evidente, cum ar fi ”dezbină și stăpânește”, crearea unui ”război rasial” în Statele Unite, divizarea bărbaților și femeilor, ruperea oricărei idei tradiționale convenționale despre ceea ce este o familia, astfel încât ”Mare Resetare” se încorporează în societate, copiii absorbind acest material prin educația lor, prin consumul lor cultural, în mod continuu. În al doilea rând, cred că putem considera că este o propunere pentru un sistem de control al gândirii prin aplicarea convergenței răspândite între populații pe un fel de schelet, sistem pseudo-etic bazat pe repetarea continuă, ritualică a incantațiilor. Black Lives Matter, Transphobia și toate celelalte, care apar în viața de zi cu zi, ar putea întruchipa lucrurile în mintea oamenilor ca parte a unei realități performative a vieții de zi cu zi într-un mod practic pe baza acestor incantații rudimentare,  acesta fiind un tip de sistem foarte vechi pentru formarea tinerilor. Caracterul religios sau pseudo-religios al acestor strategii trebuie să ne dea de gândit, desigur. Douglas Murray califică ”woke” drept o nouă metafizică pentru locul în care ne aflăm acum, o religie fără zeitate, care abordează criza de sens devenită endemică în lume, parțial din cauza încercării prietenilor noștri, a tehnocraților, de a priva viața de sens sau de a tulbura apele. Deci, ne putem gândi la ea ca la o nouă metafizică, ceea ce înseamnă … că oamenii care aderă cu adevărat la ea … sunt mai mult ca niște credincioși fideli unui sistem de credințe. Este desigur o justificare teologică a regulii globaliste. Și nu pot să nu observ că în Statele Unite, de exemplu – și acesta e poate cel mai interesant lucru – congregațiile creștine reale au fost locul multor activități de exploatare a idei de milă, compasiune, pentru a deturna creștinismul într-o direcție  ”woke”, departe de credința adevărată, iar nu doar un set de idei la modă. Am putea considera că de fapt este vorba despre o rebeliune metafizică, o rebeliune metafizică cu adevărat gravă împotriva lui Dumnezeu, despre depășirea oricăror formele de limitare sau limite sociale și materiale. Un exemplu în acest sens este cartea publicată de Martine Rothblatt în 2011, care face o legătură explicită, cu titlul de manifest, între transsexualism și transhumanism văzută ca o călătorie treptată spre abandonarea completă ființei umane. Așadar, în cartea respectivă, acesta, care e un influencer miliardar din partea tehnologiei, destul de ciudat, vorbește despre cum nu mai putea trăi în binarul masculin-feminin. Era prea restrictiv pentru el, așa că a devenit femeie. Dar a descoperit, odată ce a devenit femeie, că problemele sale nu au fost rezolvate, deoarece acum vrea să fie post-uman, deoarece chiar și a deveni femeie este prea restrictiv. Așa că vrea să părăsească condiția umană, condiția umană întrupată, în favoarea transformării într-o serie de procese de gândire dezmembrate într-o cutie. Nu înțelege că asta nu se va întâmpla. Sau este doar o idee pe care o promovează ca un plan de marketing. Aceasta ar putea fi o … rebeliune metafizică sau doar o formă de nihilism, o respingere completă a tot ceea ce am înțeles până acum ca fiind uman și caracteristic  umanității. Și acum este încorporat legal. Un lucru interesant despre ”woke” este că, după observațiile mele,  acest fenomen se construiește de zeci de ani. Dacă e să studiem unele sisteme juridice americane, de exemplu, dar și unele europene din actualele state manageriale, acest principiu este profund încorporat în drept… Și, bineînțeles, pentru a termina, ”woke” este o industrie de mai multe miliarde de dolari, la diferite niveluri, aplicată de sus în jos prin ESG (Guvernare de mediu și socială), o zină de activitate a a plutocraților care au pus mâna pe Organizația Națiunilor Unite.   Multă lume crede că ceea ce numim ”woke” este un fel de mișcare politică organică, spontană; însă cred că ar trebui să o privim ca pe ceva care vine de sus în jos, sistem impus prin lege și printr-un sistem de rating pentru corporații și întreprinderi și alte instituții, pe care programul ESG trebuie să îl aplice. Deci cred că acest fenomen este foarte departe de a fi doar un fel de lucru spontan, care s-a întâmplat de la sine. Aș zice că aceasta este o parte a unei povești mai mari, de care ni ne vom ocupa acum, fiind vorba despre capitalismul monopolist al banilor mari de nivel înalt, care se transformă treptat în ceva mai asemănător comunismului… cu Larry Fink la BlackRock începând să semene foarte mult cu cineva care stabilește planuri cincinale pentru economie, chestii de tip economie de comandă, care trebuie cercetate. Și cred că merită să ne gândim la această reînviere (a gândirii comuniste) ca parte a acestei strategii maoiste de tip ”woke” pentru fortificarea ideologiei. Ne întoarcem din nou în lumea rundelor de luptă, a ritualurilor de umilire; vezi polițiștii în genunchi la protestele Black Lives Matter. Este vorba despre crearea printr-o anume educație a copiilor a unor activiști care încep să semene foarte mult cu Garda Roșie Maoistă ce se întoarce împotriva propriilor părinți, într-o respingere a culturii mai vechi, prin programul de învățare emoțională socială (SEL). Așa, de pildă, în Statele Unite și în Marea Britanie, pe care le cunosc cel mai bine, vedem că în ultimii câțiva ani vechea abordare terapeutică, cultura de acum 30 de ani, s-a transformat în ceva mult mai radical. De fapt, a fost plasată într-o direcție mult mai radicală pentru a crea, din perspectiva activismului social maoist sau marxist cetățeni activiști. Acesta este acum un obiectiv explicit al educaționaliștilor. Astfel se ajunge la educarea unor activiști ai Gărzii Roșii instituționalizați de sistemul de învățământ din unele țări occidentale. Iar acum să trecem la ”fizica socială”. Acum, întrucât ne gândim la această imagine (copilul care deține un smartphone), precursorii săi, așa cum arată o serie de autori, inclusiv Shoshana Zuboff în ”Era capitalismului de supraveghere”, au fost strategiile Facebook pentru menținerea atenției utilizatorilor bazate pe tehnologia de jocuri de noroc cu un singur bandit din Las Vegas. Ceea ce face această tehnologie este să plaseze utilizatorul într-o transă. Această stare se numește ”Zona”, atunci când o minte reflexivă conștientă este deconectată, nu te mai gândești la nimic și te scufunzi într-o stare de plăcere. Tu continui să consumi banii fără să vă pese de asta până nu se termină. Această zonă în face pe oameni foarte deschiși la sugestii. Aici miza e să produce o stare de sugestibilitate. Atunci când se ajunge la o astfel de stare extrem de sugestibilă, toate tipurile de mesaje pot fi trimise receptorului la nivel emoțional; deci nu al retoricii, ci al unor blocuri de cuvinte, piese de muzică, chestii de genul ăsta. Aceasta este o formă de super-ghiont sau neuro-ghiont (în original: super-nudge sau neuro-nudge).  Există un tip numit Alex Pentland la MIT[3], care transformă acest lucru într-o știință și o afacere profitabilă, deoarece susține că acum poate determina oamenii să se miște ca niște roiuri, după cum spune Zuboff, automatizându-le comportamentele.   Așadar, atunci când îți vine ceva pe telefon, tu primești un fel de declanșator și răspunzi la acest lucru fără să te gândești. Astfel,  și pe baza unor cantități nesfârșite de extragere a datelor copiilor de vârstă școlară și a noilor tehnologii educaționale, se speră că ceea ce Pentland numește reunirea oamenilor pe baza a ceea ce e în limbajul său ”social universals”  poate fi realizat. Toate aceastea au devenit posibile deoarece copii s-au scufundat în acest univers artificial;  prim urmare, trebuie să scoatem copii noștri din matrice, să-i readucem la realitate și să-i învățăm să redevină așa cum au fost oamenii până acum 20 de ani. Așadar, închei aici prin a accentua nevoia de a căuta soluții de formare a copiiilor în cadrul unui mediu și comunități să le ofere modele sănătoase și demne de urmat.   [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Environmental,_social,_and_corporate_governance [2] https://en.wikipedia.org/wiki/Borg [3] Massachusetts Institute of Technology

    luni, 01:36:24, 2 octombrie 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul CHIŞINĂU FORUM 2023 – Un front esenţial de confruntare intelectuală a globalismului:

    Războinicul spiritual – ruperea din prinsoarea de vrăjitoare a inteligenței artificiale        Julian Rose – September 20, 2023 TEXT: https://telegra.ph/R%C4%83zboinicul-spiritual—ruperea-din-prinsoarea-de-vr%C4%83jitoare-a-inteligen%C8%9Bei-artificiale-09-20 VIDEO: Discurs rostit în cadrul Forumului de la Chișinău – 2023                            Salutare tuturora. Sunt onorat să fiu invitat să vorbesc la această conferință internațională foarte importantă a Forumului de la Chișinău. Tema sa este foarte bine aleasă și de maximă actualitate. Cred că acum nevoia de prim ordin este de a-i aduna laolaltă pe toți cei hotărâți să-i înfrunte pe opresorii noștri, construind o strategie pragmatică, bazată pe acțiune, pentru calea de urmat. Deci, să ne unim pentru a încerca să facem asta. Așadar, titlul prezentării mele de astăzi pentru forum este ” Războinicul spiritual – ruperea din prinsoarea de vrajă a inteligenței artificiale”. Acum, dacă cineva va combate demonii și, într-adevăr, acesta este obiectul împotrivirii noastre, în opinia mea, trebuie să ne antrenăm pentru a deveni fiecare un războinic spiritual. Și simt din ce în ce mai mult că, oricât am discuta despre „război”, de fapt “acesta este un război spiritual” este cea mai precisă evaluare. Marea majoritate a populației (din lumea occidentală) suferă de o formă de psihoză. Și atunci când analizăm acest lucru, se constată că influența omniprezentă a puterii tehno-industriale joacă un rol semnificativ în determinarea ființelor umane să devină ființe „non-umane”. Viața devine digitalizată – la fel și oamenii! Aceștia se află sub vraja hipnozei în masă – și nu e vorba doar de efectul secundar de a fi clonat pe telefonul mobil (personal nu am așa ceva); este un proces intenţionat de îndoctrinare într-o lume în care Dumnezeu trebuie înlocuit cu o inteligență artificială. Agenda transumanistă.  Klaus Schwab, șeful Forumului Economic Mondial, ne spune că adoptând Green New Deal și a 4a revoluție industrială, care e și a regelui Charles,  ”nu vom deține nimic și vom fi fericiți”.  Această afirmație a fost plasată la un loc de frunte timp de ani de zile pe site-ul oficial al Forumului Economic Mondial. Faptul excepțional în legătură cu asta este că mii, eventual milioane de oameni au citit asta, dar totuși păreau a nu fi deloc impresionați de această idee. Când ți se spune direct că vei fi jumulit de tot ce ai, iar tu nu scoți nici un murmur, este un semn sigur că e vorba de o stare de hipnoză. Apoi profesorul Yuval Noah Harari – consilierul șef al lui Schwab – ne spune că era digitală a inteligenței artificiale va însemna a fi conectat la un volum aproape infinit de „informații”. În consecință, cineva va fi conectat într-un „oraș inteligent” la „internetul tuturor lucrurilor” – o rețea electromagnetică invizibilă 5G – și creierul cuiva nu va mai fi al său, ci va aparține operatorilor programului care urmează să fie introdus în neocortexul cuiva. Despre asta Harari se exprimă astfel: „Vom proceda mai bine decât Dumnezeu”, și milioane de oameni îl urmează – cu ochii mari și cu gura căscată. Ceea ce descriu este real – iar pentru a-i oferi descrierea corespunzătoare, ne vom folosi de conceptul de  „anti-viață”. Putem urmări o linie proeminentă a acestei ere anti-viață a înșelăciunii examinând fenomenul telefonului mobil fără fir EMF – a cărui perlă de pe coroană este smartfonul – și turnurile de telefonie mobilă care au invadat peisajul urban, împânzind acoperișurile, cucerind din ce în ce mai mult și peisajele noastre rurale, altă dată curate. Turnurile de telefonie mobilă care se află la culmea templului performanței tehno-industriale sunt piese de oțel urâte și groase, ce constituie ele însele o expresie a dominației. Vasta infrastructură globală, formată de aceste structuri din oțel Saturn, formează o „supă de toxicitate” penetrantă, amplificată de câmpurile electrice și magnetice (EMF). Această ”rețea”  este cea care acționează ca o poartă către lumea realității virtuale a celor care depind de ea pentru a transmite ”semnalele” lor, semnale care au un fel de aptitudine abstractizată și o tendință pronunțată de a subția sângele și de a înceţoşa gândirea. Majoritatea mesajelor care trec prin această poartă se referă la modul de accesare a ”sistemului”. Cum să treci de la A la B mai repede; cum să primim știri mai rapide, rapoarte financiare mai repede; să avem conexiuni mai rapide cu familia și prietenii; totul mai repede. Ni se spune că singura modalitate de a ”rămâne în contact”, de a fi un participant la matricea mentală, de a fi membri ai ”programului” este să rămânem permanent conectaţi la acest portal al vieții hiper-electromagnetice. Personal am decis încă acum douăzeci de ani să tai orice legătură cu acest program. Renunțarea la telefonul mobil s-a dovedit a fi un act de eliberare, care va fi urmat în curând de eliminarea televizorului. Big Brother „a fost trimis la plimbare” și am văzut că încă mai există acea viață care altădată îmi aparținea; totul cu condiția ca să fie acordată prioritate valorilor personale, laolaltă cu o doză fermă de hotărâre să rămânem fideli față de ceea ce este ”real” cu adevărat în viața noastră. Probabil că acesta este motivul pentru care observ atât de limpede cum cei care continuă să participe la “program” aleargă orbește spre o prăpastie adâncă și cum cererile lor vorace asupra mediului natural subminează din ce în ce mai mult rezistența naturală a acestuia. Văd ceva deosebit de șocant, că această goană frenetică spre prăpastie, și marele consum de resurse finite pe care îl implică, nu are alt scop decât să producă o fascinație cvasi-demonică prin instrumente de distragere a atenției din ce în ce mai rafinate. Observ o distragere de la pulsul real al vieții. Totuși, această mașinărie tehnico-industrială de sinucidere este condusă de oameni care par să nu recunoască faptul că misiunea lor comună este programată să se încheie cu un colaps. Dimpotrivă, ei par să creadă că prin creșterea eficienței și vitezei mijloacelor de transport, acestea își vor satisface cumva propria nevoie de a ajunge la destinație spre care se îndreaptă. Dar unde anume se îndreaptă sau despre ce anume e vorba acolo, nimeni nu se întreabă niciodată. Cu toate acestea, zeii psihotici ai “progresului nestăvilit” care au conceput programul au inclus o serie de “evenimente” care îl orientează către o concluzie clară, către ceea ce ei numesc: Transumanul. Vorbim despre o stare robotizată de conectare și de control pe calculator a aptitudinilor cerebrale, disponibilă pentru cei care pot plăti pentru asta. Să plătești pentru dreptul de a fi dezumanizat și lipsit de orice necesitate – și chiar de capacitate – de a gândi individual, eliberat de emoții și eliberat de orice legătură sufletească cu Creatorul. Câteva borne ale drumului către această destinație întunecată a anulării umanului sunt fixate în cuprinsul crezului Forumului Economic Mondial, cunoscut cu numele de “Marea Resetare”. De fapt, o “Resetare” de la uman la non-uman. Aşadar, iată câteva dintre stațiile de pe traseul „Marii Resetări” către scopul său Transuman: –      Încetarea cultivării produselor alimentare în sol și fabricarea de alimente sintetice produse în laborator (cel puțin șase tipuri sunt deja în producție); –      Încetarea cultivării pământului așa cum o cunoaștem astăzi și mutarea fermierilor și a locuitorilor de la țară, deveniți inutili, în “orașe inteligente” cu supraveghere totală, controlate prin 5G și 6G. –      Peisajele rurale și agricole reproiectate pentru a găzdui proiecte de “reîntoarcere” și pentru a permite accesul la “locuri de agrement” desemnate pentru cei care își permit accesul. –      Sfârșitul utilizării bancnotelor și monedelor (cash), acestea fiind înlocuite cu o monedă digitală controlată la nivel central, a cărei disponibilitate va depinde de creditul social după modelul chinez. –      Confiscarea activelor și eliminarea proprietății private, cu opțiunea de a “închiria” anumite funcţii ale acestora de la statul corporatist care va deveni noul proprietar. –      Sisteme autonome de transport cu ghidaj 5G care operează între marile orașe. –      “Supraveghere 100% prin satelit și prin internetul tuturor lucrurilor”, precum și utilizarea excesivă în sistemele de comunicare a algoritmilor pentru identificarea oricărei urme de rezistență. –      Reprimarea adevăratei spiritualități simultan cu promovarea unei “religii mondiale unice”. –      Estomparea intenţionată a diferenţelor sexuale “bărbat/femeie” și declinul reproducerii sexuale normale. –      Un număr de spermatozoizi în continuă scădere din cauza alimentelor sintetice de-vitaminizate și modificate genetic, a vaccinărilor, a aerului și apei poluate – în scopul controlului populației. –      “Orașele de 15 minute” impuse ca centre de control al autorităților locale. –      Copii modificați genetic prin clonarea în laborator a secvențelor de ADN și a țesuturilor celulare. –      Eliminarea anumitor cuvinte din limbajul curent, în special a celor poetice și spirituale. –      Adevărata artă redusă la pseudo-artă ca expresie a voinței statului, pseudo artă care conţine inclusiv elemente de ritual ocult. –      “Sănătatea medicală” este văzută ca fiind domeniul exclusiv al Big Pharma, medicina naturală fiind scoasă în afara legii. –      Un control sporit al presei din partea guvernului asupra transmiterii informațiilor publice.   Ar fi mult mai mult de spus în acest sens. Dar chiar și numai atât e suficient pentru a ilustra conţinutul de bază al bornelor drumului spre “transumanism”, al cărui moment de sosire se prezice că va fi în jurul anului 2035. În spatele acestei distrugeri directe a libertăților umane atât de greu obţinute se află un vast exercițiu global de propagandă şi îndoctrinare, care există deja de mai bine de două decenii și care a fost construit în jurul faimosului obiectiv “Zero emisii de carbon până în 2045” sau “Net Zero” în novlimba lui Orwell. Atunci când se confruntă cu cei care încă pot pune sub semnul întrebării necesitatea acestor impuneri mortale, răspunsul primit este întotdeauna același: “Sunt necesare pentru a salva lumea de Încălzirea Globală”. Această operațiune de spălare a creierilor, concepută inițial la Clubul de la Roma în 1972, este cheia întregului “program”. Atâta timp cât suficient de mulți oameni vor crede în ea, pentru o perioadă suficient de lungă, exercițiul de sclavie va fi ireversibil. Pe baza ritmului actual de trezire, descoperirea faptului că încălzirea globală antropogenă este o mega-minciună va fi probabil neutralizată de impunerile deja instituite pentru a preveni o revoltă.   Zeul tehno-industrial își va fi atins scopul. La fel ca și racheta de propulsie care duce capsula pe orbită, va fi dus majoritatea omenirii pe marginea prăpastiei în sclavia abjectă a culturii sale hipnotice de comoditate, înainte de a face implozie în sine și de a lua cu ea o mare parte din diversitatea care susține viața umanității și a naturii. DAR, toate acestea pot fi evitate. Nu trebuie să se întâmple. Nu se vor întâmpla. Viețile noastre nu depind de adoptarea tehnologiei inteligente de mâine, astăzi. Nu ne vom mai lăsa seduși de “comoditate” atunci când vom recunoaște că aceasta ne conduce la autodistrugere, nu-i așa? Ne vom păstra suficientă voință pentru a scăpa de această dependență de IT/AI, care ne distrage atenția de la viață și care constituie drumul controlului mintal spre Armaghedon. Singura modalitate de a recunoaște cât de diabolică este capcana care ne-a fost întinsă – și pe care ne-am întins-o noi înșine – este să ne stăpânim sensul scopului nostru mai profund în această viață. Să ne luăm angajamentul ferm de a asculta și de a răspunde chemării sufletelor noastre. Adevăratul sine. Și apoi să scoatem acest sine adevărat din orice asociere cu mașinăria de tocat din metavers. Nimeni dintre cei care posedă un suflet să nu-și permită vreodată să se transforme într-un produs subuman al mastodontului tehnico-industrial. Rămâneți la ceea ce este solid, la ceea ce este real – și renunțați la lumea virtuală contrafăcută, care îi prinde în capcană pe cei neveghetori și transformă mințile cândva sănătoase în victimele cursei orbești spre o lume de nicăieri, digitalizată şi distopică. A rămas fără nici un răspuns o întrebare de bază: cum să învingem această sectă anti-viață care a pus stăpânire pe lume şi care vrea să ne fure sufletele? După cum am sugerat deja răspunsul: “Dacă cineva are de gând să lupte împotriva demonilor, trebuie să se antreneze pentru a deveni un războinic spiritual”. Despre ce fel de antrenament ar putea fi vorba? Primul element ar trebui să fie învingerea fricii și cultivarea curajului. Iar cel mai bun antrenament pentru aceasta este să te întorci și să te confrunți cu dușmanul tău fiind înarmat printr-un act de credință în propriile puteri divine.  Al doilea element constă în confruntarea cu proprii demoni, scoțându-i la lumina zilei, recunoscându-le caracteristicile specifice și observând modul în care aceștia ne blochează capacitatea de a dezvolta tăria necesară unui luptător spiritual. Cel de-al treilea element este să ne străduim din răsputeri să “practicăm ceea ce predicăm”: să conducem prin exemplu. Sunt foarte mulți implicați în ceea ce se numește “mișcarea pentru adevăr” care cad la acest obstacol – și sfârșesc în a fi simpli ipocriți și exemplificări degradate a ceea ce înseamnă de fapt adevărul. Cel de-al patrulea element constă în ambiția de a-i unifica pe cei care dau dovadă de tărie de caracter necesară pentru a se înrola în armată, dar care rămân pe dinafară (în loc să-și unească energiile pentru a acumula puterea necesară pentru a-i învinge pe asupritorii întunecați ai umanității). Aceste patru exemple sunt suficiente pentru a constitui un punct de plecare. Având în vedere faptul că ne confruntăm cu demoni (în formă umană) și cu indivizi psihotici incapabili să opereze cu sentimente adevărate (psihopați), nu avem altă cale decât să folosim toate mijloacele de care dispunem pentru a recăpăta controlul asupra planetei noastre, folosind atât forme de atac de sus în jos, cât și de jos în sus. Văd zeci de mii de afișe “planeta ta are nevoie de tine” – în tradiția campaniei de recrutare a lui Lord Kitchener din 1914, lipite în spații publice, anunțând întâlniri ale “armatei noii rezistențe” în diverse primării și locuri private. “Recrutăm pentru a ne recuceri lumea. Nimic mai puțin decât atât”, ar putea fi linia de legătură. Aceste întruniri trebuie să fie conduse de oameni curajoși care posedă un plan general comun, convenit în prealabil pentru a prelua controlul asupra destinelor noastre. Niște firi care pot inspira și conduce. Niște oameni care își încheie pregătirea pentru a deveni războinici spirituali și care lucrează îndeaproape împreună pentru a dirija în mod corespunzător “armata noii rezistențe” în misiunea ei de a câștiga bătălia pentru a salva planeta noastră de entitățile demonice, anti-viață, umane și non-umane, care nu se vor opri în fața a nimic pentru a pune stăpânire pe sufletele noastre. Faceți un pas înainte – și începeți să vă organizați – timpul este acum, locul este aici, cel care trebuie să acționeze sunt eu! Julian Rose este un pionier al agriculturii ecologice din Marea Britanie, scriitor și activist internațional. Recenta sa carte “Overcoming the Robotic Mind” (Depășirea minții robotice) este un apel puternic la rezistență față de agenda transumană. Vizitați site-ul lui Julian la www.julianrose.info

    luni, 01:30:02, 2 octombrie 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul CHIŞINĂU FORUM 2023 – Un front esenţial de confruntare intelectuală a globalismului:

    O urgență umanăDr. Jacob Nordangård September 16, 2023 TEXT: https://telegra.ph/O-urgen%C8%9B%C4%83-uman%C4%83-09-16 VIDEO: https://t.me/iurierosca/3186 Aceasta este o urgență, dar nu pentru planetă, ci pentru umanitate. Medicamentul prescris pentru vindecarea aparentă a planetei pare să producă efecte secundare extrem de grave, ce ar putea provoca daune mari umanității, dacă nu punem capăt imediat acestui lucru. ”Agenda noastră comună”  a Organizației Națiunilor Unite conține 12 angajamente cu privire la modul de realizare a unei noi ordini mondiale multilaterale cu mușchi. Este vorba de a nu lăsa în urmă niciun cetățean al planetei și de a semna un nou contract social ce stabilește obligațiile noastre de a proteja planeta de acțiunile umane dăunătoare. Asta ne obligă să atingem zero emisii de dioxid de carbon până în anul 2050 sau mai devreme. Aceasta înseamnă o restructurare totală atât a sistemelor energetice, cât și a celor alimentare. Tranziția respectivă necesită o monitorizare extinsă din satelit și orașe inteligente, precum și atribuirea tuturor persoanelor și produselor a unei identități digitale conectate la internet, astfel încât amprentele noastre climatice individuale să poată fi măsurate și corectate în timp real prin aplicarea unui sistem de credit social. Beneficiile noastre trebuie cântărite în funcție de sarcina pe care acțiunile noastre o au asupra bunăstării planetei. Un cod de conduită global va asigura consensul asupra faptelor științifice de bază, stabilite de Consiliul Științific al ONU, în timp ce toate datele privind atitudinile oamenilor, opiniile și alegerile de viață vor fi colectate într-o agenție globală de informații colective, numită Futures Lab. Comportamentele pot fi analizate și riscurile detectate într-o etapă timpurie cu ajutorul Inteligenței artificiale. Laboratorul viitorului urmează să fie supravegheat de un forum pentru generațiile viitoare și de un trimis special care vorbește în numele generațiilor viitoare. Pentru a implementa rapid planul, cel mai probabil va fi declarată o urgență climatică planetară. Acest lucru va declanșa crearea unei platforme de urgență care va urma protocoale prestabilite și va acționa la unison pentru a rezolva criza. Acest sistem de control global poate fi rezumat după cum urmează: Guvernanță executivă ONU ridicat la nivelul unui guvern mondial, cu un parlament mondial și o armată permanentă care, fiind susținut de un consiliu științific, stabilește legi, obiective, directive și le aplică în mod executiv. Guvernanță anticipativă Guvernanță anticipativă prin colectarea datelor cetățenilor lumii pentru a studia reacția și nivelul de supunere, precum și a prezice evenimentele viitoare, oferind astfel o bază pentru luarea continuă a deciziilor. Guvernanță cu mai multe părți interesate (Multi-stakeholder Governance) Guvernanță în sistem de rețea cu ajutorul unor parteneriate public-privat pentru implementarea deciziilor la toate nivelurile societății. Acest plan numit „Pactul pentru viitor” ar urma să fie semnat  – dacă inițiatorii lui vor reuși să-și facă jocul – de către liderii mondiali la Summit-ul ONU pentru Viitor în 2024 și implementat în 2025. Toate acestea pentru a crea „Viitorul pe care îl dorim”. Starea de urgență și restructurarea extinsă sunt motivate de faptul că mai multe dintre cele nouă limite ale planetei au fost depășite sau sunt pe punctul de a fi depășite, ceea ce înseamnă că umanitatea a intrat în cea de-a șasea extinciție în masă. Această teorie, stabilită sub conducerea lui Johan Rockström la Centrul de Reziliență din Stockholm, este susținut de actori precum Viitorul Pământ, Clubul de la Roma, Institutul Potsdam și IIASA[1]. Aceștia constituie noua preoțime științifică care definește limitele acțiunilor noastre. Susținătorii și promotorii acestei agende sunt cei mai bogați, cei mai puternici și mai influenți oameni din lume. Este vorba despre elita globală reunită în cadrul Forumului Economic Mondial, organizație partener al ONU, și cei aproximativ 3.000 de miliardari din lume care dețin și controlează economia mondială. Acest lucru este reflectat, de exemplu, în proiectul ”Global Commons Alliance Philanthropy” al familei Rockefeller (Rockefeller Philanthropy Advisor’s Global Commons Alliance project). Acest proiect este susținut de o serie de familii de miliardari, de fundațiile și organizațiile afiliate  acestora. Precum este, de exemplu, André Hoffman de la Fundația MAVA, vicepreședinte al gigantului farmaceutic elvețian Roche, membru al Clubului de la Roma și mandatar al Forumului Economic Mondial. În miezul acestor eforturi se află Comisia Trilaterală, think tank-ul american Consiliul pentru Relații Externe și omologul său englez Chatham House. Aceste grupuri de reflecție își au originea în grupul Masa Rotundă fondată de către lordul Alfred Milner, care încă acum o sută de ani avea drept obiectiv crearea unui sistem de management global, dominat de elita anglo-saxonă pe care de fapt o și reprezintă. Este vorba în primul rând despre cei care vor ocupa locul de „mandatari ai universului material pentru generațiile viitoare”. Creierul lumii digitale ce se profilează vădește niște similitudini clare cu forma sistemului mondial pe care a propagat-o autorul H.G. Wells în cartea sa ”The World Brain”, dar și cu sistemul cibernetic în care individul este subordonat organismului colectiv al lumii, pe care l-a descris profesorul de filozofie Oliver Reiser în cartea sa ”Umanismul cosmic și Unitatea mondială”. În acest context, merită să cităm o analiză foarte bună a ideii lui Well despre creierul lumii de W. Boyd Rayward de la sfârșitul anilor 90.  În ultimă analiză, creierul  mondial al lui Wells poate fi descris astfel.  Este cea mai recentă și cea mai mare expresie a evoluției socio-biologice. Este un organ ce va fi format dintr-o dată și responsabil pentru succesul final al acelei ”conspirații deschise”, prin intermediul căreia oamenii de știință și alții vor crea o nouă ordine mondială. Ca aspect fundamental al acestei noi ordine mondiale, aceasta va furniza informațiile necesare pentru reprimarea disidenței și a diversității. Acesta va fi sub controlul unei elite antiindividualiste, antidemocratice administrative și academice, a Receptorului Competent și numit pompos ordinul Samurailor. Acești ”oficiali” își vor îndeplini sarcinile și își vor susține regimurile represive administrativ pe baza cunoștințelor derivate dintr-o bază de date uriașă, în care sunt integrate informații despre toate aspectele vieții cetățenilor aflați sub îngrijirea lor. Acestea trebuie să gestioneze aspecte sociobiologice mai largi, legate de bunăstarea imediată și dezvoltarea evolutivă a rasei umane, inclusiv eliminarea celor nepotriviți pentru detenție sau distrugere. Așa cum am descris în cartea mea ”Rockefeller – Controlling the Game” și am rezumat pe scurt în ”The Global Coup d’etat”, întreaga agendă globală se bazează pe teoria că dioxidul de carbon creat de om ( CO2 ) a cauzat încălzire globală moderată de aproximativ 1 grad Celsius, observată de la debutul erei industriale, iar nu de ciclurile solare, procesele geologice și astronomice sau o recuperare naturală după ultima eră glaciară. Teoria dioxidului de carbon a fost dezvoltată de fizicianul și eugenistul suedez Svante Arrhenius încă din 1896, însă iniţial nu a fost luată în serios. Ulterior, aceasta a fost dezvoltată de către savantul german în domeniul climei și al meteorologiei Hermann Flohn, mai întâi în timpul serviciului său în cadrul Luftwaffe nazist, iar după război în colaborare cu oamenii de știință americani și suedezi. Din anii 1950, mai întâi Fundația Rockefeller, iar ulterior și  Rockefeller Brothers Fund s-au implicat în finanțarea oamenilor de știință din domeniul climatologiei precum Roger Revelle, suedezul Carl-Gustaf Rossby și studentul său la doctorat Bert Bolin (care la rândul său l-a implicat pe Johan Rockström). Teoria dioxidului de carbon este, de asemenea, strâns legată de avertismente malthusiene precum că creșterea populației lumii va duce la o foamete catastrofală și lipsa de resurse, dacă nu este impus un control dur asupra creșterii populației. Și asta în ciuda faptului că astfel de declarații apocaliptice au fost dezmințite în mod repetat. Modelele pe care se bazează totul par să aibă și ele  aceeași fiabilitate științifică precum ghicitul în măruntaie sau în zațul de cafea. Omul de știință suedez recunoscut Lennart Bengtsson subliniază că noi a primit: ..modele climatice din ce în ce mai avansate, dar în ciuda acestui fapt, incertitudinea este la fel de mare ca și înainte sau chiar mai mare. Cu toate acestea, imaginile amenințătoare pe care acestea le-au produs au servit unui scop mai mare și mai infernal. De vreme ce scopul familiei Rockefeller și al aliaților acesteia din elita financiară internațională a fost încă de la început de a crea interdependența și controlul centralizat al planetei, oceanografia, meteorologia și sănătatea globală au fost considerate domenii potrivite în acest sens, deoarece acestea nu se limitau la granițele naționale. Acestea a fost folosite pentru a obține acorduri internaționale ce ar aduce beneficii schimburilor internaționale, precum și dezvoltării științifice în domeniile respective. Astfel, toate acestea au contribuit la transformarea schimbărilor climatice într-o problemă cheie a timpurilor noastre, printre altele, prin finanțarea și influențarea practic a tuturor conferințelor, rapoartelor, organizațiilor și acordurilor globale importante privind mediul și clima. Activitatea pe termen lung a multimiliardarilor pe parcursul mai multor decenii în scopul dezvoltării ceea ce ei numesc “dezvoltare durabilă” în cele din urmă a dus la ceea ce acum încep să se dovedească a fi cele două cele mai decisive evenimente din istoria omenirii: Adoptarea Agendei 2030 în timpul Summitului ONU din septembrie 2015. Semnarea Acordului de la Paris (în timpul reuniunii ONU privind clima de la Paris din decembrie 2015), care a însemnat obiectivul de a menține încălzirea globală “sub două grade, dar de preferință sub 1,5 grade”. Acum, când a mai rămas doar Summitul ONU pentru viitor din septembrie 2024, având ca armă Regulamentul internațional de sănătate actualizat al OMS, tehnocrația totalitară digitală globală devine un fapt real. Cu toate acestea, mai avem încă o mică fereastră de timp pentru a contracara această agendă prin răspândirea conștientizării planurilor sale declarate în mod deschis și prin încetarea cooperării cu toate micile sale părți și etape. Astfel, pentru a încerca să influențeze o mică parte din aceste 16 părți pe milion (ppm) de dioxid de carbon din atmosferă (la care se spune că ar contribui activitățile colective ale omului), întreaga lume și tot ceea ce se află în ea trebuie să fie digitizată, monitorizată, controlată – și poate fi oprită complet în mod arbitrar de către respectivii administratorii planetari. Iar toate acestea ridică, de asemenea, unele întrebări: De câtă energie va fi nevoie pentru a face să funcționeze acest creier al lumii digitale care se presupune că este necesar pentru a crea “viitorul nostru durabil”? Este oare posibil să se obțină o reducere drastică a emisiilor de dioxid de carbon fără a ne plasa pe toți în arest la domiciliu permanent, fără a ne întoarce la epoca de piatră sau a ucide cea mai mare parte a populației Pământului? Cât de mare va fi diferența pentru atmosfera Pământului și temperatura Pământului? Cu toate acestea, acest “sistem perfect”, care ar trebui să ne ajute să luăm deciziile “corecte” din leagăn până în mormânt și care poate opri societatea prin simpla apăsare a unui buton, își are punctele sale slabe. Oricât de bine planificat ar părea, el nu poate învinge niciodată inteligența naturală care ne unește. Inteligența artificială nu este o conștiință reală care poate imita caracteristicile noastre umane. Ea nu are capacitatea de a înțelege, de a simți sau de a oferi dragoste. În schimb, ea reprezintă o viziune goală, mașinistă, rece și mecanicistă asupra omului și a vieții, în care noi suntem doar niște foi albe care pot fi remodelate în funcție de voința demagogilor. Nu trebuie să ne lăsăm păcăliți și înșelați să semnăm un contract social prin care cedăm puterea unei inteligențe automate fără suflet în schimbul “securității personale”. N-ar trebui să fim tentați să alegem calea spre distopia digitală totalitară pentru a ne “salva planeta”. Elitele bogate care au promovat această agendă au încercat, într-un mod insidios, să controleze adevărul prin preluarea și controlul producției de cunoștințe. Dar adevărul nu este ceva ce poate fi construit pe minciuni. Adevărul este absolut și este suveranul real. Nimeni nu poate avea în proprietate personală știința. Știința este metoda de găsire a adevărului, nu o viziune asupra lumii în sine.  Pe termen lung, nu este posibil să te ascunzi în spatele minciunilor sau al minciunilor, indiferent de câți bani, putere sau influență ai. Acest lucru este valabil mai ales pentru toți cei care, prin mijloace sofisticate, au făcut din minciună religia timpului nostru. A sosit momentul ca acest joc fraudulos să fie demascat. Nu mai există nicio mișcare care să le poată salva situația. Fiecare mișcare care se face în schimb trezește tot mai mulți oameni care încep să vadă despre ce e vorba și să pună întrebări. Acum trebuie să alegem, sau să fim eliberați de adevăr,  sau înlănțuiți de minciună. Cred și sunt convins că o forță se naște în noi atunci când suntem amenințați ca specie și ne adună laolaltă pe toți oamenii de care avem nevoie pentru a învinge forțele care ne amenință. Este ca o lege a naturii. În cele din urmă nici o inteligență umană sau mecanică nu poate învinge inteligența naturală sau forța vieții și nu se poate ridica deasupra adevărului. Amin.

    luni, 01:18:27, 2 octombrie 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul CHIŞINĂU FORUM 2023 – Un front esenţial de confruntare intelectuală a globalismului:

    IURIE ROŞCA – CHISINAU FORUM 2023. Remarci introductive TEXT: https://telegra.ph/CHISINAU-FORUM-2023-Remarci-introductive-09-12 VIDEO: https://t.me/iurierosca/3166 CHISINAU FORUM 2023 – ”Agenda 21 a ONU și Marea Resetare. Căderea din Liberalism în Tehnocrație și Transumanism”.                      Bună dimineața! Dragi prieteni, bine ați venit în Moldova! Bun venit la Chișinău Forum 2023! Evenimentul nostru are loc sub genericul „Agenda 21 a ONU și Marea Resetare. Căderea de la liberalism la tehnocrație și transumanism”. Aș dori să menționez de la început că evenimentul nostru este transmis în direct. Și este important de subliniat că astăzi vom avea mulți participanți străluciți din diferite țări și chiar diferite continente. Printre noi se numără oameni din mediul academic, oameni de știință și cercetători, filozofi, experți în geopolitică și economie, în sociologie și științe politice, avocați, autori de cărți remarcabile, scriitori și jurnaliști. Așadar, fiți pregătiți pentru un eveniment internațional excepțional și pentru a asculta crème de la crème a rezistenței intelectuale și metapolitice antiglobaliste internaționale. Acest maraton fascinant are loc în mediul rural al Republicii Moldova, departe de zgomotul capitalei și de curiozitatea unor cercuri internaționale și locale prea vigilente. Vom avea peste treizeci de vorbitori. Și asta înseamnă un adevărat maraton, în care ne vom prezenta ideile în aproximativ cincisprezece minute. Întâlnirea noastră va avea loc după cum urmează. La tribună se vor succeda  o serie de vorbitori, atât participanți prezenți personal la Forumul de la Chișinău, cât și cei care ne-au transmis discursurile în format video. Dar noi toți — cei prezenți în această sală și cei care ne urmăresc pe internet — vom avea ocazia să ascultăm toate discursurile. Așadar, fiți gata să rezistați oboselii în timpul acestui maraton, deoarece noi suntem Rezistența. Iar acum, după aceste remarci de ordin organizatoric, aș dori să vă reamintesc faptul că Forumul de la Chișinău a fost înființat în mai 2017 de un grup de intelectuali din diverse țări, care se opun tiraniei globaliste și afirmă libertatea ca pe un dar suprem și un drept fundamental al oricărei persoane umane și naţiuni. Forumul de la Chișinău este un think tank internațional preocupat de probleme geopolitice, economice, morale, culturale și religioase, care a apărut ca o reacție de nesupunere activă față de strategia globalistă de impunere a unui singur stat mondial, condus de o elită perversă, ce urmărește să inducă un conformism ideologic generalizat în cadrul unui regim distopic. După trei reuniuni succesive și de succes ale Forumului de la Chișinău, în 2020 am fost nevoiți să ne suspendăm activitatea noastră din cauza impunerii terorismului de stat sub pretextul unei „urgențe medicale”. Mă refer, bineînțeles, la așa-zisa pandemie Covid- 19. Pe parcursul a trei ani de zile am purtat o puternică bătălie metapolitică și de re-informare împotriva centrului de putere mondial, care s-a manifestat prin intermediul OMS și al guvernelor din întreaga lume, total aservite acestuia și ostile propriilor popoare. Între timp, am văzut că planurile de lichidare completă a suveranității statelor naționale ale lumii, elaborate în cadrul unor entități precum Clubul de la Roma și Comisia Trilaterală, au devenit o realitate geopolitică izbitoare.   Dintre toate guvernele lumii, doar câțiva lideri, în mare parte africani – cei mai faimoși fiind președintele tanzanian John Magufuli și președintele haitian Jovenel Moïse – s-au opus vaccinărilor forțate. Ei au plătit cu viața pentru că au rezistat acestei tiranii globaliste. În Europa, avem doar două exemple de autorități naționale ce au evitat impunerea dură a măsurilor draconice sub pretext medical, și anume Suedia și Belarus. Am numit această nouă realitate internațională „sfârșitul geopoliticii clasice”. Din primăvara lui 2020, rivalitățile dintre state s-au dovedit a fi niște false dihotomii sau false polarități, deoarece acestea sunt cu totul secundare în comparație cu agenda comună pe care o urmăresc toate țările, agendă impusă prin entități precum OMS și ONU. Marea Resetare, prezentată de către Klaus Schwab drept o oportunitate majoră și un accelerator istoric, a devenit „Noua Normalitate” în ultimii ani. Trăim într-o perioadă de criză majoră. Această criză, numită de unii policriză, este multidimensională, fiind instrumentalizată artificial de către elita globală conducătoare. După criza sanitară, se înlănțuie criza economică, criza alimentară, criza climatica, criză cibernetică și, în sfârșit, ni pregătește ultima lovitură – falsa invazie extraterestră ce urmează a fi lansată în cadrul proiectului Blue Beam. Toată această strategie este urmărită pentru instaurarea Noii Ordini Mondiale, denumită în documentele internaționale oficiale în mod eufemistic „guvernanță globală”. Chiar și războiul din Ucraina pare să facă parte din planul general de demolare controlată. Pretutindeni în lume este impusă starea de urgență, frica fiind mijlocul de bază de dominare și control. Agenda 2030 a ONU pentru Dezvoltare Durabilă și noul Tratat Internațional privind Pandemia, precum și Reglementările Internaționale în domeniul Sănătății,  pregătite prin intermediul OMS, atârnă ca sabia lui Damocles asupra umanității. Ascensiunea noului model de totalitarism, respectiv tehnocrația, promovată sub formula hegeliană de problemă-reacție-soluție, se impune cu o viteză și o amploare fără precedent în istoria omenirii. În acest context, Forumul Chișinău își concentrează eforturile pe analiza acestor fenomene de o gravitate uriașă pentru omenire, afirmând adevărul și libertatea ca valori umane supreme. Demascarea planurilor globaliste și consolidarea unei rezistențe civile pașnice este preocuparea noastră permanentă. Scopul nostru este extinderea continuă a fraternității noastre intelectuale și morale dincolo de toate frontierele. În fața unei asemenea provocări globale majore noi răspundem prin solidaritate și cooperare transfrontalieră. Fiind confruntați cu o amenințare existențiale majoră pentru întreaga rasă umană, trebuie să depășim orice diviziune și diferențe, și să formăm o Mișcare de Rezistență Globală (MRB), astfel încât să putem respinge agresiunea totală a elitelor demonice globaliste. Deși avem abordări diferite ale situației internaționale actuale, precum și ale cauzelor ce au generat această ofensivă a hiperclasei mondiale împotriva umanității, rămânem hotărâți să facem față acestor situații catastrofale cot la cot. Unii dintre noi își leagă speranțele de anumite țări, acestea fiind considerate ca o axă de rezistență la globalism; alții sunt convinși că modernitatea occidentală, ciuma plutocrației și domnia cantității au câștigat puterea asupra întregii lumi. Unii cred că statele suverane există și astăzi; alții susțin că independența națională este deja un lucru din trecut. Unii operează cu argumente strict „obiective”, care se încadrează în paradigma liberală; altele fac apel la o interpretare religioasă și chiar escatologică. Astfel, dezbaterea noastră este una deschisă, propunând-și să definească într-un mod cât mai reușit cauzele primare ale loviturii de stat globale în curs de desfășurare, identificând soluțiile eficiente de stopare a distrugerii rasei umane. Astfel, dezacordurile noastre devin complementare și fructuoase în efortul nostru comun de a determina adevărul și de a propune soluții optime pentru a respinge acest război total al globaliștilor împotriva umanității. Dragi prieteni, în calitate de creștin ortodox, aș dori să închei aceste remarci introductive cu următoarele cuvinte, care și în timpul comunismului au rămas formula de răspuns la orice salut în mediul rural moldovenesc: „Dumnezeu să ne ajute!”

    luni, 01:10:05, 2 octombrie 2023

  • Lin

    la articolul Fărădelegea instituționalizată nu suferă să fie înfruntată. Sminteală în Episcopia de Oradea cu ecouri dincolo de granițele ei:

    Dvs. vă întrebați dacă nu cumva şi caterisirea Păr. Cosmin Tripon de acum câțiva ani, nu ar fi privită drept o apărare a Bisericii, în loc de apostazie… Ca să nu existe dubii, să vedem , de la sursă, care este poziția sinodalilor față de astfel de situații: sfântul şi marele sinod…(Document oficial…) Punctul 22: ,,Biserica Ortodoxă condamnă orice tentativă de dezbinare a unității Bisericii, din partea unor persoane individuale sau a unor grupuri, sub pretextul păstrării sau a unei presupuse apărări a Ortodoxiei autentice. După cum mărturiseşte întreaga viață a Bisericii Ortodoxe, păstrarea credinței ortodoxe autentice este asigurată numai prin sistemul sinodal, care constituie dintotdeauna, în sânul Bisericii, cea mai înaltă autoritate în aspecte de credință şi reguli canonice”. Deci, sutem pe mâini bune, ne asigură sinodalii noştri (ecumenişti)… …sigur şi eficient…

    luni, 00:46:28, 2 octombrie 2023

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Mitr. Longhin a fost eliberat din funcția de stareț la cererea sa:

    O confirmare a ce am spus în articol: https://youtu.be/8KcRpWTz5qA?si=XMzs2Q5qyY54HavP Iar felul exprimării lasă f mult de dorit, atât ca limbaj, cât și ca idei și judecată.

    duminică, 20:46:29, 1 octombrie 2023

  • Gabi

    la articolul Mitr. Longhin a fost eliberat din funcția de stareț la cererea sa:

    Voi sunteți tâmpiți!? Ce voință proprie? Omul e hăituit de satanele ucrainene de mult timp!

    marți, 19:29:27, 26 septembrie 2023

  • Stefan

    la articolul Hule grav-revoltătoare girate mincinos drept acte artistice:

    Nici vorba de imprudente, “artiștii” stiu foarte bine unde pot trece linia si unde nu. Nu vor indrazni niciodată sa batjocoreasca sinagoga sau moscheea, stiu ca in acel caz ar exista consecințe!

    marți, 11:11:04, 5 septembrie 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Hule grav-revoltătoare girate mincinos drept acte artistice:

    De altfel, nici nu s-a solicitat “cenzurarea artei” cum asamblează dl Bănescu argumentul omului de paie, ci tragerea la răspundere a curatorului şi a galeriei pentru o culpă profesională gravă. Ghinionul nostru al ortodocşilor este că respectiva galerie nu a făcut imprudenţa să comită vreo ofensă faţă de memoria evreilor, căci i-ar fi pedepsit sinagoga şi pentru laptele supt de la ţâţă. Invocând “excelentul renume” al galeriei este aidoma amnistierii de infracţiunea de corupere sexuală a unui talentat dansator sportiv. Practic, infracţiunea se cerea comisă în numele expresivităţii, asta ne-ar spune apologeţii. Iar asta vine din partea unei persoane care face mare caz de exercitarea discernământului şi a adecvării.

    luni, 19:37:36, 4 septembrie 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Hule grav-revoltătoare girate mincinos drept acte artistice:

    Reacţia instituţională a BOR pare că se va rezuma la următorul text pe care dl Vasile Bănescu l-a publicat pe contul său de Facebook: Urâtul ideologic travestit artistic – o tautologie sacrilegă inclusiv pentru ArtăCât de departe se poate merge oare cu siluirea artei, compromiterea „artistului”, nesimțirea spirituală, obscenitatea vizuală și batjocorirea purității dumnezeiești întrupate în Hristos sau Sfânta Fecioară Maria? Dar și cu batjocorirea oricărui alt simbol sacru al oricărei religii din lume.Până la odioasa „blasfemie”, până în bolgia sinistră a „sacrilegiului”.Aceste cuvinte nu pot fi scoase din vocabularul respectului omului normal pentru sacru și alteritate, nu pot fi evacuate din lexiconul bunului-simț. Nu fără prețul compromiterii intelectuale supreme și al desfigurării morale extreme.Cei multiplu depravați prin prizarea ideologiei anticreștine, așa-ziși „artiști” învinși de drogul ideologic și amnezia morală provocată de acesta, artizani ai urâtului provocator ajunși cu „operele” lor, poate din regretabilă eroare, în spațiul unei expoziții care și-a creat în timp și pe bună dreptate un excelent renume în România (Art Safari), acești minusculi și ridicoli demiurgi de carton sau alte materiale perisabile care îi caută inutil ceartă lui Dumnezeu, în timp ce își imaginează că violul asupra artei și asaltul grotescului asupra firescului echivalează cu un „act spiritual”, acești „zombi” care se cred „nimfe” ignoră de fapt că adevărații artiști îndrăgostiți până la sacrificiu de Frumosul derivat din Dumnezeiesc, nu pot fi niciodată jalnicii mesageri ai unei agresive „esteticii a urâtului”.Chiar dacă aceasta, în virtutea ideologiei care o promovează, și-a pus punctual și temporar murdara amprentă pe multe edificii culturale din metropolele europene. Dar nu aceasta este calea rațională a integrării noastre în Europa.Biserica nu este și nu are dreptul să fie un (absurd) cenzor al artei care e în mod natural liberă ca pasărea cerului. Biserica, nu doar ca instituție, poate fi însă o lucidă școală a discernământului care nu e incompatibil cu nimic și care tresare reflex în fața urâtului absolut ce culminează în blasfemie.„Școala creștinismului” a germinat și rodit inclusiv capodoperele artistice ale Europei civilizate, ale cărei reale valori sunt adesea eronat înțelese. În siajul lor, ne-ar face bine să rămânem fideli frumuseții, binelui și mai ales Adevărului. Aparent, în ispita intelectualului înjurat de mamă (intelectual grăbit să scornească doct interpretări călduţe pentru ofensa îndurată) a căzut şi domnul purtător de cuvânt. Tind să cred că nu iubeşte suficient cât să se simtă rănit.

    luni, 19:22:01, 4 septembrie 2023

  • Si totusi

    la articolul Despre Ucraina, în SUA se rostesc adevăruri interzise românilor:

    Doamne ajuta Raspunsul dumneavoastra este in acelasi timp evaziv dar poate fi interpretat ca fiind unul foarte edificator. Acum nu stiu daca interpretarile coincid cu intentia dvs initiala. Totusi , fiindca acest cronometru ne mai lasa doar vreo doi ani si cateva luni… . Remarcile mele la discutia despre parintele Elpidie nu vizau fondul problemei, la care nu am nimic de comentat , nefiind in posesia unei cunosteri teologice adecvate, nici macar incipiente ci ele vizau ceva poate la fel de grav, o spun din proprie experienta , din multitudinea de marturii citite, cat si brevete existente cvasi necunoscute publicului larg. Se prea poate ca fiinta umana asa cum am cunoscut-o nu va mai fi la fel. poate ca este ceva in comun si cu acest cronometru a rembours de pe pagina dvs. Ceva se pregateste si s-a lucrat foarte mult la ceea ce probabil vom asista, sau nu. https://www.youtube.com/watch?v=o9pNwoqdcLs&pp=ygUkc3Bpcmlkb24gYmFpbGV5IHRoZSBlbmQgb2YgdGhlIHdvcmxk https://banned.video/watch?id=64ed218d5eb6e73fb3a7bb9b Pe scurt de prin 2016, poate chiar si inainte, am trecut prin experiente destul de ciudate, infricosatoare chiar. Bun nu voi insista pentru ca am inteles lipsa dvs de disponibilitate in unele privinte. Am vazut si ultimul articol despre asa zisa arta…. .Asta se petrece de prea mult timp…balele celebrului poet etc si etc In acelasi timp ce face clerul , sau o minoritate s-o numim mai influenta. Sau suntem la fel de neputiciosi de la vladica la opinca. SAmbata la nu mare distanta de moastele Sf. Parascheva au bubuit difuzoarele cu ceva asemanator a “muzica” timp de cateva ore bune, iar undele sonore erau audibile de la kilometri distanta. Ieri ploaia i-a potolit pare-se. Tocmai ma intorceam de la o manastire unde “magazinul bisericesc” ademenea printre altele cu palinca, coniac, samd. probabil erau si carti care condamna consumul de astfel de bauturi. ….Poate este conform cu trend-ul actual, fara a judeca nicicum, fiindca stim bine ca judecata nu ne apartine. mai asteptam 2-3 ani pentru a fi lamuriti ce se petrece cu adevarat, sau multi nici nu vom mai apuca sa fim dumiriti. Doamne ajuta

    luni, 14:50:40, 4 septembrie 2023

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Hule grav-revoltătoare girate mincinos drept acte artistice:

    În primul rând, când au mai fost acte blasfemiatoare, a existat o reacție de protest și condamnare la nivel oficial din partea Bisericii. Apoi, ne-am obișnuit în mod rău să suportăm hulele la adresa lui Hristos, că oricum a suferit Cruce și ocară și ni se pare normal. Însă de laudă a fost Sf. Ioan Evanghelistul, care a rămas lângă Cruce cu Maica Domnului până la capăt, nu restul ucenicilor care au fugit de frică şi s-au lepădat de El. Așa și acum, lumea hulește pe Dumnezeu, dar e foarte important cum ne poziționăm fiecare, cu indiferență sau cu reprobarea unor astfel de mesaje insultătoare.

    luni, 14:06:00, 4 septembrie 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Hule grav-revoltătoare girate mincinos drept acte artistice:

    Nu cred că scuză lipsa de reacție. Mie mi s-a făcut cald în cap de revoltă și nu-mi place să se joace cineva cu cele sfinte de dragul de a-și auzi numele prin presă și pe la televizor. Tot felul de neterminați și de femei stricate și la chip și la minte au găsit lozul câștigător spre notorietate bătându-și joc de ortodocși. E pe principiul: there is no such thing as bad publicity. De asta am și scris articolul, să nu rămână câștigați după așa mizerie.

    duminică, 20:01:12, 3 septembrie 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Despre Ucraina, în SUA se rostesc adevăruri interzise românilor:

    Va expira un termen de 8 ani dincolo de care nu cred că va mai avea rost/folos sau va mai fi posibilă o mărturisire online. Voi aduce lămuriri în preajma expirării respectivului termen. Nu trebuie luat totuşi prea în serios, a fost doar un gând mai insistent pe care l-am avut când am început să construiesc blogul.

    duminică, 19:48:15, 3 septembrie 2023

  • Mihai

    la articolul Hule grav-revoltătoare girate mincinos drept acte artistice:

    Dar nu este prima dată când se întâmplă astfel de bășcălie și blasfemii

    duminică, 19:42:03, 3 septembrie 2023

  • Si totusi

    la articolul Despre Ucraina, în SUA se rostesc adevăruri interzise românilor:

    Buna seara cu pace Fara legatura cu subiectul discutiei, daca nu va este cu suparare, ce reprezinta acel cronometru in sens invers de pe pagina dvs care acum e pe undeva la 900 de zile. Multumesc Doamne ajuta

    luni, 19:37:42, 28 august 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Despre Ucraina, în SUA se rostesc adevăruri interzise românilor:

    8 GOP candidates debate funding to Ukraine, Trump’s future and — covertly, with dog whistles — race (theconversation.com) După săptămâni de speculații cu privire la cine va participa, opt candidați republicani care doresc nominalizarea la președinția partidului lor au apărut împreună pe scenă din Milwaukee pe 23 august 2023, pentru prima dezbatere a sezonului electoral din 2024. Ca nu cumva să sune ca un eveniment normal, nu a fost – candidatul principal, fostul președinte Donald Trump, care obține peste 50% în sondajele primare naționale, a ales să nu vină. Dar s-ar putea să fi fost un beneficiu pentru dezbateri, care și-au putut petrece timpul vorbind despre probleme și nu pur și simplu luptă împotriva atacurilor lui Trump. Candidații se ceartă pentru finanțarea războiului din Ucraina Moderatorii dezbaterii s-au orientat către chestiuni de politică externă în a doua jumătate a dezbaterii de două ore, dezvăluind o divizare importantă în cadrul Partidului Republican cu privire la rolul Statelor Unite în lume. Toți candidații au fost de acord asupra importanței contracarării Chinei și securizării graniței de sud cu Mexic, dar nu au fost de acord clar dacă SUA ar trebui să continue să ofere sprijin militar și de altă natură Ucrainei, aflată acum la al doilea an de război cu Rusia. DeSantis a spus că va face ca ajutorul SUA acordat Ucrainei să fie condiționat de faptul că țările europene vor oferi mai multe finanțări. Ramaswamy, între timp, a replicat că SUA nu ar trebui să acorde prioritate războiului din Ucraina, argumentând că „Trebuie să punem interesele americanilor pe primul loc, să ne asigurăm propria graniță în loc de a altcuiva”. Fostul guvernator al New Jersey Chris Christie, Pence și Haley s-au aruncat apoi asupra lui Ramaswamy, argumentând pentru o viziune mai solidă a conducerii americane pe scena mondială. „Oricine crede că nu putem rezolva problemele aici în SUA și nu putem fi lider în lumea liberă are o viziune destul de mică asupra celei mai mari națiuni din lume. Le putem face pe amândouă!” spuse Pence. De asemenea, Haley l-a luat pe Ramaswamy pentru că a sugerat că China, nu Rusia, reprezintă amenințarea reală pentru SUA, exprimându-și convingerea că există o legătură importantă între cele două țări. „O victorie pentru Rusia este o victorie pentru China”, a spus Haley. Acest schimb rapid a surprins diferențele de bază ale politicienilor republicani cu privire la probleme fundamentale de politică externă. Partidul Republican – și, eventual, SUA – va susține angajamentul internațional, democrația și libertatea? Sau vor adopta republicanii o viziune mai restrânsă, înăuntru? Prima dezbatere arată că această întrebare rămâne pe masă.

    vineri, 12:05:45, 25 august 2023

  • Ioan R

    la articolul Despre Ucraina, în SUA se rostesc adevăruri interzise românilor:

    Da. În același sens vă recomand: https://t.me/DanDiaconu/3077

    miercuri, 21:01:07, 23 august 2023

  • Si totusi

    la articolul Speculațiile apocaliptice alunecă spre New Age. Cazul Pr. Elpidie:

    Buna seara cu pace si totusi , fiindca o apreciati pe domna doctor Geanina Hagima , ati putea sa aruncati o privire si pe articolul domniei sale pentru a va face o idee despre ceea ce poate face stiinta si tehnologia actuala. https://www.activenews.ro/opinii/EXCLUSIV-ActiveNews-CE-SE-AFLA-IN-APA-DE-PLOAIE-PERICOLUL-DIN-AER.-Dr.-Geanina-Hagima-Apel-catre-cercetatorii-romani-dar-si-catre-patriotii-din-structurile-de-aparare-si-informatii.-FOTO-prin-microscopie-electronica-si-VIDEO-183736?fbclid=IwAR16ceLqjnwHsdpvPIkjljYABjYgrZol8ob9cv2jwVvzm0FQVQ7Lv4NjN8o Si mai ales ce se urmareste cu adevarat de EI . Doamne ajuta

    marți, 19:22:10, 22 august 2023

  • Si totusi

    la articolul Speculațiile apocaliptice alunecă spre New Age. Cazul Pr. Elpidie:

    Multumesc de raspuns Daca ati urmarit conferinta, ma rog predica( din pacate nu am retinut link-ul) Pr. Elpidie, dumnealui precizeaza ca a purtat discutii cu diverse persoane, demne de incredere, dupa spusele dumnealui, indivizi care i-au confirmat aceste tehnici. Sunt multe de spus , nu cred ca link-urile indicate si de alte persoane de pe acest blog au fost parcurse asa ca….. Va limitati foarte mult la o anumita problema, fara a vedea tabloul complet al vietuirii actuale. Daca filmul Soylent Green va spune ceva, nu suntem prea departe de …”profetiile” de acolo.. Polemicile sunt inutile, fiecare poate sa se informeze si sa discearna. Este drept ca si experientele personale au un rol de jucat Multumesc pentru corectarea cu …mintal. Nu prea am mai redactat in limba romana mai nimic de foarte multa vreme. Domne ajuta si apara-ne .

    luni, 16:06:39, 21 august 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Speculațiile apocaliptice alunecă spre New Age. Cazul Pr. Elpidie:

    Faptul că aduceţi împreună subiecte diferite, pentru care trageţi dvs o concluzie integratoare nu înseamnă că acele subiecte chiar şi au legătură unul cu altul. Cu atât mai mult cu cât respectivele subiecte nu sunt descrise sub aspectul funcţionării şi relaţionării lor ci doar numite. Veti intelege ca cei ce au pus la punct unificarea religiilor, natiilor samd sunt aceiasi care au initiat in mare secret si controlul mental. Era bine dacă formulaţi în sensul că aceasta este convingerea dvs, nu că ar fi o realitate dovedită. Cine sunt aceştia şi pe ce vă bazaţi? Apoi, din câte cunosc, nu există deocamdată nicio modalitate de a fi controlată mintea unei persoane în sensul în care ideea de “control mintal” este înţeleasă de către cei mai mulţi: suspendarea totală a autonomiei personale şi inocularea de idei şi convingeri străine, toate acestea realizate prin mijloace tehnologice. Cu atât mai puţin posibil este ca acest tip de control mintal să fie exercitat asupra unor populaţii întregi. De altfel se şi observă că în timpul pandemiei controlul populaţiei s-a realizat tot prin mijloacele clasice de dezbinare şi diversiune, speculându-se dependenţa noastră de consum mediatic şi politic. De aceea concluzia articolului de mai sus este cea corectă, anume că deocamdată pentru populaţii largi, liberul arbitru este afectat de patimi şi neputinţe sufleteşti, nu de instrumentele de control mintal. Iar faptul că purtăm astfel de discuţii la un articol care denunţă prorociile părintelui Elpidie este relevant în sine.

    luni, 11:18:53, 21 august 2023

  • Si totusi

    la articolul Speculațiile apocaliptice alunecă spre New Age. Cazul Pr. Elpidie:

    Buna seara Iertat sa-mi fie, ce link uri ati verificat si cu ce metodologie. Asta ca sa nu ramanem in ignoranta. Nu prea pare credibil. Pentru a va forma o idee de amploarea fenomenului studiati cu atentie site-ul https://gangstalkingmindcontrolcults.com Veti intelege ca cei ce au pus la punct unificarea religiilor, natiilor samd sunt aceiasi care au initiat in mare secret si controlul mental. De ce oare acestabrusca aparitie pe…piata a meseriilor psi in stransa corelare cu explozia bigpharma Mare treaba nu ?. in fond ca ne placesau nu asta este. Cu Creta sau nu se lucreaza de foarte multa vreme la asta, prin coruptie, colaborare cu autoritatile Doar ruperea de sub tutela statului poate aduce ceva.Totusi foarte putin, neinsemnat aproape. O stiti foarte bine. Globalismul deja a distrus fiinta profunda a indivizilor si a popoarelor. Ici colo cateva insule de rezistenta si tocmai aici intervin supertehnologiile care vor anihila aproape totul.. Cum se face controlul mental – in principal cu unde electromagnetice, acustice etc. De ce se taie padurile sau se incendiaza, de ce se polueza pana la refuz totul, tocmai pentru a se permite o eficienta maxima cat si o zona de acoperire cat mai mare a acestor arme generic numite psihotronice..Pentru edificare urmariti ce spun si generali ai armatei romane. Razboaiele de astazi nu sunt intre state pentru ca ele nu prea mai exista, fiind total supuse corporatiilor. razboaiele actuale vizeaza nimicirea populatiilor . Taica portita gates ne-a spus ca suntem prea multi . Doamne ajuta si inspecial Ajuta-ne in a ne putea ajuta si proteja.

    sâmbătă, 23:19:41, 19 august 2023

  • Si totusi

    la articolul Speculațiile apocaliptice alunecă spre New Age. Cazul Pr. Elpidie:

    Pai de ce critica. Uite asa, cine sa mai inteleaga ce se petrece cu adevarat in lume. Intr-adevar ecumenismul prezinta multe semne de intrebare, dar oare numai ortodocsii se vor mantui ? si sa-mi fie iertata aceasta intrebare. Insa parintele Elpidie are marele sau merit de a atrage atentia asupra impactului tehnologiei asupra fiintei umane. Iar suprimarea liberului arbitru se inscrie in aceasta sfera. Se poate intelege ca sunt multi sceptici insa ….ignoranta benevola si , sau o anumita bagatelizare, pentru a nu o numi altfel, nu pot reprezenta scuze sau argumente. Este mentionata si asa zisa lipsa a unor surse “credibile”. Oare nu se stie care este singura certitudine a vietii noastre? Ar fi interesat de a se mentiona acele surse “credibile”. Pentru a fi concis ,din pacate parintele Elpidieare dreptate. Liberul arbitru al unor fiinte umane este batjocrit si se pare ca fenomenul dateaza de ceva vreme. In afara surselor “credibile” , chiar si asertiunile stiintifice se dovedesc prin experimente sau experiente personale. Dar totusi pentru cei care inteleg engleza si au suficient timp la dispozitie iata si o potentiala sursa, bazata si pe existenta a sute si mii de brevete ce au ca finalitate manipularea creierului uman: https://gangstalkingmindcontrolcults.com Poate unii nu-l agreaza pe Pavel Corut, gen. Streinu samd, dar si ei prin afirmatiile lor, din pacate, au dreptate in privinta controlului mental. Asadar omul contemporan este asaltat din toate directiile.Se pot urmari si predicile cuviosului Paisie Aghioritul, dar nu numai si nu in special pe aceasta tema, insa destul de convingatoare in ceea ce priveste conditia noastra actuala.. Daca cineva cunoaste metode verificate de protectie impotriva dispozitivelor psihotronice( desi sunt nenumarate) este binevenit a le impartasi. Iertati interventia, poate inoportuna Doamne ajuta

    sâmbătă, 15:56:36, 19 august 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Cum minte Ministerul Sănătăţii: nu vă obligăm, dar “vă încurajăm”:

    Dezbaterea online a fost o adevărată bătaie de joc, mai degrabă ocazie de a vorbi 3 minute în faţa unor funcţionari ai MS complet inerţi decât sesiune de întrebări şi răspunsuri. După expirarea celor 3 minute informaticianul bloca fluxul audio, funcţionarul care s-a ocupat de moderare spunea robotic “Mulţumim pentru observaţii” se deschidea microfonul următorului cetăţean iar moderatorul pornea cronometrul. Senzaţia generală a fost de formalism şi de lehamite. “Dezbaterea” a durat de la ora 15.00 la ora 18.30, iar după ora 18.00, deci spre sfârşit, respectivul funcţionar a spus că legea vaccinării despre care se vorbeşte în Strategie este alta decât plx nr.399/2017, o lege nouă a vaccinării care nu o să mai prevadă obligativitatea. 99% din intervenţii au fost vehement împotriva strategiei, dar au fost şi doi lobbyişti cunoscuţi ca susţinători ai vaccinării care au avut o poziţie pozitivă. Reprezentantul Avocatului Poporului a avut o intervenţie foarte scurtă în care a denunţat faptul că anunţul pentru dezbatere a fost făcut în data de 11 august, înainte de minivacanţa principală a verii, iar confirmarea participării la dezbatere a fost trimisă imediat după revenirea în activitate, în aceeaşi zi, cu mai puţin de 2 ore înainte de dezbaterea propriu zisă. A considerat că procedura derulată de Minister este neconformă, a solicitat documentaţia aferentă şi minuta cu intervenţiile încuviinţate şi a anunţat că Avocatul Poporului va lua în analiză modalitatea în care Ministerul a înţeles să se achite de obligaţiile sale legale vizând transparenţa decizională. Spre seară, activistul Aurelian Popa a anunţat că a aflat că HG-ul nu va fi adoptat în cursul lunii august. Intervenţia mea a vizat strict situaţia credincioşilor ortodocşi care refuză primirea cardului de sănătate, a dosarului electronic de sănătate şi care au formulat obiecţiuni de conştiinţă în raport de includerea în Registrul Naţional de Vaccinări. Am arătat că peste tot în Europa subiectul vaccinării este analizat împreună cu subiectul obiecţiunilor de conştiinţă şi din motive religioase, dar că la noi acest element lipseşte cu totul din preocuparea autorităţilor, ca şi cum România ar fi o ţară complet seculară şi transumanistă. Din punctul meu de vedere este esenţial ca acei credicioşi care înţeleg pericolul controlului digital să refuze/restituie cardul electronic de sănătate tocmai pentru a reafirma un set de convingeri deja formulate şi recunoscute de legiuitor şi pentru a avea legitimitate de participare la dezbaterile publice care vizează direct sau indirect chestiuni de interes pentru noi, în raport de care poate fi incidentă formularea unor obiecţiuni de conştiinţă. Ceea ce Ministerul îşi propune cu privire la obiectorii de conştiinţă prin această strategie este să se prefacă că noi nu existăm şi să ne împingă pe fiecare în parte, individual, către o luptă şi o gherilă birocratică injustă care să ne treacă printr-o sită de presiune administrativă. În mod firesc şi legal, Ministerul Sănătăţii ar trebui să ia în considerare faptul că un contingent semnificativ al populaţiei are o anumită poziţionare legală şi legitimă vizând obiectul propus spre reglementare şi să vină în întâmpinarea exercitării fireşti a libertăţii religioase, prin redactarea unor dispoziţii legale aferente. De pildă, cu privire la cardul de sănătate, după nenumărate petiţii şi procese, a fost modificată legea sănătăţii şi apoi a fost emis Ordinul preşedintelui CNAS nr. 98/2015 care permitea alternativa adeverinţei de asigurat. Similar şi acum, Ministerul este dator să reglementeze o procedură distinctă pentru cei care vor refuza să se lase vaccinaţi sau înregistraţi în RENV, nu să ignore existenţa noastră cu totul şi să ne arunce într-o nouă rundă de petiţii şi procese pentru a ne apăra în mod individual dreptul la libertate religioasă, iar grosul credincioşilor să îşi adoarmă conştiinţele.

    vineri, 09:17:25, 18 august 2023

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Speculațiile apocaliptice alunecă spre New Age. Cazul Pr. Elpidie:

    Cred că veți găsiți lămuririle căutate în Răspunsul Protoprezbiterului Teodor Zisis despre învățătura Părintelui Elpidie

    joi, 21:37:54, 17 august 2023

  • Ioan R

    la articolul Cum minte Ministerul Sănătăţii: nu vă obligăm, dar “vă încurajăm”:

    Doamne ajută! Mulțumim pt implicare. Suntem alături.

    joi, 21:09:01, 17 august 2023

  • Ștefan

    la articolul Speculațiile apocaliptice alunecă spre New Age. Cazul Pr. Elpidie:

    Parintele Elpidie care pomenește unul dintre cei mai mari ecumeniști nu a avut descoperire să combată sinodul eretic din Creta si ereziile din Biserică cum au facut toți Sfinții? De ce tace?

    miercuri, 22:54:42, 16 august 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Cum minte Ministerul Sănătăţii: nu vă obligăm, dar “vă încurajăm”:

    Vă rog mult distribuiți pe grupurile și listele voastre de difuzare – până diseară.Nu am putut pune în clip, dar țineți minte că 1.) În 2019 PLx 399 pt Legea Vaccinării, ne-a trecut ca un glonț pe la ureche: urma a fi aprobată în 16 martie și numai declararea pandemiei pe 15 martie 2019 ne-a salvat!2.) Firea vorbea (mai 2023) la Realitatea despre PLx145 și despre o prezumare a vinovăției și preda ștafeta Ministerului Sănătății pentru o lege a vaccinării obligatorii3.) Legi aprobate în 2020 în alte părți (Canada și/sau Australia și/sau Noua Zeelanda) sunt scoase acum de către OMS de la sertar și revigorate. Australia de Vest are deja o astfel de lege ce “va autoriza ofițerii să testeze și să vaccineze copiii la școală – aceasta include îndepărtarea lenjeriei de corp” și “a folosi „forța rezonabilă pentru a se asigura că instrucțiunile sunt respectate”.4.) Vă rog puneți voi cap la cap aceste puncte și înțelegeți încotro ni se îndreaptă viața dacă noi nu strigăm în stradă faptul că noi NU ACCEPTĂM AȘA CEVA! Vezi video: https://t.me/theodosieblog/362

    miercuri, 14:33:06, 16 august 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Cum minte Ministerul Sănătăţii: nu vă obligăm, dar “vă încurajăm”:

    Cei care sunt din provincie şi nu pot participa la protest, dar vor să-şi exprime opoziţia în cadrul dezbaterii online se pot folosi de modelul de cerere şi de argumentele mele: Subsemnatul Agache Vlad-Mihai, cetăţean român domiciliat în municipiul Iaşi, având număr de telefon 0743927400 şi adresă de email utzu@theodosie.ro, formulez cerere de înscriere la cuvânt în cadrul dezbaterilor publice vizând Strategia Naţională de Vaccinare ce va avea loc în data de 17.08.2023. În esenţă, contribuţia mea se va circumscrie denunţării faptului că Strategia nu include analizarea situaţiei persoanelor care refuză vaccinarea din motive de ordin religios sau de conştiinţă. Deşi atât legislaţia în vigoare (Legea nr. 95/2006) cât şi jusrisprudenţa naţională, CCR şi CEDO iau în analiză situaţia contingentului de populaţie care exprimă rezerve şi obiecţiuni de ordin religios sau de conştiinţă, fiind indicate şi criteriile de apreciere a întinderii incidenţei dreptului la libertate religioasă şi dreptului la viaţă privată. Nu există nicio analiză realizată cu privire la dreptul părinţilor de a supraveghea educaţia fiilor şi de a transmite convingerile şi valorile personale şi modalitatea în care acest drept concurează intenţiei statului român de a organiza campanii de informare şi de convingere cu privire la utilitatea şi oportunitatea vaccinării. Doar cu titlu de exemplu, este de notorietate faptul că există vaccinuri dezvoltate cu ajutorul unor linii de cultură celulară provenită şi dezvoltată de pe urma unor victime ale avorturilor. În concepţia creştină, dreptul la viaţă se naşte din momentul concepţiei, iar avortul reprezintă o crimă şi un păcat de moarte. Validarea post-factum a unei abominaţii morale, prin discutarea utilităţii unui produs medical dezvoltat cu ajutorul indispendabil al rezultatului unui avort, şi intenţia statului român de a promova această perspectivă în rândul publicului şi al elevilor este incompatibilă cu respectul datorat convingerilor religioase ale imensei majorităţi a românilor. Suplimentar, obiecţiile de conştiinţă vizează şi aspecte aflate în legătură cu avertismentul din Apocalipsa Sfântului Ioan Evanghelistul (13,16) cu referire la edificarea unui sistem de control şi constrângere prin care credincioşii să fie siliţi să apostazieze în schimbul participării la viaţa socială şi economică. Totodată, există consenul Sfinţilor Părinţi cu privire la caracterul demonic şi antihristic al impunerii binelui cu forţa, al justificării deposedării de suveranitate individuală asupra propriului trup şi asupra integrităţii psihice sub motivul unui bine prezumat sau dovedit. Sub aspectul criteriului solidarităţii sociale sau a nevoii sociale, este pertinentă porunca potrivit căreia se cuvine să ascultăm mai mult de Dumnezeu decât de oameni. De asemenea, se impune analizarea temei de reglementare din perspectiva importanţei centrale pe care ideologia transumanistă îl acordă vaccinării (corespondentul medical al sacramentului botezului), ideologie vădit anticreştină, care justifică împotrivirea noastră indiferent de binele medical prezumat sau dovedit. Nu în ultimul rând, planul de acţiuni propus spre dezbatere vizează instrumente extrem de discutabile, precum interviul motivaţional, în cadrul căruia persoanele care invocă obiecţiuni de conştiinţă sau de ordin religios ar fi chemate să dea seama de convingerile religioase, să le justifice sau să le explice, ingerinţă de nepermis de sensibilitatea şi intimitatea simţământului religios. Trebuie subliniat că discutarea acestui obiect nu se limitează la realizarea unei taxonomii morale a rezervelor sau motivelor de reticenţă şi nici greutatea formală a argumentelor morale (justificarea avortului) ci ţine de componenta teologiei empirice (Ioannis Romanidis). Spre lămurire, vieţuirea sfântă şi îndemnurile unor părinţi precum Cuviosul Proclu Nicău sau Cuviosul Justin Pârvu poartă mult mai mare greutate în apărarea convingerilor religioase decât greutatea formală a unui argument de natură morală (avort), dat fiind că practica religioasă vizează cu prioritate chestiuni de ordin duhovnicesc care nu pot face obiectul unui scrutin birocratic sau altor tipuri de acţiuni precum cele cuprinse în Planul de acţiuni. Fac precizarea că România este ţara europeană cu profilul de religiozitate cel mai pronunţat (cf. Eurostat) şi că este inexplicabilă absenţa unei analize a impactului social şi asupra drepturilor fundamentale, din perspectiva obiecţiunilor de ordin religios şi ale libertăţii de exercitare a credinţelor religioase. Este cu atât mai surprinzător acest viciu de reglementare cu cât România este şi gazda unei consistente mişcări sociale care în urmă cu un deceniu a propus organizarea unui referendum în legătură cu obligativitatea digitalizării sănătăţii (card electronic de sănătate, dosarul electronic de sănătate, identitatea digitală) susţinut de mai mult de 1 000 000 de semnături, curent care încă este de actualitate, după cum rezultă din miile de adeverinţe de asigurat ce sunt eliberate lunar persoanelor care refuză cardul electronic de sănătate. Cu prioritate, se impune:-         completarea notei de fundamentare sub aspectul impactului social şi a impactului asupra drepturilor şi libertăţilor fundamentale;-          completarea şi reformularea Strategiei sub aspectul analizării impactului social şi a impactului asupra drepturilor şi libertăţilor fundamentale potrivit metodologiei de elaborare; –         completarea componentelor Strategiei: Priorități, politici și cadrul legal existente (pag.6), Analiza contextului și definirea problemelor (pag.10), Obiective generale și specifice (pag. 14), Direcții de acțiune prioritare pentru implementarea obiectivelor (pag.16),Indicatori (pag.19), Proceduri de monitorizare și evaluare (pag.20), Implicațiile asupra cadrului juridic (pag. 21) în raport de cohorta cetăţenilor creştini practicanţi;-          completarea Planului de acţiuni prin evaluarea componentelor sale prin prisma impactului social şi asupra drepturilor fundamentale.  Prin urmare, vă adresez solicitarea de a retrage atât propunerea de HG pusă în dezbatere, cât şi actele de fundamentare şi anexele, având în vedere viciul substanţial învederat mai sus. Neluarea în analiză a situaţiei credincioşilor ortodocşi practicanţi face probabile şi chiar iminente încălcări grave ale drepturilor fundamentale apărate de Constituţie şi de Convenţia EDO, motiv pentru care înţeleg să formulez plângere prealabilă cu privire la integritatea procesului administrativ de adoptare a HG-ului menţionat.Cu consideraţie,

    miercuri, 14:10:59, 16 august 2023

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Un examen ieftin la Apocalipsă: Marcare izotopică. Tragem învățăminte?:

    Nu cred că trebuie să vânăm astfel de simboluri în felul acesta. Nu știu exact despre ce este vorba, dar știu că există diferite astfel de marcaje care nu sunt bine-venite pentru noi, creștinii. Însă nu constituie lepădare din punctul meu de vedere. Nu presupune o închinare conștientă. Doar bănuim că ceva nu este în regulă, dar nu sunt o abatere fățișă, reală de la credință.

    marți, 23:07:37, 15 august 2023

  • Evlo

    la articolul Un examen ieftin la Apocalipsă: Marcare izotopică. Tragem învățăminte?:

    Părinte, ar avea trei de 6 stilizati în formă spirală cu Ro

    marți, 20:32:08, 15 august 2023

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Un examen ieftin la Apocalipsă: Marcare izotopică. Tragem învățăminte?:

    Nu are codul de bare EAN-13, care ar conține 666. Nu cred că asta constituie lepădare de Dumnezeu.

    marți, 19:52:24, 15 august 2023

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Creștinismul social este o utopie și o manifestare a necredinței (Scrisoare a P. Serafim (Eugene) Rose către Thomas Merton):

    Din păcate, credința este infestată cu tot felul de denaturări și nu e așa de simplu să fie prezentată curată de orice greșeală. În plus, cuvântul lui Dumnezeu nu este pur și simplu pe înțelesul nostru în totalitatea lui, ci trebuie să ne curățim mintea și să ne ridicăm la înălțimea lui. Până atunci, putem să cădem în tot felul de rătăciri interpuse pe cale de duhurile căzute sau de oameni amăgiți. De aceea sunt necesare clarificări pentru cei bine intenționați și ca ei să se descurce să prindă sensul cel bun și să dea la o parte înșelările. Numele la călugărie nu trebuie ză înceapă musai cu inițiala de la botez, deci nu văd vreo problemă la P. Serafim. Dimpotrivă, teologia sa nu este întortocheată, ci descâlcește ceea ce au alambicat alții. E uimitor că nu se vede asta. Mântuitorul Hristos a spus să rămânem în Biserica cea adevărată în mai multe rânduri prin cuvinte potrivite la vremea predicării Lui. Spre exemplu, să luăm aminte să nu fim înșelați de învățători, prooroci și hristoși mincinoși. Apostolii au spus și mai limpede acest adevăr chiar și în Epistolele lor, cu atât mai mult prin viu grai. Nu cred că este cazul să despicăm firul în patru cum va fi trecerea noastră din viață. Important este să știm că vom trece prin vămile celui rău. Mărturia (Sfintei – nu știam că este sfântă canonizată) Teodora, ucenică a Sf. Vasile cel Nou este grăitoare. Mai există multe alte mărturii mai simple, cum ar fi trecerea Sf. Pavel Tebeul sau a Sf. Macarie cel Mare. Nu cred că e vorba de o vămuire de 40 de zile, ci de ceva scurt oarecum, probabil chiar la ieșirea din viață. Urmează niște etape prin care este trecut fiecare suflet până să fie rânduit în locul său. Cel mai probabil în ziua a treia este adus în fața lui Dumnezeu, apoi este dus prin rai și iad până în ziua a 9-a și a 40-a. Este evident că nu e vorba de Sf. Teodora de la Sihla, ci de o alta cu cel puțin un mileniu înaintea ei.

    marți, 19:50:15, 15 august 2023

  • Evlo

    la articolul Un examen ieftin la Apocalipsă: Marcare izotopică. Tragem învățăminte?:

    Permisul de conducere e lepădare?+ că am și semnat acolo Are cod de bare și trei de 6 stilizate pe spate. Cip am văzut că nare. Mai este pocăință dacă l-am luat ?

    marți, 17:37:25, 15 august 2023

  • Stefan

    la articolul Strategia “Naţională” de Vaccinare este o temă politică, nu una medicală:

    Sunt oameni (peste ocean) care au murit fiind ejectați de pe llista pentru transplant din cauza faptului ca erau nevaccinați!

    marți, 09:00:18, 15 august 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul Strategia “Naţională” de Vaccinare este o temă politică, nu una medicală:

    În completare, sugerez să fie urmărită emisiunea de ieri a Stării de Libertate privitor la acest subiect: https://fb.watch/mq06WTC8u8/ În timpul emisiunii am spus, ca şi mai sus, că e nevoie ca tema să fie suficient de centrală în atenţia publică încât să justifice organizarea unui referendum. Subiectul nu este unul minor, astfel încât să treacă în procedură parlamentară ordinară cum trec orice fel de legi. Întrucât simpla vehiculare a ideii de referendum a produs opoziţie (referendum măsluit sau deturnat pe motiv că “Scapă Dragnea”), în finalul emisiunii am arătat că înţeleg să îmi retrag sugestia ca fiind prematură faţă de urgenţa organizării protestului de pe 17.08.2023. Însă ideea în sine nu este una de înlăturat pe termen lung, aspect pe care l-am precizat în grupurile de discuţii civice din care fac parte: Ceea ce am spus de fapt este că tema vaccinării obligatorii trebuie să devină centrală în spaţiul nostru public. Atât de centrală încât să poată justifica un referendum. Legea vaccinării obligatorii este la o zi distanţă de a fi trimisă la promulgare, aşa cum a fost şi cu plx145. Obiectivul nostru este să facem subiectul cât mai vizibil astfel încât să devină o temă centrală inclusiv pentru campania electorală. Altfel, îţi garantez că în campania electorală vom vorbi din nou despre cine e comunist, cine e extremist şi cine e progresist, cu legea deja adoptată. Subiectul este unul foarte dificil, jurisprudenţa CEDO fiind pentru vaccinare obligatorie (Vavricka vs Cehia). Doar un referendum are greutatea de a contrabalansa poziţiile pe care statul deja şi le-a câştigat. Este drept că o astfel de iniţiativă trebuie construită, nu doar declarată, de aceea am şi retras-o aseară. Dar opinia mea este că într-acolo ne îndreptăm şi că această cale trebuie deja pregătită.şi Sunt de acord cu ieşitul în stradă iar eu fac asta de ani buni. Referendumul pentru familie nu a fost măsluit, a fost sabotat. Conversaţia a fost deturnată chiar de cei care au propus tema. Există o mare luptă la nivel global împotriva referendumurilor. Pe de o parte să nu mai fie folosite, pe de altă parte să fie folosite exclusiv pentru non-teme. Referendumul este o foarte mare bătaie de cap pentru mai marii noştri în comparaţie cu procedura parlamentară uzuală. Este doar unul pentru motivele pentru care eu voi vota cu partidul care va propune un calendar de referendumuri pe teme stringente: referendum pentru folosirea cash-ului, înarmarea ucrainei, ro-exit, dezafectarea bazelor militare străine, referendum pro familie etc. Chiar dacă acestea sunt iniţial pierdute sau sabotate, trebuie insistat pe aceste teme până când practica politică şi socială va fi democraţia participativă, nu doar cea reprezentativă.

    luni, 12:46:41, 14 august 2023

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul România – ţara fără de duşmani:

    Da, există pericolul unei ortodoxii de tip zen, virtuală. Ce-i drept, extremele sunt de ambele părți, atât spre activism neduhovnicesc în esență, cât și spre delăsare justificată teologic. Asta pt că e greu de a păstra linia de mijloc, cu măsura cea bună, pt că presupune mult efort trupesc și în duh. Subiectul e amplu. Aș face doar o referință la replica Mântuitorului când I-a cerut cineva să-i zică fratelui său să împartă averea cu el. Răspunsul Său a fost: Cine M-a pus pe Mine judecător sau împărţitor peste voi? Apoi a adăugat: Vedeţi şi păziţi-vă de toată lăcomia, căci viaţa cuiva nu stă în prisosul avuţiilor sale. Cu alte cuvinte, menirea Evangheliei nu este să facă dreptate pe pământ, dar nici nu încurajează indiferența față de nedreptăți. Nu căutăm dreptatea pt scopuri pământești, dar pur și simplu nu rămânem indiferenți la rău de nici o culoare, nu-l validăm nicidecum, ci îl scoatem pe cât ne stă în putere. E greu să cultivăm dreptatea de dragul dreptății, fără a urmări avantaje imediate. Și încă ceva: știm ce trebuie să facem, voia lui Dumnezeu nune ascunsă; doar trebuie să punem în lucrare cu seriozitate.

    luni, 10:24:17, 14 august 2023

  • Lin

    la articolul România – ţara fără de duşmani:

    După anii ’90 România, majoritatea românilor, au îmbrățişat valorile euro-atlantice sau simplu , europene… După 2016 românii, clericii sau …reprezentanții acestora,ierarhia Bisericii, au înhămat la aceste ,,valori” şi Biserica neamului românesc… Acuma, ce ar mai fi de spus…, decât să ascultăm ce ne grăiesc Sfinții…: ,,Hristos grăieşte: – Voi sunteți mai tari de cerbice decât vechii iudei. Eu v-am ridicat din întunericul barbariei la lumina cerească, şi voi mergeți din nou înapoi în întuneric, ca orbul în noroi.Eu Mi-am vărsat sângele pt. voi.Eu v-am arătat dragostea Mea, atunci când toți îngerii îşi întorceau capetele, neputând suferi putoarea iadului vostru.Atunci deci, când erați întuneric şi împuțiciune, am fost singurul care am stat să vă curățesc şi să vă luminez.Să nu fiți deci acum necredincioşi, căci vă veți întoarce din nou în întunericul acela nesuferit şi în împuțiciune… Europa (şi împreună cu ea România şi marea majoritate a românilor n.m.), zâmbind subțire,strigă: -Fugi de la noi.Nu te recunoaştem(poate realizăm ce înseamnă legiferarea/acceptarea ecumenismului sau lepădarea de adevăr , precum şi îmbrățişarea celorlalte ,, valori” europene n.m.).Noi urmăm filosofia elină şi civilizația romană.Vrem libertate Noi avem Universități.Ştiința este steaua noaatră călăuzitoare. Emblema noaatră este: libertate, fraternitate, egalitate (ca în ecumenism , nu? -legiferat la Creta n.m.) Rațiunea noastră este dumnezeul dumnezeilor.Tu eşti un asiatic.Noi te tăgăduim.Eşti numai un basm vechi al bunicilor noştri. La care, Hristos cu lacrimi în ochi: Iată, Eu plec, dar voi veți vedea. Ați lăsat calea lui Dumnezeu şi ați plecat pe calea lui satan.Binecuvântarea şi fericirea s-au luat de la voi. În Mâna Mea se află viața şi moartea voastră, fiindcă M-am dat pe Mine Însumi la răstignire pt. voi.Cu toate astea, nu Eu vă voi pedepsi, ci păcatele voastre şi căderea voastră de la Mine, Mântuitorul vostru.Eu am arătat dragostea Părintelui Meu către toți oamenii şi am vrut să vă mântuiesc pe toți prin dragoste. La care Europa (şi România împreună cu ea n.m.): -Care dragoste? Ură sănătoasă şi bărbătească împotriva tuturor celor ce nu sunt de acord cu noi (acesta e duhul care se ascunde în spatele sloganului corectitudinii politice n.m.),acesta e programul nostru (îl cunoaştem şi noi de la ierarhii noştri n.m.). Dragostea Ta e numai un basm.În locul basmului acestuia noi am ridicat steagul naționalismului, şi al internaționalismului (şi al globalismului şi al ecumenismului n.m.), şi al etatismului, şi al progresismului, şi al evoluționismului, şi al scientismului, şi al culturismului. În aceasta se găseşte mântuirea noastră.Iar Tu pleacă de la noi. Frații mei, în vremurile noastre această discuție în contradictoriu a luat sfârşit.Hristos a plecat din Europa (la care am aderat ,,noi”… n.m.), precum odinioară din ținutul Gadarenilor la poftirea acelora.Dar ,îndată ce a plecat, a venit război, urgie, spaimă, ruină, distrugere. S-a întors în Europa barbaria dinainte de creştinism: a avarilor, a hunilor, a longobarzilor, a africanilor, numai că de o sută de ori mai înfricoşătoare. Hristos Şi-a luat Crucea şi binecuvântarea Sa şi a plecat. A rămas în urmă întuneric şi putoare… Iar voi hotărâți-vă acum cu cine vreți să fiți: cu întunecata şi puturoasa Europă, sau cu Hristos?”. Sfântul Episcop Nicolae Velimirovici

    duminică, 13:11:26, 13 august 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul România – ţara fără de duşmani:

    Da, foarte bine ați lămurit, părinte. Angoasa mea se referă la faptul că noi mirenii ne luăm sarcini de monahi, nemailucrând nici pe cele ale mirenilor și doar maimuțărind pe ale monahilor. Iar frământările firești care privesc treburile cetății le privim ca pe lucruri mărunte, murdare, neavenite. Iar acum, când ajunge cu adevărat cuțitul la os, pare că ne mințim singuri.

    duminică, 00:35:52, 13 august 2023

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul România – ţara fără de duşmani:

    Scriu și eu câteva idei pe subiectul raportului dintre acțiune și rugăciune, deși nu știu cât de bine voi putea să-mi exprim gândurile și cât voi fi înțeles. Ca oameni viețuitori în lume, ajungem la Dumnezeu confruntându-ne cu realitățile și dificultățile materiale. Descoperim latura duhovnicească nevăzută treptat, cu osteneală. Obstacolele din jur ne ajută să ne smerim și să găsim pacea sufletului, care nu e ceva virtual, desprins de limitările trupești. Apoi abia harul lui Dumnezeu constituie bogăția și agoniseala cea mai de preț, supremă și singura care contează. Este adevărat că doar Dumnezeu prin har ne dă răspunsuri bune la problemele noastre, dar nu din senin, ci în urma eforturilor și frământărilor noastre. Iar cunoașterea pe care ne-o dă nu este ceva ieșit din comun, SF, ci se găsește de cele mai multe ori formulată în Biblie sau în înțelepciunea Bisericii. Doar trebuie să găsim, să conștientizăm și să păzim cuvântul sfânt. Asta nu înseamnă că simplul nostru efort de a ne îndrepta spre Dumnezeu este suficient, ci sunt necesare smerenia și rugăciunea și alte virtuți ale duhului, nu trupești. Însă ele nu sunt cultivate nefăcând nimic exterior, ci prin lupte concrete. Deci soluția nu este a adopta un activism încrezut, nici a aștepta să pice totul din cer miraculos prin rugăciune, ci a uni lucrarea exterioară cu cea lăuntrică. Dumnezeu nu apără Biserica și țara altfel decât prin vigilența, conștiința și lucrarea celor credincioși. Cel mai probabil majoritatea oamenilor trebuie să se înfrâneze de a se apuca să facă ceva din cauza patimilor și neștiinței, iar alții, puțini, să pună în valoare comorile lor duhovnicești și intelectuale. Mare lucru este a putea recunoaște și sprijini ceea ce face bine altul, elitele de orice rang.

    sâmbătă, 22:26:07, 12 august 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul România – ţara fără de duşmani:

    Bineinteles ca prin oameni se va intampla aceasta, insa cum se va intampla, numai El stie!Aici e neînțelegerea, la “numai”. Trebuie să fim mai mulți care știm și mai ales mai mulți care vor să știe și să facă să se întâmple. Iertați-mă și pe mine.

    sâmbătă, 12:23:48, 12 august 2023

  • mihaibv

    la articolul România – ţara fără de duşmani:

    Bineinteles ca trebuie semnalate nedreptatile/abuzurile ce se fac in plan social-economic-politic. Bineinteles ca trebuie semalate si respinse cu orice pret devierile de la dogma si morala ortodoxa! Insa, jugul acela de care vorbiti, noi insine ne-am inhamat la el. Si nu a fost greu, din nefericire.. A fost chiar placut, doar asa-i pacatul cand îl fac, nu? A ne scutura de el e, insa mult, mult mai greu! Trebuie efort si lacrimi. Insa Dumnezeu ne asteapta si cand va ingadui, veti vedea ca jugul va dispare ca focul de spini! Bineinteles ca prin oameni se va intampla aceasta, insa cum se va intampla, numai El stie! Trebuie sa avem rabdare, insa avand grija la viata noastra duhovniceasca. Si daca pasim si daca nu pasim, TOTI suntem in fata lui Dumnezeu! Ma iertati..

    sâmbătă, 10:15:45, 12 august 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul România – ţara fără de duşmani:

    Mihai, vă cred că vă sună bine și drept ce ați scris dar nu vă (mai) împărtășesc opinia. Fiecare răspunde cu propria mântuire pentru întoarcerea spre Dumnezeu și aceasta trebuie să fie grija de căpătâi a oricărui credincios. Nu micșorez cu nimic această grijă. Dar asta nu aduce de la sine împreuna-lucrare și dreapta rostire a adevărului, cu toții împreună. Nu cred că trebuie să așteptăm de-a pururi lucruri pe care nu le putem noi constata (dacă poporul s-a întors cu fața către Dumnezeu) ca să spunem că e nedrept ca elevii români să învețe istoria evreilor din postura de descendenți ai celor care (cică!) au comis un holocaust, să spunem că e revoltător să jubileze pederaștii înaintea statuii Sfântului Voievod Ștefan cel Mare în orașul Cuvioasei, să spunem că ocupația militară a României ne garantează suveranitatea, că aservirea economică multinaționalelor, că îndatorarea financiară către carteluri bancare, că masoneria este stat satanic în inima statului român, că politica penală este antiromânească și multe altele. Nu vi se pare curios că pentru asanarea unei mlaștini, pentru construcția unui pod sau pentru înființarea unor instituții nu punem precondiția “întoarcerii” ci numai unde trebuie să lucrăm spre scuturarea jugului politic, numai acolo ne cerem mai întâi despătimiți? N-o fi o urmă de înșelare sau de lașitate aici? Dacă ne ținem cu adevărat credința și viețuirea în plan personal, ce ne împiedică să lucrăm ca mireni pentru libertate, demnitate și independență? De aceea zic și îndemn să începem a lucra și aici cum o facem și în alte domenii, așa cum fac mirenii, nădăjduind în ajutorul Domnului, fără a pretinde precondiții duhovnicești. Atât cât puteți și cât aveți inimă și credință, pășiți în față!

    vineri, 18:53:46, 11 august 2023

  • mihaibv

    la articolul România – ţara fără de duşmani:

    Spuneti: “Admit că suma păcatelor noastre individuale poartă o oarecare greutate, dar am convingerea vie că toate păcatele noastre însumate nu sunt nici pe departe determinante pentru înrobirea în care am fost aduşi.” Convingerea mea vie este opusul convingerii dumneavoastra… Adica exact pacatele noastre ne-au adus in situatia aceasta Si pana nu vom remedia problema aceasta nu cred ca exista scapare! Pana nu ne vom intoarce suficient de multi cu fata catre Dumnezeu, vom bâjbâi in istorie precum odinioara evreii. Fara acea convertire reala de care vorbiti, nu-L vom avea alaturi pe Dumnezeu! Si fara Dumnezeu nu putem face nimic… Ma iertati..

    vineri, 17:53:57, 11 august 2023

  • daniel

    la articolul Creștinismul social este o utopie și o manifestare a necredinței (Scrisoare a P. Serafim (Eugene) Rose către Thomas Merton):

    Cred ca martirajul este in primul rand, intelegerea jertfei lui IISUS HRISTOS. Martirii crestini, au intele si urmat modelul suprem, al MANTUITORULUI..Nu stiu cata pace este acolo…Unde scrie ca pacea sociala inseamna interzicerea impartasirii? Mai ales ca trebuie sa marturisesti pacatele inainte de impartasire..Daca preotul hotaraste aghiasma mare?

    vineri, 12:55:32, 11 august 2023

  • daniel

    la articolul Creștinismul social este o utopie și o manifestare a necredinței (Scrisoare a P. Serafim (Eugene) Rose către Thomas Merton):

    Teologii trebuie sa faca tot posibilul sa explice cat mai clar, pe intelesul tuturor, ce inseamna sa fii credincios, cum sa practici credinta, sa expliciteze Vechiul si Noul Testament, Evangheliile in special, in asa fel incat lumea crestina sa nu mai rataceasca….. Din pacate nu vad la Serafim Rose (de ce Serafim? la tunderea in monahism, cel putin in ortodoxie, numele de monah trebuie sa aiba initiala numelui de monah, identica cu cea a numelui de botez!), altceva, decat multa filosofie intortochiata, neinteleasa, si indemnul de a crede doar ce a inteles el din crestinism. Aceeasi ,,competitie” obositoare (care biserica e mai adevarata?), pe care ne-o propun si impun mereu, destui clerici in special ortodocsi. Iisus Hristos, nu spune asa ceva nicaieri….Am o mare nelamurire. Citind cu atentie cele spuse de Sfanta Teodora, referitoare la vamile vazduhului (referitor la cartea parintelui Mitrofan, ,,Viata noastra dupa moarte” – nu am inteles cand a fost scrisa, si despre care Sfanta Teodora este vorba…..nu cred ca este vorba de SFANTA TEODORA DE LA SIHLA), se intelege ca la oricare din cele 24 (20?) de vami, sufletul poate fi tras in iad. Sfanta Teodora, beneficiaza dupa spusele ei, de sprijinul major al Sfantului Vasile cel Nou, si astfel trece vamile, uneori cu usurinta, dar in alte cazuri, destul de greu, si precizeaza ca multe suflete nu le trec, cazand in iad (probabil marea majoritate a sufletelor). Avand in vedere ca trecerea vamilor are loc in ziua a treia dupa moartea trupeasca, cum mai ajung toate sufletele sa se inchine la DUMNEZEU? Dar in ziua a noua sau a patruzecea, asa cum ni se spune ca se intampla in mod obligatoriu, dupa moartea sufletului ??? In rest, DOAMNE AJUTA!

    vineri, 12:45:09, 11 august 2023

  • Lin

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    O completare la comentariul anterior: Crezul nu reprezintă o formulă abstractă de credință, ci constituie, aşa cum învață Sfântul Chiril al Ierusalimului ,,o sinteză a mărturisirii de credință a Bisericii”. Dar în acest moment, pt. BOR, Crezul este transformat într-o formulă abstractă, fără corespondent în realitate, căci el nu mai reprezintă pt. BOR o sinteză a mărturisirii ei de credință. Acuma BOR mărturiseşte şi propovăduieşte altceva decât în Crez ( mă refer la art. din Crez referitor la Biserică).Mărturiseşte şi propovăduieşte ecumenismul…, oficial, sinodal,pe toate canalele oficiale ale instituției… Pt. ca BOR să-şi însuşească în mod deplin această erezie, mai are de făcut un singur pas: receptarea documentelor cretane de către pliroma Bisericii… De aceea, la mom. acesta tăcerea, lipsa de atitudine, indiferența, neimplicarea, nepăsarea ş.a.m.d., nu reprezintă altceva decât o acceptare tacită a panereziei ecumeniste legiferată la Creta. În consecință, ecumeniştii nu au nevoie de ralierea noastră la erezia lor într-un mod explicit.Lor le este arhisuficient în acest moment să nu se agite spiritele, să păstrăm tăcerea, să nu rupem rândurile, să ne comportăm ca şi cum nu s-ar fi întâmplat nimic, să păstrăm unitatea cu ei, să păstrăm aparențele…, dar toate acestea nu înseamnă decât acte de trădare din partea ortodocşilor sau modalitatea prin care ortodocşilor li se obține consimțământul…Ecumeniştii ştiu foarte bine că în atari condiții timpul lucrează în favoarea lor… Poate vor striga pietrele în final, pt. a ne salva…, pt. a mărturisi adevărul…

    marți, 12:24:34, 1 august 2023

  • Stefan

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Chiar sunt curios, ce l.o fi mânat in lupta pe părintele Rafail… Deasemenea imi pare ca ar fi benefica o dezvoltare a punctului 5. Va felicit pentru echilibru.

    duminică, 22:33:23, 30 iulie 2023

  • Lin

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Pt. Virgil Aveți dreptate, este nevoie de sinceritate. Este nevoie de a urma Sfinților Părinți, de a nu ieşi din cugetul/mărturisirea lor. Este f. simplu! Niciodată Sfinții Părinți nu au afirmat că mai există şi altă Biserică sau că există mai multe Biserici.Aceasta este o erezie…, este dacă vreți, o anulare a articolului din Crez referitor la Biserică sau cu alte cuvinte, o schimbare adusă Crezului… Atenție mare! Nu o schimbare a Crezului în forma sau litera sa. Nu asta au făcut la Creta! La Creta au păstrat formula Crezului, forma sa, dar… l-au modificat în conținut! La Creta, au modificat conținutul Crezului!Sau mărturisirea de credință a Bisericii. Să fiu mai explicit: La Creta, Bisericile Locale care au acceptat documentele cretane, mărturisesc şi propovăduiesc o credință diferită de credința sobornicească a Bisericii! Nu eu afirm asta, ci documentele parafate acolo dovedesc asta! Deci este o dovadă de netăgăduit! Niciodată Biserica Sobornicească, cugetul ei sobornicesc nu a afirmat sau nu a mărturisit că există mai multe Biserici, nici măcar două! Ci doar Una şi Unică! Aşa mărturiseşte Crezul ei! Dovadă că la Creta această acceptare a ereziilor ca Biserici nu a fost un accident de exprimare, stau toate celelalte teorii vehiculate acolo cum ar fi teoria ramurilor, a bisericilor nedepline, a unității pierdute şi altele , cuprinse prin tot felul de documente născocite de CMB de-a lungul vremii şi validate acum sinodal la Creta, de cele zece Biserici Locale, ca de ex. ,,Declarația de la Toronto”… O astfel de mărturisire de credință şi o astfel de învățătură propovăduită, ca cea cuprinsă în ducumentele cretane şi însuşită de cele zece Biserici Locale, la nivel sinodal, nu reprezintă nicidecum învățătura sobornicească a Bisericii.Nu reprezintă Crezul Bisericii! Mărturisirea de credință cretană, ecumenistă, nu reprezintă Crezul Bisericii Soborniceşti! Ce spune Sfântul Chiril al Ierusalimului? ,,Simbolul de credință al Bisericii/Crezul, reprezintă o sinteză a mărturisirii de credință a Bisericii”. Deci e categoric că documentele cretane aprobate sinodal, de cele zece Biserici Locale, nu fac parte din acea învățătură de credință sintetizată de Crez, ci este una străină de crezul sobornicesc al Bisericii sau cu alte cuvinte, o învățătură eretică, ce poartă denumirea deja arhicunoscută de ecumenism.Ecumenism legiferat la Creta! Deci, este evident că documentele cretane nu se pot înscrie în învățătura/mărturisirea de credință a Bisericii, din care apoi sã poată fi sintetizat Crezul Ortodox. Adică, conținutul învățăturii cretane nu corespunde Crezului ortodox! Adică vorbim de o învățătură schimbată, modificată,nesobornicească! Vorbim de o învățătură diferită de cea cuprinsă în Crez. O învățătură nouă, nesobornicească. Asta înseamnă că, Crezul, chiar dacă nu a fost modificat în formă, a fost însă modificat în conținut! Pt. că ceea ce mărturisesc acuma cele zece Biserici Locale, la nivel sinodal, nu reprezintă mărturisirea sobornicească a Bisericii cuprinsă în Crez, ci reprezintă mărturisirea lor de credință adoptată şi propovăduită la Creta, dar care nu corespunde Crezului. Mai clar: pe baza mărturisirii de credință adoptată la Creta, forma Crezului ,păstrată la Creta, nu mai corespunde cu conținutul credinței mărturisite(la Creta) de ecumenişti, dovadă stând documentele cretane aprobate de cele zece Biserici Locale (de BOR în cazul nostru), în care aceştia afirmă că există mai multe Biserici şi… restul… În concluzie: La Creta,BOR nu a schimbat Crezul în forma sau litera sa, dar la schimbat în conținut! Căci ceea ce BOR mărturiseşte şi propovăduieşte după Creta, nu corespunde Crezului ortodox, chiar dacă acesta nu a fost modificat în forma/formula sa.Ci doar în conținutul său. Conținut reprezentat de documentele cretane care constituie noua mărturisire de credință a BOR, la nivel sinodal şi nu numai… Deci, frate Virgil, mă iertați că insist,dar țin să precizez, pt. clarificare, că nu e mai puțin lipsit de importanță că Simbolul de Credință, Crezul, nu a fost modificat în litera sa, ci doar în conținut(conținutul constituind-ul mărturisirea de credință a Bisericii, care pt. BOR este una nouă , ecumenistă, dovedită de documentele sale aprobate sinodal la Creta şi după Creta,care documente mărturisesc altă credință decât cea sobornicească mărturisită în Crez sau în formula Crezului). Este la fel de grav, să nu ne amăgim! Sau e acelaşi lucru, în sensul că…constituie o schimbare de credință! Pt. că nu poți să rosteşti una şi să înțelegi/crezi/propovăduieşti alta, cum se întâmplă acuma ïn BOR la nivel oficial! Aşadar: ,,Conceput pt. a fi îndreptarul şi formula credinței din toate timpurile, Biserica a declarat că el (Crezul n.m.) nu poate fi schimbat nici în conținut şi nici în forma sau litera sa”.-Sfântul Iustin Popovici,Dogmatica Bisericii Ortodoxe, vol.l

    duminică, 18:47:25, 30 iulie 2023

  • Gabi

    la articolul Folosirea canonului 15 I-II împotriva spiritului și literei lui. De data aceasta de Patriarhia noastră în Basarabia:

    Deci pana la urma si era de asteptat BOR-ul joaca dupa cum le canta mai marii lumii!

    duminică, 14:04:55, 30 iulie 2023

  • Gabi

    la articolul Folosirea canonului 15 I-II împotriva spiritului și literei lui. De data aceasta de Patriarhia noastră în Basarabia:

    Bați câmpii! Basarabia a fost salvata de Rusia pravoslavnica care era sub turci!

    duminică, 14:02:55, 30 iulie 2023

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Este adevărat că învățământul teologic îi deraiază pe studenți, dar se face Drept canonic în Facultățile de Teologie. Amestecați ciudat lucrurile spunând niște lucruri de la alții, dar fără fondul corect. Atitudinea aceasta de a mă ataca din senin nu am cum să o calific și nici nu am de ce să răspund. Poate doar cu o banare în caz că va continua în același stil pur neduhovnicesc.

    marți, 20:50:35, 18 iulie 2023

  • Ioan R

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Ai citit și tu “Despre înșelare” a Sf Ignatie Brianceaninov și gata, te-ai și prins unde-i înșelarea… “Cu cât e mai mică mintea, cu atât mai mare e îngâmfarea.” Aesop

    marți, 18:32:45, 18 iulie 2023

  • Virgil Gunoiu

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Mulțumim ” Lin ” , mie mi-a scăpat recunosc . Acești “observatori ai altor Biserici ” , lămurește intru totul scopul sinodului. Este foarte greu că cineva sa nu deslușească adevărul daca este sincer . Deci aici se întărește afirmația de la pct.6 , adică nu a ” papistașilor ” care ar fi oarecum mai apropiați de noi, ci a ” altor biserici ” . Cum sa se accepte folosirea pluralului ” biserici ” când ele nu exista ,SI e numai una . SI încă ceva , poate nu ați urmărit , de ce s- au certat 3 zile in sinod ,pe acest punct 6 . În acele zile a mai scăpat cate o informație , dar acum au cam dispărut . Repet , totul este despre sinceritate ,chiar daca este aici pe acest site. ortodox , ce Dumnezeu nu vede ? Mă iertați !

    marți, 15:09:20, 18 iulie 2023

  • Thea Teneva

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Din articole și comentarii. Mai citește și tu pe sf Ignatie Briancianinov. Ești purtătorul de cuvânt al său. Nu poate singur sa se argumenteze.

    marți, 12:15:24, 18 iulie 2023

  • Ioan R

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Ref la ultimul pargraf: cum/ de unde cunoașteți că Pr Lavrentie primește gândurile de la demoni? Pe ce vă bazați, pe propria busolă infailibilă?

    marți, 10:01:59, 18 iulie 2023

  • Thea Teneva

    la articolul Folosirea canonului 15 I-II împotriva spiritului și literei lui. De data aceasta de Patriarhia noastră în Basarabia:

    Rusii au pus stăpânire pe pământurile României iar patriarhia rusa încalcă canoanele apostolice intrând în jurisdicția alte tarii. Niciodată Basarabia nu a fost sub jurisdicția Rusiei pana a nu o lua cu arma. De aceia episcopiile din jurul României sub state străine,conform canoanelor bisericii ortodoxe fac parte din patriarhia Română chiar dacă am devenit patriarhie mai târziu.

    luni, 15:31:12, 17 iulie 2023

  • The Teneva

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Orice preot care a studiat teologia în facultățile pro-ecumeniste sunt virusati chiar nerecunoscând ca au gândire pro-ecumenista. De fapt au fost reeducati pro-ecumenism și aceasta nu se va mai șterge de pe creierul lor. Lipsa studierii în facultăți a dreptului canonic ia adus la aceasta stare și meteahna. Ei sunt calul troian din biserica ortodoxa care trebuie să reeduce babele simple cu credința dreapta. Pr Lavrentie este virusat și de gândurile pe care la primește de la demoni crezând ca e de la Duhul Sfânt.

    vineri, 23:35:10, 14 iulie 2023

  • Andrei

    la articolul Folosirea canonului 15 I-II împotriva spiritului și literei lui. De data aceasta de Patriarhia noastră în Basarabia:

    Mie mi se pare că există o oarecare schisma administrativă, si nu una de comuniune. Totuși BOR SI BORu sunt în comuniune. IPS Petru nu știu să fie caterisit de BORu.

    luni, 22:30:33, 10 iulie 2023

  • Vecinicul

    la articolul Folosirea canonului 15 I-II împotriva spiritului și literei lui. De data aceasta de Patriarhia noastră în Basarabia:

    Adminstratiile bisericesti locale numite BOR si Arhiepiscopia Greciei reusesc sa fie maximum de ecumeniste si filetiste, simultan. O performanta trista si ridicola, pe drumul catre apostazie.

    luni, 21:47:04, 10 iulie 2023

  • Rareș

    la articolul Folosirea canonului 15 I-II împotriva spiritului și literei lui. De data aceasta de Patriarhia noastră în Basarabia:

    Cei care distribuie acel comunicat să știe că Mitropolia Basarabiei, condusă de așa-zisul mitropolit Petru Păduraru, este o formațiune schismatică, necanonică. Sfântul Sinod al Bisericii Ruse l-a oprit de la slujire în data de 5 octombrie 1992. În 19 decembrie 1992, deși a fost oprit de la slujire pe motive canonice, Petru Păduraru este primit în jurisdicția Patriarhiei Române de către fostul patriarh Teoctis,deși canonanele interzic asta.( Canoanele 14,15,16 apostolice; Canoanele 17,18 al sinodului V-VI; Canonul 3 Antiohia; Canonul 16 al Sinodului I; Canonul 53 Cartagina; Canonul 15 Sardica) Activitatea „Mitropoliei Basarabiei” pe teritoriul Republicii Moldova este una schismatică din cauza încălcării sfintelor canoane care reglementează relațiile dintre eparhiile Bisericii Ortodoxe, punându-i atât pe ierarhii săi, cât și pe preoții care îi urmează în situația de schismă. Părăsirea Bisericii Ortodoxe Ruse și intrarea sub ascultarea Bisericii Ortodoxe Române fără acordul Bisericii Ortodoxe Ruse, episcopul de Bălți Petru Păduraru, devenit între timp Mitropolit al Mitropoliei Basarabiei, a fost oprit încă din 1992 de la slujirea celor sfinte de către Sinodul Bisericii Ortodoxe Ruse, care îl hirotonise întru arhiereu cu doi ani înainte. Acesta incălcând: Canonul 14 al sinodului I-II; Canonul 12 al sinodului IV; Canoanele 1, 2 Sardica Comunitatea care se separă în mod schismatic și nu poate primi, din punct de vedere canonic, consimțământul scris de afiliere la niciunul dintre cultele ortodoxe recunoscute de către Republica Moldova, în baza canoanelor care sunt obligatorii tuturor cultelor ortodoxe din Biserica Ortodoxă Universală și care fac ca episcopii să fie ținuți de obligația de a respecta limitele jurisdicției altor episcopi, sub pedeapsa caterisirii. Obligația episcopilor de a nu se amesteca în treburile altor eparhii, dar și pedepsirea cu caterisirea a celor care nesocotesc această obligație ne vorbesc următoarele sfinte canoane(Canonul 2 al sinodului II; Canonul 8 al sinodului III ecumenic; Canoanele 13,22 Antiohia; Canonul 15 Sardica)

    duminică, 16:01:43, 9 iulie 2023

  • Rareș

    la articolul Folosirea canonului 15 I-II împotriva spiritului și literei lui. De data aceasta de Patriarhia noastră în Basarabia:

    Cei care distribuie acel comunicat trebuie să știe că Mitropolia Basarabiei, condusă de așa-zisul mitropolit Petru Păduraru, este o formațiune schismatică, necanonică. Sfântul Sinod al Bisericii Ruse l-a oprit de la slujire în data de 5 octombrie 1992. În 19 decembrie 1992, deși a fost oprit de la slujire pe motive canonice, Petru Păduraru este primit în jurisdicția Patriarhiei Române de către fostul patriarh Teoctis,deși canonanele interzic asta.( Canoanele 14,15,16 apostolice; Canoanele 17,18 al sinodului V-VI; Canonul 3 Antiohia; Canonul 16 al Sinodului I; Canonul 53 Cartagina; Canonul 15 Sardica) Activitatea „Mitropoliei Basarabiei” pe teritoriul Republicii Moldova este una schismatică din cauza încălcării sfintelor canoane care reglementează relațiile dintre eparhiile Bisericii Ortodoxe, punându-i atât pe ierarhii săi, cât și pe preoții care îi urmează în situația de schismă. Părăsirea Bisericii Ortodoxe Ruse și intrarea sub ascultarea Bisericii Ortodoxe Române fără acordul Bisericii Ortodoxe Ruse, episcopul de Bălți Petru Păduraru, devenit între timp Mitropolit al Mitropoliei Basarabiei, a fost oprit încă din 1992 de la slujirea celor sfinte de către Sinodul Bisericii Ortodoxe Ruse, care îl hirotonise întru arhiereu cu doi ani înainte. Acesta incălcând: Canonul 14 al sinodului I-II; Canonul 12 al sinodului IV; Canoanele 1, 2 Sardica Comunitatea care se separă în mod schismatic și nu poate primi, din punct de vedere canonic, consimțământul scris de afiliere la niciunul dintre cultele ortodoxe recunoscute de către Republica Moldova, în baza canoanelor care sunt obligatorii tuturor cultelor ortodoxe din Biserica Ortodoxă Universală și care fac ca episcopii să fie ținuți de obligația de a respecta limitele jurisdicției altor episcopi, sub pedeapsa caterisirii. Obligația episcopilor de a nu se amesteca în treburile altor eparhii, dar și pedepsirea cu caterisirea a celor care nesocotesc această obligație ne vorbesc următoarele sfinte canoane(Canonul 2 al sinodului II; Canonul 8 al sinodului III ecumenic; Canoanele 13,22 Antiohia; Canonul 15 Sardica)

    duminică, 15:21:36, 9 iulie 2023

  • Lin

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Părinte, mă iertați! Subiectul dialogului erau documentele cretane, nu păcatele şi neputințele mele… ,,Mai ales cu privire la subiectul şi întrebarea dacă trebuie să vorbească cineva şi să condamne credințele rele(1) sau să tacă, ascultând de episcopi şi de preoți, Sfântul Teodor este categoric. Când se primejduieşte credința,toți trebuie să vorbească. Nu poate nimeni să aducă pretexte, spunând că eu nu sunt episcop, ci om sărac, care mă îngrijesc de viața mea de zi cu zi. Chiar şi firea nesimțitoare ascultă de Dumnezeu şi tu rămâi în tăcere şi fără glas? ,, Căci porunca Domnului este a nu tăcea în vremea când se primejduieşte credinťa. Vorbeşte, zice, şi nu taci! Şi: ,,Dacă se va feri, nu va binevoi sufletul Meu în el”.Şi:,, Dacă aceştia vor tăcea, pietrele vor striga”. Aşa încât, atunci când cuvântul este despre credință, nu se poate spune: cine sunt eu (am lipsuri intelectuale şi teologice, sunt limitat…n.m.)”. De altfel,acest lucru îl urmăresc ereticii (ecumeniştii n.m.), să oprească să fie auzit cuvântul adevărului şi să stăpânească amăgirea. În mod repetat, sinoadele şi conducătorii au cerut, prin amenințări înfricoşătoare, de la Sf. Teodor şi de la cei de acord cu el să tacă, atunci când s-au încredințat că nu pot sā-i facă ascultători şi supuşi la amăgirea lor.(…) Aceasta seamănă mult cu ceea ce se răspândeşte şi se propagă şi în zilele noastre, că ,credincioşii simpli, dar şi monahii nu trebuie să se ocupe cu subiecte de credință.(!?!) Sf. Teodor a răspuns ca şi Apostolii către conducătorii iudeilor: ,,Judecați dacă este drept să ascultăm de voi mai mult decât de Dumnezeu!” (Fapte 4, 19) note: (1) ,, Niciunul dintre Sfinții Apostoli şi Sfinții Părinți nu ar fi putut să creadă că aveam să ajungem astăzi ca Biserică să năruim din interior hotarele Bisericii, ,,hotarele pe care le-au aşezat Părinții noştri” prin intermediul multor episcopi, clerici şi teologi şi să introducem în Biserică toate rătăcirile şi ereziile, considerând şi numind ereziile biserici, aşa cum a făcut pseudosinodul din Creta. Aceasta constituie o răsturnare a Evangheliei şi a Sfintelor Sinoade, care au condamnat ereziile şi ofensă adusă Sfinților Mucenici şi Mărturisitori”.-Păr. Theodoros Zisis. ,,Şi, deoarece înclinațiile spre neascultare față de episcopii răi se înmulțesc şi se întăresc,s-a ridicat şi nivelul teologic şi bisericesc al celor care susțin că ascultarea de episcopi, de ierarhie,pe care o identifică în mod rău cu Biserica, este obligatorie,chiar şi dacă ierarhia săvârşeşte ,, greşeli”, cum numesc liniştitor ereziile, rebotezându-le în cristelniťa ecumenismului. Si, deoarece acest lucru e neînstare să-i convingă pe cei cu dispoziție spre o sensibilitate ortodoxă elementară, apelează la răstălmăcirea celor spuse de Sfinții Părinți în legătură cu altceva şi pe alt subiect, aşa încât cei lipsiți de bănuieli să continue să-i considere patristici şi mai rău : erezia şi rătăcirea să rămână invulnerabile şi, ca o ciumă duhovnicească, să se întindă neîmpiedicate în corpul Bisericii. Mai ales devin şi mai credibile acestea spuse, când sunt propovăduite nu de ecumenişti cunoscuți, pe care nu-i crede pliroma ortodoxă, ci de episcopi şi alți clerici considerați tradiționalişti şi patristici”. -Păr. Theodoros Zisis. Eu îmi asum, Părinte sau recunosc că ,,am limite şi intelectuale şi teologice,…,sunt şi țâfnos pe deasupra şi plin de toate păcatele, dar pt. asta nădăjduiesc la Dumnezeu să mă ierte şi să mă ajute să mă vindec de toate relele ce mă stăpânesc, dar …ecumenist nu sunt şi drept urmare nu pot fi de acord cu vreuna din ,,învățăturile” lor eretice stipulate în documentele cretane, cu atât mai mult nu pot fi de acord , sau nu pot accepta ,,considerarea şi numirea ereziilor drept biserici , aşa cum a făcut pseudosinodul din Creta” ,şi în numele meu,căci şi eu sunt mădular al Bisericii Ortodoxe… Eu nu pot să rostesc Crezul şi în acelaşi timp să fiu de acord sau să primesc sau să accept numirea ereziilor drept biserici… Căci atunci, când rostesc adevărul? Când rostesc Crezul sau când accept că mai sunt şi alte biserici…? Deci ,mai presus de toate ,această problemă constituie o problemă de conštiință… Iar mărturisirea pe care Biserica, prin ecumeniştii din ea (sau mai exact , pe care ecumeniştii din Biserică ) o fac în numele Bisericii, adică şi al nostru ( referitor la faptul că acceptă termenul de biserică pt. erezii) prin uzurpare de putere sau prin anularea principiului sinodalității, prin anularea principiului unanimității,prin anularea consensului, prin impunerea cu sila a unor învățături neortodoxe…,pe mine nu mă reprezintă. Prin ,, acceptarea termenului de biserică pt. eretici” sau prin ,, formularea de mai sus înseamnă că noi, Biserica Ortodoxă, suntem de acord că ereticii contribuie în mod important la promovarea unității lumii creştine! De aici se atestă că cei care au votat şi cei care au semnat acest text (şi cei care-l acceptă, sub diferite pretexte n.m.) nu au conştientizat, în mod sigur,că -ecumenismul are duh de răutate şi e condus de duhuri necurate-,cum bine spune Gheron Efrem Katunakiotul”-Prof. de Dogmatică Dimitrios T. Mitropolitul Ieremia al Gortinei spune: ,,Mai mult, de curând şi Sinodul din Creta i-a numit oficial pe papistaşi şi pe ceilalți eretici ,,Biserici”, în opoziție cu tot ce a zis Ierarhia Bisericii noastre greceşti la ultimul ei Sinod(ante Creta n.m.) Însă mă întreb şi zic: dacă şi ereticii sunt biserică, atunci la urma urmei care e ,, Biserica cea Una, Sfântă şi Sobornicească” , pe care o mărturisim în Crezul nostru?(…) Pt. că ereticii nu pot să constituie sau să fie numiți Biserică. Sunt cu desăvârşire neştiutori de teologie cei care spun aceasta. Însă pe noi nu ne interesează ce spun şi ce fac alții, oricare ar fi aceştia, care spun astfel de lucruri neteologice şi neortodoxe. Noi oricum, ca Biserică a Gortinei şi Megalopolisului, Episcop, cler şi popor al lui Dumnezeu, declarăm oficial că noi condamnăm Ecumenismul (legiferat la Creta n.m.) ca panerezie”. Mitr.Atanasie de Limasol: ,,Când au numit Sfinții noştri Părinți şi când au fost numiți în Sfintele Canoane şi ale definițiilor Sf. Sinoade Ecumenice sau Locale ereticii şi schismaticii ,, biserici”? Mitr.Ierotheos V.: ,,Este clar şi uşor de constatat că un Sinod ortodox nu poate să adopte o asemenea propunere(…), pt. că aceasta ar implica acceptarea erorii teologice de a se vorbi despre ,,Biserici” care sunt eretice şi înşelate. De asemenea, ar valida teoria neortodoxă despre Biserica văzută şi Biserica nevăzută, adică teoria unei eclesiologii nestoriene, care e baza teoriei ramurilor , lucru care a fost condamnat de Marile Sinoade Ortodoxe din sec. al XVII-lea”. Vorbind despre adoptarea ,, acceptării denumirii istorice de biserici şi confesiuni eterodoxe”, acelaşi Mitropolit afirmă: ,,Consider că a avut loc o inducere în eroare a membrilor Sinodului din Creta, de către cei care au afirmat că în perioada celui de al doilea mileniu ortodocşii caracterizau grupările eretice drept ,,Biserici”, FĂRĂ SĂ SE FACĂ REFERIRE LA ACEST SUBIECT ÎN ANSAMBLUL LUI”. Drelt dovadă că în contextul sinodului din Creta folosirea termenului de biserică pt. eretici s-a făcut la modul propriu, adică chiar considerându-i aşa, reiese până şi din Regulamentul de funcționare a sinodului, unde se specifică că au fost admişi ,,observatori ai altor Biserici şi Confesiuni creştine” la şedințele de deschidere şi închidere ale sinodului (art.14) Deci este evident că înțelesul în care termenul de Biserică este folosit pt. eretici la Creta este unul ecumenist, adică eretic sau că acest lucru ,, este în fapt ecumenism”,adică erezie…

    duminică, 13:16:43, 9 iulie 2023

  • Agache Vlad-Mihai

    la articolul Folosirea canonului 15 I-II împotriva spiritului și literei lui. De data aceasta de Patriarhia noastră în Basarabia:

    Mie mi se pare că s-a găsit pretextul implicării românilor în război împotriva Rusiei, pretextul adecvat unei națiuni 98% creștină. Probabil calculele (geo)strategice spun că cresc șansele mobilizării românilor pentru conflict dacă lupta se va da pentru ortodoxia românească și pentru “Biserica Neamului”.

    duminică, 07:18:59, 9 iulie 2023

  • Mihai

    la articolul Folosirea canonului 15 I-II împotriva spiritului și literei lui. De data aceasta de Patriarhia noastră în Basarabia:

    Cam cum își dă patriarhia română cu stângul în dreptul

    duminică, 05:33:01, 9 iulie 2023

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Frate, serios vorbesc, îți spun că ar trebui să-ți revizuiești atitudinea. Văd că nu ai puterea să-ți recunoști limitele și lipsurile intelectuale și teologice, dar vrei să faci apologii peste putere, neînțelegând despre ce vorbești nici măcar la nivel elementar. Ar fi fost mult mai util un protest simplu față de Sinod decât o țâfnoșenie (nu e invectivă, ci realitatea în termeni extrem de frumoși) ca asta. Acesta este ultimul comentariu în acest duh cu care interacționez. Prea mult fariseism.

    sâmbătă, 16:06:30, 8 iulie 2023

  • Lin

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Părinte, dacă dialogam cu un ecumenist declarat nu ştiu dacă ar fi fost în stare să justifice cu atâta motivație situația în care se află sau se situează semnatarii documentelor cretane… ,,Nu pornim de la ideea că avem de-a face cu un text de factură eretică ecumenistă”, spuneți. Nu despre asta era vorba. Ci de faptul că textele elaborate la Creta sau/şi ratificate la Creta, cu tot contextul de acolo, este unul de factură ecumenistă: -sinod ortodox cu participanți / observatori eretici, condamnați de Biserică; -cu texte eretice gen ,, Declarația de la Toronto” şi restul teoriilor ecumeniste la care s-a lucrat de-a lungul timpului, ratificate/ recunoscute/ legitimate acuma, la Creta… şi cu alte aspecte evidente , la care s-a tot făcut referire din 2016 până acuma, ne arată clar contextul în care s-a desfăşurat adunătura cretană… ,, Eu m-aş bucura să nu fie (ecumeniste textele), nu pornesc de la ideea că sunt astfel”. Dvs. nu porniți de la ideea că textele sunt astfel dar pe de altă parte afirmați : ,,am spus, într-adevăr, că întregul document despre ecumenism este eretic şi m-am referit că fiecare din cele 24 de paragrafe”. Acuma sincer, nu contează de la care premisă porniți dvs., e alegerea dvs., ci contează concluzia la care ați ajuns: că sunt eretice! Dar nu asta era problema, ci faptul că luptați de pe aceeaşi parte a baricadei, alături de ecumenişti şi încercați din răsputeri să minimalizați gravitatea şi consecințele acceptării/folosirii termenului de Biserică pt. eretici, în contextul unor documente /teorii eretice, ecumeniste! Ori, tocmai acest aspect este esențial pt. ecumenişti, este dacă vreți visul lor, scopul lor, al tuturor ereticilor: să fie recunoscuți/ considerați/acceptați ca Biserică, ca , creştini, ca frați în Hristos. Odată realizat acest deziderat, odată realizată această placă turnantă, acest pivot sau această legătură, de aici în colo toate celelalte teorii ale lor vor avea teren propice de proliferare… Dar pt. asta au nevoie ca de aer de noua paradigmă : erezie = Biserică! Doamne fereşte de o astfel de hulă/ blasfemie/erezie. ,, Aceasta reprezintă în fapt sincretism şi ECUMENISM!”- Prof. de Dogmatică Dimitrios T. Eu aşa cred! Dvs. credeți cum doriți, bineînțeles…

    sâmbătă, 12:55:53, 8 iulie 2023

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Ca observație, nu este corect să pornim de la ideea că avem de-a face cu un text de factură eretică ecumenistă și să ajungem la concluzia de la care am pornit. Ci context înseamnă sensul afirmațiilor, dacă sunt ortodoxe sau nu. Deci argumentul că terminologia este improprie nu poate duce la concluzia că textul este ecumenist, ci trebuie arătat că este improprie într-un sens rău, inacceptabil, nu cum a fost utilizat de alte Sinoade ortodoxe (de exemplu, 1583 și 1848). Așadar tot comentariul de mai sus nu are noimă, nu are logică, ci este doar un proces de intenție care nu convinge, ci doar produce neîncredere în cel care a analizat documentul și l-a clasificat din start drept ecumenist. Este greu de purtat discuții la acest nivel, când logica este suspendată de frici și aversiuni pătimașe, din câte se pare. Scopul nu este de a arăta că textele sunt ecumeniste, ci dacă sunt așa sau nu. Eu m-aș bucura să nu fie, nu pornesc de la ideea că sunt astfel.

    sâmbătă, 09:36:39, 8 iulie 2023

  • Lin

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    F.f.f. multă răbdare avem toți unii cu alții…E o chestiune de reciprocitate frate creştin… Iar la invective, mai voalate sau uneori evidente sunteți brici, deşi ele nu au chiar un duh creştinesc, nu-i aşa? Acuma,iertare,de introducerea de mai sus… Haideți să vă dau un ex. concret poate ,,sesizați” şi ceva din perspectiva altă perspectivă. ,,Deci nu folosirea expresiei este greşită, ci contextul în care e folosită”,spune Părintele. Păi dacă contextul este greşit ,căci este unul ecumenist,atunci de ce să nu plecăm de la realitatea existentă: adică, dat fiind că ne aflăm într-un context ecumenist, folosirea expresiei este greşită. De ce evităm să ne raportăm concret la contextul în care este folosită această expresie? Nu este clar contextul de care vorbim?! Nu înțeleg de ce nu ținem cont de situația concretă la care ne referim şi facem fel de fel de afirmații cu un singur scop: pt. că dorim să evităm să spunem lucrurilor pe nume. Adică: în Creta, folosirea termenului de Biserică pt. erezii este o greşeală şi constituie (o)erezie în fapt, aşa cum afirmă şi Prof. de Dogmatică Dimitrios T. Căci folosirea termenului de biserici pt. erezii, constituie , în context ecumenist, una din tezele lor de bază pe care îşi fundamentează aceştia învățătura/ erezia ecumenistă şi o sumedenie de teze doctrinare, cum ar fi teoria ramurilor, a bisericilor nedepline, a unității pierdute etc. Care toate se fundamentează pe recunoaşterea/acceptarea ereziilor drept biserici… Fără recunoaşterea ereziilor drept biserici, acele teorii cad de la sine, ca frunzele toamna…

    vineri, 20:54:26, 7 iulie 2023

  • Andrei

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Doamne ajuta GF. Parintele Lavrentie a avut fff multa rabdare sa explice, din nou, si din nou, si din nou. Nu stiu ce-ar mai putea sa faca. Vad la nepomenitorii “categorici” o stare trasa la indigo cu cea a stilistilor. Poate gresesc, dar asta sesisez. Si culmea, asa cum spune si parintele Lavrentie, acest tip de marturisire si aceasta atitudine, nu aduc decat derservicii luptei impotriva acestui rau. Nu degeaba a spus Sf Antonie ca dreapta socoteala e cea mai mare virtute.

    vineri, 15:23:32, 7 iulie 2023

  • Virgil Gunoiu

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    GF , dragule , nu te știu deloc , SI nu găsesc ceva la care ar trebui să-ți răspund , nu merita ! Iarta- mă ! Ai spus tu totul !

    joi, 00:46:22, 6 iulie 2023

  • Lin

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Am să mă folosesc de cuvintele dvs.: ,, Deci nu e erezie titulatura de Biserici pt. eretici DECÂT DACĂ ARE SENS PROPRIU, nu doar de titulatură istorică. ……………. Da, e greşit folosit acest termen pt. eretici în documentul din Creta.Nu titulatura, ci considerarea lor ca Biserici efective,reale, părți ale Bisericii lui Hristos”, spuneți dvs. Întrebarea mea a fost: este erezie ,,titulatura de Biserici pt. eretici” în cazul documentelor cretane? Deci eu să înțeleg că este erezie ,nu? Căci ,, titulatura de Biserici pt. eretici” este folosită în sens propriu la Creta, nu doar în sens de titulatură istorică,căci la Creta ereziile chiar sunt considerate ,, ca Biserici efective, reale, părți ale Bisericii lui Hristos”. Deci răspunsul este DA… Asta am susținut şi eu de la început Părinte… La Creta se spune, în privința aceasta : ,, Biserica ortodoxă acceptă…”. …acceptă o erezie…, dar nu Biserica, ci ecumeniştii din ea, semnatarii documentelor şi toți cei care-i urmează… Mulțumesc , Părinte Lavrentie!

    miercuri, 21:55:42, 5 iulie 2023

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Da, este greșit folosit acest termen pentru eretici în documentul din Creta. Nu titulatura, ci considerarea lor ca Biserici efective, reale, părți ale Bisericii lui Hristos. Ca să folosesc exprimarea IPS Ierotheos din referatul înaintat Sinodului Bisericii Greciei, putem spune că: «se face o distincție indirectă, dar clară între Biserică și Biserica Ortodoxă. Cu alte cuvinte, scrie că unitatea, potrivit firii reale a Bisericii, ”nu poate fi tulburată”, dar cu toate acestea, ”Biserica Ortodoxă acceptă denumirea istorică…”. E ca și cum una ar fi Biserica, a cărei unitate nu este tulburată, și alta Biserica Ortodoxă și ”Bisericile eterodoxe creștine”, care sunt divizate». Deci contextul este dat îndeosebi de prima propoziție din paragraful 6.

    miercuri, 20:54:32, 5 iulie 2023

  • G. F.

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Modul pripit și neatent în care au fost interpretate cuvintele mele confirmă impresia pe care o aveam în legătură cu modul pripit și neatent în care „mărturisitorii” abordează problemele sinodului din Creta. 1. Nu am jignit/ofensat/calomniat pe nimeni. Mai precis, nu am numit pe nimeni prost. Am spus doar că cei simpli „debitează prostii” și că reacția lor este „sectară, agresivă și pripită”. 2. Chiar dacă i-aș fi numit proști pe acești indivizi, gestul ar fi demonstrat o atitudine necreștină, dar nu ar fi fost o calomnie, avînd în vedere că din smerenie, iertați etc.  ei înșiși se prezintă ca oameni fără carte și cu o minte mai slabă. Dacă recunosc public că sunt alcoolic, nu ar trebui să mă simt jignit sau calomniat cînd cineva mă numește bețiv (indiferent că mă cunoaște sau nu). Iar dacă m-aș pretinde totuși jignit, atunci ar trebui să recunosc că nu sunt doar alcoolic, ci și ipocrit. 3. Atitudinea de tipul „ne îngrădim mai întîi și discutăm dup-aia” este la fel de deschisă dialogului precum cea din vestul sălbatic, de tipul „mai întîi tragi și apoi pui întrebările”. 4. Criticii sinodului din Creta nu sunt foarte siguri dacă prin documentul semnat s-a făcut un pas spre erezie ori s-a căzut deja în erezie. Culmea este că nici sinodalii nu sunt foarte siguri de asta (adică de gravitatea afirmațiilor făcute și de relația lor cu erezia). Chiar și un susținător al documentelor semnate la Creta, precum părintele Rafail Noica, spune asemenea enormități încît rezultatul este exact opus intenției sale (de apărare a sinodului). 5. Din punctul meu de vedere, este foarte posibil ca sinodul să fie un pas mic pentru ecumeniști, dar un pas mare pentru ortodocși. Sper că voi avea timp să explic acest lucru în viitorul nu prea îndepărtat. 6. Seninătatea și înțelegerea cu care răspunde părintele Lavrentie este pentru mine un model de atitudine ortodoxă. Din păcate, părintele Lavrentie nu mai ajunge să le arate ecumeniștilor de ce soluțiile proaste nu sunt bune pentru că trebuie să le explice asta mai întîi nepomenitorilor.

    miercuri, 17:49:58, 5 iulie 2023

  • Lin

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    ,, Deci nu e erezie titulatura de Biserici pt. eretici decât dacă are sens propriu, nu doar de titulatură istorică”. Părinte Lavrentie, vă rog, dacă doriți, să-mi dați un răspuns clar la următoarea întrebare: Este erezie ,,titulatura de Biserici pt. eretici” în cazul documentelor cretane?

    miercuri, 17:01:18, 5 iulie 2023

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Am spus, într-adevăr, că întregul document despre ecumenism este eretic și m-am referit că fiecare din cele 24 de paragrafe. Există afirmații care, luate izolat, ar putea avea sens ortodox, dar în contextul alianeatelor, cu atât mai mult în planul întregului text, capătă noimă ecumenistă. Orice modificare ține de sens, de duhul și puterea cuvintelor, nu de formă. Deci pot exista expresii care să aibă sens bun într-un context și rău în altul. De aceea nu este cu totul relevantă folosirea unui termen pentru eretici, cât contează mai ales cum este folosit. Deci nu este erezie titulatura de Biserici pt eretici decât dacă are sens propriu, nu doar de titulatură istorică.

    miercuri, 16:31:17, 5 iulie 2023

  • Virgil Gunoiu

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Iertați părinte , am sa fiu mai simplu : ” întreaga perspectiva din Creta este eretica ” ,spuneți , te tot nu înțeleg nimic ,nu fiecare expresie in parte din fiecare hotărâre a sinodului sunt erezii ( cele care sunt erezii bineînțeles ) , adică “accepta denumirea de biserici…”nu este erezie , ci numai în ansamblu cu celelalte erezii aceasta “formulare nefericită” capătă o valoare , nu am înțeles de ce minimalizați aceasta erezie , . Eu așa am înțeles că fiecare modificare adusa cuvântului Lui Dumnezeu , este erezie ,( bineînțeles în sinod) , SI nu luate în ansamblu , adică dacă este un drac , nu contează că este o legiune , tot rău este , iertați comparația . Mă iertați de nepricepere!

    miercuri, 00:15:10, 5 iulie 2023

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Poate m-am exprimat mai neclar. Evident că nu sunt de acord cu folosirea termenului „Biserică” pentru eretici și ar trebui evitat, dar am afirmat că asta nu e erezie prin sine, nu constituie o acuzație suficientă și credibilă. Greșeala care consider că trebuie subliniată este că întreaga perspectivă din Creta este eretică, ansamblul viziunii semnate acolo. Adică termenul e utilizat în sens rău. Deci nu folosirea expresiei este greșită, ci contextul în care e folosită. Important este a contracara noi erezia în sine, nu să ne legăm de lucruri care nu constituie esență și mai mult produc confuzie în mintea celor neavizați. G F nu calomniază o persoană necunoscută, ci se referă la un curent mai larg. A răspuns la un comentariu al meu.

    marți, 21:54:05, 4 iulie 2023

  • Virgil Gunoiu

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Iertați părinte , lucrurile neclare nu rămân așa la nesfârșit , observ asta din bucuria cu care ați primit comentariul lui G F , care jignește SI calomniază o persoană necunoscută fara nici un temei ,iar sfinția voastră aplauda , așa se lămuresc lucrurile ,cu multă răbdare . Eu am remarcat partea constructivă a dialogului , pentru a se lumina totul . Ce nu înțeleg eu este că sfinția voastră nu vede greșală in folosirea termenului de ” biserici” pentru eretici , adică este bine că S-a folosit acest termen ,( nu- i bai că-i numim așa , SI mâine o să le spunem ” frați ” ), pentru d-voastră nu înseamnă nimic . În câteva situații când s- a folosit acest termen pentru erezii , S-a uzat de el din mici scăpări ,( nu fara importanță ) , SI în contexte total diferite ,SI în perioade diferite ,care nu îi dădeau o așa mare greutate , pe când folosirea lui astăzi presupune ceva ce nu S-a mai reușit ” unirea” . N-aș vrea sa fiu in locul sfinției voastre ! Iertați părinte !

    marți, 20:48:00, 4 iulie 2023

  • Lin

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Iertare! Am vrut să spun, mai sus, că noi tocmai de contextul acesta-ecumenist- avem parte şi la el facem referire.Iar în contextul acesta, acea formulare constituie abatere dogmatică, adică este în fapt sincretism şi ecumenism, adică erezie, cum bine menționează Prof. Dimitrios T. Eu aşa cred. Dar bineînțeles că documentele cretane sunt problematice şi din alte motive, nu se rezumă doar la acest aspect, cum bine menționați şi dvs. …

    marți, 17:49:30, 4 iulie 2023

  • Lin

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Ca o concluzie, din punctul meu de vedere,Părinte: eu nu pot să accept recunoaşterea ereziilor drept Biserică.Conştiința mea nu poate accepta acest lucru. Învățătura clară a Bisericii Soborniceşti este fără echivoc: Biserica e Una şi Unica.Nu există alte Biserici… La Creta s-a afirmat(în context ecumenist): ,,Biserica Ortodoxă acceptă…”. Şi eu sunt membru al acestei Biserici, dar pe mine nu m-a întrebat nimeni dacă sunt de acord sau nu,dacă accept sau nu.Atunci cum îşi permit să spună că Biserica Ortodoxă acceptă, dacă eu şi alții ca mine nu numai că nu am fost întrebați, dar nici nu acceptăm aşa ceva…Cum adică acceptăm dacă nu acceptăm? Să accepte cine vrea, eu nu pot trece peste conştiința mea, peste Sfinții Părinți, peste sobornicitate… Este cumva Biserica lor personală? Sau ei sunt Biserica, adică ecumeniştii?Pot ei să facă ce vor în ea? Cu ce drept? De fapt, să vă spun eu cum îşi permit să spună sau să vorbească în numele Bisericii: prin fraudă, prin samavolnicie,:prin uzurpare de putere.Căci la Creta au anulat principiul sinodalității, al consensului/legea de aur a Bisericii, pt. a-şi impune cu forța ecumenismul, siluind libertatea de conştiință a ortodocşilor, liberul lor arbitru, şi târându-i cu forța în erezia tuturor ereziilor. PS: Am înțeles punctul dvs. de vedere referitor la folosirea termenului de Biserici” pt. erezii, cu mențiunea că lucrul acesta nu constituie abatere dogmatică , ci contextul… Dar noi tocmai de contextul acesta avem parte şi doar la el facem referire: sinodul ecumenist din Creta. …cred că am fost înțeles acuma…

    marți, 13:29:56, 4 iulie 2023

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Am scris și de Sigilionul de la 1583, care vorbește de „Biserica străvechii Rome”. De fapt, e un act sinodal, cum este și Enciclica de la 1848, deci la fel de dogmatic ca și cel din Creta cel puțin. Am obosit să tot fie evitat subiectul principal, anume că nu simpla folosire a termenului „Biserici” pt eretici constituie abatere dogmatică, ci contextul. Eu scriu una și primesc răspunsuri ca la surzi. Trebuie insistat pe context, pe concepția de ansamblu a textului, nu pe utilizarea unor expresii. E atât de greu de priceput acest lucru încât să se întindă pe o sumedenie de comentarii? Ce vreau să spun, de fapt, este că ecumenismul este o erezie insidioasă, subtilă și nu e sesizată de mulți. Drept aceea, este necesar efortul de a-l devoala, pentru a fi vădit tuturor. Este contraproductiv să aducem invective și să insistăm pe lucruri care nu stau în picioare (terminologie), de parcă totul e limpede și avem de-a face cu o deviere grosolană. Nu, e o abatere fină și mulți nu o înțeleg. Așa cum și arianismul devenea confuz prin măiestria promotorilor lui și a trebuit desființat în mod temeinic, spre exemplu.

    marți, 10:10:27, 4 iulie 2023

  • Lin

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    ,,În rest, eu înțeleg că susțineți argumentul că folosirea unei terminologii greşite este erezie”. Datorită faptului că această terminologie este folosită de ecumenişti, într-un text sinodal cu caracter dogmatic eclesiologic, e clar că vorbim de învățătură ecumenistă, de ecumenism, de erezie adică. Nu vorbim de o învățătură ortodoxă, ci ecumenistă… Şi atunci cum s-o numesc? Dreaptă credință sau erezie? Faptul că ecumeniştii consideră ereziile drept Biserici,nu este altceva decât ecumenism,adică erezie. Iar acest lucru se întâmplă în documente oficiale / sinodale/dogmatice ale Bisericii, deci vorbim de mărturisirea de credință a Bisericii… ,,Biserica Ortodoxă acceptă…”,spun documentele sau textul sinodal cu caracter dogmatic al Bisericii… ,,Eu zic că nu este, pe considerentul că şi alte Sinoade şi Părinți au făcut asta fără să greşească”, adică folosind termenul de Biserică pt. erezie, spuneți dvs. şi chiar dați exemplul cu Enciclica de la 1848 ş.a.m.d. ,, Utilizarea expresiei Bisericile Apusului” de către Enciclica Patriarhilor Răsăriteni din 1848 trebuie înțeleasă în contextul în care se vorbeşte în acel document despre Tronurile din Apus care sunt vacante de secole, din cauza apostaziei întâi-stătătorilor lor, cărora nu li se recunoaşte preoția. Cu alte cuvinte, referirea nu este eclesiologică, de recunoaştere a acelora ca ,,biserici”, ci are în vedere evocarea epocii în care acele Biserici apusene erau ortodoxe şi în comuniune cu Ortodoxia. Pt. a înțelege distincția dintre aceste ocurențe din trecut a termenului ,,biserică” asociat ereticilor în mod întâmplător şi acceptarea ,, denumirii istorice” din partea pseudosinodului din Creta, trebuie să ținem seama de argumentul din Tomosul Sinodal al Sinodului al 9-lea Ecumenic din 1351, în care Sf. Grigorie Palama scrie: ,, una e polemica pt. buna credință şi alta mărturisirea credinței”. Una e a folosi aceşti termeni ca forme amabile de exprimare şi cu totul altceva mărturisirea credinței, care trebuie să fie succintă şi precisă dogmatic. Aplicate la documentul pseudosinodului din Creta, aceste cuvinte arată că una e să foloseşti întâmplător cuvântul ,,biserică” în conexiune cu ereticii şi cu totul altceva e să recunoşti oficial, la cel mai înalt nivel panortodox, ,, denumirea istorică de biserici”,pe care ereticii şi-au dat-o în decursul istoriei”.

    marți, 01:50:17, 4 iulie 2023

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Spre cinstea lui punctual pe această problemă, Mitr. Ierotheos spune exact ce am scris eu. Din nefericire, Sinodul bulgar consider că tratează greșit acest aspect, printre altele. În rest, eu înțeleg că susțineți argumentul că folosirea unei terminologii greșite este erezie. Eu zic că nu este pe considerentul că și alte Sinoade și Părinți au făcut asta fără să greșească. Vânturarea unor astfel de învinuiri nu este de bun augur, banalizează prea tare lucrurile și nu convinge. Indiferent ce au spus alți Părinți, Profesori sau chiar Sinoade Locale, consider că este necesară o dezbatere teologică autentică, fără de care ecumenismul și Sinodul din Creta nu vor fi condamnate. Deciziile bulgarilor și georgienilor ridică foarte puțin problema ereziei, mai mult o lasă să băltească, doar o indică puțin. Sunt utile, dar nu suficiente. Din păcate, atitudinea zelotistă a nepomenitorilor și cea indiferentă a Bisericilor absente sunt contraproductive, opun o rezistență care joacă în favoarea ereziei. Ar trebui o mobilizare mult mai serioasă și temeinică, nu o mulțumire autosuficientă. Cu iertare, dar eu am văzut în comentariile anterioare mai mult concepții personale, care mi se pare corect să fie asumate ca atare, nu din dosul altora. Repet, decizia Sinodului bulgar pe problema terminologiei este eronată, după opinia mea.

    luni, 17:35:27, 3 iulie 2023

  • Lin

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    G.F. Dați-mi un ex. de ,,prostie debitată aici”…sau de ,,presupunere prostească”…

    luni, 16:05:05, 3 iulie 2023

  • Lin

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    ,,Da, cred că ar fi fost mai bine pt. ecumeniştii de la Creta să nu folosească termenul ,,Biserici”în paragraful 6 pt. a păcăli mai uşor pe credincioşii naivi”. Tot ce am scris cu privire la acest subiect nu constituie ideile mele personale, ci sunt idei ale unor teologi cunoscuți în Biserică, ca de exemplu Prof. de Dogmatică Dimitrios Tselenghidis, Păr. Theodoros Zisis, Mitrop. Ambrozie al Kalavritei,Mitrop. Ierotheos Vlachos ,Atanasie de Limassol, georgienii, bulgarii şi alții… Dacă pt. dvs. aceştia sunt nişte creştini naivi, dvs. ştiți… ,,Zic asta pt. că greşeala nu constă doar în folosirea acelui termen şi nici în faptul că acceptă pe eterodocşi sau îi (re)cunoaşte…”. Dar îmi reproşați ceva ce nu are leg. cu mine/cu ceea ce am afirmat eu şi nu e prima oară când vă atrag atenția asupra acestui lucru.De ce insistați atunci pe acest neadevăr? Repet din nou: nu am afirmat niciodată că ,, greşeala constă DOAR în folosirea acelui termen”. Această afirmație vă aparține în totalitate dvs., nu e făcută de mine. Am afirmat clar că toate celelalte probleme existente în textele cretane şi unele enunțate şi de dvs. rămân valabile/există , nu le contestă nimeni… Eu doar am insistat în dialogul cu dvs. pe acest aspect, cu recunoaşterea ereziilor ca Biserică, pt. că dvs. îl minimalizați…Dar nu am negat şi nu am minimalizat restul problemelor, cum insinuați dvs…. Doar am discutat despre aspecte în care avem înțelegere diferită… ,,…îmi dă impresia că ați fi primit chiar şi o concepție eretică dacă ar fi fost formulată în termeni corecți ochiului”. Dvs. recunoaşteți că e impresia/închipuirea dvs., de fapt o răstălmăcire a celor scrise de mine…Mă iertați, dar pe lângă faptul că faceți o afirmație fără fundament, este şi o afirmație răutăcioasă … Dacă ați fi citit cu atenție tot ce am scris, nu ați fi făcut o astfel de afirmație, de aceea nici nu are rost să mai zăbovesc asupra ei… ,,Din ce înțeleg, ați fi acceptat ca ortodox acest text dacă nu ar fi folosit termenii ,,acceptă” şi ,,celelate Biserici”,iar asta ar fi echivalat cu înghițirea rătăcirii”. Curat murdar…ce pot să spun altceva… Ar fi fost corect să mă întrebați pe mine, dacă aş fi acceptat ca ortodox acest text ,dacă nu ar fi folosit termenii…, nu să îmi reproşați nişte lucruri care nu mă reprezintă pe mine, ci doar impresia/imaginația dvs. Dacă la atâta se rezumă acest dialog…, mă iertați Părinte…

    luni, 15:59:37, 3 iulie 2023

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Da, cred că ar fi fost mai bine pentru ecumeniștii de la Creta să nu folosească termenul „Biserici” în paragraful 6 pentru a păcăli mai ușor pe credincioșii naivi. Zic asta pentru că greșeala nu constă doar în folosirea acelui termen și nici în faptul că acceptă pe eterodocși sau îi (re)cunoaște, ci în prima și ultima propoziție din articolul 6. Afirmația că unitatea ontologică a Bisericii nu poate fi tulburată nu poate fi referită la Ortodoxie, ci la o Biserică nevăzută, care cuprinde pe toți așa-zișii creștini, indiferent că sunt eretici, și care rămâne mereu neatinsă de diviziunile schismatice și eretice. Iar în cadrul acestei supra-Biserici ecumenismul lucrează la recuperarea unității liturgice, potrivit ultimei idei din paragraf. Ca să fiu mai explicit puțin, precizez că, de fapt, unitatea Bisericii este ruptă și tulburată de erezii și schisme la nivel ontologic. Se vede lucrul acesta cu schismo-erezia din Ucraina a Fanarului. Toate ereziile și schismele produc o rupere a unității, după care se desprind și cad din Biserică în mod ontologic, adică realmente și prin definiție. Ontologic înseamnă în fibra și definiția lucrurilor. Pierderea harului prin schisme și erezii tocmai la nivelul acesta acționează, așa cum spune și canonul 15, dar mai ales 13 I-II, că se rupe unirea Bisericii. Așadar textul din Creta promovează o supra-Biserică ce este mai presus de diviziuni schismatice și eretice, care îi cuprinde și pe eterodocși. Din ce înțeleg, ați fi acceptat ca ortodox acest text dacă nu ar fi folosit termenii „acceptă” și „celelalte Biserici”, iar asta ar fi echivalat cu înghițirea rătăcirii. Mi se pare o dovadă clară că reacționează corect majoritatea credincioșilor, așa fricoși și nepregătiți, când nu primesc argumente de felul comentariului de mai sus. Ei simt că folosirea unor termeni nepotriviți nu constituie o erezie. Bine, greșeala e mai profundă, dar voiam să subliniez cât de șubredă e poziția pe care o exprimați cu atâta convingere, încât îmi dă impresia că ați fi primit chiar și o concepție eretică dacă ar fi fost formulată în termeni corecți ochiului. Cu iertare, dar nu aceasta a fost mărturisirea Sfinților. Ci Sf. Vasile, spre exemplu, era un opozant al tehnologilor în termeni și un adept al sensurilor ortodoxe indiferent de cuvintele folosite. De aceea a preferat să susțină dreapta-credință evitând atunci când se putea, nu din frică, termenul „deoființă”.

    luni, 10:29:39, 3 iulie 2023

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Măbucur de acest comentariu. Da, fix așa par să stea lucrurile, din păcate. În loc de a nădăjdui simplu în ajutorul lui Dumnezeu și a asculta pe cei care știu teologie sănătoasă, câți or mai fi din aceștia.

    luni, 09:59:22, 3 iulie 2023

  • G. F.

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Cei simpli reacționează nepotrivit și pentru că știu că sunt singuri. Nu au pe nimeni de partea lor capabil să elaboreze acea teologie curată despre care vorbiți. Ei nu înțeleg însă că modul în care reacționează îi izolează și mai mult și le compromite poziția exact în felul în care monahii simpli care încercau să explice învățătura palamită o făceau de fapt vulnerabilă (prin prostiile debitate) față de atacurile apusenilor sau așa cum s-a întîmplat cu cei care contestau serul anticovid pe baza unor presupuneri prostești. De fapt, ei fac un serviciu taberei ecumeniste tocmai prin reacția lor sectară agresivă și pripită. Nu doar că nu se simte nimeni amenințat de faptul că niște ciudați amenință cu întreruperea pomenirii, ba chiar apare un sentiment de ușurare: bine că ați întrerupt-o ca să scăpăm mai repede de voi!

    luni, 09:21:29, 3 iulie 2023

  • Lin

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    ,,Se insistă prea tare pe folosirea termenului de Biserică pt. eretici”. Eu cred că nu se insistă prea tare, căci este inacceptabil şi ,,complet greşit din punct de vedere teologic, dogmatic şi canonic”, aşa cum arată şi bulgarii. Şi cel mai simplu şi clar spus: erezia nu este Biserică! Nu se poate accepta aşa ceva…Cum să afirme Biserica aşa ceva?!! (Pe cine reprezintă documentele acelea acceptate de ierarhia aflată în scaunele episcopale?) Iar în documentele cretane tocmai asta se stipulează, cum că ,,Biserica Ortodoxă acceptă…” acest lucru, chiar într-un ,, text sinodal cu caracter dogmatic”.. Deci ,, Biserica Ortodoxă acceptă…”, spun documentele cretane. Consecința? ,,Dogmele eretice nu sunt simple enunțuri, ci PUTERI,care odată ACCEPTATE,se dezvoltă şi transformă încet-încet omul, fără ca acesta să-şi dea seama…”. Deci,nu e nimic de ACCEPTAT! Poate acum ne dăm seama de ce au fost purtate atâtea discuții pe marginea formulei în care să fie radactat textul respectiv , la Creta. Căci mai aveau şi alte variante precum:,, Biserica Ortodoxă, recunoaşte…” ,, Biserica Ortodoxă ştie…”, dar nu s-au lăsat până nu au impus varianta cu ,,acceptul”. De ce?! Pt. că e vorba de ,,un text sinodal cu caracter dogmatic”,…,, iar dogmele eretice nu sunt simple enunțuri, ci PUTERI,care, odată ACCEPTATE,se dezvoltă şi transformă încet-încet omul, fără ca acesta să-şi dea seama”. Accept= Consimțământ Aşadar, fiecare să aleagă:acceptă sau nu acceptă? Primeşte sau nu primeşte? Vorbim de erezie,care nu e un simplu enunț, ci o putere…

    luni, 03:18:52, 3 iulie 2023

  • Lin

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Părinte Lavrentie,aveți un mod elocvent de a vă exprima, ceea ce este de apreciat. Cele exprimate de dvs. mai sus sună minunat, la o citire sumară… Anumite aspecte, mă refer la cele legate de Sfinții Părinți,nu ştiu dacă sunt contextualizate corespunzător de către dvs. Dar înțeleg că este viziunea dvs. şi o respect, chiar dacă nu o împărtăşesc în totalitate… Dar nu aş insista pe această chestiune, căci nu asta ne interesează, deşi nu e lipsit de importanță, ci problema ține de duh.Şi anume de un duh al corectitudinii politice… Pe mine personal nu mă prea interesează aspectele enunțate de dvs. cu referire la standardele/cerințele la care ar trebui, spuneți dvs., să se ridice cei care încearcă , după posibilități, să ia atitudine vizavi de erezia ecumenistă ,,îmbisericită” la Creta, prin hotărâre sinodală. Fiecare face după cum îi este dat sau după putința sau măsura lui…Important e că face (şi atunci când se greşeşte sau se exagerează, trebuie ,,remediat, nu să ne lăsăm doborâți de ele.Că doar aceasta e truda oricărui creştin”,cum frumos ați spus). Eu aş aprecia totuşi, implicarea celor care i-au atitudine, curajul, angajarea lor în aceste probleme, mai degrabă ,decât să-i judec pt. neputințele lor.Atitudinea luată de ei este mai de dorit, decât stagnarea lor într-o stare de adormire, nepăsare, indiferență sau într-o stare căldicică, mediul perfect de proliferare a ciumei eretice. Şi, mai mult,de ce să umblăm cu standarde duble, adică ecumeniştii pot să facă ce vor : de la anularea principiului sinodalității, de la încălcarea normelor ortodoxe, de la batjocorirea principiilor ortodoxe, de la sluțirea şi batjocorirea credinței ortodoxe, de la înhăitarea cu fel şi fel de dezaxați sexuali-şi câte altele- şi până la predarea ecumenismului/ereziei/învățăturii demonice ca materie în şcolile teologice, iar noi trebuie să ne cramponăm de nişte standarde din categoria corectitudinii politice, cum ar fi ,, neinstruirea teologică” sau faptul că am fi ,, depăşiți teologic”şi mânați de o atitudine ,,agresivă, autosuficientă şi arogantă”… Eu aş spune aşa: cinste celor care au luat atitudine, aşa cum au putut ei, cu toate lipsurile şi neputințele lor…Aşa neputincioşi, mici şi amărâți, nu au putut să stea indiferenți şi nepăsători la atacul împotriva Bisericii lor şi au acționat fiecare după puterea şi priceperea lui… Bineînțeles că nu urmăresc să îndreptățesc nişte extreme sau să îndreptățesc nişte devieri, ci am în vedere implicarea; aspectul esențial – prezența… Iar acest lucru nu izvoreşte dintr-un duh de răzvrătire sau înfierbântare, ci pe baza celor mărturisite de Sfinții Părinți: ,,nu numai cel ce este mai înalt în rang şi în cunoştință trebuie să lupte, să grăiască şi să învețe cuvântul Ortodoxiei, ci şi cel din treapta ucenicului este dator să propovăduiască(să mărturisească n.m.) adevărul şi să vorbească cu slobozenie. Cuvintele acestea nu sunt ale mele, ale păcătosului, ci ale dumnezeiescului Gură de Aur şi ale altor Părinți”, spune Sf.Teodor Studitul… În concluzie: decât să fi indiferent,absent,nepăsător sau neutru,la aceste grave probleme, mai bine să iei atitudine, iar dacă se ivesc anumite nereguli, ele se pot rezolva pe parcurs, (numai să fie bună voire),căci trebuie avut în vedere responsabilitatea pe care o poartă fiecare în aceste probleme…

    luni, 01:15:37, 3 iulie 2023

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    După cum se poate vedea ușor, consider că lucrurile stau altfel și sunt, în mare parte, în dezavantajul nostru. Deși vinovăția celor căldicei este evidentă, totuși atitudinea apărătorilor Ortodoxiei suferă pe alocuri. 1. Ecumenismul nu a fost combătut satisfăcător în forma semnată la Creta și asta face ca întreruperea pomenirii să arate drept o insultă și un atac hazardat la adresa ierarhilor. Se insistă prea puțin pe abaterile dogmatice și prea tare pe folosirea termenului de Biserică pt eretici. Practic, nu există un răspuns mulțumitor și clar articulat la afirmațiile Patriarhiei. 2. Cei neinstruiți sau depășiți teologic au o atitudine agresivă, autosuficientă și arogantă în loc de una smerită și limitată la propriile capacități. Fermitatea în credința simplă ar fi făcut mai mult bine, zic eu. 3. Modul separatist în care se practică de obicei oprirea pomenirii creează, pe bună dreptate, senzația de schismă. Mă bazez în afirmațiile de mai sus pe practica Părinților Bisericii, care au insistat îndeosebi pe respingerea ereziilor prin elaborarea unei teologii curate și abia apoi, chiar după ce au așteptat ca ereticii să se întoarcă, au trecut la condamnarea sinodală. Sf. Vasile cel Mare arată că e bine să atragem de partea noastră pe cât mai mulți, nu să impunem cerințe foarte înalte dogmatice. Tot el a folosit o terminologie adaptată, evitând expresiile discutabile. De aceea, în mare parte, nici nu avem în Crez formula “deoființă” pt Duhul Sfânt. Sf. Chiril al Alexandriei a combătut mai întâi teologic pe Nestorie, abia apoi l-a depus sinodal. Sf. Maxim a elaborat o teologie foarte precisă despre cele două lucrări și voințe în Hristos. La fel și Sf. Grigorie Palama a respins cu argumente solide erezia energiilor create. Chiar și după primul Sinod isihast (1341) a făcut asta până la ultimul (1351) împotriva lui Achindin și Gregora. Acestea sunt câteva exemple care îmi par că sunt opuse cu atitudinea noastră de azi de a pretinde fără dovezi concludente ca ceilalți să ne asculte. Deci observația mea este că suntem în urmă și teologic prin lipsa unei teologii bine conturate (remarc că Pr. Matei Vulcănescu face o excepție notabilă aici în felul său), și ca atitudine mărturisitoare prin lipsa de unitate, de smerenie și de echilibru duhovnicesc. Dar toate acestea trebuie depășite, remediate, nu să ne lăsăm doborâți de ele. Că doar aceasta este truda oricărui creștin. Cu iertare, dar abia apoi putem avea pretenția să fim ascultați, după ce transmitem un mesaj clar prin comportamentul și ideile noastre.

    duminică, 20:32:52, 2 iulie 2023

  • Lin

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    O nedumerire… ,,…întreruperea pomenirii a devenit un subiect de ocolit din cauza unora mai extremişti şi puțini sunt cei care-l pot digera”. Întreruperea pomenirii a devenit un subiect de ocolit din cauza ecumeniştilor şi a susținătorilor lor, care au distorsionat înțelegerea subiectului, pe deoparte.Iar pe de altă parte din cauza dezinteresului față de această problemă, a majorității (,,care este indiferentă față de” erezie)… Dacă există unii mai extremişti, cei care nu sunt de acord cu ei trebuie să întrerupă pomenirea fără să pice în extremele altora… Adică ca şi în cazul postului: dacă unii postesc într-un mod mai ascetic, nu toți sunt obligați să postească ca aceia, dar asta nu înseamnă că trebuie să renunțe la post… ,,După conştientizarea ereziei,poate veni firesc şi întreruperea pomenirii, ca atitudine firească şi folositoare”. Este arhi-îndestulător faptul că la Creta s-a legiferat ecumenismul… Iar ecumenismul este erezia care le cuprinde în sine pe toate celelalte la un loc, pe lângă faptul că este în mod specific o erezie eclesiologică… Nu este necesar să mai explice nimeni ce înseamnă sau ce este ecumenismul.Este imperios necesar doar a primi învățătura Sfinților şi Cuvioşilor Părinți , contemporani despre această pan-erezie , care la unison au condamnat-o şi au vădit-o fără drept de tăgadă ca erezie. Drept urmare nu este nevoie decât să primească ceea ce Sfinții au mărturisit, adică să le urmeze lor sau să fie următori lor, respingând erezia, lepădându-o sau anatemizând-o, fără să-şi mai bată capul ce este cu ea, dacă le este greu să înțeleagă nişte lucruri.Au exemplul Sfinților.Să asculte de ei, să primească cuvântul lor:ecumenismul este erezie/pan-erezie.Punct. Nu făcându-se că nu pricep sau că nu înțeleg sau că-i depăşeşte problema… Nu despre asta e vorba, ci despre lipsa de implicare, despre lipsa de atitudine care derivă mai ales din faptul că cei care cunosc problema şi ar fi trebuit primii să ia atitudine/să dea exemplu sau tonul, adică clericii, aceştia nu o fac, pt. a nu-şi pierde privilegiile sau poziția ocupată.Şi în acest fel, fiecare aruncă asupra altora responsabilitatea, îndreptățindu-şi în nenumărate feluri posibile atitudinea de non-combat. E cel mai uşor nu? De ce să-mi fac moară-n cap? Cine sunt eu? Sau ce-s eu? Şi aşa erezia se înstăpâneşte nestingherită, căci: ,,Dogmele eretice nu sunt simple enunțuri, ci puteri,care, odată acceptate, se dezvoltă şi transformă încet-încet omul, fără ca acesta să-şi dea seama. De aceea interziceau Sfinții orice părtăşie, fie şi banală, cu ereticii (cu erezia, care este o putere sau o lucrare demonică n.m.) mai ales pt. cei neîntăriți în credință”, -Dreapta credință în Scrierile Sfinților Părinți, pag. 167, la notă. Eu aşa înțeleg lucrurile… PS: majoritatea cu care am discutat pe această temă, nu pare să nu conştientizeze problema ereziei, ci refuză să accepte conştientizarea ei, pt. a-şi justifica lipsa de atitudine sau cu alte cuvinte pt. a nu-şi asuma nişte responsabilități…

    sâmbătă, 17:35:46, 1 iulie 2023

  • Stefan

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Poateti reusiti, cred ca ar fi de folos. https://www.activenews.ro/opinii/Talibanii-preotului-vedeta-Vasile-Aioanei-182689 Alt material…

    marți, 09:59:38, 20 iunie 2023

  • Stefan

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Scuze, am vazut ulterior ca era postat!

    marți, 09:53:26, 20 iunie 2023

  • Stefan

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Grozavenie! Am mai zis, probabil nu am apasat Post comment…

    marți, 09:52:01, 20 iunie 2023

  • Lin

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Nu eu spun,Părinte, ci Dl. Prof de Dogmatică Dimitrios T. Adică l-am citat pe dânsul, căci îi împărtăşesc felul de gândire în această problemă,adică şi eu cred/înțeleg la fel. Eu nu am negat corelația de care vorbiți dvs.Părinte, căci la Creta tocmai asta au făcut; sau…ecumeniştii tocmai asta fac: chiar îi consideră pe eretici biserică…Iar sinodul cretan e unul ecumenist…aşadar asta este/era evident în cazul ecumeniştilor…nu era o noutate.Noutatea este doar că la Creta au pus crezul lor în cârca noastră, prin faptul că au cuprins aceste învățături în documente oficiale ale Bisericii, aprobate sinodal… Şi…,am mai afirmat că numirea ereziilor drept Biserici , în sensul făcut la Creta ,este din punct de vedere ortodox inacceptabilă şi complet greşită din punct de vedere teologic, dogmatic şi canonic(după cum afirmă şi bulgarii) şi că teoria ramurilor, a unității pierdute, a Bisericilor nedepline ş.a.m.d. au logică doar prin recunoaşterea /numirea ereziilor ca biserici. Deci era musai pt. ei să accepte ereziile ca biserici…

    luni, 20:42:23, 19 iunie 2023

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Mi se întărește convingerea că e un duh de ceartă. Anterior parcă ați scris că nu acuzați Creta doar pt folosirea termenului de Biserică, iar acum ziceți că asta este erezie în esență. Tocmai că nu, ci în corelație cu faptul că ereticii chiar sunt considerați Biserici. Dați citate pe care nu le citiți bine. Acolo scrie nu doar de terminologie improprie, ci și de idei concrete greșite.

    luni, 15:52:27, 19 iunie 2023

  • Lin

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Păi ați înțeles bine,Părinte. Ele sunt o critică, în anumite privințe… Iar un ex. concret este cel referitor la folosirea termenului de biserică pt. erezii la Creta, care este f. problematic şi care în esență este erezie sau sincretism sau ecumenism,cum clar afirmă şi Prof. de Dogmatică Dimitrios Tselenghidis. ,,Pot exista şi chiar apar expresii ecumeniste în textul din Creta în care ereticii nu sunt numiți Biserici, dar sunt înglobați şi ei în Biserica cea una”,spuneți. Păi tocmai asta este, că sunt înglobați şi ei în Biserica cea Una, tocmai pe criteriul că sunt considerați (frați) creştini şi sunt acceptați ca biserici, adică dispun de ,,Botez”, de ,,Taine” şi drept urmare sunt ,,creştini” nu eretici. Dacă dvs. puteți trece peste faptul că ereticii ,, sunt recunoscuți ca biserici într-un text sinodal cu caracter dogmatic”(Prof. Dimitrios T.)sau că pt. dvs.,, nu e problematic” acest lucru,dvs. ştiți… Eu nu vă împărtăşesc punctul de vedere. Iar acest fapt nu cred că trebuie încadrat la categoria ,,extremism”… Şi acuma…, un exemplu de mărturisire limpede: ,,Niciunul dintre Sf. Apostoli şi Sf. Părinți nu ar fi putut să creadă că avem să ajungem astăzi ca Biserică să năruim din interior hotarele Bisericii, ,,hotarele pe care le-au aşezat Părinții noştri” prin intermediul multor episcopi, clerici şi teologi şi să introducem în Biserică toate rătăcirile şi ereziile, considerând şi numind ereziile biserici, aşa cum a făcut pseudosinodul din Creta”-Păr.Theodoros Zisis. Deci vedeți dvs. temeiul sau baza în care rătăcirile şi ereziile pot fi întroduse în Biserică? Considerând şi numind ereziile drept biserici. De aceea sunt împotriva relativizării importanței acestui subiect…

    luni, 14:44:10, 19 iunie 2023

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Este și aceasta un remediu, dar nu singurul. În acest articol am urmărit să transmit un mesaj pentru toți, îndeosebi pentru cei indiferenți față de fenomenul ecumenist. Din păcate, întreruperea pomenirii a devenit un subiect de ocolit din cauza unora mai extremiști și puțini sunt cei care-l pot digera. După conștientizarea ereziei, poate veni firesc și luarea în considerare a opririi pomenirii ca atitudine firească și folositoare.

    luni, 13:30:17, 19 iunie 2023

  • Cosma

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Multumesc, foarte bine că ați întrerupt comunuinea cu ecumenistul Teofan,; atunci din ce motiv nu o prezentați ca si remediu ?

    luni, 10:25:47, 19 iunie 2023

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Eu am perceput comentariile ca o critică la ce am scris. Acum nu mai înțeleg deloc sensul lor. Repet, pot exista și chiar apar expresii ecumeniste în textul din Creta în care ereticii nunsunt numiți Biserici, dar sunt înglobați și ei în Biserica cea una. Deci nu folosirea termenului pt ei (eretici) mi se pare problematică, ci ideea și duhul de ansamblu, dacă se încadrează într-o viziune ortodoxă sau ecumenistă.

    luni, 10:18:04, 19 iunie 2023

  • Lin

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Acea expresie a fost explicitată mai bine în comentariul următor pe care l-am scris. Adică faptul că, ereziile au fost numite biserici la Creta, este făcută cu scopul sau în înțelesul că ele au bisericitate, dacă mă pot exprima aşa,sau cu intenția de a li se recunoaşte bisericitatea, ceea ce nu s-a avut în vedere în Enciclica de la 1848 sau de către Sf.Ier. Nectarie sau alți Părinți. Aceasta se vede clar din conținutul documentelor cretane.La aceasta se referă acea expresie… Dar aceste lucruri,repet, le-am scris în comentariul următor,pt. a fi mai clar ceea ce am vrut să scriu pe această temă…

    luni, 09:59:21, 19 iunie 2023

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Nu m-am îngrădit de erezia ierarhului ecumenist, ci de comuniunea cu el. Asta pt că oricum nu aveam comuniune cu abaterea lui dogmatică. Am întrerupt pomenirea pt a sancționa și a atrage atenția asupra devierile lui de credință. Am fost dat afară din mănăstire după întreruperea pomenirii fără a fi caterisit, cum s-a întâmplat cu mai mulți părinți din Episcopia Iașilor. Am comuniune cu oricine, cleric sau mirean, care nu este ecumenist din Biserica Ortodoxă. Temeiul canonic invocat este ciudat, pentru că nu am venit să slujesc la voi. Recursul la acest canon îmi arată aroganță ignorantă. Nu mă simt obligat să dau informațiile de mai sus, dar nici nu sunt ceva de ascuns. Credința mea este cea a Bisericii Ortodoxe din care face parte BOR, cu adaosul că nu sunt de acord cu ecumenismul și Sinodul din Creta. În privința acestui ultim punct, cred că am făcut o expunere pe subiect succintă în articolul despre Greșelile Sinodului din Creta.

    duminică, 23:12:38, 18 iunie 2023

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Mie-mi pare că am de-a face cu un duh de ceartă. Nu reușesc să înțeleg ce anume se urmărește prin aceste comentarii. Nu mi se par suficient de coerente. Expresia „recunoaşterea ereziilor ca biserici este echivalent cu numirea lor ca atare într-un act sinodal sau printr-o decizie sinodală…în contextul sinodului cretan…” mie-mi spune că simpla numire a ereticilor drept Biserici este considerată erezie, deși ultimele cuvinte introduc o oarecare confuzie. Problema este că există expresii care pot face din eretici membri ai Bisericii fără a-i numi astfel. Dau ca exemplu primul articol din textul cretan despre ecumenism.

    duminică, 20:26:06, 18 iunie 2023

  • Ioan R

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Iaca remedii în text: ”Mărturisirea ortodoxă În fața acestei decăderi treptate și grave este nevoie de o mărturisire vie, nu de o atitudine de muzeu. (…) Credința în Biserică rămâne autentică atunci când o păstrăm curată, când reacționăm față de cei care vor să o strâmbe, când nu o dăm după moda fandosită a societății. (…) În același mod, și astăzi este necesară o teologie edificatoare asupra relației Bisericii cu ereticii din cauza înțelegerii greșite care domină nu doar pe credincioșii simpli, ci care a pătruns chiar și printre cei mai duhovnicești. (…)“ Concret, cele de mai sus se pot traduce și în: participarea la protestele din săptămâna de rugăciune “pt unitatea creștinilor”; scrisori, memorii adresate ierarhiei; dialoguri cu preoții și ierarhii pe subiectul ereziei ecumenismului ș.a.

    duminică, 20:05:46, 18 iunie 2023

  • Lin

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Mă iertați Părinte, dar eu nu îndrăznesc să afirm faptul că ,,alte Sinoade şi Părinți au folosit corect termenul” de biserică pt. erezii, ci doar că l-au folosit impropriu. Erezia nu e Biserică.Deci nu e corect a o numi Biserică. Cei care au numit-o aşa în trecut , ,, Sinoade sau Părinți”, au făcut-o la modul impropriu, însă având o conştiință ortodoxă. În aceasta constă , putem spune, corectitudinea lor… Pt. că în conştiința lor- ereziile recunoscute drept ,,biserici” la Creta- nu erau altceva decât ,, antihrişti”, ,, potrivnici ai Domnului şi antihrişti”, ,, sinagogi ale viclenilor”, ,, duşmani ai Bisericii”s.a.m.d., ceea ce în conştiința celor care au folosit acest termen la Creta nu există. Din contră, aceştia, la Creta, consideră că ereticii au Taine , au preoție,au botez şi toate celelalte exprimate de ecumenişti de-a lungul timpului…Pt. ei, ereticii sunt frați întru Hristos… Un singur ex. de la Sfinții Părinți pt.a vedea diferența de înțelegere existentă între dânşii şi ecumeniştii de azi, referitor la eretici: Sf. Ioan Gură de Aur: ,,Trebuie să-i vădesc din Sf. Scripturi pe aceştia ca pe nişte vrăjmaşi ai lui Hristos, pt. aceea şi de către proroci cu cale s-au numit lupi şi de singur Domnul Iisus Hristos şi de Sf. Apostoli şi nu numai lupi s-au numit, ci şi stricători şi păgâni şi potrivnici şi vrăjmaşi şi vicleni şi hulitori şi fățarnici şi furi şi tâlhari şi urâți şi proroci mincinoşi şi dascăli mincinoşi…, şi înşelători şi vicleni şi antihrişti…”. Aşadar, acest fel de înțelegere aveau asupra ereticilor, cei care foloseau în mod impropriu termenul de ,,biserică” raportat la eretici… Pretenția că există unele texte sinodale sau ziceri ale Părinților care au utilizat în trecut denumirea de ,,biserică” cu referire la erezii nu are nici o relevanță, de vreme ce această denumire era utilizată într-un context de lepădare, de respingere, de neacceptare sau de condamnare a acestor erezii. În schimb, în documentul semnat în Creta, contextul în care este utilizat termenul sau denumirea de biserică pt. erezii, este unul de acceptare, abordare favorabilă, cultivare, promovare, restaurare şi refacere a unității. Despre asta vorbim, nu? Eu nu am acuzat Creta de erezie doar pt. atât sau doar pt. motivul acesta… Nu am afirmat aşa ceva! Toate celelalte motive menționate de dvs., respectiv teoria ramurilor, a unității pierdute, a Bisericilor nedepline, sunt perfect valabile, nu le contestă nimeni. Doar că acestea nu au valoare decât în măsura în care ereziile sunt recunoscute ca biserici şi implicit ereticii ca,(frați) creştini. Acesta este fondul pe care ele prind sens, logică… Ce relevanță ar avea teoria Bisericilor nedepline, de ex., dacă ereziile nu ar fi recunoscute ca biserici de către ortodocşi? Toate aceste teorii ar fi lipsite de conținut, de logică sau de sens, pt. ecumeniştii din Biserică,nu? La asta mă refer… De aceea spun că, pt. ecumenişti este esențial ca ereziile să fie recunoscute ca biserici, altfel toată ,,teologia” lor ar fi zero… Sinodul Bisericii Bulgare a exprimat acelaşi lucru, ca şi Prof. Dimitrios Tselenghidis: ,, În afara Bisericii Ortodoxe nu există alte Biserici, ci numai erezii şi schisme; iar numirea lor ca ,, Biserici”, este din punct de vedere teologic, dogmatic şi canonic complet greşită”. Deci, folosirea ,,termenului” din punct de vedere teologic, dogmatic şi canonic este complet greşită. Vorbim aici referitor la Creta…

    sâmbătă, 15:45:05, 17 iunie 2023

  • Cosma

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    V-ați îngrădit de erezia ierarhului ecumenist? Aveți o mărturisire de credinta sa o citesc și eu? Ce s-a întâmplat după mărturisirea publică? V-au caterisit sau v-au lăsat sa slujiti în continuare? Eventual, cu ce preoți aveti comuniune? Multumesc. Pun aceste întrebări în temeiul canonului 33 Apostolic care solicită cercetare credinței preotilor .

    sâmbătă, 15:20:37, 17 iunie 2023

  • Cosma

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Doamne ajută. Corect și frumos articol. Însă în titlul lui apare cuvântul ,,remedii ,, care nu văd sa aibă corespondent în text. Care e remediul pe care îl afirmați?

    sâmbătă, 13:13:37, 17 iunie 2023

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Faptul că alte Sinoade sau Părinți au folosit în mod corect, deși impropriu termenul pt eretici arată că se poate. Deci nu putem acuza Creta de erezie doar pt atât. Și asta e o mare capcană pt care s-a pierdut mult teren și mulți consideră că nu există abateri dogmatice. Nu este convingător argumentul. Problema mare și reală este că e folosit termenul la Creta în sens propriu, neortodox. Din păcate, chiar și teologii și Părinții care au criticat Creta nu au punctat acest aspect în afară de IPS Ierotheos. Aceasta îmi pare o lipsă mare. Ca o mărturie personală, prof. Tselenghidis abia cercetează unele documente din mișcarea ecumenică invocate la Colimbari pt a-și face o imagine precisă teologic.

    sâmbătă, 10:09:24, 17 iunie 2023

  • Lin

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Părinte Lavrentie, nici eu nu am făcut referire la folosirea termenului de ,,biserică” în ,,Enciclica de la 1848″ sau în alte texte, unde-l mai găsim, de ex. la Sfântul Nectarie s.a.m.d. Tot ce am scris este cu referire strict la documentele cretane şi la contextul în care Biserica este angajată în dialogul ecumenist(şi membră în C.M. al ,,bisericilor”, dar care în fapt sunt erezii nu Biserici). În acest context trebuie înțeles ceea am scris, nu cu referire la altceva… ,,Nu e corect aşa ceva într-o hotărâre sinodală, dar nici de gravitatea ereziei nu este”,spuneți dvs. . Dl. Prof. de Dogmatică, Dimitrios Tselenghidis spune altceva şi anume că recunoaşterea ca biserici a ereticilor printr-o decizie sinodală (ceea ce s-a întâmplat la Creta) constituie sau este în fapt sincretism şi ecumenism, adică erezie. Eu sunt de acord cu ceea ce afirmă dânsul… PS:bineînțeles că recunoaşterea ereziilor ca biserici este echivalent cu numirea lor ca atare într-un act sinodal sau printr-o decizie sinodală…în contextul sinodului cretan…

    sâmbătă, 09:28:38, 17 iunie 2023

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Eu nu m-am referit că e normal chiar într-un act sinodal. Am vrut să zic că folosirea greșită a unui termen nu echivalează automat cu erezie. Nu e corect așa ceva într-o hotărâre sinodală, dar nici de gravitatea ereziei nu este. Dau un exemplu pe care l-am întâlnit zilele trecute. Decizia Sinodului endemic (echivalent cu Ecumenic cumva, adică toate Patriarhiile din Imperiul Otoman, deci afară de ruși) din1583 începe cu următoarele cuvinte: “Deoarece Biserica vechii Rome, care se bucură de inovații, a fost în acord cu astronomii ei și a strămutat cele pe care le săvârșim bine pentru creștini cu privire la Sfintele Paști, care au fost stabilite de cei 318 Părinți purtători de Dumnezeu de la Sfântul și Ecumenicul Sinod, care au fost validate de celelalte Sinoade…”. Am tradus eu din cartea Tomos Agapis a lui Dositei al Ierusalimului. Deci e limpede că au folosit impropriu termenul de Biserică pentru catolici, dar fără să-i considere la propriu astfel. Însă la Creta au fost priviți drept Biserici reale din trupul Bisericii una. Abia asta este greșeală dogmatică efectivă. Mi se pare extrem de important să fim pe un teren stabil și să aducem acuzații clare, verificabile și pe înțeles, nu lucruri discutabile, cum ar fi utilizarea unei terminologii improprii. Altfel suntem nebăgați în seamă. Și pe bună dreptate.

    vineri, 21:09:59, 16 iunie 2023

  • Lin

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    ,,Această (…)decizie sinodală de la Kolimbari(Creta), de recunoaştere ca biserici a ereticilor condamnați de către Sinoadele Ecumenice, constituie o nebunie spirituală şi o loviturã de stat spirituală. Aceasta, în practică (concret n.m.),este sincretism şi ecumenism”. Nu eu spun cele de mai sus, ci cunoscutul Prof. de Dogmatică Dimitrios Tselenghidis. Tot acesta spune: ,, NU ESTE POSIBIL CA ÎNTR-UN TEXT SINODAL CU CARACTER DOGMATIC SĂ NU EXISTE PRECIZIE TEOLOGICĂ ŞI ERETICII SĂ FIE RECUNOSCUȚI CA BISERICI”. …iar dvs. spuneți că ,, există posibilitatea folosirii unui termen în sens impropriu” (…) şi ,,deci pot fi folosiți termeni care să nu denote chiar lucrurile desemnate”…, şi susțineți că acest lucru este acceptabil ,, într-un text sinodal cu caracter dogmatic(căci despre aceasta vorbim aici n.m.)”,conform Dl.Prof. Dimitrios Tselenghidis. Eu personal înclin să dau dreptate Dl-ului Prof. de Dogmatică, în cazul acesta… ,,Acceptarea termenului de biserică pt. eretici şi în mod special pt. protestanți, întâlnim până la saturație şi în paragrafele 19 ş 21 în acelaşi text.” PS:,, Întrbuințarea în rău ( ,, folosirea unui termen în sens impropriu” pt. a justifica/legitima o erezie n.m.) a celor dumnezeieşti- iată unde stă diavolul, şi toată diavoliada lumilor toate, la un loc cu lumea oamenilor. Biserica nu poate face nici un compromis (cum pe de altă parte afirma Păr. Rafail Noica, cum că : ,, dacă aceia au conştiința că ei sunt biserică, noi cum să nu-i numim aşa…”-am citat din memorie, aproximativ, o zicere ,,celebră” post Creta n.m.). Când oamenii se ridică împotriva lui Dumnezeu şi a Poruncilor Dumnezeieşti, Biserica trebuie să se împotrivească. Îndreptățirea în acest caz cu aşa-zisa iconomie înseamnă a-L trăda în ascuns pe Dumnezeu şi Biserica Sa. Reprezentanții Bisericii-dacă nu se împotrivesc, oare mai sunt ei reprezentanți apostoliceşti ai Bisericii?-Sf. Iustin Popovici.

    joi, 18:23:07, 15 iunie 2023

  • Vlad-Mihai Agache

    la articolul 75 ani de la Nakba – Marea Catastrofă a poporului Palestinian:

    Greva foamei în masă a deținuților administrativi palestinieni în închisorile israeliene săptămâna viitoare S-a ajuns la un punct critic; Deținuții administrativi palestinieni care sunt reținuți fără să existe o acuzație sau un proces, potrivit politicii israeliene de detenție administrativă (ne-judiciară), au decis să intre într-o grevă a foamei în masă. Decişi să înfrunte sistemul opresiv, deţinuţii palestinieni se angajează să-și folosească propriile corpuri ca mijloc de a cere dreptate. Greva foamei care va începe duminică, 18 iunie 2023, exemplifică persistența lor de a aduce lumină asupra încălcărilor grave ale drepturilor omului sub regimul de ocupație. Numărul palestinienilor supuși detenției administrative a cunoscut o creștere bruscă și alarmantă, atingând niveluri nemaivăzute în ultimele două decenii. În prezent, există 1.083 de persoane care zac în închisorile israeliene sub această politică, cărora li se refuză dreptul de a cunoaște motivul încarcerării lor sub pretextul informațiilor “secrete”, marcând o tendință îngrijorătoare de detenție nediscriminatorie fără un proces echitabil. Printre deținuți se numără trei femei și 19 copii, ceea ce accentuează și mai mult nedreptatea și cruzimea acestei practici. În 2022, deținuții administrativi palestinieni au luat poziție împotriva naturii absurde a tribunalelor militare israeliene și au inițiat un boicot. Acest act curajos de sfidare a urmărit să expună prejudecățile inerente și lipsa unor proceduri echitabile în cadrul acestor instanțe: procedură judiciară militară desfăşurată faţă de civili, proces fără drept la apărare și pedeapsă cu închisoarea fără formularea unei acuzații. În ciuda faptului că se confruntă cu mari provocări, unii deținuți continuă să respingă legitimitatea acestor tribunale militare, refuzând să participe la procedurile care perpetuează detenția lor nedreaptă.  Cu toate acestea, procedurile se desfășoară, iar un judecător militar confirmă sau revocă ordinul de detenție a deținutului politic, indiferent dacă acesta se prezintă sau nu. Efectuarea unei greve a foamei în masă are consecințe grave, inclusiv afecțiuni medicale grave care pun în pericol viața deținuților. În mod tragic, istoria a arătat prețul devastator pe care îl pot lua astfel de greve.  Un caz notabil este cel al lui Khader Adnan, a cărui sănătate s-a deteriorat rapid în timpul grevei foamei și, în cele din urmă, a dus la moartea sa prematură.  Deținuții înțeleg pe deplin riscurile implicate, dar sunt cârmuiţi de hotărârea lor neclintită de a confrunta politicile opresive ale statului de ocupație, în special politica de detenție administrativă, o tortură psihologică care echivalează cu o crimă de război în temeiul dreptului internațional. Această practică de detenție opresivă a palestinienilor în închisorile israeliene nu este o chestiune izolată, ci mai degrabă un pilon al unei politici sistematice orchestrate de regimul de ocupație israelian. O astfel de politică deschide calea pentru încarcerarea arbitrară a palestinienilor fără acuzație sau proces, doar pentru simpla bănuială a unui ofițer de ocupație israelian că un anumit palestinian ar putea fi o amenințare la adresa securității sale, chiar şi dacă ar fi vorba despre o activitate universitară a sindicatului studențesc.  Deținuții administrativi palestinieni, prin scoaterea la lumină a acestui instrument opresiv al ocupației, speră să atragă atenția internaţională asupra situației dificile a poporului lor și să ceară încetarea acestei politici odioase. Prin urmare, Addameer Prisoner Support and Human Rights Association vă îndeamnă să ajutați la ridicarea vocii deținuților administrativi și la răspândirea conștientizării cauzei lor.  Scrieți-le reprezentanților voștri și cereți guvernelor voastre respective să facă presiuni asupra autorităților israeliene pentru a interzice această politică sistematică de opresiune împotriva palestinienilor și pentru a pune capăt acestei politici abuzive.  Formulaţi cereri şi declarații și adresați-le direct principalilor factori de decizie israelieni care sunt responsabili pentru suferința a mii de familii palestiniene: Comandamentul Central Militar Israelian – Yehuda Fuchs Telefax: +972 2 530 5741 +972 2 530 5724 Ministrul israelian de război – Yoav Gallant Telefon: +972 2 640 3874 E-mail: yoavg@knesset.gov.il Biroul prim-ministrului israelian – Benjamin Netanyahu Telefon: +972 2 640 3227 E-mail: bnetanyahu@knesset.gov.il

    joi, 11:07:49, 15 iunie 2023

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Există posibilitatea folosirii unui termen în sens impropriu. Dau exemplul p. Rafail de la Facere, când Dumnezeu a spus că omul a devenit ca unul dintre Ei (Tatăl, Fiul și Duhul); este evident că s-a întămplat contrariul. Un alt exemplu este folosirea termenului „Biserică” în Enciclica de la 1848 cu referire la Roma vacantă; nu există în mod real așa ceva. Deci pot fi folosiți termeni care să nu denote chiar lucrurile desemnate. Nu aceasta e problema, ci faptul că la Creta ei chiar i-au considerat la propriu Biserici pe eretici, nu doar ca denumire goală. Nu înțeleg argumentarea și logica ei. E strâmbă pt că nu ține cont de ce tocmai am scris.

    miercuri, 21:23:52, 14 iunie 2023

  • Stefan

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Grozavenie!

    miercuri, 14:12:03, 14 iunie 2023

  • Lin

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    ,, Nu folosirea termenului de ,,Biserică” pt. eretici este greşeala incriminată , ci teoria ramurilor,a unității pierdute şi a Bisericilor nedepline, participarea la CMB…”. Tocmai acesta este fundamentul pe care toate cele enumerate de dvs.(adică teoria ramurilor, a unității pierdute,a , a Bisericilor nedepline…) prind viață sau au logică/consistență.Şi anume folosirea termenului de ,,Biserică” pt. eretici,adică chiar ai considera astfel sau chiar recunoaşterea/acceptarea lor ca atare, lucru care s-a realizat în mod oficial, cu antet sinodal, la Creta. Pe acest temei le pot fi reconoscute ,, Tainele” sau statutul de creştini, adică membrii ai Bisericii. Căci ereticii, condamnați, fiind tăiați de la trupul Bisericii, nu pot fi considerați creştini.Căci creştinii sunt membrii Bisericii, ceilalți fiind eretici.Iar ereticii nu pot fi membrii ai Bisericii, nu pot avea Taine ş.a.m.d. Dar prin acceptarea lor ca Biserică şi ca urmare, prin recunoaşterea statutului lor de ,,creştini” (sau frați creştini”,nu?!…căci prin folosirea unei terminologii corespunzătoare, respectiv cea de eretici, ar fi sunat ca nuca în perete formula ,,frați eretici”, deşi în cazul ecumeniştilor nu era o exagerare), toate cele enumerate de dvs. mai sus se pot argumenta fără probleme,căci terenul este pregătit deja, mai este doar problema cu talibanii sau radicalii sau zeloții sau extremiştii sau cu rezistența faptică a unora, căci teoria/ideologia este pusă la punct sau realizată…

    marți, 17:37:00, 13 iunie 2023

  • Ștefan

    la articolul Sfânta Împărtășanie – mâncare adevărată și vie, dar și măsură a credinței:

    @Elena Așa este. Insa si aici poate interveni “linia” personală a acestuia…

    luni, 23:12:29, 12 iunie 2023

  • George

    la articolul Rugăciunile în comun – expresie a ereziei ecumeniste:

    Foarte frumos

    luni, 13:20:05, 12 iunie 2023

  • Elena

    la articolul Sfânta Împărtășanie – mâncare adevărată și vie, dar și măsură a credinței:

    Nu cred ca este chiar lămuritor. Subiectul împărtășirii este tratat atât de diferit de către Sfinții Părinți încât cred ca rămâne la latitudinea duhovnicului.

    luni, 10:06:03, 12 iunie 2023

  • Ioan R

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Este cunoscut cazul Pr. Laurențiu Iacob, suspendat de la slujire pentru că a refuzat să participe la rugăciunile ecumeniste alături de catolici și protestanți. Dacă ar fi existat cu adevărat un “ecumenism lucid, bun”, apoi firesc era ca părintelui să-i fie respectată sensibilitatea. Și-au dat însă arama pe față cu ecumenismul (dur) ce-l practică.

    duminică, 14:57:59, 11 iunie 2023

  • Ioan R

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Deși căderile ecumeniste continuă, se înmulțesc, avem preoți și ierarhi care-i dau înainte, în contracurent cu evidența, cu ecumenismul cel bun, lucid…

    duminică, 14:47:02, 11 iunie 2023

  • emilia

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    cred ca trebuie sa fac o mica rectificare, cuvintele exacte ale pr. Theologos au fost: “pe ei Dumnezeu nu i-a validat in fuctie de decizie” .

    sâmbătă, 20:12:46, 10 iunie 2023

  • Zaheu din sicomor

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    https://predaniapatristica.ro/sfantul-mitropolit-filaret-voznesenski-indurerata-epistola-catre-episcopii-din-intreaga-lume-1969/ http://ecum.ro/ https://reintregirea.ro/articole/824-manual-ortodox-de-ecumenism-surse-pentru-educatia-teologica-o-colectie-de-texte-pentru-orientarea-ortodoxa-fata-de-miscarea-ecumenica.html

    sâmbătă, 20:11:33, 10 iunie 2023

  • Zaheu din sicomor

    la articolul Nimic sfânt în comunicatul Patriarhiei (Bănescu) pe tema situației credincioșilor români din Ucraina:

    https://putereaacincea.ro/author/vasile-banescu/ https://putereaacincea.ro/reprezentarea-bisericii-o-responsabilitate-incompatibila-cu-impostura/

    sâmbătă, 19:39:30, 10 iunie 2023

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Urmează să scriu un articol. Sper că apuc până mâine dimineață. Atât doar: acesta este factorul declanșator pt articolul de față.

    sâmbătă, 19:30:18, 10 iunie 2023

  • Zaheu din sicomor

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Vasile Bănescu: „Cei mai redutabili adversari ai Bisericii sunt cei care o compromit și subminează din interior” https://putereaacincea.ro/vasile-banescu-cei-mai-redutabili-adversari-ai-bisericii-sunt-cei-care-o-compromit-si-submineaza-din-interior/ https://putereaacincea.ro/ce-nu-este-conservatorismul/ https://putereaacincea.ro/gabriel-liiceanu-fata-de-dumnezeu-ca-idee-isus-are-si-meritul-ca-o-intrupeaza/ https://putereaacincea.ro/teodor-baconschi-orice-crestinism-nationalist-duce-la-xenofobie-rasism-revizionism-si-cum-vedem-de-curand-la-razboi/

    sâmbătă, 19:27:30, 10 iunie 2023

  • Zaheu din sicomor

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Sf. Vasile cel Mare Ia aminte la tine însuți! https://www.youtube.com/watch?v=DJ-OElpvb7c Sf. Vasile cel Mare Dumnezeu nu este creatorul răului https://www.youtube.com/watch?v=EoJX8gTe0TQ Sf. Ioan Casian https://www.youtube.com/playlist?list=PLmuFe4K1aamiM54Lontzl2qvhhdWuWlS2

    sâmbătă, 19:20:58, 10 iunie 2023

  • Claudiu

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Ascultarea se face pana la pacat. Zicea pr. Iustin ca smerenia nu consta in naivitate si prostie. E adevarata vorba pr. Theodor Zisis, ca era vai si amar daca Sf. Parinti ar fi făcut ascultare de eretici, s-ar fi desfiintat ortodoxia. In “Strajerii ortodoxiei” scrisa de Arhim. Vasilios Papadakis vedem clar ca multi monahi au luat atitudine in vremea lor, nu trebuie sa fii ierarh. Erezia nu e ceva “usor si nevinovat” si ca am putea-o accepta din iconomie. Asemenea “ascultare” se va face si daca un fals sinod (precum in Creta) ar recomanda pecetea lui antihrist?

    sâmbătă, 18:05:28, 10 iunie 2023

  • Elena

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Tristețea si chiar durerea mea este,( pentru ca familia mea este una dintre aceștia) care nici nu sunt dispusi sa asculte alta parere,ca si cum ar avea o interdictie legală sa nu comunice cu nepomenitorii,care sunt considerati de catre ecumenisti ,eretici! Nu se poate avea un dialog calduros,civilizat,prietenesc cu nici un crestin! Chiar de se mai intampla sa fiu ascultata(suportată) sunt evitată,ignorata, periculoasa ,ulterior! Dumnezeu sa ne lumineze si sa ne mai rabde până cand nu va fi prea tarziu!

    sâmbătă, 16:57:27, 10 iunie 2023

  • Sorin

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Doamne ajuta! Cum evaluati asta? https://www.youtube.com/live/p4iV3YF-Eos?feature=share

    sâmbătă, 16:29:39, 10 iunie 2023

  • emilia

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Senzația mea e ca noi am uitat ca autoritatea in Biserica o au Sfinții Părinți, pe ei i-a validat Dumnezeu ca autoritate. Si asta e gândul care mi-a venit când am început sa citesc acatistul Sf. Maxim Mărturisitorul in fata icoanei lui.

    sâmbătă, 11:21:28, 10 iunie 2023

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Eu cred că în astfel de situații este cazul să spunem cu apostolii: Se cuvine să ascultăm mai mult de Dumnezeu decât de oameni.

    sâmbătă, 10:56:57, 10 iunie 2023

  • emilia

    la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:

    Va transmit care au fost cuvintele pr. Theologos de la schitul Lacu (O chilie athonita-bucurii din Sfantul Munte): ca ei au adus înainte de sinod ierarhilor ce nu e bine cu textele, dar dacă Biserica așa a hotarat , ei se supun. Ca pe ei nu “i-a validat Dumnezeu in functie de conducere”( chiar asta e expresia folosită) si ca ei fac ascultare, ca asta înseamnă smerenia.

    sâmbătă, 10:44:12, 10 iunie 2023

  • Sara

    la articolul Sfânta Împărtășanie – mâncare adevărată și vie, dar și măsură a credinței:

    Minunat și lămuritor! Doamne ajută!

    joi, 08:13:21, 8 iunie 2023

  • Andrei

    la articolul A început o nouă rundă a dialogului ecumenist între ortodocși și catolici în Alexandria:

    Din pacate, lupul e paznic la oi. Avea dreptate parintele Iustin cand spunea ca o sa vina vremea cand pastorii o sa ne vanda! Oameni fara frica de Dumnezeu, fara constiinta! Eu cred ca doar o dezicere in masa, sau intrerupere a pomenirii in masa, ii mai face pe acestia sa dea inapoi, dar nici asta nu e 100 % sigur.

    miercuri, 15:07:21, 7 iunie 2023

  • Ioan Rudu

    la articolul A început o nouă rundă a dialogului ecumenist între ortodocși și catolici în Alexandria:

    Viziunea potrivit căreia diferendele dintre noi și eretici se pot concilia prin astfel de comisii mixte limitate este una defectuoasă din start. Cât de reprezentativi pot fi membrii acestor comisii pentru episcopii din Biserica Universală? Au împuterniciri exprese, sub semnătură, din partea marii majorități a episcopilor, a Bisericilor Locale pentru a dialoga? Nicidecum! Comisa mixtă internațională de dialog teologic între ortodocși și romano-catolici nu este decât o formă fără fond! Nu va duce la nimic bun.

    marți, 15:14:27, 6 iunie 2023

  • Mihai

    la articolul A început o nouă rundă a dialogului ecumenist între ortodocși și catolici în Alexandria:

    Din partea bor a participat domnul Iosif Pop

    marți, 00:24:18, 6 iunie 2023

  • utzu

    la articolul 75 ani de la Nakba – Marea Catastrofă a poporului Palestinian:

    Astăzi, Nakba este a voastră Aceasta nu este o poveste despre numere. Desigur, cifrele sunt foarte relevante, dar nu și acum. Este vorba despre a vă imagina în poziția altora și apoi, odată ce ați făcut asta, să cereți dreptate, responsabilitate și compensare pentru o atrocitate incredibilă. Este vorba despre Nakba – Catastrofa poporului palestinian însă, de data aceasta, este a voastră. Imaginați-vă că, în câteva zile, uneori ore, întreaga voastră lume este răsturnată. Nu mai aveți o casă, bunuri sau bani, cu excepția a ceea ce ați reușit să băgați în grabă în buzunare înainte de a fugi pentru a vă salva viețile. Milițiile sioniste înarmate vă invadează orașul sau vă dau foc satului și nu aveți încotro, așa că fugiți. Ați auzit că în satele și orașele învecinate, aceste miliții au măcelărit sute de oameni, le-au jefuit casele și au revendicat pământul ca fiind al lor. Deir Yassin, unde au fost uciși peste 100 de oameni nevinovați, este doar unul dintre aceste masacre documentate. Asta vă îngrozește până în oase, așa că fugiți și luați copiii, cheile casei și poate niște poze și documente personale. Vă alăturați grupurilor altor oameni îngroziți care merg spre un viitor necunoscut, sperând că acest coșmar se va încheia în câteva zile. Nici în visele voastre cele mai groaznice nu v-ați imaginat că nu o să vă mai vedeți casele niciodată. Că nu contează dacă v-ați lăsat ușa de la intrare descuiată sau hainele încă atârnate pe firul pentru uscat rufe. Dar, altcineva, un străin, vă va fi luat în curând locul. Acest lucru este doar temporar, vă spuneți singuri. Această situație nu este sustenabilă, spuneți, pentru că nimeni nu are dreptul să vă ia locuința și proprietatea, cu atât mai puțin patria. Dacă cineva ar îndrăzni, există o lume care crede în justiție, drepturi și umanitate care nu i-ar permite. Cel puțin asta ați crezut atunci. Dar aceasta nu este povestea voastră și ar trebui să fiți recunoscători pentru asta. Aceasta este povestea Nakba – Catastrofa palestiniană și este cât se poate de reală. Potrivit estimărilor oficiale ale ONU, cel puțin 750.000 de femei, bărbați și copii, sau peste 50% din populația palestiniană a Palestinei istorice, a fost strămutată forțat, expulzată și curățată etnic în decurs de câteva luni, pentru a nu se mai întoarce niciodată la casele oamenilor ei. Speranțele de întoarcere s-au transformat, în cele din urmă, în vise spulberate și o viață întreagă de exil în taberele de refugiați din Cisiordania, Fâșia Gaza și Iordania, sau, pentru cei exilați mai aproape de granița de nord a Palestinei, în taberele de refugiați mizerabile din Siria și Liban. Chiar și Națiunile Unite, când și-au dat seama de amploarea catastrofei care a avut loc, nu a crezut că va dura mult sau 75 de ani. Au creat UNRWA, Agenția Națiunilor Unite pentru Ajutorare și Lucrări, pentru a face față consecințelor creației Israelului asupra rămășițelor a ceea ce a fost odată Palestina. Agenția a fost menită să ofere asistență de urgență palestinienilor strămutați prin violență până când va putea fi găsită o soluție permanentă. De atunci, mandatul său a fost reînnoit în mod repetat din motive evidente. Pentru cei care au fost exilați, este greu de spus când și-au dat seama, în cele din urmă, că nu se vor întoarce niciodată acasă. Speranța este o sabie cu două tăișuri, deoarece îi motivează pe oameni să continue să lupte pentru scopurile lor, în acest caz, cererea legitimă de a se întoarce la casele lor. Cu toate acestea, reversul este dezamăgirea și disperarea care vin atunci când, an de an, această cerere este ignorată, calomniată și respinsă de puterile care sunt, în primul rând de Israel, autorul și menținătorul atrocității și, în al doilea rând, de către puternicii săi aliați globali în frunte cu Statele Unite. Rezultatul este că acești oameni, care au avut vieți productive și pline de sens la fel ca oricine altcineva, au fost atât de crunt dezrădăcinați și deposedați fără nicio vină a lor și nu cer altceva decât dreptul lor legitim de întoarcere. Acesta este un drept consacrat în dreptul internațional și în special în Rezoluția 194 a Adunării Generale a ONU, care afirmă clar: „Refugiații care doresc să se întoarcă la casele lor și să trăiască în pace cu vecinii lor ar trebui să li se permită să facă acest lucru cât mai curând posibil”. Acestea sunt cuvinte frumoase, care, după orice standard, ar trebui să fie obligatorii. Cu toate acestea, pentru oricine a lâncezit în tabăra Biqa’a din Iordania, în tabăra Shati’ din Fâșia Gaza sau în tabăra Yarmouk din Siria, această rezoluție nu este altceva, până acum, decât cerneală inutilă pe hârtie. Palestinienii au și nu vor renunța niciodată la dreptul lor inalienabil de a se întoarce la casele lor. Timpul a dovedit, totuși, că aceasta este doar o parte a ecuației. Este în sarcina comunității internaționale să susțină standardele pe care pretinde că le susține. Are o obligație etică, legală și morală de a se asigura că dreptatea este realizată pentru refugiații Palestinei și că Israelul, creatorul acestei catastrofe, este tras la răspundere pentru trecutul său întunecat și crimele împotriva poporului nativ de pe acest pământ. Acum, gândiți-vă la această poveste, nu din prisma palestinienilor, un popor străin despre care poate nu știți prea multe. Gândiți-vă la această poveste ca și cum ar fi a voastră: casa voastră a fost furată, pământul vostru a fost dat altora, rudele voastre masacrate și strămutate, iar vouă v-au fost negate sistematic identitatea și dreptatea timp de 75 de ani. Puteți să o vedeți? https://solidaritateromaniapalestinaorg.wordpress.com/2023/05/28/astazi-nakba-este-a-voastra/

    marți, 02:43:58, 30 mai 2023

  • mihaibv

    la articolul Prigonirea Bisericii Ucrainene a dat astăzi un mic pas înapoi în fața mărturisirii Mitropolitului Longhin de Bănceni:

    Maicuta Domnului sa-l intareasca!

    marți, 08:41:33, 23 mai 2023

  • Zaheu din sicomor

    la articolul Bocancii propagandei ecumeniste prin Petiția pentru Pascalie în credința ortodoxă (VIDEO):

    https://www.ziuadevest.ro/steagul-lgbt-alaturi-de-drapelul-romaniei-in-fata-noului-magazin-ikea-din-timisoara/

    miercuri, 18:54:45, 17 mai 2023

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Mitropolitul Onufrie al Ucrainei slujește ca Întâistătător al unei Biserici autocefale, dar în comuniune cu Moscova. O nouă problemă în Ortodoxie:

    Evident că sunt canonice. Mai mult decât ale altora.

    sâmbătă, 14:19:55, 13 mai 2023

  • cucu george

    la articolul Mitropolitul Onufrie al Ucrainei slujește ca Întâistătător al unei Biserici autocefale, dar în comuniune cu Moscova. O nouă problemă în Ortodoxie:

    În conditiile date hirotoniile Înalt Prea Sfinșitului Longhin Jar sunt canonice, mai sunt canonice ?

    vineri, 21:10:27, 12 mai 2023

  • Titus

    la articolul Prigoana asupra ortodocșilor din Ucraina nu se împiedică în lege. Doar Dumnezeu o mai frânează:

    https://www.romaniatv.net/moastele-sfantului-ioan-gura-de-aur-furate-dintr-o-capela-din-bucuresti-hotul-a-umblat-si-la-cutia-milei_7460626.html Înțelegeți fiecare ce doriți. Întrebarea e de ce se pot întâmpla astfel de lucruri. Poate și-o pun și cei din deal.

    vineri, 00:11:12, 12 mai 2023

  • Zaheu din sicomor

    la articolul Bocancii propagandei ecumeniste prin Petiția pentru Pascalie în credința ortodoxă (VIDEO):

    https://mitropolia-banatului.ro/conferinta-internationala-crestinism-si-viata-bisericeasca-in-banat-in-istorie-si-in-present-la-timisoara/ https://mitropolia-ro.de/wp-content/uploads/2023/02/Crestinism-in-Banat-Program-06.02.2023.pdf

    vineri, 20:12:47, 5 mai 2023

  • Zaheu din sicomor

    la articolul Bocancii propagandei ecumeniste prin Petiția pentru Pascalie în credința ortodoxă (VIDEO):

    https://gerhardus.ro/festival-ecumenic-de-tineret-la-timisoara-comunicat-de-presa/

    vineri, 19:48:10, 5 mai 2023

  • Zaheu din sicomor

    la articolul Bocancii propagandei ecumeniste prin Petiția pentru Pascalie în credința ortodoxă (VIDEO):

    https://gerhardus.ro/deschiderea-oficiala-a-festivalului-ecumenic-de-tineret-la-timisoara/ https://www.facebook.com/people/Ecumenical-Youth-Fest-Timisoara-1-7-May-2023/100086418951120/

    vineri, 19:30:56, 5 mai 2023

  • Ierom. Lavrentie

    la articolul Sinodul BOR reafirmă susținerea formală a comunităților bisericești din Ucraina și recunoaște autocefalia macedonenilor:

    Dacă e să fie pusă o ordine în cele afirmate, atunci: 1. Patriarhia Ecumenică nu are drept din vechime de supremație asupra celorlalți. 2. În Ortodoxie nu există răsăriteni și orientali, ci toți sunt una în Hristos. Stilul nou și vechi este în unele Patriarhii diferite, dar în comuniune euharistică. Autonomia și autocefalia nu aduc dezbinare, ci organizare administrativă bisericească și e de folos, nu o greutate. 3. Biserica Ucraineană nu a vrut să se despartă de Moscova, nici de voie, nici prin forța Fanarului. Acum s-au schimbat lucrurile, după începerea războiului, când Patriarhia Rusă s-a comportat fără dragoste părintească față de ei. Într-adevăr, există acum disputa și sminteala asta cu autocefalia ucraineană acordată de fanarioți, care produce dezbinare grea. Procesul recunoașterii autocefaliei macedonenilor este unul în timp și asta duce la recunoașteri parțiale sau totale…

    vineri, 16:31:38, 5 mai 2023

  • maximilian