- ►
la articolul Sf. Porfirie despre ecumenism: Acum toți se îngrijesc să se facă o singură religie „bună” [AUDIO]:
“Tăt Banatu-i fruncea… https://www.episcopiacaransebesului.ro/stiri/2023/04/procesiunea-drumul-crucii-in-episcopia-caransebesului/ https://gerhardus.ro/octava-de-rugaciune-pentru-unitatea-crestinilor-judetul-caras-severin-2023/ https://gerhardus.ro/de-31-de-ani-octava-de-rugaciune-pentru-unitatea-crestinilor-la-resita-si-in-banat https://gerhardus.ro/reprezentantii-a-noua-confesiuni-au-participat-la-rugaciunea-ecumenica-la-timisoara/ul-montan/ https://www.facebook.com/episcopiaTM/posts/557769679726111/ *** Apocalipsa Sfântului Ioan Teologul Capitolul 3 15.Ştiu faptele tale; că nu eşti nici rece, nici fierbinte. O, de ai fi rece sau fierbinte! 16.Astfel, fiindcă eşti căldicel – nici fierbinte, nici rece – am să te vărs din gura Mea. ”
sâmbătă, 20:08:05, 2 decembrie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Mărturisire publică antiecumenistă a părintelui Caius Negrea împotriva „săptămânii de rugăciune comună pentru unitatea creștinilor” în Episcopia Caransebeșului https://www.marturisireaortodoxa.ro/marturisire-publica-antiecumeista-a-parintelui-caius-negrea-impotriva-saptamanii-de-rugaciune-comuna-pentru-unitatea-crestinilor-in-episcopia-caransebesului/”
miercuri, 21:12:17, 22 noiembrie 2023
- ►
la articolul Iurie Roşca: Traseul disidenţei de trebuinţă:
“Comentariul este offtopic. Iurie Roșca nu trăiește în România, nu ține de ierarhi participanți la trădarea de la Creta, iar despre îngrădire puteți citi mai multe aici: https://theodosie.ro/2019/07/18/intreruperea-pomenirii-intre-dreapta-credinta-viata-curata-si-razvratire/ și, punctual, aici: https://theodosie.ro/2021/03/02/intinarea-prin-erezie-o-conceptie-zelotist-schismatica/”
sâmbătă, 23:39:06, 18 noiembrie 2023
- ►
la articolul 75 ani de la Nakba – Marea Catastrofă a poporului Palestinian:
“În noaptea de 22-23 mai 1948, la o săptămână după declararea statului Israel, satul palestinian de coastă Tantura (1.500 de locuitori) a fost atacat și ocupat de unități ale Brigăzii Alexandroni a armatei israeliene. Satul, situat la sud de Haifa, se afla în zona atribuită statului evreu prin rezoluția de împărțire a Adunării Generale a ONU. În 1948, în urma aprobării controversate a Planului Națiunilor Unite de împărțire a Palestinei din 1947, a izbucnit un război între facțiunile arabe și evreiești, ambele revendicând dreptul la același teritoriu. Bineînțeles, satele arabe erau acolo înainte ca poporului evreu să i se spună că este pământul lor. Suntem informați că, în timp ce israelienii consideră această perioadă de lupte ca fiind Războiul de Independență, palestinienii o numesc “Nakba” (catastrofa din 1948). Așa cum Schwarz spune fără menajamente în text negru pe alb: “Sute de orașe și sate palestiniene au fost distruse în 1948. Cel puțin 750.000 de palestinieni au devenit refugiați”. Prin ocuparea, depopularea, distrugerea ulterioară și confiscarea tuturor terenurilor sale de către Israel, soarta satului Tantura a fost similară cu cea a altor peste 400 de sate palestiniene în timpul războiului din 1948. Dar a împărtășit, de asemenea, cu aproximativ două sute dintre aceste sate, agonia suplimentară a unui masacru pe scară largă a locuitorilor săi. Poate că cel mai înfiorător lucru din Tantura, un documentar impresionant realizat de Alon Schwarz, este râsul nervos care iese din gura unor bătrâni care se presupune că au fost complici la un masacru cu zeci de ani mai devreme. Aceștia chicotesc și rânjesc la sugestia răutății lor, fie convinși că au fost justificați, fie orbiți de propriile lor minciuni. Este o reacție brutal de umană, care este profund tulburătoare de asimilat. Războiul permite raționalizarea răului. Iar banalitatea care urmează adesea pare a fi un act de negare. Pe măsură ce Schwarz și colaboratorii săi prezintă dovezile eradicării satului palestinian Tantura de către soldații Brigazii Alexandroni, toate acestea devin foarte clare. Unul dintre aceste sate a fost Tantura, iar ceea ce s-a întâmplat după război este punctul central al narațiunii. Sunt intervievați mai mulți foști soldați ai Brigazii (inclusiv cei care au fost prezenți la Tantura), precum și ultimii locuitori ai satului în viață. Un interlocutor central pe tot parcursul filmului este istoricul Teddy Katz, care a scris o teză în 1998, în timp ce preda la Universitatea din Haifa, în care susținea că Brigada Alexandroni a ucis sute de săteni palestinieni după ce aceștia s-au predat. Katz a fost imediat dat în judecată pentru calomnie de către veteranii Alexandroni și, în cele din urmă, și-a retras lucrarea. La scurt timp după aceea, a încercat să își retragă declarația, dar judecătorul Drora Pilpel a respins cererea. Tantura revizuiește și reia dovezile lui Katz: numeroase interviuri înregistrate atât cu soldați, cât și cu supraviețuitori ai evenimentului în cauză. Deseori, amintirile “neclare” din prezent contrazic ceea ce auzim în înregistrări. Ceea ce este amintit ca fiind victime de război este vorbit pe bandă, în mai multe cazuri, ca o execuție mai mult decât planificată. Se vorbește despre săparea unei gropi comune și despre faptul că nu se iau prizonieri. Adesea, cei intervievați pot fi auziți spunându-i lui Katz să “ignore ultima parte”, aparent conștienți de ceea ce trebuie să ascundă. Judecătoarea Pilpel ascultă casetele în fața camerei pentru Schwarz, concluzionând că, dacă ar fi ascultat aceste casete până la capăt cu douăzeci de ani mai devreme, Katz ar fi putut foarte bine să câștige în instanță. Un context mai larg este dat de mușamalizarea deportării a sute de mii de palestinieni din casele lor. Echipele de filmare ale MGM au fost aduse de către liderii israelieni pentru a filma exodul, imaginile fiind apoi montate pentru a sugera o plecare pașnică și de bunăvoie. Sunt evidențiate, de asemenea, directivele lui David Ben-Guriont, primul prim-ministru al Israelului, care susțineau acest lucru. Din punct de vedere estetic și dramatic, Tantura este o lucrare destul de simplă, iar acest lucru este de apreciat. Ne sunt prezentate faptele așa cum le văd realizatorii. Schwarz și colaboratorii săi îl recunosc pe Katz și complicațiile cuvântului său, lăsându-ne în același timp să auzim mărturisirile de la soldații înșiși. Dictonul spune: ” Cei care nu cunosc istoria sunt condamnați să o repete”. Tantura a avut premiera în cadrul Festivalului de Film Sundance 2022. Traducere și subtitrare: Ionel Trandafir 12 noiembrie 2023 ”
sâmbătă, 23:33:23, 18 noiembrie 2023
- ►
la articolul Iurie Roşca: Traseul disidenţei de trebuinţă:
“Felicitări pentru calitatea de a rămâne un roman demn și vrednic, așteptăm și ortodoxul îngrădit in ortodoxie, neparticipând la slujbe pomenitoare de ierarhi ecumeniști semnatari in pseudosinodul cretan conform canonului 15.(prieteniisfantuluiefrem.ro)”
vineri, 23:22:09, 17 noiembrie 2023
- ►
la articolul Șirul persecuțiilor asupra Mănăstirii Bănceni continuă. Avocații anihilați. Rămâne doar simpla mărturisire a credinței:
“”
joi, 22:33:41, 16 noiembrie 2023
- ►
la articolul Șirul persecuțiilor asupra Mănăstirii Bănceni continuă. Avocații anihilați. Rămâne doar simpla mărturisire a credinței:
“Între timp, informația a fost confirmată de un slujitor al Mănăstirii Bănceni. A se vedea și: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02gFrCE4ZBqGaJYSFrMfFVnskZEsAYhieJ146rw8iDJ1jDzMbSsjKHVPyFD2u16bBTl&id=100004310973990 #Banceni. A murit unul dintre avocații Mănăstirii Banceni. Pe 15 noiembrie l-a înmormântat pe Valentin Sukhary unul dintre avocații care au apărat în domeniul juridic al Mitropolitului Longina și Banchen Mănăstirea Bărbaților Sfânta Voznesensky. Potrivit informațiilor de la mănăstire, moartea a fost un mister, aproape toate organele au încetat să mai funcționeze în același timp, circumstanțele morții sunt studiate.”
marți, 20:12:27, 14 noiembrie 2023
- ►
la articolul Șirul persecuțiilor asupra Mănăstirii Bănceni continuă. Avocații anihilați. Rămâne doar simpla mărturisire a credinței:
“Informație neverificată, din sursă nesigură și canal necredibil: Avocatul Mitropolitului Longhin care a fost otravit a murit seara trecuta, Duminica 12 noiembrie 2023. Va rugam sa il pomeniti la rugaciune, numele lui este Valentin. Dumnezeu sa il ierte!”
luni, 18:28:42, 13 noiembrie 2023
- ►
la articolul Șirul persecuțiilor asupra Mănăstirii Bănceni continuă. Avocații anihilați. Rămâne doar simpla mărturisire a credinței:
“Pr. Dan Popovici – Ispita ecumenismului masonic https://www.youtube.com/watch?v=DrFo2WdqkmA”
duminică, 17:48:45, 12 noiembrie 2023
- ►
la articolul Șirul persecuțiilor asupra Mănăstirii Bănceni continuă. Avocații anihilați. Rămâne doar simpla mărturisire a credinței:
“Așteptăm reacția publică a ierarhiei BOR! Să avem atâta nor de mărturii ale Sfinților Părinți ca atitudine publică (de condamnare fățișă a dregătorilor nedrepți și de apărare a prigoniților) în fața unor astfel de nedreptăți, iar noi să tăcem în mod diplomatic, apoi îi trist, îi de plâns!…”
duminică, 17:18:00, 12 noiembrie 2023
- ►
la articolul Șirul persecuțiilor asupra Mănăstirii Bănceni continuă. Avocații anihilați. Rămâne doar simpla mărturisire a credinței:
“R3Media.ro: Președintele AUR, George Simion, se declară solidar cu românii din Ucraina, după evenimentele din ultimele zile, într-o postare de pe blogul personal. Simion se referă la înconjurarea mănăstirii Bănceni din Cernăuți de către trupele Kievului și la continuarea folosirii așa-zisei „limbi moldovenești” de către autoritățile ucrainene, așa cum au reclamat deunăzi românii din Ucraina. „Aflat pe drumuri, în ultimele zile, am aflat de la românii din țară despre abuzurile la care sunt supuși românii din Ucraina de către regimul de la Kiev. Începute cu condamnarea directorului școlii românești de muzică „Ciprian Porumbescu” din Herța, abuzurile au avut ca punct culminant încercuirea mănăstirii Bănceni de către trupe înarmate, ca și cum sfântul locaș ar fi fost un obiectiv militar, iar copiii îngrijiți acolo niște teroriști. Pe această cale condamn cu asprime modul în care regimul de la Kiev calcă în picioare libertatea religioasă a românilor din Cernăuți și din toată Ucraina. Acest comportament este demn de Uniunea Sovietică, nu de Uniunea Europeană. Mă declar solidar cu părintele episcop Longhin Jar și cu toți românii din Ucraina, așa cum au făcut-o zilele acestea mii de români pe rețelele de socializare. Dar cine să-i audă? „Patriotul” din fruntea Guvernului s-a lăudat că a obținut desființarea așa-zisei „limbi moldovenești”, dar protestul de-acum două zile al comunității românești din Ucraina arată că Marcel Ciolacu a MINȚIT. Așa cum a mințit și cu numerarul, în privința agricultorilor români și cu multe altele. În loc să ia atitudine, bărbătește, față de abuzurile la care sunt supuși compatrioții noștri bucovineni, conducerea statului român și slugile lor de presă au tăcut ca niște LAȘI ce sunt. Abuzurile Kievului la adresa românilor trebuie să înceteze IMEDIAT! Biserica Ortodoxă Română trebuie să înceapă numaidecât demersurile pentru a se înregistra oficial, drept cult recunoscut , în Ucraina, iar Kievul trebuie să accepte, fără comentarii. Zelenski să se țină de cuvânt și să elimine, rapid, așa-zisa „limbă moldovenească”, dacă vrea un parteneriat real cu România și românii. În caz contrar, îi amintesc un vechi proverb românesc: cine seamănă vânt, culege furtună!”, a scris Simion pe blogul său oficial.”
duminică, 17:15:33, 12 noiembrie 2023
- ►
la articolul Șirul persecuțiilor asupra Mănăstirii Bănceni continuă. Avocații anihilați. Rămâne doar simpla mărturisire a credinței:
“Este probabil că informația vine pe mai multe canale, nu neapărat din mai multe surse. Există în continuare nevoia de lămuriri suplimentare referitor la situația ambilor avocați ai ÎPS Longhin, dar este cert că circulă informații suficiente încât să justifice măcar o interogare inițială din partea administrației bisericești de la noi. Părerea mea este că dacă Ucraina nu ar fi avut certitudinea că persecutarea ortodocșilor nu va declanșa repercusiuni, nu ar fi îndrăznit să îl persecute pe ÎPS Longhin. Probabil că s-ar fi rezumat la întemnițarea ierarhilor de etnie ucraineană. Însă faptul că prigonește la vedere un ierarh atât de iubit al românilor, că dau năvală cu pistoale automate în mănăstire fără nicio grijă față de rumoare declanșată, pe care chiar pare că o și caută anume, mie îmi semnifică faptul că toți cei credincioși din Ucraina sunt lăsați în puterea neortodocșilor. Nu în ultimul rând, în România nu este cunoscută amploarea acțiunilor de persecutarea și de confiscare a bisericilor ortodoxe în numele schismaticilor. Este cu adevărat un fenomen de masă, cu luare de vieți și cu vărsări de sânge, fenomen tutelat la vedere de regimul actual de la Kiev, în disprețul oricăror rigori judiciare. Faptul că este țintită infrastructura de sprijin, anume cei care prestează servicii de reprezentare juridică a credincioșilor prigoniți, nu înseamnă că sistemul judiciar din Ucraina este funcțional, ci înseamnă faptul că regimul de la Kiev urmărește să împiedice reprezentarea juridică internațională, faptul că vor să inhibe formularea de apărări juridice care să fie apoi externalizare/adresate forurilor externe. Situația actuală nu este problematică doar pentru Biserica Ortodoxă Română ci este discutabilă până la condamnare pentru statul român care girează, prin tăcerea pe subiect și prin sprijinul acordat regimului de la Kiev, prigonirea credincioșilor români din Ucraina. Mai trebuie punctat și faptul că, deocamdată, singurul politician care a intervenit inclusiv printr-o scrisoare adresată Comisiei(?) Europene în care este denunțată prigonirea armată și cu vărsare de sânge a credincioșilor ortodocși din Ucraina, este doamna senator Diana Iovanovici Șoșoacă. Pentru ÎPS Longhin pericolul întemnițării sale este unul fatal, având în vedere repetatele tentative de asasinare a căror victimă a fost în trecut, dintre care cele mai cunoscute rămân otrăvirile constatate de medicii din Germania care l-au îngrijit de urgență în două rânduri. Există o dificultate evidentă atât pentru ierarhii și clericii români,dar și pentru simplii credincioși, să înțeleagă amploarea și violența persecuțiilor anticreștine din Ucraina, de seama celor din vechime, persecuții guvernate de un regim de stat controlat integral de neortodocși.”
duminică, 09:37:43, 12 noiembrie 2023
- ►
la articolul VIDEO | Complexul Monahal Bănceni călcat de forțele SBU sub pretextul unor “percheziții”:
“Un canal Telegram unde pot fi urmărite incidentele când ortodoxia ucraineană este prigonită: https://t.me/orthodoxvoice_ua”
joi, 12:05:05, 9 noiembrie 2023
- ►
la articolul Inoportuna solidarizare “deplină” a Patriarhiei Române cu statul Israel:
“https://youtu.be/EaHTuWIfRJs?si=9XE81Be4HzpqzeFd De la minutul 02:40 putem asculta muzica psaltică cu care Tronos îi încântă pe evreii și românii pro-Israel adunați la manifestația de susținere a războiului împotriva palestinienilor. Acesta este rezultatul vizibil al capturării complete a administrației bisericești.”
miercuri, 08:54:50, 8 noiembrie 2023
- ►
la articolul Inoportuna solidarizare “deplină” a Patriarhiei Române cu statul Israel:
“Update. 16 morți după atacul israelian asupra bisericii ortodoxe din Gaza. Este cea mai veche biserică din Gaza. Atacul a fost condamnat de patriarhul ortodox al Ierusalimului, de lumea arabă dar și de organizațiile internaționale. ____________________________________________________________________________ R3media.ro FOTO | Israelul a bombardat Biserica Ortodoxă „Sfântul Porfirie” din Gaza, omorând cel puțin opt persoane. Patriarhia Ierusalimului denunță o CRIMĂ de război | R3media FOTO | Israelul a bombardat Biserica Ortodoxă „Sfântul Porfirie” din Gaza, omorând cel puțin opt persoane. Patriarhia Ierusalimului denunță o CRIMĂ de război Cel puțin opt persoane au fost ucise de un raid aerian al armatei israeliene asupra Fâșiei Gaza, care a lovit și biserica ortodoxă „Sfântul Porfirie”, care aparține de Patriarhia Ierusalimului, informează Al Jazeera și Wall Street Journal. Persoanele ucise se aflau într-o clădire din complexul bisericesc (foto) pentru a se refugia din calea bombardamentelor, dar nici lăcașul sfânt nu a fost cruțat. De altfel, biserica găzduia și creștini și musulmani, fugiți din calea armelor. Conform celor spuse de Părintele Elias pentru Al Jazeera, preot slujitor la biserica sfântul Porfirie, lăcașul găzduia sute de refugiați. El spunea, profetic, acum patru zile că „nu e sigur că Israelul nu va bombarda biserica”. „Orice lovitură împotriva bisericii ar fi nu doar un atac asupra religiei, ceea ce este o faptă reprobabilă, dar și un atac asupra umanității”, spunea el, adăugând că toată lumea este binevenită în lăcașul ortodox. Biserica Sfântul Porfirie este cea mai veche biserică activă din Gaza. Pe locul ei a existat un lăcaș încă din 425, dar construcția actualei clădiri a început între 1150 și 1160. În 2014, peste 2.000 de palestinieni și-au găsit salvarea în biserică, din cauza bombardamentelor israeliene de la vremea respectivă. Cel puțin 3.785 de palestinieni au fost uciși de către Israel, ca represalii după atacul Hamas din 7 octombrie, care a luat viețile a 1.400 de cetățeni israelieni. Complexul bisericii din Gaza City este proprietatea Patriarhiei Ortodoxe din Ierusalim. „A ţinti bisericile şi instituțiile lor, împreună cu adăposturile pe care le oferă pentru a proteja cetăţeni nevinovaţi, în special copii şi femei care şi-au pierdut casele din cauza atacurilor aeriene ale Israelului asupra zonelor rezidenţiale din ultimele 13 zile, reprezintă o crimă de război care nu poate fi ignorată”, se arată într-o declarație a Patriarhiei Ierusalimului. Armata israeliană a transmis că au lovit un „centru de comandă și control” al Hamas. „În cursul zilei, avioane de luptă ale IDF au lovit centrul de comandă şi control aparţinând unui terorist Hamas implicat în lansarea de rachete şi mortiere spre Israel”, a transmis IDF pentru CNN. „Centrul de comandă şi control era folosit pentru a desfăşura atacuri împotriva Israelului şi conţinea infrastructură teroristă aparţinând organizaţiei teroriste Hamas. Ştim că au fost raportate victime. Incidentul este analizat. Hamas îşi inserează intenţionat instrumentele în zone civile şi îi foloseşte pe locuitorii Fâşiei Gaza ca scuturi umane”, mai arată IDF.”
vineri, 10:36:04, 20 octombrie 2023
- ►
la articolul Inoportuna solidarizare “deplină” a Patriarhiei Române cu statul Israel:
“Despre faptul că Israel comite un genocid împotriva palestinienilor s-a pronunţat preşedintele Columbiei: https://t.me/sputnecenzurat/30510 Ministrul de externe al Columbiei, Álvaro Leyva, a cerut ambasadorului israelian Gali Dagan să-și ceară scuze pentru declarațiile sale la adresa președintelui columbian și să părăsească țara.”În istoria diplomației mondiale, un moment important va fi prostia și aroganța ambasadorului israelian în Columbia față de președintele republicii, Gustavo Petro. Este o rușine. Cel puțin cereți scuze și plecați”, a scris Leyva pe rețeaua de socializare X.Disputa verbală pe rețelele de socializare dintre Petro și Dagan a apărut după ce președintele Columbiei a susținut palestinienii și a acuzat Israelul de utilizarea tacticii pământului pârjolit în Fâșia Gaza. Dagan, la rândul său, a ridiculizat declarațiile lui Petro. Președintele columbian a comentat situația astfel:”Dacă va fi nevoie să suspendăm relațiile diplomatice cu Israelul, le vom suspenda. Nu susținem genocidul.”În urma acestei dispute, ministrul de externe columbian a cerut ambasadorului israelian să-și ceară scuze pentru declarațiile sale, care au fost considerate ofensatoare și nediplomatice. De asemenea, Leyva a sugerat că ambasadorul ar trebui să părăsească țara.Ambasadorul Dagan a respins acuzațiile, susținând că declarațiile sale au fost interpretate greșit. El a declarat că este “dispus să continue dialogul cu toate părțile implicate în conflictul israelo-palestinian”.Este posibil ca această dispută să aibă un impact negativ asupra relațiilor dintre Columbia și Israel.*** În acest context în care până şi şefii de stat condamnă atrocităţile evreilor, solidarizarea deplină a Patriarhiei Române este cu atât mai condamnabilă! Obiectul solidarizării, previzibil de la bun început: Israelul face măcel în Gaza. Peste 2.300 de civili au fost uciși, între care 600 de copii | OrtodoxINFO on topic: https://r3media.ro/sensibilitatea-israelului-atunci-cand-i-se-atrage-atentia-ca-ce-planuiesc-sa-faca-in-fasia-gaza-inseamna-genocid/”
marți, 12:19:06, 17 octombrie 2023
- ►
la articolul Inoportuna solidarizare “deplină” a Patriarhiei Române cu statul Israel:
“Recomand această listă de lectură și, mai ales, cartea lui Ilan Pappe: 10 mituri despre Israel. Sand, Pappe și Finkelstein sunt arhisuficienți să înlăture orice fel de precondiționare intelectuală anterioară. https://www.versobooks.com/en-gb/blogs/news/5078-palestinian-solidarity-reading-list”
vineri, 18:06:37, 13 octombrie 2023
- ►
la articolul Speculațiile apocaliptice alunecă spre New Age. Cazul Pr. Elpidie:
“Si totusi nu este singurul pr Elpidie care spune că prin tehnologia pecetii omul ca niciodată va fi inrobit trup si suflet. Altfel cum se poate ca toti cei care au primit pecetea fără nici o excepție sa arsă veșnic în focurile iadului. Nu inseamna asta ca cei pecetluiti nu vor mai putea să se mantuiasca? O dată primită pecetea nu te mai poti intoarce la Dumnezeu. Dacă era altfel ar fi fost sprcificat in Apocalipsa posibilitatea de întoarcere la Dumnezeu și acelor pecetluiti cu pecetea lui Antihrist, ori din ce scrie în Apocalipsa nu exista nici cea mai mica speranța de mantuire a acestora. Faptul că Dumnezeu a ținut să ne avertizeze cu privire la gravitatea primirii acestei peceti anrihrustice cu 2000 de ani în urmă, inseamna ca este chiar gravă acceptarea acesteia. Am mai citit si la alti părinți care la fel spuneau ca pt unica dată prin aceasta pecete diavolul va deține controlul absolut nu numai asupra trupului ci ca niciodată si asupra sufletului omului incat acesta sa nu mai aibă putere să se mai întoarcă la Dumnezeu sa se mai mantuiasca. Acum Dumnezeu stie cum va fi aceasta robie fie prin tehnologie, fie prin putere diavolească, însă clar nu trebuie s-o acceptăm.”
joi, 17:33:48, 12 octombrie 2023
- ►
la articolul Speculațiile apocaliptice alunecă spre New Age. Cazul Pr. Elpidie:
“Într-adevăr acceptarea pecetii lui Antihrist se va face prin alegerea oamenilor, însă totusi în Apocalipsa spune că cei care vor primi pecetea cu nr 666 nu vor mai putea să se mantuiasca si vor arde în focul iadului veșnic , ceea ce arata faptul aceea pecete ii va ține si captivi definitiv diavolului fără posibilitate de pocainta , adică nu vor mai putea să se întoarcă la Dumnezeu.”
miercuri, 09:29:44, 11 octombrie 2023
- ►
la articolul Inoportuna solidarizare “deplină” a Patriarhiei Române cu statul Israel:
“Buna seara Nu stiu daca se cade, dar poate ar trebui sa nu le mai raspundeti. Pana la urma fiecare intelege ce poate, ce vrea, ce i se dicteaza. Societatea in care traim nu prea pare interesata in a promova Binele, Adevarul si Frumosul. Ce sa mai vorbim de virtuti crestine Inca de mici se insufla compromisul, minciuna samd. Evident cu unele exceptii. Daca aveti timp incercati sa spicuiti (macar) aici si poate va veti dumiri , daca nu sunteti deja https://issossproject.wordpress.com/2020/12/05/download-cartea-degenerologia-si-practica-ascetismului-laic/ Sunt mentionate lucrari serioase pe care scolile din lumea intreaga le trec sub tacere pentru a nu face cunoscut un anumit modus operandi foarte pervers si nociv nu atat pentru indivizi dar cat si pentru societate in ansamblul ei.Trebuie sa stiti ca nu fac nici o reclama, am descoperit lucrarea, in cautare fiind dupa anumite raspunsuri. Nu sunt prea “specialist” in aspecte de teologie dar partea de psihologie se pare ca este edificatoare in anumite privinte si destul de bine documentata Toate cele bune si o seara linistita Doamne ajuta”
marți, 19:00:26, 10 octombrie 2023
- ►
la articolul Inoportuna solidarizare “deplină” a Patriarhiei Române cu statul Israel:
“Nu se referă la ce ați scris dvs ci la reacții postate pe pagina mea de facebook ( https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02fjgipNGMd832k9n3V1q9q8nxinhraaz9s8x3qbUmPTfx5XGEKp2jbkW8CDWSmfr3l&id=100030214351614 ) și la unele mesaje particulare.”
marți, 14:04:39, 10 octombrie 2023
- ►
la articolul Inoportuna solidarizare “deplină” a Patriarhiei Române cu statul Israel:
“Buna ziua cu Doamne ajuta Va multumesc mult pentru precizari. Erau niste nelamuriri personale si sper ca nu le-ati interpretat ca pe niste critici. Tin sa cred ca ultima dumneavoastra fraza se refera la cu totul alte persoane. Eu nu fac decat sa caut raspunsuri la constatarea ca ne aflam intr-o lume din ce in ce mai complexa si mai complicata, pentru a nu mentiona mai multe. De aceea unele profetii par a fi credibile. Acum pentru a discerne e mai complicat de unde si mesajele antecedente.Inca o data multumiri , e clar ca avem nevoie de indrumare, precizari pentru ca viata noastra lumeasca e asa precum prea bine o stiti. Daca si o parte ( cu pondere ) a clerului nu prea se preocupa atunci… . De aceea bloguri precum acesta sunt mai mult decat binevenite. Bine ca pilda cu smochinul e destul de dificil a o patrunde… totusi este un posibil inceput de rationament. De aceea orice idee ajutatoare ar fi de real folos si asta intrucat nu toti posedam cunostintele adecvate Cu pretuire pentru efortul de luminare pe care aveti bunavointa de a il impartasi aici Doamne ajuta”
marți, 12:56:28, 10 octombrie 2023
- ►
la articolul Inoportuna solidarizare “deplină” a Patriarhiei Române cu statul Israel:
“https://r3media.ro/patriarhii-si-conducatorii-bisericilor-din-ierusalim-fac-apel-la-pace-si-condamna-atacurile-asupra-civililor-oricare-ar-fi-etnia-sau-credinta-acestora/ Patriarhii și conducătorii Bisericilor din Ierusalim fac APEL la pace și condamnă atacurile asupra civililor, oricare ar fi etnia sau credința acestora Patriarhul ortodox al Ierusalimului și alți lideri creștini din oraș au transmis un apel la pace și la protejarea populației civile, indiferent de naționalitate și credință, informează un comunicat, citat de agenția Basilica. Reamintim, în context, că după atacul Hamas de sâmbătă, 7 octombrie, care a făcut numeroase victime în rândul civililor israelieni, statul evreu a răspuns la fel de dur, cu atacuri aeriene asupra Fășiei Gaza, dar și cu un asediu complet, tăind accesul populației civile la apă și curent electric. Iată mesajul liderilor creștini din Ierusalim: Țara Sfântă, un loc sfânt pentru milioane de oameni din întreaga lume, este în prezent cuprinsă de violență și suferință din cauza conflictului politic prelungit și a absenței regretabile a justiției și a respectului pentru drepturile omului. Noi, patriarhii și conducătorii Bisericilor din Ierusalim, am subliniat în repetate rânduri importanța respectării Status Quo-ului istoric și legal al lăcașurilor sfinte. În aceste vremuri dificile, ne unim într-un glas, pentru a repeta mesajul divin de pace și iubire pentru întreaga umanitate. În calitate de păstrători ai credinței creștine, adânc înrădăcinată în Țara Sfântă, suntem solidari cu oamenii din această regiune, care suportă consecințele devastatoare ale conflictului continuu. Credința noastră, care se bazează pe învățătura lui Iisus Hristos, ne obligă să cerem încetarea tuturor violențelor și activităților militare care aduc prejudicii atât civililor palestinieni, cât și celor israelieni. Condamnăm fără echivoc orice act care vizează civili, indiferent de naționalitatea, etnia sau credința acestora. Astfel de acțiuni sunt contrare principiilor fundamentale ale umanității și învățăturilor lui Hristos, care ne-a implorat: «Să iubești pe aproapele tău ca pe tine însuți» (Marcu 12, 31). Speranța și rugăciunea noastră fierbinte este că toate părțile implicate vor ține cont de acest apel la încetarea imediată a violenței. Le cerem stăruitor liderilor și autorităților politice să se angajeze într-un dialog sincer, căutând soluții de durată care să promoveze dreptatea, pacea și reconcilierea pentru oamenii din această țară, care îndură povara conflictului de prea mult timp. În calitatea noastră de lideri spirituali, întindem mâna către toți cei care suferă și ne rugăm ca Cel Atotputernic să dăruiască mângâiere celor necăjiți, putere celor împovărați și înțelepciune celor aflați în poziții de autoritate. Facem apel la comunitatea internațională să-și reînnoiască eforturile de mediere a unei păci juste și durabile în Țara Sfântă, bazată pe drepturi egale pentru toți și pe legitimitate internațională. Să ne amintim cuvintele Apostolului Pavel: «Pentru că Dumnezeu nu este al neorânduielii, ci al păcii» (I Corinteni 14, 33). În spiritul acestui mesaj divin, stăruim în îndemnul ca toți să lucreze neobosit pentru a pune capăt violenței și pentru a instaura o pace dreaptă și durabilă, care va permite Țării Sfinte să fie un far călăuzitor al speranței, credinței și iubirii pentru toți. Fie ca harul Domnului nostru Iisus Hristos, dragostea lui Dumnezeu și împărtășirea Duhului Sfânt să fie cu noi toți în aceste vremuri dificile. Patriarhii și conducătorii bisericilor din Ierusalim”
marți, 12:19:27, 10 octombrie 2023
- ►
la articolul Inoportuna solidarizare “deplină” a Patriarhiei Române cu statul Israel:
“Nu e deloc o sursă profetică ci un exercițiu intelectual inductiv inspirat de smochin: 32.Învăţaţi de la smochin pilda: Când mlădiţa lui se face fragedă şi odrăsleşte frunze, cunoaşteţi că vara e aproape. 33.Asemenea şi voi, când veţi vedea toate acestea, să ştiţi că este aproape, la uşi. https://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=55&cap=24 Nu e vorba de nicio descoperire sau altele asemenea, ci despre un termen jalonat de năzuințele și faptele mele în raport de mersul vremurilor. *** De acord că Patriarhia se aliniază la azimutul puterii politice, dar măcar din precauție, dacă nu moralmente, ar trebui să nu o facă “pe deplin”. Palestinienii sunt victimele unui genocid pe care toți îl văd și cunosc, dar puțini îndrăznesc să îl vădească. Acest adevăr nu este unul necunoscut, ci unul acoperit de o minciună vecină cu înșelarea. Și nu doar Patriarhia se află în această (auto?)înșelare, ci și cele mai multe voci ortodoxe care se exprimă public. Pentru mine acesta este un simptom extrem de grav de protestantizare a ortodoxiei. Voi aborda separat și chestiunea terorismului, pentru că mă văd criticat și atacat că aș fi apologet, ceea ce nu e cazul.”
marți, 11:07:58, 10 octombrie 2023
- ►
la articolul Inoportuna solidarizare “deplină” a Patriarhiei Române cu statul Israel:
“Vedeți aici: https://www.egumenita.ro/produse/detalii/6282-marele-r%C4%83zboi-%C8%99i-venirea-antihristului-cateheze-la-cartea-apocalipsei Formularea mea e defectuoasă întrucât profețiile părinților noștri se referă la reconstruirea templului, ținută în loc de moscheia lui Omar (Al Aqsa) iar nu la moscheie în sine. Îmi amintesc că am citit despre asta într-un articol scris de Florin Stuparu, care vorbea despre Tâlcuirea la Apocalipsă a Sfântului Andrei, Arhiepiscopul Cezareei Capadociei. Asta îmi amintesc sigur, dar cred că am citit despre asta și în cartea Stareții despre vremurile din urmă, pe care nu cred că o mai am ca să verific.”
marți, 11:01:44, 10 octombrie 2023
- ►
la articolul Inoportuna solidarizare “deplină” a Patriarhiei Române cu statul Israel:
“https://t.me/reactiunea/2901 Noul război a redeschis un dosar vechi și imposibil de tranșat. Motiv pentru care voi reposta un articol mai amplu despre sensurile multiple ale cuvântului „sionist”. Conține multe lămuriri pentru cei nefamiliarizați cu subiectul și nu numai, din unghi istoric, religios și politic. La care adaug un răspuns la provocarea unui comentator de azi, tot cu titlu de clarificare. Israelul e special din multe puncte de vedere. Între ele, e și acela că a fost înființat prin (re)colonizarea unui teritoriu, în care exista doar 5% populație evreiască la începutul secolului trecut. Și din care a fost alungată 80% din populația arabă găsită după al doilea război mondial. Alt punct special e că s-a înființat prin intervenția altor țări, nu a locuitorilor din teritoriul în cauză, și supraviețuiește cu același tip de susținere. Care e dublată e o puternică și influentă diasporă. La 75 de ani de la formare, peste 60% din evrei au ales să rămână în afara noului stat, refuzând din varii motive proiectul sionist. În SUA și Israel trăiește un număr egal de evrei, care împreună fac peste 80%. (E posibil ca numărul din diaspora să fie mult mai mare decât cel declarat.) Alt aspect unic e că statul Israel a fost înființat în virtutea unui drept istoric ancestral. Multe țări invocă și trecutul pentru legitimare, dar doar ca supliment peste argumentul juridic și al demografiei prezente. Dacă am aplica acest principiu istoric în același fel și altor state, rezultatul ar fi același – haos și război nesfârșit – dar la scara globului. Pentru că respectivei comunități i s-a acordat favorul să își aleagă momentul din trecut la care ar vrea să se întoarcă realitatea prezentului. Evident, și-au ales o epocă în care evreii aveau un regat și stăpâneau pământul respectiv. Nu au ales nici etapa de dinainte, când același teritoriu era stăpânit de canaaneni, filistini sau hitiți. Nu au ales nici perioada când a fost stăpânit de Alexandru Macedon, de romani, de ahamenizi, de arabi, bizantini, cruciați creștini, turci otomani, britanici… Au ales perioada favorită, nici mai devreme, nici mai târziu. Dacă am proceda la fel pentru toate popoarele, francezii ar cere „țara lor” de pe vremea lui Napoleon, mongolii pe cea a lui Gingis Han, italienii pe cea de pe vremea lui Traian, ungurii, țara lor de pe vremea lui Matei Corvin, noi de pe vremea lui Ferdinand sau Burebista, rușii ar cere Berlinul de est „eliberat” de Stalin… și tot așa. Vă dați seama că n-ar fi destul pământ pentru toate visele și nostalgiile astea, care nu sunt singurele. Shlomo Sand, un evreu rezonabil, spunea înțelept că „și un copil născut după un viol merită să trăiască”. Deci indiferent dacă principiul înființării a fost abuziv (față de cei care se aflau acolo), sunt absolut de acord că e normal să existe această țară a evreilor, pentru care s-au bătut atât de mult. Problema care apare e tot specială: statul Israel de azi refuză să își precizeze granițele ideale sau la care se consideră îndreptățit. Ca în bancul cu rușii, și ei se învecinează cu cine vor și pe unde pot. Actuala hartă din teren a țării nu o mai respectă pe cea „dăruită” în 1948 de ONU prin intervenția anglo-americanilor (agreată și de sovietici). Ea e rodul câtorva războaie ulterioare și anexări treptate „pe timp de pace”, care juridic îi pune pe acei coloniști din ce se numesc „teritoriile ocupate” în alt statut internațional decât pe cetățenii israelieni din granițele recunoscute de ONU. (Oricum, organizația nu are mijloace să și aplice rezoluțiile de condamnare, dar distincția există.) https://evadare.ro/istorie/ce-e-sionismul/”
marți, 10:42:25, 10 octombrie 2023
- ►
la articolul Inoportuna solidarizare “deplină” a Patriarhiei Române cu statul Israel:
“Imi cer scuze revin cu o nelamurire personala invocata cu ceva timp in urma la care mi-ati raspuns astfel in ceea ce priveste numaratoarea spre zero de pe blogul dumneavoastra “Va expira un termen de 8 ani dincolo de care nu cred că va mai avea rost/folos sau va mai fi posibilă o mărturisire online. Voi aduce lămuriri în preajma expirării respectivului termen. Nu trebuie luat totuşi prea în serios, a fost doar un gând mai insistent pe care l-am avut când am început să construiesc blogul.” Sa intelegem ca ati avut in vedere tot o sursa profetica.? Cat despre solidarizarea Patriarhiei nu se poate afirma ca este o surpriza. Pe parcursul istoriei probabil ca au existat putine cazuri de ” nesupunere” la propaganda oficiala a puterii. Prin acest comunicat se merge pe aceeasi linie de consens cu puterea fie ea de la Bucuresti sau Bruxelles din timpul p(l)andemiei.In urma cu ceva decenii consensul era si cu… Moscova.- o tempora. Foarte flexibili, nimic de spus , in ton cu moda. Nici transumanismul ( deja pus in practica in mod agresiv ) nu prea pare sa deranjeze pe cineva. Se lasa a se intelege ca e doar o ideologie fara a se sinchisi de cum sunt puse(deja) in practica aceste idei. Tot asa cum nimeni nu cracnea la conceptul “omunlui nou” inainte de 89. Saracu’ “al batran”, mai traia ceva si-si vedea visul cu ochii din toate punctele de vedere.Sau poate ca nici nu visa la asa ceva. Cat despre jaful national actual , “modernizarea” educatiei cu discipline indispensabile, aplicarea planurilor de metisare( lista e interminabila si oarecum redundanta pentru majoritatea celora care asistam perplecsi la “democratizarea” tarii) , nu se va pomeni nimic cu parere de rau. . Multumim si Doamne ajuta.”
luni, 22:38:27, 9 octombrie 2023
- ►
la articolul Inoportuna solidarizare “deplină” a Patriarhiei Române cu statul Israel:
“Buna seara si Doamne ajuta Pentru domnul Vlad Mihai Agache Daca nu va este cu suparare in ce profetii putem gasi acest lucru. Si prin ce criterii putem considera o profetie drept credibila. Exista un consens in cadrul Bisericii? Iertati-mi necunoasterea “Subiectul moscheii Al-Aqsa are o deosebită semnificaţie pentru ortodocşi pentru că demolarea ei precede în profeţiile părinţilor noştri construirea templului lui Antihrist. Or, tocmai acest aspect de natură primordial religioasă este trecut sub tăcere de comunicatul Patriarhiei Române.” Va multumesc Doamne ajuta”
luni, 21:25:57, 9 octombrie 2023
- ►
la articolul Inoportuna solidarizare “deplină” a Patriarhiei Române cu statul Israel:
“Comunicat de presă privind situația pelerinilor români aflaţi în Israel la declanşarea războiului – Basilica.ro În contextul dramatic creat acum câteva zile de începutul războiului din Israel, context în care au fost surprinși și cei aproape 800 de cetățeni români aflați în pelerinaj la Locurile Sfinte, Patriarhia Română face următoarele precizări legate de modul în care a evoluat situația acestora: Încă de la declanșarea conflictului prin atacurile teroriste asupra Israelului, Patriarhia Română a comunicat constant cu Ministerul Afacerilor Externe și Ambasada României la Tel Aviv, care au contribuit major la coordonarea activităților de repatriere în regim special a pelerinilor români aflați în diverse orașe din Israel. Sediul Reprezentanței Patriarhiei Române la Locurile Sfinte din Ierusalim și Așezământul Românesc din Ierihon, care la rândul lor s-au aflat în permanentă legătură cu Ambasada României la Tel Aviv, au fost locuri de refugiu și sprijin pentru grupurile de pelerini ce s-au adăpostit inclusiv în bisericile celor două așezăminte. Într-o foarte mare proporție, pelerinii români aflați în ultimele zile în Israel s-au întors cu bine acasă. Aceștia au făcut parte din grupuri care au călătorit organizat prin agenții de pelerinaj din mai multe eparhii: Bucureşti, Cluj, Maramureș, Deva, Oltenia, Vâlcea etc. Cele 250 de persoane care au călătorit cu Agenția de Pelerinaje Basilica Travel a Patriarhiei Române au revenit acasă în două grupuri distincte, duminică dimineața (200 de persoane) și duminică seara (50 de persoane). Cei care urmează să se întoarcă foarte curând sunt cazați în locuri cât mai sigure posibil (un grup se află în Iordania) și vor reveni cu zboruri ce decolează în funcție de aprobările autorităților militare israeliene. Menționăm că toate pelerinajele în Țara Sfântă programate în următoarea perioadă vor fi suspendate și amânate până la restabilirea condițiilor depline de siguranță pe teritoriul statului Israel. Patriarhia Română mulțumește pe această cale Ministerului Afacerilor Externe, Ambasadei României în Israel, în mod special domnului ambasador Radu Ioanid, precum și Părintelui Arhimandrit Teofil Anăstăsoaie, Superiorul Aşezămintelor Patriarhiei Române la Locurile Sfinte, pentru cooperarea exemplară cu autoritățile locale în derularea operațiunilor de repatriere a pelerinilor români. Biroul de Presă al Patriarhiei Române”
luni, 13:30:25, 9 octombrie 2023
- ►
la articolul Inoportuna solidarizare “deplină” a Patriarhiei Române cu statul Israel:
“https://t.me/reactiunea/2897 Coloniștii israelieni sunt „populație civilă” în măsura în care și Osama bin Laden era tot civil. Indiferent cât de lacrimogen ar prezenta televiziunile stresul lor din ultimele zile, trebuie făcută această distincție între colonizatori și populație locală. De obicei sunt înarmați până în dinți, plătiți să ocupe un teritoriu, uneori primesc gratuit case și asistența armatei în a ocupa casele altora. Nu spun că trebuie vătămați în vreun fel, dar explic diferența. Între evreii biblici și israelienii de azi e o legătură mai mică decât între noi și geto-daci. Ca limbă, genetică, religie, sunt altceva, dar se revendică de la aceia. Și noi putem să pretindem în baza acestei descendențe Câmpia Panonică stăpânită de Burebista și să subliniem că ungurii au venit după daci și pot să plece de unde au venit. Că ungurii nu vor fi de acord, contează mai puțin, noi vom spune că așa rezultă din cărțile noastre, Ungaria e pământul nostru strămoșesc. Nu contează că între Burebista și Ciolacu au trecut două mii de ani, nu contează că în intervalul ăsta noi n-am mai fost în Câmpia Panonică. Important e că în 2023 am decis să ne întoarcem în Dacia lui Burebista. Și cum o să facem asta? O să mutăm gardul puțin câte puțin în fiecare an. Întâi la Mako, pe urmă luăm Szeged și tot așa. Unde găsim sate, dăm cu buldozerul peste case, tăiem livezile și aducem în loc coloniști olteni și moldoveni. La un moment dat, s-ar putea să existe reacții de intoleranță din partea ungurilor, pe care le vom denunța ca forme de terorism la adresa oltenilor noștri din Câmpia Panonică. De care ne vom apăra bombardându-le blocurile. Să zicem că pentru Budapesta n-am avea destui olteni să-i trimitem și am proceda ca în Gaza. Am încercui perimetrul cu un zid mare și l-am transforma într-un mare lagăr în aer liber. Controlăm tot ce intră și iese în materie de mărfuri și persoane. Dacă ne întreabă cineva ce e acolo, zicem că încă nu e decis. De drept e al nostru, că a fost a lui Burebista, dar încă nu o declarăm parte din România, pentru că ne-ar schimba echilibrul demografic. Și nu vrem să le dăm drept de vot, că ne trezim cu un UDMR mai mare decât PSD-ul. Nu-i declarăm cetățeni, ca să nu le dăm drepturi. Dar nu-l recunoaștem nici ca un stat independent de noi, pe motiv că refuză să ne recunoască drepturile asupra Panoniei. Deci ce e? E un teritoriu ocupat, dar nu-i încă țara noastră, nici țara lor. Și ce se întâmplă dacă acele teritorii se decid să reziste organizat? Le declarăm organizații teroriste. Deci noi nu acceptăm să luptăm cu armata noastră decât cu civili dezorganizați, pentru că orice formă de organizare ar lua, ar fi terorism contra noastră. Timp în care noi avem voie să terorizăm cu bombardamente și cu anexări teritoriale. Dacă trimitem rachete într-un bloc, îi zicem operațiune militară. De fapt, în toate războaiele moderne, post-napoleoniene, sunt implicați civili. Rușii spun că au intervenit pentru a apăra civili din Donbas de batalioanele Azov și de armata regulată ucraineană. Tot civili sunt și în orașele pe care le bombardează ei. Civili erau și în Londra bombardată de nemți, și în Dresda rasă de pe fața pământului de englezi, civili erau și în Ploiești, bombardat de americani, și în Hiroșima. Doar la CNN rachetele americane Tomahawk executau „lovituri chirurgicale” săptămâni la rând peste Bagdad sau Belgrad. Hiper-mediatizarea atacurilor palestiniene de zilele acestea e probabil începutul unui nou front din războiul mondial. Un moment de tip Pearl Harbour sau 9/11, după care va urma un lung „război contra terorismului” ca și cum ar fi momentul T-zero al istoriei. Deja au fost atacuri ripostă în Liban, pot urma Siria și chiar Iran. Se insistă asupra lui pentru a i se întări statutul de moment de cotitură pentru ce urmează să vedem.”
duminică, 21:28:58, 8 octombrie 2023
- ►
la articolul CHIŞINĂU FORUM 2023 – Un front esenţial de confruntare intelectuală a globalismului:
“”
miercuri, 20:40:46, 4 octombrie 2023
- ►
la articolul CHIŞINĂU FORUM 2023 – Un front esenţial de confruntare intelectuală a globalismului:
“Chișinău Forum: Propunere de Abordare Multidisciplinarămag. Blaž Kavčič – September 26, 2023 TEXT: https://telegra.ph/Chi%C8%99in%C4%83u-Forum-Propunere-de-Abordare-Multidisciplinar%C4%83-09-26 VIDEO: Dragi participanți ai Forumului Chișinău 2023! După trei ani de confruntare cu dictatura Corona, aș dori mai întâi să-mi exprim recunoștința și respectul către toți cei care au spus NU. Mai ales dacă ați vorbit împotriva globalismului, care este un război împotriva umanității și a naturii, dar și dacă v-ați opus doar măsurilor individuale. Vă mulțumesc în numele tuturor celor care au ales să supraviețuiască și să prospere și vă mulțumesc în numele tuturor celor care încă nu și-au dat seama ce se întâmplă cu adevărat. Opoziția noastră față de măști, testare, vaccinare a încetinit cel puțin implementarea agendelor globaliste. Mulți oameni speră probabil că măștile, testarea, distanțarea socială, certificatele Covid, dezinfectații etc. sunt lucruri din trecut. Dar nu sunt, deoarece trăim un război hibrid global împotriva oamenilor și a naturii. Permiteți-mi să-mi exprim recunoștința organizatorilor Forumului de la Chișinău pentru eforturile depuse și dragului meu prieten Iurie Roșca pentru că mi-a oferit oportunitatea de a participa. Aș dori să vă împărtășesc o Propunere de Abordare Multidisciplinară a analizei unei întrebări paradigmatice – Ce se întâmplă cu adevărat? Și ce e de făcut? Abordarea mea se bazează pe economia politică pe post de disciplină de plecare și se extinde la disciplinele filozofie politică, biologie, sociologie, antropologie, psihologie, medicină, climatologie. Există o bază vastă de cunoștințe disponibile astăzi – istorice și noi. Problema principală este punerea lucrurilor în context și evitarea capcanelor științei corupte care domină la nivel global. Dl. Soros a explicat la Institutul pentru Noua Teorie Economică în 2013 că sistemul socio-economic actual este falimentar și trebuie înlocuit de la zero cu unul complet nou. Și exact asta se întâmplă acum. Toate revoluțiile colorate, războaiele, pandemiile, inflația, refugiații, … Cei care au provocat falimentul forțează acum lucurile pentru un Nou Sistem, o Nouă Normalitate, o Mare Resetare, o sustenabilitate fictivă, artificială în loc de una naturală. Ei nu ne spun asta direct, pentru că nimeni nu ar fi de acord. Ingredientele letale ale noii ordini sociale pe care le preconizează sunt denumite cu titluri care sună frumos precum: Eradicarea Sărăciei (războiul împotriva sărăciei), Eradicarea Foametei (introducerea insectelor și a OMG-urilor în alimentație), Sănătate și Bunăstare (vaccinări forțate), Educație de Calitate [România Educată – n.t.] (instruire pentru lipsă de gândire critica și pt. supunere), Egalitatea de Gen (transsexualism – abolirea genului), Apă Curată și Canalizare (otrăvirea alimentării cu apă, testarea apelor uzate cu teste false de Covid), Energie Ieftină și Curată (secetă energetică, tehnologii energetice distructive, prețuri de pradă la energie) … Deci întrebarea care se iscă în fața tuturor: suntem atacați, suntem amenințați sau nu suntem? Planurile globaliștilor de depopulare sunt într-adevăr o teorie a conspirației sau o conspirație? Dacă suntem amenințați – autoritățile sunt de partea noastră, suntem în aceeași barcă sau autoritățile acționează la ordinele de la sediul globalist? Ne va elibera adevărul? Probabil că nu în sine. Va trebui să-l ajutăm, organizându-ne într-un mod clar paradigmatic și bazându-ne pe știința necoruptă. Dacă proiectul Covid-19 a făcut ceva pozitiv, atunci e vorba despre răspândească informațiilor și a cunoștințelor, pentru a demasca înșelăciunile și minciunile. Pe de o parte, practic totul este cunoscut, dar pe de altă parte, alternativa la globalism lucrează într-o multitudine de direcții diferite, adesea cu mari contradicții în cadrul mișcărilor alternative înseși. Suntem deci într-o situație în care globaliștii sunt organizați cu precizie militară şi linia de comandă și execuție funcționează eficient. Cei care se opun globalismului vor începe să învingă atunci când ne vom forma Comitete de Apărare și Eliberare în statele națiuni individuale. Nu putem conta pe faptul că o forță neidentificată sau o forță globală miraculoasă ne va elibera. Chiar cele mai zgomotoase mișcări de presupusă alternativă transpar legăturile cu rețelele globaliste. Lupta împotriva vaccinurilor Covid și, în același timp, participarea la A Patra Revoluție Industrială este doar o formă de manipulare modernă. Unele dintre semnalele recognoscibile expuse de către demagogii din rețele cvasi-antiglobaliste sunt termenii reimaginare, reinventare, incitant, sustenabil, reziliență, echitate, democrație directă, anarhism, monede locale, democrație digitală, Organizații Descentralizate, de parcă ar trebui să reinventăm modul în care dorim să trăim și să lucrăm, la modul artificial și incitant, bazat pe IA (inteligența artificială) și pe blockchain. O cultură a isteriei asupra populației influențate de psihologia de grup. Cei care înțeleg care este miza sunt chemați să expună minciunile fundamentale ale imperialismului modern. Cele mai importante bănci au început să eșueze, în frunte cu cea mai importantă bancă de cripto-monede – Silicon Valley Bank. Cea mai importantă sursă de gaze naturale pentru Europa a fost aruncată în aer de către “autori necunoscuți”. Războiul din Ucraina este din ce în ce mai sângeros, este un spectacol globalist în care oamenii suferă și mor, bancherii profită, este impusă transformarea digitală în mod brutal, a existat o confruntare directă între o dronă americană și o aeronavă rusească. America amenință cu războiul împotriva Chinei, chinezii și rușii câștigă suport în Africa, Asia și America de Sud. Israelul este în pragul unui război civil, Arabia Saudită se îndepărtează de petro-dolar și se aliază cu Iranul. Adevăr și minciuna. A fi sau a nu fi? Putem să sperăm că lucrurile se vor aranja de la sine și vom reveni la vechea normalitate? Putem vedea că toate problemele actualei crize sociale globale erau deja prezente înainte de izbucnirea crizei Corona – începând de la Primul Război Mondial, avem în mod constant războaie în diferite părți ale lumii, pandemii, terorism, inflație, otrăvirea mediului, a oamenilor, animalelor, alimentelor, lărgirea disparităților între cei extrem de bogați și restul … Și între ele – anii de aur ai capitalismului occidental din 1945 până în 1970. Dovada că se poate dacă se dorește. Aceste fenomene nu sunt unice și întâmplătoare, ci o parte logică a sistemului care ne controlează. Rezultatele studiilor asupra excesului de mortalitate nu ar trebui să fie o surpriză. Aceasta nu este o problemă legată de vaccinuri insuficient testate, ci de implementarea unor planuri de exterminare finanțate copios. Eugeniștii au conceput un plan de depopulare și îl implementează cu precizie militară. Eugenismul este doctrina de superioritate a unor zei autoproclamați și este nașul fascismului, nazismului și neoliberalismului. Marxismul este de asemenea instrumentalizat în cadrul globalismului și odată cu acesta mișcarea New Age de pseudo-stânga. Timp de zeci de ani globaliștii au dezvoltat și promovat dogme în domenii cheie ale societății umane. Imperiul SUA a lansat o serie de războaie preventive sub pretextul apărării și implementării democrației – Vietnam, Afganistan, Irak, Libia, Iugoslavia, Ucraina, … Dar Sheldon Wolin, un important filozof politic american, dezvăluie faptul că în centrul imperial și în statele vasale putem vorbi doar de democrație de fațadă, la nivelul ritualurilor campaniilor electorale, dar în esență avem de-a face cu un totalitarism mascat. Încă nu am reușit să atingem nivelul unei democrații constituționale funcționale. 17 din așa-numitele Obiective de Dezvoltare Durabilă, Marea Resetare, A Patra Revoluție Industrială, Inteligenta Artificială se bazează pe presupunerea că dioxidul de carbon este nociv, în timp ce știința necoruptă dezvăluie faptul că dioxidul de carbon este gazul vieții, materia primă a fotosintezei, hrana plantelor și cantitatea lui este dependentă de temperatură. Analiza pe mii de ani arată faptul că actuala concentrație de dioxid de carbon este la limita inferioară de susținere a vieții. Nu există dovezi ale unei tendințe globale de creștere a temperaturii pe termen lung. Dar da, există o mulțime de dovezi ale dezastrelor ecologice. Dar cauzele sunt sistemice, o castă globală parazită, care provoacă războaie, creșteri distructive ale bugetelor militare, politici industriale distructive din punct de vedere ecologic, politici ecologice false. Există dileme cu privire la virus – dacă există sau nu. Chiar și în cadrul mișcărilor alternative acesta e un fel de subiect tabu. Dar dacă ar fi să ne uităm la traducerea cuvântului latin virus, s-ar putea să descoperim un mesaj subtil, ascuns în doctrina medicală Rockefeller. Este o otravă. Și cu toată otrăvirea pe care o fac globaliștii prin glifosat, mercur, dioxină, bifenili policlorurați, Geoinginerie, dâre chimice, radiații electromagnetice, mass-media… un virus potențial patogen nu mai are mare lucru de făcut. Să o spunem clar – virușii patogeni nu există. Dogma fundamentală a globalismului modern este dogma banilor. Ce sunt banii și ce nu sunt banii. Această dogmă garantează cantități nelimitate de resurse pentru implementarea planurilor globaliste și pentru subjugarea completă a științei, artelor, economiei, statului și administrației locale. Forma tehnică a banilor în sine – bancnote, monede, cecuri, aur, argint, bonuri, monedă electronică etc. – are o importanță secundară. Ceea ce este cel mai important și învăluit în dogmă este problema dreptului de a emite bani. De la privatizarea Rezervei Federale în 1913, controlul tuturor evoluțiilor economice și politice prin intermediul pârghiei monetare s-a răspândit concentric în întreaga lume. Cei mai importanți oameni de stat care au recunoscut importanța controlului statului asupra emiterilor de bani și au dorit să-l pună în aplicare au fost răpuși, de la președinții americani la Gaddafi. Ca și în cazul virusului și dioxidului de carbon, există o înșelăciune sistemică fundamentală prezentă și în legătură cu banii, dar este dificil pentru omul simplu să o înțeleagă și să-i atribuie vreun sens efectiv. Chiar dacă cineva înțelege fenomenul, se ajunge la concluzia familiară, omniprezentă – ce aș putea face în privința asta? Esența acestei înșelăciuni este că banii nu creează valoare, ci valoarea creează bani. Banii sunt doar o chitanță, o categorie în contabilitate. Valoarea este doar ceea ce noi oamenii creăm și ceea ce ne face posibilă viața – bunuri și servicii. Economiștii politici heterodocși explică faptul că banii ar trebui să fie o infrastructură socială ieftină – cum ar fi oficiile poștale, alimentarea cu apă, canalizare, drumuri etc. – dar megatendința socială a financiarizării merge în direcția opusă: în loc să socializeze banii, globaliștii privatizează infrastructura socială, iar procesul continuă cu privatizarea naturii și a vieții. Și nu, criptomonedele nu sunt soluția, ci una dintre armele globaliștilor, precum Bursa și Venitul de Bază Universal. Banii ar trebui să fie subordonați statului național, iar statul național să fie subordonat cetățenilor lui. Jos globalismul! Este încurajator faptul să-i vedem pe unii dintre distinșii noștri colegi expunând amenințarea globalismului care se răspândește prin conceptul de Multipolaritate. Ceea ce avem cu adevărat nevoie este o cooperare pașnică internațională activă a statelor naționale suverane care să-și servească cetățenii. Mulțumesc!”
luni, 01:42:05, 2 octombrie 2023
- ►
la articolul CHIŞINĂU FORUM 2023 – Un front esenţial de confruntare intelectuală a globalismului:
“Programarea cetățeanului global: copilărie cibernetică, ESG și maoism corporativGarry Robson September 23, 2023 TEXT: https://telegra.ph/Programarea-cet%C4%83%C8%9Beanului-global-copil%C4%83rie-cibernetic%C4%83-ESG-%C8%99i-maoism-corporativ-09-23 VIDEO: Programarea cetățeanului global: copilărie cibernetică, ESG[1] și maoism corporativ Următorul nostru vorbitor este Garry Robson din Anglia, care e stabilit în Polonia. Dânsul este profesor de sociologie la Universitatea Jagiellonian din Cracovia, Polonia și principalul organizator al conferinței ”Ascensiunea tehnocrației digitale”, care va avea loc la sfârșitul lunii, mai exact la 28 și 29 septembrie. Cea mai recentă carte a sa este ””Virtually Lost: Young Americans in the Digital Technocracy” . Discursul său este intitulat ”Programarea cetățeanului global: copilărie cibernetică, ESG și maoism corporativ ”. Mulțumesc. Așadar, în continuare aș vrea să mă ocup de câteva aspecte: un lucru tine de cele două discuții cu care am început. Primul se referă la cibernetică și aș dori să avem în minte ca imagine pentru expunerea mea un copil, un adolescent blocat într-o relație cibernetică unu la unu cu dispozitivul său (smartphone), într-un fel de sistem cu buclă închisă conceput pentru a automatiza toate elementele din interacțiune. Deci vreau să vorbesc despre automatizare; încercarea de a automatiza înțelegerile, răspunsurile și comportamentele tinerilor ca precursor al instalării unei tehnocrații. Dacă aș fi unul dintre oamenii care lucrează la încercarea de a pune în aplicare o tehnocrație în cinci sau zece, sau cincisprezece ani, m-aș concentra foarte strâns pe tineri acum, ceea ce cred că se și întâmplă. Așa că voi încerca să conectez două lucruri. Primul ține de această încercare de a automatiza cibernetic comportamentele oamenilor aflați încă în proces de formare, iar celălalt se referă la cea ce numim ideologia woke.. Deseori privim aceste realități cu totală nonșalanță. Vreau să încep prin a vorbi despre asta, pentru că în ultimii trei sau patru ani am început să vorbim cu toții despre ‘ woke ’ de parcă ar fi pur și simplu un fel de versiune mai supărătoare a vechii corectitudini politice. Dar de fapt aș zice că este un lucru mult mai profund, mai extins și mai important, de care trebuie să ne ocupăm îndeaproape. Așadar, vreau să ofer doar cinci sau șase definiții sau moduri de a gândi ”woke” la care m-am gândit. Desigur, nu e vorba de o listă completă. Dar vreau să vorbesc despre aceste lucruri, deoarece vor ele oferi tipul de conținut și tipul de strategii prin care se încearcă automatizarea și un fel de cibernetizare cognitivă a copiilor și tinerilor care se întâmplă la ora actuală. Așa că voi pune aceste două lucruri împreună și apoi voi vorbi despre fizica socială, care este un set de practici ce vizează crearea unei minți-stup și a comportamentelor de stup pentru o entitate tehnocratică centralizată de tip Borg[2]. Așa că voi începe cu doar câteva gânduri despre faptul cum am putea conceptualiza ”woke” într-un mod multidimensional. Primul lucru mi se pare că este acesta …o ”Marea Resetare”, care este o declarație revoluționară, o resetare bazată pe principiile ”anului zero”, la fel ca în cazul Revoluției Franceze sau cea a lui Pol Pot din Cambodgia, veți dori să faceți tabula rasa din tot ceea ce a existat înainte. Prin urmare, putem privi fenomenul ”woke” drept un atac distructiv, revoluționar, de dinaintea ”Marii Resetări” asupra tuturor culturilor și modurilor obișnuite de înțelegere. Aceasta are consecințe mondial evidente, cum ar fi ”dezbină și stăpânește”, crearea unui ”război rasial” în Statele Unite, divizarea bărbaților și femeilor, ruperea oricărei idei tradiționale convenționale despre ceea ce este o familia, astfel încât ”Mare Resetare” se încorporează în societate, copiii absorbind acest material prin educația lor, prin consumul lor cultural, în mod continuu. În al doilea rând, cred că putem considera că este o propunere pentru un sistem de control al gândirii prin aplicarea convergenței răspândite între populații pe un fel de schelet, sistem pseudo-etic bazat pe repetarea continuă, ritualică a incantațiilor. Black Lives Matter, Transphobia și toate celelalte, care apar în viața de zi cu zi, ar putea întruchipa lucrurile în mintea oamenilor ca parte a unei realități performative a vieții de zi cu zi într-un mod practic pe baza acestor incantații rudimentare, acesta fiind un tip de sistem foarte vechi pentru formarea tinerilor. Caracterul religios sau pseudo-religios al acestor strategii trebuie să ne dea de gândit, desigur. Douglas Murray califică ”woke” drept o nouă metafizică pentru locul în care ne aflăm acum, o religie fără zeitate, care abordează criza de sens devenită endemică în lume, parțial din cauza încercării prietenilor noștri, a tehnocraților, de a priva viața de sens sau de a tulbura apele. Deci, ne putem gândi la ea ca la o nouă metafizică, ceea ce înseamnă … că oamenii care aderă cu adevărat la ea … sunt mai mult ca niște credincioși fideli unui sistem de credințe. Este desigur o justificare teologică a regulii globaliste. Și nu pot să nu observ că în Statele Unite, de exemplu – și acesta e poate cel mai interesant lucru – congregațiile creștine reale au fost locul multor activități de exploatare a idei de milă, compasiune, pentru a deturna creștinismul într-o direcție ”woke”, departe de credința adevărată, iar nu doar un set de idei la modă. Am putea considera că de fapt este vorba despre o rebeliune metafizică, o rebeliune metafizică cu adevărat gravă împotriva lui Dumnezeu, despre depășirea oricăror formele de limitare sau limite sociale și materiale. Un exemplu în acest sens este cartea publicată de Martine Rothblatt în 2011, care face o legătură explicită, cu titlul de manifest, între transsexualism și transhumanism văzută ca o călătorie treptată spre abandonarea completă ființei umane. Așadar, în cartea respectivă, acesta, care e un influencer miliardar din partea tehnologiei, destul de ciudat, vorbește despre cum nu mai putea trăi în binarul masculin-feminin. Era prea restrictiv pentru el, așa că a devenit femeie. Dar a descoperit, odată ce a devenit femeie, că problemele sale nu au fost rezolvate, deoarece acum vrea să fie post-uman, deoarece chiar și a deveni femeie este prea restrictiv. Așa că vrea să părăsească condiția umană, condiția umană întrupată, în favoarea transformării într-o serie de procese de gândire dezmembrate într-o cutie. Nu înțelege că asta nu se va întâmpla. Sau este doar o idee pe care o promovează ca un plan de marketing. Aceasta ar putea fi o … rebeliune metafizică sau doar o formă de nihilism, o respingere completă a tot ceea ce am înțeles până acum ca fiind uman și caracteristic umanității. Și acum este încorporat legal. Un lucru interesant despre ”woke” este că, după observațiile mele, acest fenomen se construiește de zeci de ani. Dacă e să studiem unele sisteme juridice americane, de exemplu, dar și unele europene din actualele state manageriale, acest principiu este profund încorporat în drept… Și, bineînțeles, pentru a termina, ”woke” este o industrie de mai multe miliarde de dolari, la diferite niveluri, aplicată de sus în jos prin ESG (Guvernare de mediu și socială), o zină de activitate a a plutocraților care au pus mâna pe Organizația Națiunilor Unite. Multă lume crede că ceea ce numim ”woke” este un fel de mișcare politică organică, spontană; însă cred că ar trebui să o privim ca pe ceva care vine de sus în jos, sistem impus prin lege și printr-un sistem de rating pentru corporații și întreprinderi și alte instituții, pe care programul ESG trebuie să îl aplice. Deci cred că acest fenomen este foarte departe de a fi doar un fel de lucru spontan, care s-a întâmplat de la sine. Aș zice că aceasta este o parte a unei povești mai mari, de care ni ne vom ocupa acum, fiind vorba despre capitalismul monopolist al banilor mari de nivel înalt, care se transformă treptat în ceva mai asemănător comunismului… cu Larry Fink la BlackRock începând să semene foarte mult cu cineva care stabilește planuri cincinale pentru economie, chestii de tip economie de comandă, care trebuie cercetate. Și cred că merită să ne gândim la această reînviere (a gândirii comuniste) ca parte a acestei strategii maoiste de tip ”woke” pentru fortificarea ideologiei. Ne întoarcem din nou în lumea rundelor de luptă, a ritualurilor de umilire; vezi polițiștii în genunchi la protestele Black Lives Matter. Este vorba despre crearea printr-o anume educație a copiilor a unor activiști care încep să semene foarte mult cu Garda Roșie Maoistă ce se întoarce împotriva propriilor părinți, într-o respingere a culturii mai vechi, prin programul de învățare emoțională socială (SEL). Așa, de pildă, în Statele Unite și în Marea Britanie, pe care le cunosc cel mai bine, vedem că în ultimii câțiva ani vechea abordare terapeutică, cultura de acum 30 de ani, s-a transformat în ceva mult mai radical. De fapt, a fost plasată într-o direcție mult mai radicală pentru a crea, din perspectiva activismului social maoist sau marxist cetățeni activiști. Acesta este acum un obiectiv explicit al educaționaliștilor. Astfel se ajunge la educarea unor activiști ai Gărzii Roșii instituționalizați de sistemul de învățământ din unele țări occidentale. Iar acum să trecem la ”fizica socială”. Acum, întrucât ne gândim la această imagine (copilul care deține un smartphone), precursorii săi, așa cum arată o serie de autori, inclusiv Shoshana Zuboff în ”Era capitalismului de supraveghere”, au fost strategiile Facebook pentru menținerea atenției utilizatorilor bazate pe tehnologia de jocuri de noroc cu un singur bandit din Las Vegas. Ceea ce face această tehnologie este să plaseze utilizatorul într-o transă. Această stare se numește ”Zona”, atunci când o minte reflexivă conștientă este deconectată, nu te mai gândești la nimic și te scufunzi într-o stare de plăcere. Tu continui să consumi banii fără să vă pese de asta până nu se termină. Această zonă în face pe oameni foarte deschiși la sugestii. Aici miza e să produce o stare de sugestibilitate. Atunci când se ajunge la o astfel de stare extrem de sugestibilă, toate tipurile de mesaje pot fi trimise receptorului la nivel emoțional; deci nu al retoricii, ci al unor blocuri de cuvinte, piese de muzică, chestii de genul ăsta. Aceasta este o formă de super-ghiont sau neuro-ghiont (în original: super-nudge sau neuro-nudge). Există un tip numit Alex Pentland la MIT[3], care transformă acest lucru într-o știință și o afacere profitabilă, deoarece susține că acum poate determina oamenii să se miște ca niște roiuri, după cum spune Zuboff, automatizându-le comportamentele. Așadar, atunci când îți vine ceva pe telefon, tu primești un fel de declanșator și răspunzi la acest lucru fără să te gândești. Astfel, și pe baza unor cantități nesfârșite de extragere a datelor copiilor de vârstă școlară și a noilor tehnologii educaționale, se speră că ceea ce Pentland numește reunirea oamenilor pe baza a ceea ce e în limbajul său ”social universals” poate fi realizat. Toate aceastea au devenit posibile deoarece copii s-au scufundat în acest univers artificial; prim urmare, trebuie să scoatem copii noștri din matrice, să-i readucem la realitate și să-i învățăm să redevină așa cum au fost oamenii până acum 20 de ani. Așadar, închei aici prin a accentua nevoia de a căuta soluții de formare a copiiilor în cadrul unui mediu și comunități să le ofere modele sănătoase și demne de urmat. [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Environmental,_social,_and_corporate_governance [2] https://en.wikipedia.org/wiki/Borg [3] Massachusetts Institute of Technology”
luni, 01:36:24, 2 octombrie 2023
- ►
la articolul CHIŞINĂU FORUM 2023 – Un front esenţial de confruntare intelectuală a globalismului:
“Războinicul spiritual – ruperea din prinsoarea de vrăjitoare a inteligenței artificiale Julian Rose – September 20, 2023 TEXT: https://telegra.ph/R%C4%83zboinicul-spiritual—ruperea-din-prinsoarea-de-vr%C4%83jitoare-a-inteligen%C8%9Bei-artificiale-09-20 VIDEO: Discurs rostit în cadrul Forumului de la Chișinău – 2023 Salutare tuturora. Sunt onorat să fiu invitat să vorbesc la această conferință internațională foarte importantă a Forumului de la Chișinău. Tema sa este foarte bine aleasă și de maximă actualitate. Cred că acum nevoia de prim ordin este de a-i aduna laolaltă pe toți cei hotărâți să-i înfrunte pe opresorii noștri, construind o strategie pragmatică, bazată pe acțiune, pentru calea de urmat. Deci, să ne unim pentru a încerca să facem asta. Așadar, titlul prezentării mele de astăzi pentru forum este ” Războinicul spiritual – ruperea din prinsoarea de vrajă a inteligenței artificiale”. Acum, dacă cineva va combate demonii și, într-adevăr, acesta este obiectul împotrivirii noastre, în opinia mea, trebuie să ne antrenăm pentru a deveni fiecare un războinic spiritual. Și simt din ce în ce mai mult că, oricât am discuta despre „război”, de fapt “acesta este un război spiritual” este cea mai precisă evaluare. Marea majoritate a populației (din lumea occidentală) suferă de o formă de psihoză. Și atunci când analizăm acest lucru, se constată că influența omniprezentă a puterii tehno-industriale joacă un rol semnificativ în determinarea ființelor umane să devină ființe „non-umane”. Viața devine digitalizată – la fel și oamenii! Aceștia se află sub vraja hipnozei în masă – și nu e vorba doar de efectul secundar de a fi clonat pe telefonul mobil (personal nu am așa ceva); este un proces intenţionat de îndoctrinare într-o lume în care Dumnezeu trebuie înlocuit cu o inteligență artificială. Agenda transumanistă. Klaus Schwab, șeful Forumului Economic Mondial, ne spune că adoptând Green New Deal și a 4a revoluție industrială, care e și a regelui Charles, ”nu vom deține nimic și vom fi fericiți”. Această afirmație a fost plasată la un loc de frunte timp de ani de zile pe site-ul oficial al Forumului Economic Mondial. Faptul excepțional în legătură cu asta este că mii, eventual milioane de oameni au citit asta, dar totuși păreau a nu fi deloc impresionați de această idee. Când ți se spune direct că vei fi jumulit de tot ce ai, iar tu nu scoți nici un murmur, este un semn sigur că e vorba de o stare de hipnoză. Apoi profesorul Yuval Noah Harari – consilierul șef al lui Schwab – ne spune că era digitală a inteligenței artificiale va însemna a fi conectat la un volum aproape infinit de „informații”. În consecință, cineva va fi conectat într-un „oraș inteligent” la „internetul tuturor lucrurilor” – o rețea electromagnetică invizibilă 5G – și creierul cuiva nu va mai fi al său, ci va aparține operatorilor programului care urmează să fie introdus în neocortexul cuiva. Despre asta Harari se exprimă astfel: „Vom proceda mai bine decât Dumnezeu”, și milioane de oameni îl urmează – cu ochii mari și cu gura căscată. Ceea ce descriu este real – iar pentru a-i oferi descrierea corespunzătoare, ne vom folosi de conceptul de „anti-viață”. Putem urmări o linie proeminentă a acestei ere anti-viață a înșelăciunii examinând fenomenul telefonului mobil fără fir EMF – a cărui perlă de pe coroană este smartfonul – și turnurile de telefonie mobilă care au invadat peisajul urban, împânzind acoperișurile, cucerind din ce în ce mai mult și peisajele noastre rurale, altă dată curate. Turnurile de telefonie mobilă care se află la culmea templului performanței tehno-industriale sunt piese de oțel urâte și groase, ce constituie ele însele o expresie a dominației. Vasta infrastructură globală, formată de aceste structuri din oțel Saturn, formează o „supă de toxicitate” penetrantă, amplificată de câmpurile electrice și magnetice (EMF). Această ”rețea” este cea care acționează ca o poartă către lumea realității virtuale a celor care depind de ea pentru a transmite ”semnalele” lor, semnale care au un fel de aptitudine abstractizată și o tendință pronunțată de a subția sângele și de a înceţoşa gândirea. Majoritatea mesajelor care trec prin această poartă se referă la modul de accesare a ”sistemului”. Cum să treci de la A la B mai repede; cum să primim știri mai rapide, rapoarte financiare mai repede; să avem conexiuni mai rapide cu familia și prietenii; totul mai repede. Ni se spune că singura modalitate de a ”rămâne în contact”, de a fi un participant la matricea mentală, de a fi membri ai ”programului” este să rămânem permanent conectaţi la acest portal al vieții hiper-electromagnetice. Personal am decis încă acum douăzeci de ani să tai orice legătură cu acest program. Renunțarea la telefonul mobil s-a dovedit a fi un act de eliberare, care va fi urmat în curând de eliminarea televizorului. Big Brother „a fost trimis la plimbare” și am văzut că încă mai există acea viață care altădată îmi aparținea; totul cu condiția ca să fie acordată prioritate valorilor personale, laolaltă cu o doză fermă de hotărâre să rămânem fideli față de ceea ce este ”real” cu adevărat în viața noastră. Probabil că acesta este motivul pentru care observ atât de limpede cum cei care continuă să participe la “program” aleargă orbește spre o prăpastie adâncă și cum cererile lor vorace asupra mediului natural subminează din ce în ce mai mult rezistența naturală a acestuia. Văd ceva deosebit de șocant, că această goană frenetică spre prăpastie, și marele consum de resurse finite pe care îl implică, nu are alt scop decât să producă o fascinație cvasi-demonică prin instrumente de distragere a atenției din ce în ce mai rafinate. Observ o distragere de la pulsul real al vieții. Totuși, această mașinărie tehnico-industrială de sinucidere este condusă de oameni care par să nu recunoască faptul că misiunea lor comună este programată să se încheie cu un colaps. Dimpotrivă, ei par să creadă că prin creșterea eficienței și vitezei mijloacelor de transport, acestea își vor satisface cumva propria nevoie de a ajunge la destinație spre care se îndreaptă. Dar unde anume se îndreaptă sau despre ce anume e vorba acolo, nimeni nu se întreabă niciodată. Cu toate acestea, zeii psihotici ai “progresului nestăvilit” care au conceput programul au inclus o serie de “evenimente” care îl orientează către o concluzie clară, către ceea ce ei numesc: Transumanul. Vorbim despre o stare robotizată de conectare și de control pe calculator a aptitudinilor cerebrale, disponibilă pentru cei care pot plăti pentru asta. Să plătești pentru dreptul de a fi dezumanizat și lipsit de orice necesitate – și chiar de capacitate – de a gândi individual, eliberat de emoții și eliberat de orice legătură sufletească cu Creatorul. Câteva borne ale drumului către această destinație întunecată a anulării umanului sunt fixate în cuprinsul crezului Forumului Economic Mondial, cunoscut cu numele de “Marea Resetare”. De fapt, o “Resetare” de la uman la non-uman. Aşadar, iată câteva dintre stațiile de pe traseul „Marii Resetări” către scopul său Transuman: – Încetarea cultivării produselor alimentare în sol și fabricarea de alimente sintetice produse în laborator (cel puțin șase tipuri sunt deja în producție); – Încetarea cultivării pământului așa cum o cunoaștem astăzi și mutarea fermierilor și a locuitorilor de la țară, deveniți inutili, în “orașe inteligente” cu supraveghere totală, controlate prin 5G și 6G. – Peisajele rurale și agricole reproiectate pentru a găzdui proiecte de “reîntoarcere” și pentru a permite accesul la “locuri de agrement” desemnate pentru cei care își permit accesul. – Sfârșitul utilizării bancnotelor și monedelor (cash), acestea fiind înlocuite cu o monedă digitală controlată la nivel central, a cărei disponibilitate va depinde de creditul social după modelul chinez. – Confiscarea activelor și eliminarea proprietății private, cu opțiunea de a “închiria” anumite funcţii ale acestora de la statul corporatist care va deveni noul proprietar. – Sisteme autonome de transport cu ghidaj 5G care operează între marile orașe. – “Supraveghere 100% prin satelit și prin internetul tuturor lucrurilor”, precum și utilizarea excesivă în sistemele de comunicare a algoritmilor pentru identificarea oricărei urme de rezistență. – Reprimarea adevăratei spiritualități simultan cu promovarea unei “religii mondiale unice”. – Estomparea intenţionată a diferenţelor sexuale “bărbat/femeie” și declinul reproducerii sexuale normale. – Un număr de spermatozoizi în continuă scădere din cauza alimentelor sintetice de-vitaminizate și modificate genetic, a vaccinărilor, a aerului și apei poluate – în scopul controlului populației. – “Orașele de 15 minute” impuse ca centre de control al autorităților locale. – Copii modificați genetic prin clonarea în laborator a secvențelor de ADN și a țesuturilor celulare. – Eliminarea anumitor cuvinte din limbajul curent, în special a celor poetice și spirituale. – Adevărata artă redusă la pseudo-artă ca expresie a voinței statului, pseudo artă care conţine inclusiv elemente de ritual ocult. – “Sănătatea medicală” este văzută ca fiind domeniul exclusiv al Big Pharma, medicina naturală fiind scoasă în afara legii. – Un control sporit al presei din partea guvernului asupra transmiterii informațiilor publice. Ar fi mult mai mult de spus în acest sens. Dar chiar și numai atât e suficient pentru a ilustra conţinutul de bază al bornelor drumului spre “transumanism”, al cărui moment de sosire se prezice că va fi în jurul anului 2035. În spatele acestei distrugeri directe a libertăților umane atât de greu obţinute se află un vast exercițiu global de propagandă şi îndoctrinare, care există deja de mai bine de două decenii și care a fost construit în jurul faimosului obiectiv “Zero emisii de carbon până în 2045” sau “Net Zero” în novlimba lui Orwell. Atunci când se confruntă cu cei care încă pot pune sub semnul întrebării necesitatea acestor impuneri mortale, răspunsul primit este întotdeauna același: “Sunt necesare pentru a salva lumea de Încălzirea Globală”. Această operațiune de spălare a creierilor, concepută inițial la Clubul de la Roma în 1972, este cheia întregului “program”. Atâta timp cât suficient de mulți oameni vor crede în ea, pentru o perioadă suficient de lungă, exercițiul de sclavie va fi ireversibil. Pe baza ritmului actual de trezire, descoperirea faptului că încălzirea globală antropogenă este o mega-minciună va fi probabil neutralizată de impunerile deja instituite pentru a preveni o revoltă. Zeul tehno-industrial își va fi atins scopul. La fel ca și racheta de propulsie care duce capsula pe orbită, va fi dus majoritatea omenirii pe marginea prăpastiei în sclavia abjectă a culturii sale hipnotice de comoditate, înainte de a face implozie în sine și de a lua cu ea o mare parte din diversitatea care susține viața umanității și a naturii. DAR, toate acestea pot fi evitate. Nu trebuie să se întâmple. Nu se vor întâmpla. Viețile noastre nu depind de adoptarea tehnologiei inteligente de mâine, astăzi. Nu ne vom mai lăsa seduși de “comoditate” atunci când vom recunoaște că aceasta ne conduce la autodistrugere, nu-i așa? Ne vom păstra suficientă voință pentru a scăpa de această dependență de IT/AI, care ne distrage atenția de la viață și care constituie drumul controlului mintal spre Armaghedon. Singura modalitate de a recunoaște cât de diabolică este capcana care ne-a fost întinsă – și pe care ne-am întins-o noi înșine – este să ne stăpânim sensul scopului nostru mai profund în această viață. Să ne luăm angajamentul ferm de a asculta și de a răspunde chemării sufletelor noastre. Adevăratul sine. Și apoi să scoatem acest sine adevărat din orice asociere cu mașinăria de tocat din metavers. Nimeni dintre cei care posedă un suflet să nu-și permită vreodată să se transforme într-un produs subuman al mastodontului tehnico-industrial. Rămâneți la ceea ce este solid, la ceea ce este real – și renunțați la lumea virtuală contrafăcută, care îi prinde în capcană pe cei neveghetori și transformă mințile cândva sănătoase în victimele cursei orbești spre o lume de nicăieri, digitalizată şi distopică. A rămas fără nici un răspuns o întrebare de bază: cum să învingem această sectă anti-viață care a pus stăpânire pe lume şi care vrea să ne fure sufletele? După cum am sugerat deja răspunsul: “Dacă cineva are de gând să lupte împotriva demonilor, trebuie să se antreneze pentru a deveni un războinic spiritual”. Despre ce fel de antrenament ar putea fi vorba? Primul element ar trebui să fie învingerea fricii și cultivarea curajului. Iar cel mai bun antrenament pentru aceasta este să te întorci și să te confrunți cu dușmanul tău fiind înarmat printr-un act de credință în propriile puteri divine. Al doilea element constă în confruntarea cu proprii demoni, scoțându-i la lumina zilei, recunoscându-le caracteristicile specifice și observând modul în care aceștia ne blochează capacitatea de a dezvolta tăria necesară unui luptător spiritual. Cel de-al treilea element este să ne străduim din răsputeri să “practicăm ceea ce predicăm”: să conducem prin exemplu. Sunt foarte mulți implicați în ceea ce se numește “mișcarea pentru adevăr” care cad la acest obstacol – și sfârșesc în a fi simpli ipocriți și exemplificări degradate a ceea ce înseamnă de fapt adevărul. Cel de-al patrulea element constă în ambiția de a-i unifica pe cei care dau dovadă de tărie de caracter necesară pentru a se înrola în armată, dar care rămân pe dinafară (în loc să-și unească energiile pentru a acumula puterea necesară pentru a-i învinge pe asupritorii întunecați ai umanității). Aceste patru exemple sunt suficiente pentru a constitui un punct de plecare. Având în vedere faptul că ne confruntăm cu demoni (în formă umană) și cu indivizi psihotici incapabili să opereze cu sentimente adevărate (psihopați), nu avem altă cale decât să folosim toate mijloacele de care dispunem pentru a recăpăta controlul asupra planetei noastre, folosind atât forme de atac de sus în jos, cât și de jos în sus. Văd zeci de mii de afișe “planeta ta are nevoie de tine” – în tradiția campaniei de recrutare a lui Lord Kitchener din 1914, lipite în spații publice, anunțând întâlniri ale “armatei noii rezistențe” în diverse primării și locuri private. “Recrutăm pentru a ne recuceri lumea. Nimic mai puțin decât atât”, ar putea fi linia de legătură. Aceste întruniri trebuie să fie conduse de oameni curajoși care posedă un plan general comun, convenit în prealabil pentru a prelua controlul asupra destinelor noastre. Niște firi care pot inspira și conduce. Niște oameni care își încheie pregătirea pentru a deveni războinici spirituali și care lucrează îndeaproape împreună pentru a dirija în mod corespunzător “armata noii rezistențe” în misiunea ei de a câștiga bătălia pentru a salva planeta noastră de entitățile demonice, anti-viață, umane și non-umane, care nu se vor opri în fața a nimic pentru a pune stăpânire pe sufletele noastre. Faceți un pas înainte – și începeți să vă organizați – timpul este acum, locul este aici, cel care trebuie să acționeze sunt eu! Julian Rose este un pionier al agriculturii ecologice din Marea Britanie, scriitor și activist internațional. Recenta sa carte “Overcoming the Robotic Mind” (Depășirea minții robotice) este un apel puternic la rezistență față de agenda transumană. Vizitați site-ul lui Julian la www.julianrose.info”
luni, 01:30:02, 2 octombrie 2023
- ►
la articolul CHIŞINĂU FORUM 2023 – Un front esenţial de confruntare intelectuală a globalismului:
“O urgență umanăDr. Jacob Nordangård September 16, 2023 TEXT: https://telegra.ph/O-urgen%C8%9B%C4%83-uman%C4%83-09-16 VIDEO: https://t.me/iurierosca/3186 Aceasta este o urgență, dar nu pentru planetă, ci pentru umanitate. Medicamentul prescris pentru vindecarea aparentă a planetei pare să producă efecte secundare extrem de grave, ce ar putea provoca daune mari umanității, dacă nu punem capăt imediat acestui lucru. ”Agenda noastră comună” a Organizației Națiunilor Unite conține 12 angajamente cu privire la modul de realizare a unei noi ordini mondiale multilaterale cu mușchi. Este vorba de a nu lăsa în urmă niciun cetățean al planetei și de a semna un nou contract social ce stabilește obligațiile noastre de a proteja planeta de acțiunile umane dăunătoare. Asta ne obligă să atingem zero emisii de dioxid de carbon până în anul 2050 sau mai devreme. Aceasta înseamnă o restructurare totală atât a sistemelor energetice, cât și a celor alimentare. Tranziția respectivă necesită o monitorizare extinsă din satelit și orașe inteligente, precum și atribuirea tuturor persoanelor și produselor a unei identități digitale conectate la internet, astfel încât amprentele noastre climatice individuale să poată fi măsurate și corectate în timp real prin aplicarea unui sistem de credit social. Beneficiile noastre trebuie cântărite în funcție de sarcina pe care acțiunile noastre o au asupra bunăstării planetei. Un cod de conduită global va asigura consensul asupra faptelor științifice de bază, stabilite de Consiliul Științific al ONU, în timp ce toate datele privind atitudinile oamenilor, opiniile și alegerile de viață vor fi colectate într-o agenție globală de informații colective, numită Futures Lab. Comportamentele pot fi analizate și riscurile detectate într-o etapă timpurie cu ajutorul Inteligenței artificiale. Laboratorul viitorului urmează să fie supravegheat de un forum pentru generațiile viitoare și de un trimis special care vorbește în numele generațiilor viitoare. Pentru a implementa rapid planul, cel mai probabil va fi declarată o urgență climatică planetară. Acest lucru va declanșa crearea unei platforme de urgență care va urma protocoale prestabilite și va acționa la unison pentru a rezolva criza. Acest sistem de control global poate fi rezumat după cum urmează: Guvernanță executivă ONU ridicat la nivelul unui guvern mondial, cu un parlament mondial și o armată permanentă care, fiind susținut de un consiliu științific, stabilește legi, obiective, directive și le aplică în mod executiv. Guvernanță anticipativă Guvernanță anticipativă prin colectarea datelor cetățenilor lumii pentru a studia reacția și nivelul de supunere, precum și a prezice evenimentele viitoare, oferind astfel o bază pentru luarea continuă a deciziilor. Guvernanță cu mai multe părți interesate (Multi-stakeholder Governance) Guvernanță în sistem de rețea cu ajutorul unor parteneriate public-privat pentru implementarea deciziilor la toate nivelurile societății. Acest plan numit „Pactul pentru viitor” ar urma să fie semnat – dacă inițiatorii lui vor reuși să-și facă jocul – de către liderii mondiali la Summit-ul ONU pentru Viitor în 2024 și implementat în 2025. Toate acestea pentru a crea „Viitorul pe care îl dorim”. Starea de urgență și restructurarea extinsă sunt motivate de faptul că mai multe dintre cele nouă limite ale planetei au fost depășite sau sunt pe punctul de a fi depășite, ceea ce înseamnă că umanitatea a intrat în cea de-a șasea extinciție în masă. Această teorie, stabilită sub conducerea lui Johan Rockström la Centrul de Reziliență din Stockholm, este susținut de actori precum Viitorul Pământ, Clubul de la Roma, Institutul Potsdam și IIASA[1]. Aceștia constituie noua preoțime științifică care definește limitele acțiunilor noastre. Susținătorii și promotorii acestei agende sunt cei mai bogați, cei mai puternici și mai influenți oameni din lume. Este vorba despre elita globală reunită în cadrul Forumului Economic Mondial, organizație partener al ONU, și cei aproximativ 3.000 de miliardari din lume care dețin și controlează economia mondială. Acest lucru este reflectat, de exemplu, în proiectul ”Global Commons Alliance Philanthropy” al familei Rockefeller (Rockefeller Philanthropy Advisor’s Global Commons Alliance project). Acest proiect este susținut de o serie de familii de miliardari, de fundațiile și organizațiile afiliate acestora. Precum este, de exemplu, André Hoffman de la Fundația MAVA, vicepreședinte al gigantului farmaceutic elvețian Roche, membru al Clubului de la Roma și mandatar al Forumului Economic Mondial. În miezul acestor eforturi se află Comisia Trilaterală, think tank-ul american Consiliul pentru Relații Externe și omologul său englez Chatham House. Aceste grupuri de reflecție își au originea în grupul Masa Rotundă fondată de către lordul Alfred Milner, care încă acum o sută de ani avea drept obiectiv crearea unui sistem de management global, dominat de elita anglo-saxonă pe care de fapt o și reprezintă. Este vorba în primul rând despre cei care vor ocupa locul de „mandatari ai universului material pentru generațiile viitoare”. Creierul lumii digitale ce se profilează vădește niște similitudini clare cu forma sistemului mondial pe care a propagat-o autorul H.G. Wells în cartea sa ”The World Brain”, dar și cu sistemul cibernetic în care individul este subordonat organismului colectiv al lumii, pe care l-a descris profesorul de filozofie Oliver Reiser în cartea sa ”Umanismul cosmic și Unitatea mondială”. În acest context, merită să cităm o analiză foarte bună a ideii lui Well despre creierul lumii de W. Boyd Rayward de la sfârșitul anilor 90. În ultimă analiză, creierul mondial al lui Wells poate fi descris astfel. Este cea mai recentă și cea mai mare expresie a evoluției socio-biologice. Este un organ ce va fi format dintr-o dată și responsabil pentru succesul final al acelei ”conspirații deschise”, prin intermediul căreia oamenii de știință și alții vor crea o nouă ordine mondială. Ca aspect fundamental al acestei noi ordine mondiale, aceasta va furniza informațiile necesare pentru reprimarea disidenței și a diversității. Acesta va fi sub controlul unei elite antiindividualiste, antidemocratice administrative și academice, a Receptorului Competent și numit pompos ordinul Samurailor. Acești ”oficiali” își vor îndeplini sarcinile și își vor susține regimurile represive administrativ pe baza cunoștințelor derivate dintr-o bază de date uriașă, în care sunt integrate informații despre toate aspectele vieții cetățenilor aflați sub îngrijirea lor. Acestea trebuie să gestioneze aspecte sociobiologice mai largi, legate de bunăstarea imediată și dezvoltarea evolutivă a rasei umane, inclusiv eliminarea celor nepotriviți pentru detenție sau distrugere. Așa cum am descris în cartea mea ”Rockefeller – Controlling the Game” și am rezumat pe scurt în ”The Global Coup d’etat”, întreaga agendă globală se bazează pe teoria că dioxidul de carbon creat de om ( CO2 ) a cauzat încălzire globală moderată de aproximativ 1 grad Celsius, observată de la debutul erei industriale, iar nu de ciclurile solare, procesele geologice și astronomice sau o recuperare naturală după ultima eră glaciară. Teoria dioxidului de carbon a fost dezvoltată de fizicianul și eugenistul suedez Svante Arrhenius încă din 1896, însă iniţial nu a fost luată în serios. Ulterior, aceasta a fost dezvoltată de către savantul german în domeniul climei și al meteorologiei Hermann Flohn, mai întâi în timpul serviciului său în cadrul Luftwaffe nazist, iar după război în colaborare cu oamenii de știință americani și suedezi. Din anii 1950, mai întâi Fundația Rockefeller, iar ulterior și Rockefeller Brothers Fund s-au implicat în finanțarea oamenilor de știință din domeniul climatologiei precum Roger Revelle, suedezul Carl-Gustaf Rossby și studentul său la doctorat Bert Bolin (care la rândul său l-a implicat pe Johan Rockström). Teoria dioxidului de carbon este, de asemenea, strâns legată de avertismente malthusiene precum că creșterea populației lumii va duce la o foamete catastrofală și lipsa de resurse, dacă nu este impus un control dur asupra creșterii populației. Și asta în ciuda faptului că astfel de declarații apocaliptice au fost dezmințite în mod repetat. Modelele pe care se bazează totul par să aibă și ele aceeași fiabilitate științifică precum ghicitul în măruntaie sau în zațul de cafea. Omul de știință suedez recunoscut Lennart Bengtsson subliniază că noi a primit: ..modele climatice din ce în ce mai avansate, dar în ciuda acestui fapt, incertitudinea este la fel de mare ca și înainte sau chiar mai mare. Cu toate acestea, imaginile amenințătoare pe care acestea le-au produs au servit unui scop mai mare și mai infernal. De vreme ce scopul familiei Rockefeller și al aliaților acesteia din elita financiară internațională a fost încă de la început de a crea interdependența și controlul centralizat al planetei, oceanografia, meteorologia și sănătatea globală au fost considerate domenii potrivite în acest sens, deoarece acestea nu se limitau la granițele naționale. Acestea a fost folosite pentru a obține acorduri internaționale ce ar aduce beneficii schimburilor internaționale, precum și dezvoltării științifice în domeniile respective. Astfel, toate acestea au contribuit la transformarea schimbărilor climatice într-o problemă cheie a timpurilor noastre, printre altele, prin finanțarea și influențarea practic a tuturor conferințelor, rapoartelor, organizațiilor și acordurilor globale importante privind mediul și clima. Activitatea pe termen lung a multimiliardarilor pe parcursul mai multor decenii în scopul dezvoltării ceea ce ei numesc “dezvoltare durabilă” în cele din urmă a dus la ceea ce acum încep să se dovedească a fi cele două cele mai decisive evenimente din istoria omenirii: Adoptarea Agendei 2030 în timpul Summitului ONU din septembrie 2015. Semnarea Acordului de la Paris (în timpul reuniunii ONU privind clima de la Paris din decembrie 2015), care a însemnat obiectivul de a menține încălzirea globală “sub două grade, dar de preferință sub 1,5 grade”. Acum, când a mai rămas doar Summitul ONU pentru viitor din septembrie 2024, având ca armă Regulamentul internațional de sănătate actualizat al OMS, tehnocrația totalitară digitală globală devine un fapt real. Cu toate acestea, mai avem încă o mică fereastră de timp pentru a contracara această agendă prin răspândirea conștientizării planurilor sale declarate în mod deschis și prin încetarea cooperării cu toate micile sale părți și etape. Astfel, pentru a încerca să influențeze o mică parte din aceste 16 părți pe milion (ppm) de dioxid de carbon din atmosferă (la care se spune că ar contribui activitățile colective ale omului), întreaga lume și tot ceea ce se află în ea trebuie să fie digitizată, monitorizată, controlată – și poate fi oprită complet în mod arbitrar de către respectivii administratorii planetari. Iar toate acestea ridică, de asemenea, unele întrebări: De câtă energie va fi nevoie pentru a face să funcționeze acest creier al lumii digitale care se presupune că este necesar pentru a crea “viitorul nostru durabil”? Este oare posibil să se obțină o reducere drastică a emisiilor de dioxid de carbon fără a ne plasa pe toți în arest la domiciliu permanent, fără a ne întoarce la epoca de piatră sau a ucide cea mai mare parte a populației Pământului? Cât de mare va fi diferența pentru atmosfera Pământului și temperatura Pământului? Cu toate acestea, acest “sistem perfect”, care ar trebui să ne ajute să luăm deciziile “corecte” din leagăn până în mormânt și care poate opri societatea prin simpla apăsare a unui buton, își are punctele sale slabe. Oricât de bine planificat ar părea, el nu poate învinge niciodată inteligența naturală care ne unește. Inteligența artificială nu este o conștiință reală care poate imita caracteristicile noastre umane. Ea nu are capacitatea de a înțelege, de a simți sau de a oferi dragoste. În schimb, ea reprezintă o viziune goală, mașinistă, rece și mecanicistă asupra omului și a vieții, în care noi suntem doar niște foi albe care pot fi remodelate în funcție de voința demagogilor. Nu trebuie să ne lăsăm păcăliți și înșelați să semnăm un contract social prin care cedăm puterea unei inteligențe automate fără suflet în schimbul “securității personale”. N-ar trebui să fim tentați să alegem calea spre distopia digitală totalitară pentru a ne “salva planeta”. Elitele bogate care au promovat această agendă au încercat, într-un mod insidios, să controleze adevărul prin preluarea și controlul producției de cunoștințe. Dar adevărul nu este ceva ce poate fi construit pe minciuni. Adevărul este absolut și este suveranul real. Nimeni nu poate avea în proprietate personală știința. Știința este metoda de găsire a adevărului, nu o viziune asupra lumii în sine. Pe termen lung, nu este posibil să te ascunzi în spatele minciunilor sau al minciunilor, indiferent de câți bani, putere sau influență ai. Acest lucru este valabil mai ales pentru toți cei care, prin mijloace sofisticate, au făcut din minciună religia timpului nostru. A sosit momentul ca acest joc fraudulos să fie demascat. Nu mai există nicio mișcare care să le poată salva situația. Fiecare mișcare care se face în schimb trezește tot mai mulți oameni care încep să vadă despre ce e vorba și să pună întrebări. Acum trebuie să alegem, sau să fim eliberați de adevăr, sau înlănțuiți de minciună. Cred și sunt convins că o forță se naște în noi atunci când suntem amenințați ca specie și ne adună laolaltă pe toți oamenii de care avem nevoie pentru a învinge forțele care ne amenință. Este ca o lege a naturii. În cele din urmă nici o inteligență umană sau mecanică nu poate învinge inteligența naturală sau forța vieții și nu se poate ridica deasupra adevărului. Amin.”
luni, 01:18:27, 2 octombrie 2023
- ►
la articolul CHIŞINĂU FORUM 2023 – Un front esenţial de confruntare intelectuală a globalismului:
“IURIE ROŞCA – CHISINAU FORUM 2023. Remarci introductive TEXT: https://telegra.ph/CHISINAU-FORUM-2023-Remarci-introductive-09-12 VIDEO: https://t.me/iurierosca/3166 CHISINAU FORUM 2023 – ”Agenda 21 a ONU și Marea Resetare. Căderea din Liberalism în Tehnocrație și Transumanism”. Bună dimineața! Dragi prieteni, bine ați venit în Moldova! Bun venit la Chișinău Forum 2023! Evenimentul nostru are loc sub genericul „Agenda 21 a ONU și Marea Resetare. Căderea de la liberalism la tehnocrație și transumanism”. Aș dori să menționez de la început că evenimentul nostru este transmis în direct. Și este important de subliniat că astăzi vom avea mulți participanți străluciți din diferite țări și chiar diferite continente. Printre noi se numără oameni din mediul academic, oameni de știință și cercetători, filozofi, experți în geopolitică și economie, în sociologie și științe politice, avocați, autori de cărți remarcabile, scriitori și jurnaliști. Așadar, fiți pregătiți pentru un eveniment internațional excepțional și pentru a asculta crème de la crème a rezistenței intelectuale și metapolitice antiglobaliste internaționale. Acest maraton fascinant are loc în mediul rural al Republicii Moldova, departe de zgomotul capitalei și de curiozitatea unor cercuri internaționale și locale prea vigilente. Vom avea peste treizeci de vorbitori. Și asta înseamnă un adevărat maraton, în care ne vom prezenta ideile în aproximativ cincisprezece minute. Întâlnirea noastră va avea loc după cum urmează. La tribună se vor succeda o serie de vorbitori, atât participanți prezenți personal la Forumul de la Chișinău, cât și cei care ne-au transmis discursurile în format video. Dar noi toți — cei prezenți în această sală și cei care ne urmăresc pe internet — vom avea ocazia să ascultăm toate discursurile. Așadar, fiți gata să rezistați oboselii în timpul acestui maraton, deoarece noi suntem Rezistența. Iar acum, după aceste remarci de ordin organizatoric, aș dori să vă reamintesc faptul că Forumul de la Chișinău a fost înființat în mai 2017 de un grup de intelectuali din diverse țări, care se opun tiraniei globaliste și afirmă libertatea ca pe un dar suprem și un drept fundamental al oricărei persoane umane și naţiuni. Forumul de la Chișinău este un think tank internațional preocupat de probleme geopolitice, economice, morale, culturale și religioase, care a apărut ca o reacție de nesupunere activă față de strategia globalistă de impunere a unui singur stat mondial, condus de o elită perversă, ce urmărește să inducă un conformism ideologic generalizat în cadrul unui regim distopic. După trei reuniuni succesive și de succes ale Forumului de la Chișinău, în 2020 am fost nevoiți să ne suspendăm activitatea noastră din cauza impunerii terorismului de stat sub pretextul unei „urgențe medicale”. Mă refer, bineînțeles, la așa-zisa pandemie Covid- 19. Pe parcursul a trei ani de zile am purtat o puternică bătălie metapolitică și de re-informare împotriva centrului de putere mondial, care s-a manifestat prin intermediul OMS și al guvernelor din întreaga lume, total aservite acestuia și ostile propriilor popoare. Între timp, am văzut că planurile de lichidare completă a suveranității statelor naționale ale lumii, elaborate în cadrul unor entități precum Clubul de la Roma și Comisia Trilaterală, au devenit o realitate geopolitică izbitoare. Dintre toate guvernele lumii, doar câțiva lideri, în mare parte africani – cei mai faimoși fiind președintele tanzanian John Magufuli și președintele haitian Jovenel Moïse – s-au opus vaccinărilor forțate. Ei au plătit cu viața pentru că au rezistat acestei tiranii globaliste. În Europa, avem doar două exemple de autorități naționale ce au evitat impunerea dură a măsurilor draconice sub pretext medical, și anume Suedia și Belarus. Am numit această nouă realitate internațională „sfârșitul geopoliticii clasice”. Din primăvara lui 2020, rivalitățile dintre state s-au dovedit a fi niște false dihotomii sau false polarități, deoarece acestea sunt cu totul secundare în comparație cu agenda comună pe care o urmăresc toate țările, agendă impusă prin entități precum OMS și ONU. Marea Resetare, prezentată de către Klaus Schwab drept o oportunitate majoră și un accelerator istoric, a devenit „Noua Normalitate” în ultimii ani. Trăim într-o perioadă de criză majoră. Această criză, numită de unii policriză, este multidimensională, fiind instrumentalizată artificial de către elita globală conducătoare. După criza sanitară, se înlănțuie criza economică, criza alimentară, criza climatica, criză cibernetică și, în sfârșit, ni pregătește ultima lovitură – falsa invazie extraterestră ce urmează a fi lansată în cadrul proiectului Blue Beam. Toată această strategie este urmărită pentru instaurarea Noii Ordini Mondiale, denumită în documentele internaționale oficiale în mod eufemistic „guvernanță globală”. Chiar și războiul din Ucraina pare să facă parte din planul general de demolare controlată. Pretutindeni în lume este impusă starea de urgență, frica fiind mijlocul de bază de dominare și control. Agenda 2030 a ONU pentru Dezvoltare Durabilă și noul Tratat Internațional privind Pandemia, precum și Reglementările Internaționale în domeniul Sănătății, pregătite prin intermediul OMS, atârnă ca sabia lui Damocles asupra umanității. Ascensiunea noului model de totalitarism, respectiv tehnocrația, promovată sub formula hegeliană de problemă-reacție-soluție, se impune cu o viteză și o amploare fără precedent în istoria omenirii. În acest context, Forumul Chișinău își concentrează eforturile pe analiza acestor fenomene de o gravitate uriașă pentru omenire, afirmând adevărul și libertatea ca valori umane supreme. Demascarea planurilor globaliste și consolidarea unei rezistențe civile pașnice este preocuparea noastră permanentă. Scopul nostru este extinderea continuă a fraternității noastre intelectuale și morale dincolo de toate frontierele. În fața unei asemenea provocări globale majore noi răspundem prin solidaritate și cooperare transfrontalieră. Fiind confruntați cu o amenințare existențiale majoră pentru întreaga rasă umană, trebuie să depășim orice diviziune și diferențe, și să formăm o Mișcare de Rezistență Globală (MRB), astfel încât să putem respinge agresiunea totală a elitelor demonice globaliste. Deși avem abordări diferite ale situației internaționale actuale, precum și ale cauzelor ce au generat această ofensivă a hiperclasei mondiale împotriva umanității, rămânem hotărâți să facem față acestor situații catastrofale cot la cot. Unii dintre noi își leagă speranțele de anumite țări, acestea fiind considerate ca o axă de rezistență la globalism; alții sunt convinși că modernitatea occidentală, ciuma plutocrației și domnia cantității au câștigat puterea asupra întregii lumi. Unii cred că statele suverane există și astăzi; alții susțin că independența națională este deja un lucru din trecut. Unii operează cu argumente strict „obiective”, care se încadrează în paradigma liberală; altele fac apel la o interpretare religioasă și chiar escatologică. Astfel, dezbaterea noastră este una deschisă, propunând-și să definească într-un mod cât mai reușit cauzele primare ale loviturii de stat globale în curs de desfășurare, identificând soluțiile eficiente de stopare a distrugerii rasei umane. Astfel, dezacordurile noastre devin complementare și fructuoase în efortul nostru comun de a determina adevărul și de a propune soluții optime pentru a respinge acest război total al globaliștilor împotriva umanității. Dragi prieteni, în calitate de creștin ortodox, aș dori să închei aceste remarci introductive cu următoarele cuvinte, care și în timpul comunismului au rămas formula de răspuns la orice salut în mediul rural moldovenesc: „Dumnezeu să ne ajute!””
luni, 01:10:05, 2 octombrie 2023
- ►
la articolul Fărădelegea instituționalizată nu suferă să fie înfruntată. Sminteală în Episcopia de Oradea cu ecouri dincolo de granițele ei:
“Dvs. vă întrebați dacă nu cumva şi caterisirea Păr. Cosmin Tripon de acum câțiva ani, nu ar fi privită drept o apărare a Bisericii, în loc de apostazie… Ca să nu existe dubii, să vedem , de la sursă, care este poziția sinodalilor față de astfel de situații: sfântul şi marele sinod…(Document oficial…) Punctul 22: ,,Biserica Ortodoxă condamnă orice tentativă de dezbinare a unității Bisericii, din partea unor persoane individuale sau a unor grupuri, sub pretextul păstrării sau a unei presupuse apărări a Ortodoxiei autentice. După cum mărturiseşte întreaga viață a Bisericii Ortodoxe, păstrarea credinței ortodoxe autentice este asigurată numai prin sistemul sinodal, care constituie dintotdeauna, în sânul Bisericii, cea mai înaltă autoritate în aspecte de credință şi reguli canonice”. Deci, sutem pe mâini bune, ne asigură sinodalii noştri (ecumenişti)… …sigur şi eficient…”
luni, 00:46:28, 2 octombrie 2023
- ►
la articolul Mitr. Longhin a fost eliberat din funcția de stareț la cererea sa:
“O confirmare a ce am spus în articol: https://youtu.be/8KcRpWTz5qA?si=XMzs2Q5qyY54HavP Iar felul exprimării lasă f mult de dorit, atât ca limbaj, cât și ca idei și judecată. ”
duminică, 20:46:29, 1 octombrie 2023
- ►
la articolul Mitr. Longhin a fost eliberat din funcția de stareț la cererea sa:
“Voi sunteți tâmpiți!? Ce voință proprie? Omul e hăituit de satanele ucrainene de mult timp!”
marți, 19:29:27, 26 septembrie 2023
- ►
la articolul Hule grav-revoltătoare girate mincinos drept acte artistice:
“Nici vorba de imprudente, “artiștii” stiu foarte bine unde pot trece linia si unde nu. Nu vor indrazni niciodată sa batjocoreasca sinagoga sau moscheea, stiu ca in acel caz ar exista consecințe!”
marți, 11:11:04, 5 septembrie 2023
- ►
la articolul Hule grav-revoltătoare girate mincinos drept acte artistice:
“De altfel, nici nu s-a solicitat “cenzurarea artei” cum asamblează dl Bănescu argumentul omului de paie, ci tragerea la răspundere a curatorului şi a galeriei pentru o culpă profesională gravă. Ghinionul nostru al ortodocşilor este că respectiva galerie nu a făcut imprudenţa să comită vreo ofensă faţă de memoria evreilor, căci i-ar fi pedepsit sinagoga şi pentru laptele supt de la ţâţă. Invocând “excelentul renume” al galeriei este aidoma amnistierii de infracţiunea de corupere sexuală a unui talentat dansator sportiv. Practic, infracţiunea se cerea comisă în numele expresivităţii, asta ne-ar spune apologeţii. Iar asta vine din partea unei persoane care face mare caz de exercitarea discernământului şi a adecvării.”
luni, 19:37:36, 4 septembrie 2023
- ►
la articolul Hule grav-revoltătoare girate mincinos drept acte artistice:
“Reacţia instituţională a BOR pare că se va rezuma la următorul text pe care dl Vasile Bănescu l-a publicat pe contul său de Facebook: Urâtul ideologic travestit artistic – o tautologie sacrilegă inclusiv pentru ArtăCât de departe se poate merge oare cu siluirea artei, compromiterea „artistului”, nesimțirea spirituală, obscenitatea vizuală și batjocorirea purității dumnezeiești întrupate în Hristos sau Sfânta Fecioară Maria? Dar și cu batjocorirea oricărui alt simbol sacru al oricărei religii din lume.Până la odioasa „blasfemie”, până în bolgia sinistră a „sacrilegiului”.Aceste cuvinte nu pot fi scoase din vocabularul respectului omului normal pentru sacru și alteritate, nu pot fi evacuate din lexiconul bunului-simț. Nu fără prețul compromiterii intelectuale supreme și al desfigurării morale extreme.Cei multiplu depravați prin prizarea ideologiei anticreștine, așa-ziși „artiști” învinși de drogul ideologic și amnezia morală provocată de acesta, artizani ai urâtului provocator ajunși cu „operele” lor, poate din regretabilă eroare, în spațiul unei expoziții care și-a creat în timp și pe bună dreptate un excelent renume în România (Art Safari), acești minusculi și ridicoli demiurgi de carton sau alte materiale perisabile care îi caută inutil ceartă lui Dumnezeu, în timp ce își imaginează că violul asupra artei și asaltul grotescului asupra firescului echivalează cu un „act spiritual”, acești „zombi” care se cred „nimfe” ignoră de fapt că adevărații artiști îndrăgostiți până la sacrificiu de Frumosul derivat din Dumnezeiesc, nu pot fi niciodată jalnicii mesageri ai unei agresive „esteticii a urâtului”.Chiar dacă aceasta, în virtutea ideologiei care o promovează, și-a pus punctual și temporar murdara amprentă pe multe edificii culturale din metropolele europene. Dar nu aceasta este calea rațională a integrării noastre în Europa.Biserica nu este și nu are dreptul să fie un (absurd) cenzor al artei care e în mod natural liberă ca pasărea cerului. Biserica, nu doar ca instituție, poate fi însă o lucidă școală a discernământului care nu e incompatibil cu nimic și care tresare reflex în fața urâtului absolut ce culminează în blasfemie.„Școala creștinismului” a germinat și rodit inclusiv capodoperele artistice ale Europei civilizate, ale cărei reale valori sunt adesea eronat înțelese. În siajul lor, ne-ar face bine să rămânem fideli frumuseții, binelui și mai ales Adevărului. Aparent, în ispita intelectualului înjurat de mamă (intelectual grăbit să scornească doct interpretări călduţe pentru ofensa îndurată) a căzut şi domnul purtător de cuvânt. Tind să cred că nu iubeşte suficient cât să se simtă rănit.”
luni, 19:22:01, 4 septembrie 2023
- ►
la articolul Despre Ucraina, în SUA se rostesc adevăruri interzise românilor:
“Doamne ajuta Raspunsul dumneavoastra este in acelasi timp evaziv dar poate fi interpretat ca fiind unul foarte edificator. Acum nu stiu daca interpretarile coincid cu intentia dvs initiala. Totusi , fiindca acest cronometru ne mai lasa doar vreo doi ani si cateva luni… . Remarcile mele la discutia despre parintele Elpidie nu vizau fondul problemei, la care nu am nimic de comentat , nefiind in posesia unei cunosteri teologice adecvate, nici macar incipiente ci ele vizau ceva poate la fel de grav, o spun din proprie experienta , din multitudinea de marturii citite, cat si brevete existente cvasi necunoscute publicului larg. Se prea poate ca fiinta umana asa cum am cunoscut-o nu va mai fi la fel. poate ca este ceva in comun si cu acest cronometru a rembours de pe pagina dvs. Ceva se pregateste si s-a lucrat foarte mult la ceea ce probabil vom asista, sau nu. https://www.youtube.com/watch?v=o9pNwoqdcLs&pp=ygUkc3Bpcmlkb24gYmFpbGV5IHRoZSBlbmQgb2YgdGhlIHdvcmxk https://banned.video/watch?id=64ed218d5eb6e73fb3a7bb9b Pe scurt de prin 2016, poate chiar si inainte, am trecut prin experiente destul de ciudate, infricosatoare chiar. Bun nu voi insista pentru ca am inteles lipsa dvs de disponibilitate in unele privinte. Am vazut si ultimul articol despre asa zisa arta…. .Asta se petrece de prea mult timp…balele celebrului poet etc si etc In acelasi timp ce face clerul , sau o minoritate s-o numim mai influenta. Sau suntem la fel de neputiciosi de la vladica la opinca. SAmbata la nu mare distanta de moastele Sf. Parascheva au bubuit difuzoarele cu ceva asemanator a “muzica” timp de cateva ore bune, iar undele sonore erau audibile de la kilometri distanta. Ieri ploaia i-a potolit pare-se. Tocmai ma intorceam de la o manastire unde “magazinul bisericesc” ademenea printre altele cu palinca, coniac, samd. probabil erau si carti care condamna consumul de astfel de bauturi. ….Poate este conform cu trend-ul actual, fara a judeca nicicum, fiindca stim bine ca judecata nu ne apartine. mai asteptam 2-3 ani pentru a fi lamuriti ce se petrece cu adevarat, sau multi nici nu vom mai apuca sa fim dumiriti. Doamne ajuta”
luni, 14:50:40, 4 septembrie 2023
- ►
la articolul Hule grav-revoltătoare girate mincinos drept acte artistice:
“În primul rând, când au mai fost acte blasfemiatoare, a existat o reacție de protest și condamnare la nivel oficial din partea Bisericii. Apoi, ne-am obișnuit în mod rău să suportăm hulele la adresa lui Hristos, că oricum a suferit Cruce și ocară și ni se pare normal. Însă de laudă a fost Sf. Ioan Evanghelistul, care a rămas lângă Cruce cu Maica Domnului până la capăt, nu restul ucenicilor care au fugit de frică şi s-au lepădat de El. Așa și acum, lumea hulește pe Dumnezeu, dar e foarte important cum ne poziționăm fiecare, cu indiferență sau cu reprobarea unor astfel de mesaje insultătoare.”
luni, 14:06:00, 4 septembrie 2023
- ►
la articolul Hule grav-revoltătoare girate mincinos drept acte artistice:
“Nu cred că scuză lipsa de reacție. Mie mi s-a făcut cald în cap de revoltă și nu-mi place să se joace cineva cu cele sfinte de dragul de a-și auzi numele prin presă și pe la televizor. Tot felul de neterminați și de femei stricate și la chip și la minte au găsit lozul câștigător spre notorietate bătându-și joc de ortodocși. E pe principiul: there is no such thing as bad publicity. De asta am și scris articolul, să nu rămână câștigați după așa mizerie.”
duminică, 20:01:12, 3 septembrie 2023
- ►
la articolul Despre Ucraina, în SUA se rostesc adevăruri interzise românilor:
“Va expira un termen de 8 ani dincolo de care nu cred că va mai avea rost/folos sau va mai fi posibilă o mărturisire online. Voi aduce lămuriri în preajma expirării respectivului termen. Nu trebuie luat totuşi prea în serios, a fost doar un gând mai insistent pe care l-am avut când am început să construiesc blogul.”
duminică, 19:48:15, 3 septembrie 2023
- ►
la articolul Hule grav-revoltătoare girate mincinos drept acte artistice:
“Dar nu este prima dată când se întâmplă astfel de bășcălie și blasfemii”
duminică, 19:42:03, 3 septembrie 2023
- ►
la articolul Despre Ucraina, în SUA se rostesc adevăruri interzise românilor:
“Buna seara cu pace Fara legatura cu subiectul discutiei, daca nu va este cu suparare, ce reprezinta acel cronometru in sens invers de pe pagina dvs care acum e pe undeva la 900 de zile. Multumesc Doamne ajuta”
luni, 19:37:42, 28 august 2023
- ►
la articolul Despre Ucraina, în SUA se rostesc adevăruri interzise românilor:
“8 GOP candidates debate funding to Ukraine, Trump’s future and — covertly, with dog whistles — race (theconversation.com) După săptămâni de speculații cu privire la cine va participa, opt candidați republicani care doresc nominalizarea la președinția partidului lor au apărut împreună pe scenă din Milwaukee pe 23 august 2023, pentru prima dezbatere a sezonului electoral din 2024. Ca nu cumva să sune ca un eveniment normal, nu a fost – candidatul principal, fostul președinte Donald Trump, care obține peste 50% în sondajele primare naționale, a ales să nu vină. Dar s-ar putea să fi fost un beneficiu pentru dezbateri, care și-au putut petrece timpul vorbind despre probleme și nu pur și simplu luptă împotriva atacurilor lui Trump. Candidații se ceartă pentru finanțarea războiului din Ucraina Moderatorii dezbaterii s-au orientat către chestiuni de politică externă în a doua jumătate a dezbaterii de două ore, dezvăluind o divizare importantă în cadrul Partidului Republican cu privire la rolul Statelor Unite în lume. Toți candidații au fost de acord asupra importanței contracarării Chinei și securizării graniței de sud cu Mexic, dar nu au fost de acord clar dacă SUA ar trebui să continue să ofere sprijin militar și de altă natură Ucrainei, aflată acum la al doilea an de război cu Rusia. DeSantis a spus că va face ca ajutorul SUA acordat Ucrainei să fie condiționat de faptul că țările europene vor oferi mai multe finanțări. Ramaswamy, între timp, a replicat că SUA nu ar trebui să acorde prioritate războiului din Ucraina, argumentând că „Trebuie să punem interesele americanilor pe primul loc, să ne asigurăm propria graniță în loc de a altcuiva”. Fostul guvernator al New Jersey Chris Christie, Pence și Haley s-au aruncat apoi asupra lui Ramaswamy, argumentând pentru o viziune mai solidă a conducerii americane pe scena mondială. „Oricine crede că nu putem rezolva problemele aici în SUA și nu putem fi lider în lumea liberă are o viziune destul de mică asupra celei mai mari națiuni din lume. Le putem face pe amândouă!” spuse Pence. De asemenea, Haley l-a luat pe Ramaswamy pentru că a sugerat că China, nu Rusia, reprezintă amenințarea reală pentru SUA, exprimându-și convingerea că există o legătură importantă între cele două țări. „O victorie pentru Rusia este o victorie pentru China”, a spus Haley. Acest schimb rapid a surprins diferențele de bază ale politicienilor republicani cu privire la probleme fundamentale de politică externă. Partidul Republican – și, eventual, SUA – va susține angajamentul internațional, democrația și libertatea? Sau vor adopta republicanii o viziune mai restrânsă, înăuntru? Prima dezbatere arată că această întrebare rămâne pe masă.”
vineri, 12:05:45, 25 august 2023
- ►
la articolul Despre Ucraina, în SUA se rostesc adevăruri interzise românilor:
“Da. În același sens vă recomand: https://t.me/DanDiaconu/3077”
miercuri, 21:01:07, 23 august 2023
- ►
la articolul Speculațiile apocaliptice alunecă spre New Age. Cazul Pr. Elpidie:
“Buna seara cu pace si totusi , fiindca o apreciati pe domna doctor Geanina Hagima , ati putea sa aruncati o privire si pe articolul domniei sale pentru a va face o idee despre ceea ce poate face stiinta si tehnologia actuala. https://www.activenews.ro/opinii/EXCLUSIV-ActiveNews-CE-SE-AFLA-IN-APA-DE-PLOAIE-PERICOLUL-DIN-AER.-Dr.-Geanina-Hagima-Apel-catre-cercetatorii-romani-dar-si-catre-patriotii-din-structurile-de-aparare-si-informatii.-FOTO-prin-microscopie-electronica-si-VIDEO-183736?fbclid=IwAR16ceLqjnwHsdpvPIkjljYABjYgrZol8ob9cv2jwVvzm0FQVQ7Lv4NjN8o Si mai ales ce se urmareste cu adevarat de EI . Doamne ajuta”
marți, 19:22:10, 22 august 2023
- ►
la articolul Speculațiile apocaliptice alunecă spre New Age. Cazul Pr. Elpidie:
“Multumesc de raspuns Daca ati urmarit conferinta, ma rog predica( din pacate nu am retinut link-ul) Pr. Elpidie, dumnealui precizeaza ca a purtat discutii cu diverse persoane, demne de incredere, dupa spusele dumnealui, indivizi care i-au confirmat aceste tehnici. Sunt multe de spus , nu cred ca link-urile indicate si de alte persoane de pe acest blog au fost parcurse asa ca….. Va limitati foarte mult la o anumita problema, fara a vedea tabloul complet al vietuirii actuale. Daca filmul Soylent Green va spune ceva, nu suntem prea departe de …”profetiile” de acolo.. Polemicile sunt inutile, fiecare poate sa se informeze si sa discearna. Este drept ca si experientele personale au un rol de jucat Multumesc pentru corectarea cu …mintal. Nu prea am mai redactat in limba romana mai nimic de foarte multa vreme. Domne ajuta si apara-ne .”
luni, 16:06:39, 21 august 2023
- ►
la articolul Speculațiile apocaliptice alunecă spre New Age. Cazul Pr. Elpidie:
“Faptul că aduceţi împreună subiecte diferite, pentru care trageţi dvs o concluzie integratoare nu înseamnă că acele subiecte chiar şi au legătură unul cu altul. Cu atât mai mult cu cât respectivele subiecte nu sunt descrise sub aspectul funcţionării şi relaţionării lor ci doar numite. Veti intelege ca cei ce au pus la punct unificarea religiilor, natiilor samd sunt aceiasi care au initiat in mare secret si controlul mental. Era bine dacă formulaţi în sensul că aceasta este convingerea dvs, nu că ar fi o realitate dovedită. Cine sunt aceştia şi pe ce vă bazaţi? Apoi, din câte cunosc, nu există deocamdată nicio modalitate de a fi controlată mintea unei persoane în sensul în care ideea de “control mintal” este înţeleasă de către cei mai mulţi: suspendarea totală a autonomiei personale şi inocularea de idei şi convingeri străine, toate acestea realizate prin mijloace tehnologice. Cu atât mai puţin posibil este ca acest tip de control mintal să fie exercitat asupra unor populaţii întregi. De altfel se şi observă că în timpul pandemiei controlul populaţiei s-a realizat tot prin mijloacele clasice de dezbinare şi diversiune, speculându-se dependenţa noastră de consum mediatic şi politic. De aceea concluzia articolului de mai sus este cea corectă, anume că deocamdată pentru populaţii largi, liberul arbitru este afectat de patimi şi neputinţe sufleteşti, nu de instrumentele de control mintal. Iar faptul că purtăm astfel de discuţii la un articol care denunţă prorociile părintelui Elpidie este relevant în sine. ”
luni, 11:18:53, 21 august 2023
- ►
la articolul Speculațiile apocaliptice alunecă spre New Age. Cazul Pr. Elpidie:
“Buna seara Iertat sa-mi fie, ce link uri ati verificat si cu ce metodologie. Asta ca sa nu ramanem in ignoranta. Nu prea pare credibil. Pentru a va forma o idee de amploarea fenomenului studiati cu atentie site-ul https://gangstalkingmindcontrolcults.com Veti intelege ca cei ce au pus la punct unificarea religiilor, natiilor samd sunt aceiasi care au initiat in mare secret si controlul mental. De ce oare acestabrusca aparitie pe…piata a meseriilor psi in stransa corelare cu explozia bigpharma Mare treaba nu ?. in fond ca ne placesau nu asta este. Cu Creta sau nu se lucreaza de foarte multa vreme la asta, prin coruptie, colaborare cu autoritatile Doar ruperea de sub tutela statului poate aduce ceva.Totusi foarte putin, neinsemnat aproape. O stiti foarte bine. Globalismul deja a distrus fiinta profunda a indivizilor si a popoarelor. Ici colo cateva insule de rezistenta si tocmai aici intervin supertehnologiile care vor anihila aproape totul.. Cum se face controlul mental – in principal cu unde electromagnetice, acustice etc. De ce se taie padurile sau se incendiaza, de ce se polueza pana la refuz totul, tocmai pentru a se permite o eficienta maxima cat si o zona de acoperire cat mai mare a acestor arme generic numite psihotronice..Pentru edificare urmariti ce spun si generali ai armatei romane. Razboaiele de astazi nu sunt intre state pentru ca ele nu prea mai exista, fiind total supuse corporatiilor. razboaiele actuale vizeaza nimicirea populatiilor . Taica portita gates ne-a spus ca suntem prea multi . Doamne ajuta si inspecial Ajuta-ne in a ne putea ajuta si proteja.”
sâmbătă, 23:19:41, 19 august 2023
- ►
la articolul Speculațiile apocaliptice alunecă spre New Age. Cazul Pr. Elpidie:
“Pai de ce critica. Uite asa, cine sa mai inteleaga ce se petrece cu adevarat in lume. Intr-adevar ecumenismul prezinta multe semne de intrebare, dar oare numai ortodocsii se vor mantui ? si sa-mi fie iertata aceasta intrebare. Insa parintele Elpidie are marele sau merit de a atrage atentia asupra impactului tehnologiei asupra fiintei umane. Iar suprimarea liberului arbitru se inscrie in aceasta sfera. Se poate intelege ca sunt multi sceptici insa ….ignoranta benevola si , sau o anumita bagatelizare, pentru a nu o numi altfel, nu pot reprezenta scuze sau argumente. Este mentionata si asa zisa lipsa a unor surse “credibile”. Oare nu se stie care este singura certitudine a vietii noastre? Ar fi interesat de a se mentiona acele surse “credibile”. Pentru a fi concis ,din pacate parintele Elpidieare dreptate. Liberul arbitru al unor fiinte umane este batjocrit si se pare ca fenomenul dateaza de ceva vreme. In afara surselor “credibile” , chiar si asertiunile stiintifice se dovedesc prin experimente sau experiente personale. Dar totusi pentru cei care inteleg engleza si au suficient timp la dispozitie iata si o potentiala sursa, bazata si pe existenta a sute si mii de brevete ce au ca finalitate manipularea creierului uman: https://gangstalkingmindcontrolcults.com Poate unii nu-l agreaza pe Pavel Corut, gen. Streinu samd, dar si ei prin afirmatiile lor, din pacate, au dreptate in privinta controlului mental. Asadar omul contemporan este asaltat din toate directiile.Se pot urmari si predicile cuviosului Paisie Aghioritul, dar nu numai si nu in special pe aceasta tema, insa destul de convingatoare in ceea ce priveste conditia noastra actuala.. Daca cineva cunoaste metode verificate de protectie impotriva dispozitivelor psihotronice( desi sunt nenumarate) este binevenit a le impartasi. Iertati interventia, poate inoportuna Doamne ajuta”
sâmbătă, 15:56:36, 19 august 2023
- ►
la articolul Cum minte Ministerul Sănătăţii: nu vă obligăm, dar “vă încurajăm”:
“Dezbaterea online a fost o adevărată bătaie de joc, mai degrabă ocazie de a vorbi 3 minute în faţa unor funcţionari ai MS complet inerţi decât sesiune de întrebări şi răspunsuri. După expirarea celor 3 minute informaticianul bloca fluxul audio, funcţionarul care s-a ocupat de moderare spunea robotic “Mulţumim pentru observaţii” se deschidea microfonul următorului cetăţean iar moderatorul pornea cronometrul. Senzaţia generală a fost de formalism şi de lehamite. “Dezbaterea” a durat de la ora 15.00 la ora 18.30, iar după ora 18.00, deci spre sfârşit, respectivul funcţionar a spus că legea vaccinării despre care se vorbeşte în Strategie este alta decât plx nr.399/2017, o lege nouă a vaccinării care nu o să mai prevadă obligativitatea. 99% din intervenţii au fost vehement împotriva strategiei, dar au fost şi doi lobbyişti cunoscuţi ca susţinători ai vaccinării care au avut o poziţie pozitivă. Reprezentantul Avocatului Poporului a avut o intervenţie foarte scurtă în care a denunţat faptul că anunţul pentru dezbatere a fost făcut în data de 11 august, înainte de minivacanţa principală a verii, iar confirmarea participării la dezbatere a fost trimisă imediat după revenirea în activitate, în aceeaşi zi, cu mai puţin de 2 ore înainte de dezbaterea propriu zisă. A considerat că procedura derulată de Minister este neconformă, a solicitat documentaţia aferentă şi minuta cu intervenţiile încuviinţate şi a anunţat că Avocatul Poporului va lua în analiză modalitatea în care Ministerul a înţeles să se achite de obligaţiile sale legale vizând transparenţa decizională. Spre seară, activistul Aurelian Popa a anunţat că a aflat că HG-ul nu va fi adoptat în cursul lunii august. Intervenţia mea a vizat strict situaţia credincioşilor ortodocşi care refuză primirea cardului de sănătate, a dosarului electronic de sănătate şi care au formulat obiecţiuni de conştiinţă în raport de includerea în Registrul Naţional de Vaccinări. Am arătat că peste tot în Europa subiectul vaccinării este analizat împreună cu subiectul obiecţiunilor de conştiinţă şi din motive religioase, dar că la noi acest element lipseşte cu totul din preocuparea autorităţilor, ca şi cum România ar fi o ţară complet seculară şi transumanistă. Din punctul meu de vedere este esenţial ca acei credicioşi care înţeleg pericolul controlului digital să refuze/restituie cardul electronic de sănătate tocmai pentru a reafirma un set de convingeri deja formulate şi recunoscute de legiuitor şi pentru a avea legitimitate de participare la dezbaterile publice care vizează direct sau indirect chestiuni de interes pentru noi, în raport de care poate fi incidentă formularea unor obiecţiuni de conştiinţă. Ceea ce Ministerul îşi propune cu privire la obiectorii de conştiinţă prin această strategie este să se prefacă că noi nu existăm şi să ne împingă pe fiecare în parte, individual, către o luptă şi o gherilă birocratică injustă care să ne treacă printr-o sită de presiune administrativă. În mod firesc şi legal, Ministerul Sănătăţii ar trebui să ia în considerare faptul că un contingent semnificativ al populaţiei are o anumită poziţionare legală şi legitimă vizând obiectul propus spre reglementare şi să vină în întâmpinarea exercitării fireşti a libertăţii religioase, prin redactarea unor dispoziţii legale aferente. De pildă, cu privire la cardul de sănătate, după nenumărate petiţii şi procese, a fost modificată legea sănătăţii şi apoi a fost emis Ordinul preşedintelui CNAS nr. 98/2015 care permitea alternativa adeverinţei de asigurat. Similar şi acum, Ministerul este dator să reglementeze o procedură distinctă pentru cei care vor refuza să se lase vaccinaţi sau înregistraţi în RENV, nu să ignore existenţa noastră cu totul şi să ne arunce într-o nouă rundă de petiţii şi procese pentru a ne apăra în mod individual dreptul la libertate religioasă, iar grosul credincioşilor să îşi adoarmă conştiinţele.”
vineri, 09:17:25, 18 august 2023
- ►
la articolul Speculațiile apocaliptice alunecă spre New Age. Cazul Pr. Elpidie:
“Cred că veți găsiți lămuririle căutate în Răspunsul Protoprezbiterului Teodor Zisis despre învățătura Părintelui Elpidie”
joi, 21:37:54, 17 august 2023
- ►
la articolul Cum minte Ministerul Sănătăţii: nu vă obligăm, dar “vă încurajăm”:
“Doamne ajută! Mulțumim pt implicare. Suntem alături.”
joi, 21:09:01, 17 august 2023
- ►
la articolul Speculațiile apocaliptice alunecă spre New Age. Cazul Pr. Elpidie:
“Parintele Elpidie care pomenește unul dintre cei mai mari ecumeniști nu a avut descoperire să combată sinodul eretic din Creta si ereziile din Biserică cum au facut toți Sfinții? De ce tace?”
miercuri, 22:54:42, 16 august 2023
- ►
la articolul Cum minte Ministerul Sănătăţii: nu vă obligăm, dar “vă încurajăm”:
“Vă rog mult distribuiți pe grupurile și listele voastre de difuzare – până diseară.Nu am putut pune în clip, dar țineți minte că 1.) În 2019 PLx 399 pt Legea Vaccinării, ne-a trecut ca un glonț pe la ureche: urma a fi aprobată în 16 martie și numai declararea pandemiei pe 15 martie 2019 ne-a salvat!2.) Firea vorbea (mai 2023) la Realitatea despre PLx145 și despre o prezumare a vinovăției și preda ștafeta Ministerului Sănătății pentru o lege a vaccinării obligatorii3.) Legi aprobate în 2020 în alte părți (Canada și/sau Australia și/sau Noua Zeelanda) sunt scoase acum de către OMS de la sertar și revigorate. Australia de Vest are deja o astfel de lege ce “va autoriza ofițerii să testeze și să vaccineze copiii la școală – aceasta include îndepărtarea lenjeriei de corp” și “a folosi „forța rezonabilă pentru a se asigura că instrucțiunile sunt respectate”.4.) Vă rog puneți voi cap la cap aceste puncte și înțelegeți încotro ni se îndreaptă viața dacă noi nu strigăm în stradă faptul că noi NU ACCEPTĂM AȘA CEVA! Vezi video: https://t.me/theodosieblog/362”
miercuri, 14:33:06, 16 august 2023
- ►
la articolul Cum minte Ministerul Sănătăţii: nu vă obligăm, dar “vă încurajăm”:
“Cei care sunt din provincie şi nu pot participa la protest, dar vor să-şi exprime opoziţia în cadrul dezbaterii online se pot folosi de modelul de cerere şi de argumentele mele: Subsemnatul Agache Vlad-Mihai, cetăţean român domiciliat în municipiul Iaşi, având număr de telefon 0743927400 şi adresă de email utzu@theodosie.ro, formulez cerere de înscriere la cuvânt în cadrul dezbaterilor publice vizând Strategia Naţională de Vaccinare ce va avea loc în data de 17.08.2023. În esenţă, contribuţia mea se va circumscrie denunţării faptului că Strategia nu include analizarea situaţiei persoanelor care refuză vaccinarea din motive de ordin religios sau de conştiinţă. Deşi atât legislaţia în vigoare (Legea nr. 95/2006) cât şi jusrisprudenţa naţională, CCR şi CEDO iau în analiză situaţia contingentului de populaţie care exprimă rezerve şi obiecţiuni de ordin religios sau de conştiinţă, fiind indicate şi criteriile de apreciere a întinderii incidenţei dreptului la libertate religioasă şi dreptului la viaţă privată. Nu există nicio analiză realizată cu privire la dreptul părinţilor de a supraveghea educaţia fiilor şi de a transmite convingerile şi valorile personale şi modalitatea în care acest drept concurează intenţiei statului român de a organiza campanii de informare şi de convingere cu privire la utilitatea şi oportunitatea vaccinării. Doar cu titlu de exemplu, este de notorietate faptul că există vaccinuri dezvoltate cu ajutorul unor linii de cultură celulară provenită şi dezvoltată de pe urma unor victime ale avorturilor. În concepţia creştină, dreptul la viaţă se naşte din momentul concepţiei, iar avortul reprezintă o crimă şi un păcat de moarte. Validarea post-factum a unei abominaţii morale, prin discutarea utilităţii unui produs medical dezvoltat cu ajutorul indispendabil al rezultatului unui avort, şi intenţia statului român de a promova această perspectivă în rândul publicului şi al elevilor este incompatibilă cu respectul datorat convingerilor religioase ale imensei majorităţi a românilor. Suplimentar, obiecţiile de conştiinţă vizează şi aspecte aflate în legătură cu avertismentul din Apocalipsa Sfântului Ioan Evanghelistul (13,16) cu referire la edificarea unui sistem de control şi constrângere prin care credincioşii să fie siliţi să apostazieze în schimbul participării la viaţa socială şi economică. Totodată, există consenul Sfinţilor Părinţi cu privire la caracterul demonic şi antihristic al impunerii binelui cu forţa, al justificării deposedării de suveranitate individuală asupra propriului trup şi asupra integrităţii psihice sub motivul unui bine prezumat sau dovedit. Sub aspectul criteriului solidarităţii sociale sau a nevoii sociale, este pertinentă porunca potrivit căreia se cuvine să ascultăm mai mult de Dumnezeu decât de oameni. De asemenea, se impune analizarea temei de reglementare din perspectiva importanţei centrale pe care ideologia transumanistă îl acordă vaccinării (corespondentul medical al sacramentului botezului), ideologie vădit anticreştină, care justifică împotrivirea noastră indiferent de binele medical prezumat sau dovedit. Nu în ultimul rând, planul de acţiuni propus spre dezbatere vizează instrumente extrem de discutabile, precum interviul motivaţional, în cadrul căruia persoanele care invocă obiecţiuni de conştiinţă sau de ordin religios ar fi chemate să dea seama de convingerile religioase, să le justifice sau să le explice, ingerinţă de nepermis de sensibilitatea şi intimitatea simţământului religios. Trebuie subliniat că discutarea acestui obiect nu se limitează la realizarea unei taxonomii morale a rezervelor sau motivelor de reticenţă şi nici greutatea formală a argumentelor morale (justificarea avortului) ci ţine de componenta teologiei empirice (Ioannis Romanidis). Spre lămurire, vieţuirea sfântă şi îndemnurile unor părinţi precum Cuviosul Proclu Nicău sau Cuviosul Justin Pârvu poartă mult mai mare greutate în apărarea convingerilor religioase decât greutatea formală a unui argument de natură morală (avort), dat fiind că practica religioasă vizează cu prioritate chestiuni de ordin duhovnicesc care nu pot face obiectul unui scrutin birocratic sau altor tipuri de acţiuni precum cele cuprinse în Planul de acţiuni. Fac precizarea că România este ţara europeană cu profilul de religiozitate cel mai pronunţat (cf. Eurostat) şi că este inexplicabilă absenţa unei analize a impactului social şi asupra drepturilor fundamentale, din perspectiva obiecţiunilor de ordin religios şi ale libertăţii de exercitare a credinţelor religioase. Este cu atât mai surprinzător acest viciu de reglementare cu cât România este şi gazda unei consistente mişcări sociale care în urmă cu un deceniu a propus organizarea unui referendum în legătură cu obligativitatea digitalizării sănătăţii (card electronic de sănătate, dosarul electronic de sănătate, identitatea digitală) susţinut de mai mult de 1 000 000 de semnături, curent care încă este de actualitate, după cum rezultă din miile de adeverinţe de asigurat ce sunt eliberate lunar persoanelor care refuză cardul electronic de sănătate. Cu prioritate, se impune:- completarea notei de fundamentare sub aspectul impactului social şi a impactului asupra drepturilor şi libertăţilor fundamentale;- completarea şi reformularea Strategiei sub aspectul analizării impactului social şi a impactului asupra drepturilor şi libertăţilor fundamentale potrivit metodologiei de elaborare; – completarea componentelor Strategiei: Priorități, politici și cadrul legal existente (pag.6), Analiza contextului și definirea problemelor (pag.10), Obiective generale și specifice (pag. 14), Direcții de acțiune prioritare pentru implementarea obiectivelor (pag.16),Indicatori (pag.19), Proceduri de monitorizare și evaluare (pag.20), Implicațiile asupra cadrului juridic (pag. 21) în raport de cohorta cetăţenilor creştini practicanţi;- completarea Planului de acţiuni prin evaluarea componentelor sale prin prisma impactului social şi asupra drepturilor fundamentale. Prin urmare, vă adresez solicitarea de a retrage atât propunerea de HG pusă în dezbatere, cât şi actele de fundamentare şi anexele, având în vedere viciul substanţial învederat mai sus. Neluarea în analiză a situaţiei credincioşilor ortodocşi practicanţi face probabile şi chiar iminente încălcări grave ale drepturilor fundamentale apărate de Constituţie şi de Convenţia EDO, motiv pentru care înţeleg să formulez plângere prealabilă cu privire la integritatea procesului administrativ de adoptare a HG-ului menţionat.Cu consideraţie,”
miercuri, 14:10:59, 16 august 2023
- ►
la articolul Un examen ieftin la Apocalipsă: Marcare izotopică. Tragem învățăminte?:
“Nu cred că trebuie să vânăm astfel de simboluri în felul acesta. Nu știu exact despre ce este vorba, dar știu că există diferite astfel de marcaje care nu sunt bine-venite pentru noi, creștinii. Însă nu constituie lepădare din punctul meu de vedere. Nu presupune o închinare conștientă. Doar bănuim că ceva nu este în regulă, dar nu sunt o abatere fățișă, reală de la credință.”
marți, 23:07:37, 15 august 2023
- ►
la articolul Un examen ieftin la Apocalipsă: Marcare izotopică. Tragem învățăminte?:
“Părinte, ar avea trei de 6 stilizati în formă spirală cu Ro”
marți, 20:32:08, 15 august 2023
- ►
la articolul Un examen ieftin la Apocalipsă: Marcare izotopică. Tragem învățăminte?:
“Nu are codul de bare EAN-13, care ar conține 666. Nu cred că asta constituie lepădare de Dumnezeu.”
marți, 19:52:24, 15 august 2023
- ►
la articolul Creștinismul social este o utopie și o manifestare a necredinței (Scrisoare a P. Serafim (Eugene) Rose către Thomas Merton):
“Din păcate, credința este infestată cu tot felul de denaturări și nu e așa de simplu să fie prezentată curată de orice greșeală. În plus, cuvântul lui Dumnezeu nu este pur și simplu pe înțelesul nostru în totalitatea lui, ci trebuie să ne curățim mintea și să ne ridicăm la înălțimea lui. Până atunci, putem să cădem în tot felul de rătăciri interpuse pe cale de duhurile căzute sau de oameni amăgiți. De aceea sunt necesare clarificări pentru cei bine intenționați și ca ei să se descurce să prindă sensul cel bun și să dea la o parte înșelările. Numele la călugărie nu trebuie ză înceapă musai cu inițiala de la botez, deci nu văd vreo problemă la P. Serafim. Dimpotrivă, teologia sa nu este întortocheată, ci descâlcește ceea ce au alambicat alții. E uimitor că nu se vede asta. Mântuitorul Hristos a spus să rămânem în Biserica cea adevărată în mai multe rânduri prin cuvinte potrivite la vremea predicării Lui. Spre exemplu, să luăm aminte să nu fim înșelați de învățători, prooroci și hristoși mincinoși. Apostolii au spus și mai limpede acest adevăr chiar și în Epistolele lor, cu atât mai mult prin viu grai. Nu cred că este cazul să despicăm firul în patru cum va fi trecerea noastră din viață. Important este să știm că vom trece prin vămile celui rău. Mărturia (Sfintei – nu știam că este sfântă canonizată) Teodora, ucenică a Sf. Vasile cel Nou este grăitoare. Mai există multe alte mărturii mai simple, cum ar fi trecerea Sf. Pavel Tebeul sau a Sf. Macarie cel Mare. Nu cred că e vorba de o vămuire de 40 de zile, ci de ceva scurt oarecum, probabil chiar la ieșirea din viață. Urmează niște etape prin care este trecut fiecare suflet până să fie rânduit în locul său. Cel mai probabil în ziua a treia este adus în fața lui Dumnezeu, apoi este dus prin rai și iad până în ziua a 9-a și a 40-a. Este evident că nu e vorba de Sf. Teodora de la Sihla, ci de o alta cu cel puțin un mileniu înaintea ei.”
marți, 19:50:15, 15 august 2023
- ►
la articolul Un examen ieftin la Apocalipsă: Marcare izotopică. Tragem învățăminte?:
“Permisul de conducere e lepădare?+ că am și semnat acolo Are cod de bare și trei de 6 stilizate pe spate. Cip am văzut că nare. Mai este pocăință dacă l-am luat ?”
marți, 17:37:25, 15 august 2023
- ►
la articolul Strategia “Naţională” de Vaccinare este o temă politică, nu una medicală:
“Sunt oameni (peste ocean) care au murit fiind ejectați de pe llista pentru transplant din cauza faptului ca erau nevaccinați!”
marți, 09:00:18, 15 august 2023
- ►
la articolul Strategia “Naţională” de Vaccinare este o temă politică, nu una medicală:
“În completare, sugerez să fie urmărită emisiunea de ieri a Stării de Libertate privitor la acest subiect: https://fb.watch/mq06WTC8u8/ În timpul emisiunii am spus, ca şi mai sus, că e nevoie ca tema să fie suficient de centrală în atenţia publică încât să justifice organizarea unui referendum. Subiectul nu este unul minor, astfel încât să treacă în procedură parlamentară ordinară cum trec orice fel de legi. Întrucât simpla vehiculare a ideii de referendum a produs opoziţie (referendum măsluit sau deturnat pe motiv că “Scapă Dragnea”), în finalul emisiunii am arătat că înţeleg să îmi retrag sugestia ca fiind prematură faţă de urgenţa organizării protestului de pe 17.08.2023. Însă ideea în sine nu este una de înlăturat pe termen lung, aspect pe care l-am precizat în grupurile de discuţii civice din care fac parte: Ceea ce am spus de fapt este că tema vaccinării obligatorii trebuie să devină centrală în spaţiul nostru public. Atât de centrală încât să poată justifica un referendum. Legea vaccinării obligatorii este la o zi distanţă de a fi trimisă la promulgare, aşa cum a fost şi cu plx145. Obiectivul nostru este să facem subiectul cât mai vizibil astfel încât să devină o temă centrală inclusiv pentru campania electorală. Altfel, îţi garantez că în campania electorală vom vorbi din nou despre cine e comunist, cine e extremist şi cine e progresist, cu legea deja adoptată. Subiectul este unul foarte dificil, jurisprudenţa CEDO fiind pentru vaccinare obligatorie (Vavricka vs Cehia). Doar un referendum are greutatea de a contrabalansa poziţiile pe care statul deja şi le-a câştigat. Este drept că o astfel de iniţiativă trebuie construită, nu doar declarată, de aceea am şi retras-o aseară. Dar opinia mea este că într-acolo ne îndreptăm şi că această cale trebuie deja pregătită.şi Sunt de acord cu ieşitul în stradă iar eu fac asta de ani buni. Referendumul pentru familie nu a fost măsluit, a fost sabotat. Conversaţia a fost deturnată chiar de cei care au propus tema. Există o mare luptă la nivel global împotriva referendumurilor. Pe de o parte să nu mai fie folosite, pe de altă parte să fie folosite exclusiv pentru non-teme. Referendumul este o foarte mare bătaie de cap pentru mai marii noştri în comparaţie cu procedura parlamentară uzuală. Este doar unul pentru motivele pentru care eu voi vota cu partidul care va propune un calendar de referendumuri pe teme stringente: referendum pentru folosirea cash-ului, înarmarea ucrainei, ro-exit, dezafectarea bazelor militare străine, referendum pro familie etc. Chiar dacă acestea sunt iniţial pierdute sau sabotate, trebuie insistat pe aceste teme până când practica politică şi socială va fi democraţia participativă, nu doar cea reprezentativă.”
luni, 12:46:41, 14 august 2023
- ►
la articolul România – ţara fără de duşmani:
“Da, există pericolul unei ortodoxii de tip zen, virtuală. Ce-i drept, extremele sunt de ambele părți, atât spre activism neduhovnicesc în esență, cât și spre delăsare justificată teologic. Asta pt că e greu de a păstra linia de mijloc, cu măsura cea bună, pt că presupune mult efort trupesc și în duh. Subiectul e amplu. Aș face doar o referință la replica Mântuitorului când I-a cerut cineva să-i zică fratelui său să împartă averea cu el. Răspunsul Său a fost: Cine M-a pus pe Mine judecător sau împărţitor peste voi? Apoi a adăugat: Vedeţi şi păziţi-vă de toată lăcomia, căci viaţa cuiva nu stă în prisosul avuţiilor sale. Cu alte cuvinte, menirea Evangheliei nu este să facă dreptate pe pământ, dar nici nu încurajează indiferența față de nedreptăți. Nu căutăm dreptatea pt scopuri pământești, dar pur și simplu nu rămânem indiferenți la rău de nici o culoare, nu-l validăm nicidecum, ci îl scoatem pe cât ne stă în putere. E greu să cultivăm dreptatea de dragul dreptății, fără a urmări avantaje imediate. Și încă ceva: știm ce trebuie să facem, voia lui Dumnezeu nune ascunsă; doar trebuie să punem în lucrare cu seriozitate. ”
luni, 10:24:17, 14 august 2023
- ►
la articolul România – ţara fără de duşmani:
“După anii ’90 România, majoritatea românilor, au îmbrățişat valorile euro-atlantice sau simplu , europene… După 2016 românii, clericii sau …reprezentanții acestora,ierarhia Bisericii, au înhămat la aceste ,,valori” şi Biserica neamului românesc… Acuma, ce ar mai fi de spus…, decât să ascultăm ce ne grăiesc Sfinții…: ,,Hristos grăieşte: – Voi sunteți mai tari de cerbice decât vechii iudei. Eu v-am ridicat din întunericul barbariei la lumina cerească, şi voi mergeți din nou înapoi în întuneric, ca orbul în noroi.Eu Mi-am vărsat sângele pt. voi.Eu v-am arătat dragostea Mea, atunci când toți îngerii îşi întorceau capetele, neputând suferi putoarea iadului vostru.Atunci deci, când erați întuneric şi împuțiciune, am fost singurul care am stat să vă curățesc şi să vă luminez.Să nu fiți deci acum necredincioşi, căci vă veți întoarce din nou în întunericul acela nesuferit şi în împuțiciune… Europa (şi împreună cu ea România şi marea majoritate a românilor n.m.), zâmbind subțire,strigă: -Fugi de la noi.Nu te recunoaştem(poate realizăm ce înseamnă legiferarea/acceptarea ecumenismului sau lepădarea de adevăr , precum şi îmbrățişarea celorlalte ,, valori” europene n.m.).Noi urmăm filosofia elină şi civilizația romană.Vrem libertate Noi avem Universități.Ştiința este steaua noaatră călăuzitoare. Emblema noaatră este: libertate, fraternitate, egalitate (ca în ecumenism , nu? -legiferat la Creta n.m.) Rațiunea noastră este dumnezeul dumnezeilor.Tu eşti un asiatic.Noi te tăgăduim.Eşti numai un basm vechi al bunicilor noştri. La care, Hristos cu lacrimi în ochi: Iată, Eu plec, dar voi veți vedea. Ați lăsat calea lui Dumnezeu şi ați plecat pe calea lui satan.Binecuvântarea şi fericirea s-au luat de la voi. În Mâna Mea se află viața şi moartea voastră, fiindcă M-am dat pe Mine Însumi la răstignire pt. voi.Cu toate astea, nu Eu vă voi pedepsi, ci păcatele voastre şi căderea voastră de la Mine, Mântuitorul vostru.Eu am arătat dragostea Părintelui Meu către toți oamenii şi am vrut să vă mântuiesc pe toți prin dragoste. La care Europa (şi România împreună cu ea n.m.): -Care dragoste? Ură sănătoasă şi bărbătească împotriva tuturor celor ce nu sunt de acord cu noi (acesta e duhul care se ascunde în spatele sloganului corectitudinii politice n.m.),acesta e programul nostru (îl cunoaştem şi noi de la ierarhii noştri n.m.). Dragostea Ta e numai un basm.În locul basmului acestuia noi am ridicat steagul naționalismului, şi al internaționalismului (şi al globalismului şi al ecumenismului n.m.), şi al etatismului, şi al progresismului, şi al evoluționismului, şi al scientismului, şi al culturismului. În aceasta se găseşte mântuirea noastră.Iar Tu pleacă de la noi. Frații mei, în vremurile noastre această discuție în contradictoriu a luat sfârşit.Hristos a plecat din Europa (la care am aderat ,,noi”… n.m.), precum odinioară din ținutul Gadarenilor la poftirea acelora.Dar ,îndată ce a plecat, a venit război, urgie, spaimă, ruină, distrugere. S-a întors în Europa barbaria dinainte de creştinism: a avarilor, a hunilor, a longobarzilor, a africanilor, numai că de o sută de ori mai înfricoşătoare. Hristos Şi-a luat Crucea şi binecuvântarea Sa şi a plecat. A rămas în urmă întuneric şi putoare… Iar voi hotărâți-vă acum cu cine vreți să fiți: cu întunecata şi puturoasa Europă, sau cu Hristos?”. Sfântul Episcop Nicolae Velimirovici”
duminică, 13:11:26, 13 august 2023
- ►
la articolul România – ţara fără de duşmani:
“Da, foarte bine ați lămurit, părinte. Angoasa mea se referă la faptul că noi mirenii ne luăm sarcini de monahi, nemailucrând nici pe cele ale mirenilor și doar maimuțărind pe ale monahilor. Iar frământările firești care privesc treburile cetății le privim ca pe lucruri mărunte, murdare, neavenite. Iar acum, când ajunge cu adevărat cuțitul la os, pare că ne mințim singuri.”
duminică, 00:35:52, 13 august 2023
- ►
la articolul România – ţara fără de duşmani:
“Scriu și eu câteva idei pe subiectul raportului dintre acțiune și rugăciune, deși nu știu cât de bine voi putea să-mi exprim gândurile și cât voi fi înțeles. Ca oameni viețuitori în lume, ajungem la Dumnezeu confruntându-ne cu realitățile și dificultățile materiale. Descoperim latura duhovnicească nevăzută treptat, cu osteneală. Obstacolele din jur ne ajută să ne smerim și să găsim pacea sufletului, care nu e ceva virtual, desprins de limitările trupești. Apoi abia harul lui Dumnezeu constituie bogăția și agoniseala cea mai de preț, supremă și singura care contează. Este adevărat că doar Dumnezeu prin har ne dă răspunsuri bune la problemele noastre, dar nu din senin, ci în urma eforturilor și frământărilor noastre. Iar cunoașterea pe care ne-o dă nu este ceva ieșit din comun, SF, ci se găsește de cele mai multe ori formulată în Biblie sau în înțelepciunea Bisericii. Doar trebuie să găsim, să conștientizăm și să păzim cuvântul sfânt. Asta nu înseamnă că simplul nostru efort de a ne îndrepta spre Dumnezeu este suficient, ci sunt necesare smerenia și rugăciunea și alte virtuți ale duhului, nu trupești. Însă ele nu sunt cultivate nefăcând nimic exterior, ci prin lupte concrete. Deci soluția nu este a adopta un activism încrezut, nici a aștepta să pice totul din cer miraculos prin rugăciune, ci a uni lucrarea exterioară cu cea lăuntrică. Dumnezeu nu apără Biserica și țara altfel decât prin vigilența, conștiința și lucrarea celor credincioși. Cel mai probabil majoritatea oamenilor trebuie să se înfrâneze de a se apuca să facă ceva din cauza patimilor și neștiinței, iar alții, puțini, să pună în valoare comorile lor duhovnicești și intelectuale. Mare lucru este a putea recunoaște și sprijini ceea ce face bine altul, elitele de orice rang.”
sâmbătă, 22:26:07, 12 august 2023
- ►
la articolul România – ţara fără de duşmani:
“Bineinteles ca prin oameni se va intampla aceasta, insa cum se va intampla, numai El stie!Aici e neînțelegerea, la “numai”. Trebuie să fim mai mulți care știm și mai ales mai mulți care vor să știe și să facă să se întâmple. Iertați-mă și pe mine.”
sâmbătă, 12:23:48, 12 august 2023
- ►
la articolul România – ţara fără de duşmani:
“Bineinteles ca trebuie semnalate nedreptatile/abuzurile ce se fac in plan social-economic-politic. Bineinteles ca trebuie semalate si respinse cu orice pret devierile de la dogma si morala ortodoxa! Insa, jugul acela de care vorbiti, noi insine ne-am inhamat la el. Si nu a fost greu, din nefericire.. A fost chiar placut, doar asa-i pacatul cand îl fac, nu? A ne scutura de el e, insa mult, mult mai greu! Trebuie efort si lacrimi. Insa Dumnezeu ne asteapta si cand va ingadui, veti vedea ca jugul va dispare ca focul de spini! Bineinteles ca prin oameni se va intampla aceasta, insa cum se va intampla, numai El stie! Trebuie sa avem rabdare, insa avand grija la viata noastra duhovniceasca. Si daca pasim si daca nu pasim, TOTI suntem in fata lui Dumnezeu! Ma iertati..”
sâmbătă, 10:15:45, 12 august 2023
- ►
la articolul România – ţara fără de duşmani:
“Mihai, vă cred că vă sună bine și drept ce ați scris dar nu vă (mai) împărtășesc opinia. Fiecare răspunde cu propria mântuire pentru întoarcerea spre Dumnezeu și aceasta trebuie să fie grija de căpătâi a oricărui credincios. Nu micșorez cu nimic această grijă. Dar asta nu aduce de la sine împreuna-lucrare și dreapta rostire a adevărului, cu toții împreună. Nu cred că trebuie să așteptăm de-a pururi lucruri pe care nu le putem noi constata (dacă poporul s-a întors cu fața către Dumnezeu) ca să spunem că e nedrept ca elevii români să învețe istoria evreilor din postura de descendenți ai celor care (cică!) au comis un holocaust, să spunem că e revoltător să jubileze pederaștii înaintea statuii Sfântului Voievod Ștefan cel Mare în orașul Cuvioasei, să spunem că ocupația militară a României ne garantează suveranitatea, că aservirea economică multinaționalelor, că îndatorarea financiară către carteluri bancare, că masoneria este stat satanic în inima statului român, că politica penală este antiromânească și multe altele. Nu vi se pare curios că pentru asanarea unei mlaștini, pentru construcția unui pod sau pentru înființarea unor instituții nu punem precondiția “întoarcerii” ci numai unde trebuie să lucrăm spre scuturarea jugului politic, numai acolo ne cerem mai întâi despătimiți? N-o fi o urmă de înșelare sau de lașitate aici? Dacă ne ținem cu adevărat credința și viețuirea în plan personal, ce ne împiedică să lucrăm ca mireni pentru libertate, demnitate și independență? De aceea zic și îndemn să începem a lucra și aici cum o facem și în alte domenii, așa cum fac mirenii, nădăjduind în ajutorul Domnului, fără a pretinde precondiții duhovnicești. Atât cât puteți și cât aveți inimă și credință, pășiți în față!”
vineri, 18:53:46, 11 august 2023
- ►
la articolul România – ţara fără de duşmani:
“Spuneti: “Admit că suma păcatelor noastre individuale poartă o oarecare greutate, dar am convingerea vie că toate păcatele noastre însumate nu sunt nici pe departe determinante pentru înrobirea în care am fost aduşi.” Convingerea mea vie este opusul convingerii dumneavoastra… Adica exact pacatele noastre ne-au adus in situatia aceasta Si pana nu vom remedia problema aceasta nu cred ca exista scapare! Pana nu ne vom intoarce suficient de multi cu fata catre Dumnezeu, vom bâjbâi in istorie precum odinioara evreii. Fara acea convertire reala de care vorbiti, nu-L vom avea alaturi pe Dumnezeu! Si fara Dumnezeu nu putem face nimic… Ma iertati..”
vineri, 17:53:57, 11 august 2023
- ►
la articolul Creștinismul social este o utopie și o manifestare a necredinței (Scrisoare a P. Serafim (Eugene) Rose către Thomas Merton):
“Cred ca martirajul este in primul rand, intelegerea jertfei lui IISUS HRISTOS. Martirii crestini, au intele si urmat modelul suprem, al MANTUITORULUI..Nu stiu cata pace este acolo…Unde scrie ca pacea sociala inseamna interzicerea impartasirii? Mai ales ca trebuie sa marturisesti pacatele inainte de impartasire..Daca preotul hotaraste aghiasma mare? ”
vineri, 12:55:32, 11 august 2023
- ►
la articolul Creștinismul social este o utopie și o manifestare a necredinței (Scrisoare a P. Serafim (Eugene) Rose către Thomas Merton):
“Teologii trebuie sa faca tot posibilul sa explice cat mai clar, pe intelesul tuturor, ce inseamna sa fii credincios, cum sa practici credinta, sa expliciteze Vechiul si Noul Testament, Evangheliile in special, in asa fel incat lumea crestina sa nu mai rataceasca….. Din pacate nu vad la Serafim Rose (de ce Serafim? la tunderea in monahism, cel putin in ortodoxie, numele de monah trebuie sa aiba initiala numelui de monah, identica cu cea a numelui de botez!), altceva, decat multa filosofie intortochiata, neinteleasa, si indemnul de a crede doar ce a inteles el din crestinism. Aceeasi ,,competitie” obositoare (care biserica e mai adevarata?), pe care ne-o propun si impun mereu, destui clerici in special ortodocsi. Iisus Hristos, nu spune asa ceva nicaieri….Am o mare nelamurire. Citind cu atentie cele spuse de Sfanta Teodora, referitoare la vamile vazduhului (referitor la cartea parintelui Mitrofan, ,,Viata noastra dupa moarte” – nu am inteles cand a fost scrisa, si despre care Sfanta Teodora este vorba…..nu cred ca este vorba de SFANTA TEODORA DE LA SIHLA), se intelege ca la oricare din cele 24 (20?) de vami, sufletul poate fi tras in iad. Sfanta Teodora, beneficiaza dupa spusele ei, de sprijinul major al Sfantului Vasile cel Nou, si astfel trece vamile, uneori cu usurinta, dar in alte cazuri, destul de greu, si precizeaza ca multe suflete nu le trec, cazand in iad (probabil marea majoritate a sufletelor). Avand in vedere ca trecerea vamilor are loc in ziua a treia dupa moartea trupeasca, cum mai ajung toate sufletele sa se inchine la DUMNEZEU? Dar in ziua a noua sau a patruzecea, asa cum ni se spune ca se intampla in mod obligatoriu, dupa moartea sufletului ??? In rest, DOAMNE AJUTA! ”
vineri, 12:45:09, 11 august 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“O completare la comentariul anterior: Crezul nu reprezintă o formulă abstractă de credință, ci constituie, aşa cum învață Sfântul Chiril al Ierusalimului ,,o sinteză a mărturisirii de credință a Bisericii”. Dar în acest moment, pt. BOR, Crezul este transformat într-o formulă abstractă, fără corespondent în realitate, căci el nu mai reprezintă pt. BOR o sinteză a mărturisirii ei de credință. Acuma BOR mărturiseşte şi propovăduieşte altceva decât în Crez ( mă refer la art. din Crez referitor la Biserică).Mărturiseşte şi propovăduieşte ecumenismul…, oficial, sinodal,pe toate canalele oficiale ale instituției… Pt. ca BOR să-şi însuşească în mod deplin această erezie, mai are de făcut un singur pas: receptarea documentelor cretane de către pliroma Bisericii… De aceea, la mom. acesta tăcerea, lipsa de atitudine, indiferența, neimplicarea, nepăsarea ş.a.m.d., nu reprezintă altceva decât o acceptare tacită a panereziei ecumeniste legiferată la Creta. În consecință, ecumeniştii nu au nevoie de ralierea noastră la erezia lor într-un mod explicit.Lor le este arhisuficient în acest moment să nu se agite spiritele, să păstrăm tăcerea, să nu rupem rândurile, să ne comportăm ca şi cum nu s-ar fi întâmplat nimic, să păstrăm unitatea cu ei, să păstrăm aparențele…, dar toate acestea nu înseamnă decât acte de trădare din partea ortodocşilor sau modalitatea prin care ortodocşilor li se obține consimțământul…Ecumeniştii ştiu foarte bine că în atari condiții timpul lucrează în favoarea lor… Poate vor striga pietrele în final, pt. a ne salva…, pt. a mărturisi adevărul…”
marți, 12:24:34, 1 august 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Chiar sunt curios, ce l.o fi mânat in lupta pe părintele Rafail… Deasemenea imi pare ca ar fi benefica o dezvoltare a punctului 5. Va felicit pentru echilibru. ”
duminică, 22:33:23, 30 iulie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Pt. Virgil Aveți dreptate, este nevoie de sinceritate. Este nevoie de a urma Sfinților Părinți, de a nu ieşi din cugetul/mărturisirea lor. Este f. simplu! Niciodată Sfinții Părinți nu au afirmat că mai există şi altă Biserică sau că există mai multe Biserici.Aceasta este o erezie…, este dacă vreți, o anulare a articolului din Crez referitor la Biserică sau cu alte cuvinte, o schimbare adusă Crezului… Atenție mare! Nu o schimbare a Crezului în forma sau litera sa. Nu asta au făcut la Creta! La Creta au păstrat formula Crezului, forma sa, dar… l-au modificat în conținut! La Creta, au modificat conținutul Crezului!Sau mărturisirea de credință a Bisericii. Să fiu mai explicit: La Creta, Bisericile Locale care au acceptat documentele cretane, mărturisesc şi propovăduiesc o credință diferită de credința sobornicească a Bisericii! Nu eu afirm asta, ci documentele parafate acolo dovedesc asta! Deci este o dovadă de netăgăduit! Niciodată Biserica Sobornicească, cugetul ei sobornicesc nu a afirmat sau nu a mărturisit că există mai multe Biserici, nici măcar două! Ci doar Una şi Unică! Aşa mărturiseşte Crezul ei! Dovadă că la Creta această acceptare a ereziilor ca Biserici nu a fost un accident de exprimare, stau toate celelalte teorii vehiculate acolo cum ar fi teoria ramurilor, a bisericilor nedepline, a unității pierdute şi altele , cuprinse prin tot felul de documente născocite de CMB de-a lungul vremii şi validate acum sinodal la Creta, de cele zece Biserici Locale, ca de ex. ,,Declarația de la Toronto”… O astfel de mărturisire de credință şi o astfel de învățătură propovăduită, ca cea cuprinsă în ducumentele cretane şi însuşită de cele zece Biserici Locale, la nivel sinodal, nu reprezintă nicidecum învățătura sobornicească a Bisericii.Nu reprezintă Crezul Bisericii! Mărturisirea de credință cretană, ecumenistă, nu reprezintă Crezul Bisericii Soborniceşti! Ce spune Sfântul Chiril al Ierusalimului? ,,Simbolul de credință al Bisericii/Crezul, reprezintă o sinteză a mărturisirii de credință a Bisericii”. Deci e categoric că documentele cretane aprobate sinodal, de cele zece Biserici Locale, nu fac parte din acea învățătură de credință sintetizată de Crez, ci este una străină de crezul sobornicesc al Bisericii sau cu alte cuvinte, o învățătură eretică, ce poartă denumirea deja arhicunoscută de ecumenism.Ecumenism legiferat la Creta! Deci, este evident că documentele cretane nu se pot înscrie în învățătura/mărturisirea de credință a Bisericii, din care apoi sã poată fi sintetizat Crezul Ortodox. Adică, conținutul învățăturii cretane nu corespunde Crezului ortodox! Adică vorbim de o învățătură schimbată, modificată,nesobornicească! Vorbim de o învățătură diferită de cea cuprinsă în Crez. O învățătură nouă, nesobornicească. Asta înseamnă că, Crezul, chiar dacă nu a fost modificat în formă, a fost însă modificat în conținut! Pt. că ceea ce mărturisesc acuma cele zece Biserici Locale, la nivel sinodal, nu reprezintă mărturisirea sobornicească a Bisericii cuprinsă în Crez, ci reprezintă mărturisirea lor de credință adoptată şi propovăduită la Creta, dar care nu corespunde Crezului. Mai clar: pe baza mărturisirii de credință adoptată la Creta, forma Crezului ,păstrată la Creta, nu mai corespunde cu conținutul credinței mărturisite(la Creta) de ecumenişti, dovadă stând documentele cretane aprobate de cele zece Biserici Locale (de BOR în cazul nostru), în care aceştia afirmă că există mai multe Biserici şi… restul… În concluzie: La Creta,BOR nu a schimbat Crezul în forma sau litera sa, dar la schimbat în conținut! Căci ceea ce BOR mărturiseşte şi propovăduieşte după Creta, nu corespunde Crezului ortodox, chiar dacă acesta nu a fost modificat în forma/formula sa.Ci doar în conținutul său. Conținut reprezentat de documentele cretane care constituie noua mărturisire de credință a BOR, la nivel sinodal şi nu numai… Deci, frate Virgil, mă iertați că insist,dar țin să precizez, pt. clarificare, că nu e mai puțin lipsit de importanță că Simbolul de Credință, Crezul, nu a fost modificat în litera sa, ci doar în conținut(conținutul constituind-ul mărturisirea de credință a Bisericii, care pt. BOR este una nouă , ecumenistă, dovedită de documentele sale aprobate sinodal la Creta şi după Creta,care documente mărturisesc altă credință decât cea sobornicească mărturisită în Crez sau în formula Crezului). Este la fel de grav, să nu ne amăgim! Sau e acelaşi lucru, în sensul că…constituie o schimbare de credință! Pt. că nu poți să rosteşti una şi să înțelegi/crezi/propovăduieşti alta, cum se întâmplă acuma ïn BOR la nivel oficial! Aşadar: ,,Conceput pt. a fi îndreptarul şi formula credinței din toate timpurile, Biserica a declarat că el (Crezul n.m.) nu poate fi schimbat nici în conținut şi nici în forma sau litera sa”.-Sfântul Iustin Popovici,Dogmatica Bisericii Ortodoxe, vol.l”
duminică, 18:47:25, 30 iulie 2023
- ►
la articolul Folosirea canonului 15 I-II împotriva spiritului și literei lui. De data aceasta de Patriarhia noastră în Basarabia:
“Deci pana la urma si era de asteptat BOR-ul joaca dupa cum le canta mai marii lumii!”
duminică, 14:04:55, 30 iulie 2023
- ►
la articolul Folosirea canonului 15 I-II împotriva spiritului și literei lui. De data aceasta de Patriarhia noastră în Basarabia:
“Bați câmpii! Basarabia a fost salvata de Rusia pravoslavnica care era sub turci!”
duminică, 14:02:55, 30 iulie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Este adevărat că învățământul teologic îi deraiază pe studenți, dar se face Drept canonic în Facultățile de Teologie. Amestecați ciudat lucrurile spunând niște lucruri de la alții, dar fără fondul corect. Atitudinea aceasta de a mă ataca din senin nu am cum să o calific și nici nu am de ce să răspund. Poate doar cu o banare în caz că va continua în același stil pur neduhovnicesc.”
marți, 20:50:35, 18 iulie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Ai citit și tu “Despre înșelare” a Sf Ignatie Brianceaninov și gata, te-ai și prins unde-i înșelarea… “Cu cât e mai mică mintea, cu atât mai mare e îngâmfarea.” Aesop”
marți, 18:32:45, 18 iulie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Mulțumim ” Lin ” , mie mi-a scăpat recunosc . Acești “observatori ai altor Biserici ” , lămurește intru totul scopul sinodului. Este foarte greu că cineva sa nu deslușească adevărul daca este sincer . Deci aici se întărește afirmația de la pct.6 , adică nu a ” papistașilor ” care ar fi oarecum mai apropiați de noi, ci a ” altor biserici ” . Cum sa se accepte folosirea pluralului ” biserici ” când ele nu exista ,SI e numai una . SI încă ceva , poate nu ați urmărit , de ce s- au certat 3 zile in sinod ,pe acest punct 6 . În acele zile a mai scăpat cate o informație , dar acum au cam dispărut . Repet , totul este despre sinceritate ,chiar daca este aici pe acest site. ortodox , ce Dumnezeu nu vede ? Mă iertați !”
marți, 15:09:20, 18 iulie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Din articole și comentarii. Mai citește și tu pe sf Ignatie Briancianinov. Ești purtătorul de cuvânt al său. Nu poate singur sa se argumenteze.”
marți, 12:15:24, 18 iulie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Ref la ultimul pargraf: cum/ de unde cunoașteți că Pr Lavrentie primește gândurile de la demoni? Pe ce vă bazați, pe propria busolă infailibilă?”
marți, 10:01:59, 18 iulie 2023
- ►
la articolul Folosirea canonului 15 I-II împotriva spiritului și literei lui. De data aceasta de Patriarhia noastră în Basarabia:
“Rusii au pus stăpânire pe pământurile României iar patriarhia rusa încalcă canoanele apostolice intrând în jurisdicția alte tarii. Niciodată Basarabia nu a fost sub jurisdicția Rusiei pana a nu o lua cu arma. De aceia episcopiile din jurul României sub state străine,conform canoanelor bisericii ortodoxe fac parte din patriarhia Română chiar dacă am devenit patriarhie mai târziu. ”
luni, 15:31:12, 17 iulie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Orice preot care a studiat teologia în facultățile pro-ecumeniste sunt virusati chiar nerecunoscând ca au gândire pro-ecumenista. De fapt au fost reeducati pro-ecumenism și aceasta nu se va mai șterge de pe creierul lor. Lipsa studierii în facultăți a dreptului canonic ia adus la aceasta stare și meteahna. Ei sunt calul troian din biserica ortodoxa care trebuie să reeduce babele simple cu credința dreapta. Pr Lavrentie este virusat și de gândurile pe care la primește de la demoni crezând ca e de la Duhul Sfânt. ”
vineri, 23:35:10, 14 iulie 2023
- ►
la articolul Folosirea canonului 15 I-II împotriva spiritului și literei lui. De data aceasta de Patriarhia noastră în Basarabia:
“Mie mi se pare că există o oarecare schisma administrativă, si nu una de comuniune. Totuși BOR SI BORu sunt în comuniune. IPS Petru nu știu să fie caterisit de BORu.”
luni, 22:30:33, 10 iulie 2023
- ►
la articolul Folosirea canonului 15 I-II împotriva spiritului și literei lui. De data aceasta de Patriarhia noastră în Basarabia:
“Adminstratiile bisericesti locale numite BOR si Arhiepiscopia Greciei reusesc sa fie maximum de ecumeniste si filetiste, simultan. O performanta trista si ridicola, pe drumul catre apostazie.”
luni, 21:47:04, 10 iulie 2023
- ►
la articolul Folosirea canonului 15 I-II împotriva spiritului și literei lui. De data aceasta de Patriarhia noastră în Basarabia:
“Cei care distribuie acel comunicat să știe că Mitropolia Basarabiei, condusă de așa-zisul mitropolit Petru Păduraru, este o formațiune schismatică, necanonică. Sfântul Sinod al Bisericii Ruse l-a oprit de la slujire în data de 5 octombrie 1992. În 19 decembrie 1992, deși a fost oprit de la slujire pe motive canonice, Petru Păduraru este primit în jurisdicția Patriarhiei Române de către fostul patriarh Teoctis,deși canonanele interzic asta.( Canoanele 14,15,16 apostolice; Canoanele 17,18 al sinodului V-VI; Canonul 3 Antiohia; Canonul 16 al Sinodului I; Canonul 53 Cartagina; Canonul 15 Sardica) Activitatea „Mitropoliei Basarabiei” pe teritoriul Republicii Moldova este una schismatică din cauza încălcării sfintelor canoane care reglementează relațiile dintre eparhiile Bisericii Ortodoxe, punându-i atât pe ierarhii săi, cât și pe preoții care îi urmează în situația de schismă. Părăsirea Bisericii Ortodoxe Ruse și intrarea sub ascultarea Bisericii Ortodoxe Române fără acordul Bisericii Ortodoxe Ruse, episcopul de Bălți Petru Păduraru, devenit între timp Mitropolit al Mitropoliei Basarabiei, a fost oprit încă din 1992 de la slujirea celor sfinte de către Sinodul Bisericii Ortodoxe Ruse, care îl hirotonise întru arhiereu cu doi ani înainte. Acesta incălcând: Canonul 14 al sinodului I-II; Canonul 12 al sinodului IV; Canoanele 1, 2 Sardica Comunitatea care se separă în mod schismatic și nu poate primi, din punct de vedere canonic, consimțământul scris de afiliere la niciunul dintre cultele ortodoxe recunoscute de către Republica Moldova, în baza canoanelor care sunt obligatorii tuturor cultelor ortodoxe din Biserica Ortodoxă Universală și care fac ca episcopii să fie ținuți de obligația de a respecta limitele jurisdicției altor episcopi, sub pedeapsa caterisirii. Obligația episcopilor de a nu se amesteca în treburile altor eparhii, dar și pedepsirea cu caterisirea a celor care nesocotesc această obligație ne vorbesc următoarele sfinte canoane(Canonul 2 al sinodului II; Canonul 8 al sinodului III ecumenic; Canoanele 13,22 Antiohia; Canonul 15 Sardica)”
duminică, 16:01:43, 9 iulie 2023
- ►
la articolul Folosirea canonului 15 I-II împotriva spiritului și literei lui. De data aceasta de Patriarhia noastră în Basarabia:
“Cei care distribuie acel comunicat trebuie să știe că Mitropolia Basarabiei, condusă de așa-zisul mitropolit Petru Păduraru, este o formațiune schismatică, necanonică. Sfântul Sinod al Bisericii Ruse l-a oprit de la slujire în data de 5 octombrie 1992. În 19 decembrie 1992, deși a fost oprit de la slujire pe motive canonice, Petru Păduraru este primit în jurisdicția Patriarhiei Române de către fostul patriarh Teoctis,deși canonanele interzic asta.( Canoanele 14,15,16 apostolice; Canoanele 17,18 al sinodului V-VI; Canonul 3 Antiohia; Canonul 16 al Sinodului I; Canonul 53 Cartagina; Canonul 15 Sardica) Activitatea „Mitropoliei Basarabiei” pe teritoriul Republicii Moldova este una schismatică din cauza încălcării sfintelor canoane care reglementează relațiile dintre eparhiile Bisericii Ortodoxe, punându-i atât pe ierarhii săi, cât și pe preoții care îi urmează în situația de schismă. Părăsirea Bisericii Ortodoxe Ruse și intrarea sub ascultarea Bisericii Ortodoxe Române fără acordul Bisericii Ortodoxe Ruse, episcopul de Bălți Petru Păduraru, devenit între timp Mitropolit al Mitropoliei Basarabiei, a fost oprit încă din 1992 de la slujirea celor sfinte de către Sinodul Bisericii Ortodoxe Ruse, care îl hirotonise întru arhiereu cu doi ani înainte. Acesta incălcând: Canonul 14 al sinodului I-II; Canonul 12 al sinodului IV; Canoanele 1, 2 Sardica Comunitatea care se separă în mod schismatic și nu poate primi, din punct de vedere canonic, consimțământul scris de afiliere la niciunul dintre cultele ortodoxe recunoscute de către Republica Moldova, în baza canoanelor care sunt obligatorii tuturor cultelor ortodoxe din Biserica Ortodoxă Universală și care fac ca episcopii să fie ținuți de obligația de a respecta limitele jurisdicției altor episcopi, sub pedeapsa caterisirii. Obligația episcopilor de a nu se amesteca în treburile altor eparhii, dar și pedepsirea cu caterisirea a celor care nesocotesc această obligație ne vorbesc următoarele sfinte canoane(Canonul 2 al sinodului II; Canonul 8 al sinodului III ecumenic; Canoanele 13,22 Antiohia; Canonul 15 Sardica)”
duminică, 15:21:36, 9 iulie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Părinte, mă iertați! Subiectul dialogului erau documentele cretane, nu păcatele şi neputințele mele… ,,Mai ales cu privire la subiectul şi întrebarea dacă trebuie să vorbească cineva şi să condamne credințele rele(1) sau să tacă, ascultând de episcopi şi de preoți, Sfântul Teodor este categoric. Când se primejduieşte credința,toți trebuie să vorbească. Nu poate nimeni să aducă pretexte, spunând că eu nu sunt episcop, ci om sărac, care mă îngrijesc de viața mea de zi cu zi. Chiar şi firea nesimțitoare ascultă de Dumnezeu şi tu rămâi în tăcere şi fără glas? ,, Căci porunca Domnului este a nu tăcea în vremea când se primejduieşte credinťa. Vorbeşte, zice, şi nu taci! Şi: ,,Dacă se va feri, nu va binevoi sufletul Meu în el”.Şi:,, Dacă aceştia vor tăcea, pietrele vor striga”. Aşa încât, atunci când cuvântul este despre credință, nu se poate spune: cine sunt eu (am lipsuri intelectuale şi teologice, sunt limitat…n.m.)”. De altfel,acest lucru îl urmăresc ereticii (ecumeniştii n.m.), să oprească să fie auzit cuvântul adevărului şi să stăpânească amăgirea. În mod repetat, sinoadele şi conducătorii au cerut, prin amenințări înfricoşătoare, de la Sf. Teodor şi de la cei de acord cu el să tacă, atunci când s-au încredințat că nu pot sā-i facă ascultători şi supuşi la amăgirea lor.(…) Aceasta seamănă mult cu ceea ce se răspândeşte şi se propagă şi în zilele noastre, că ,credincioşii simpli, dar şi monahii nu trebuie să se ocupe cu subiecte de credință.(!?!) Sf. Teodor a răspuns ca şi Apostolii către conducătorii iudeilor: ,,Judecați dacă este drept să ascultăm de voi mai mult decât de Dumnezeu!” (Fapte 4, 19) note: (1) ,, Niciunul dintre Sfinții Apostoli şi Sfinții Părinți nu ar fi putut să creadă că aveam să ajungem astăzi ca Biserică să năruim din interior hotarele Bisericii, ,,hotarele pe care le-au aşezat Părinții noştri” prin intermediul multor episcopi, clerici şi teologi şi să introducem în Biserică toate rătăcirile şi ereziile, considerând şi numind ereziile biserici, aşa cum a făcut pseudosinodul din Creta. Aceasta constituie o răsturnare a Evangheliei şi a Sfintelor Sinoade, care au condamnat ereziile şi ofensă adusă Sfinților Mucenici şi Mărturisitori”.-Păr. Theodoros Zisis. ,,Şi, deoarece înclinațiile spre neascultare față de episcopii răi se înmulțesc şi se întăresc,s-a ridicat şi nivelul teologic şi bisericesc al celor care susțin că ascultarea de episcopi, de ierarhie,pe care o identifică în mod rău cu Biserica, este obligatorie,chiar şi dacă ierarhia săvârşeşte ,, greşeli”, cum numesc liniştitor ereziile, rebotezându-le în cristelniťa ecumenismului. Si, deoarece acest lucru e neînstare să-i convingă pe cei cu dispoziție spre o sensibilitate ortodoxă elementară, apelează la răstălmăcirea celor spuse de Sfinții Părinți în legătură cu altceva şi pe alt subiect, aşa încât cei lipsiți de bănuieli să continue să-i considere patristici şi mai rău : erezia şi rătăcirea să rămână invulnerabile şi, ca o ciumă duhovnicească, să se întindă neîmpiedicate în corpul Bisericii. Mai ales devin şi mai credibile acestea spuse, când sunt propovăduite nu de ecumenişti cunoscuți, pe care nu-i crede pliroma ortodoxă, ci de episcopi şi alți clerici considerați tradiționalişti şi patristici”. -Păr. Theodoros Zisis. Eu îmi asum, Părinte sau recunosc că ,,am limite şi intelectuale şi teologice,…,sunt şi țâfnos pe deasupra şi plin de toate păcatele, dar pt. asta nădăjduiesc la Dumnezeu să mă ierte şi să mă ajute să mă vindec de toate relele ce mă stăpânesc, dar …ecumenist nu sunt şi drept urmare nu pot fi de acord cu vreuna din ,,învățăturile” lor eretice stipulate în documentele cretane, cu atât mai mult nu pot fi de acord , sau nu pot accepta ,,considerarea şi numirea ereziilor drept biserici , aşa cum a făcut pseudosinodul din Creta” ,şi în numele meu,căci şi eu sunt mădular al Bisericii Ortodoxe… Eu nu pot să rostesc Crezul şi în acelaşi timp să fiu de acord sau să primesc sau să accept numirea ereziilor drept biserici… Căci atunci, când rostesc adevărul? Când rostesc Crezul sau când accept că mai sunt şi alte biserici…? Deci ,mai presus de toate ,această problemă constituie o problemă de conštiință… Iar mărturisirea pe care Biserica, prin ecumeniştii din ea (sau mai exact , pe care ecumeniştii din Biserică ) o fac în numele Bisericii, adică şi al nostru ( referitor la faptul că acceptă termenul de biserică pt. erezii) prin uzurpare de putere sau prin anularea principiului sinodalității, prin anularea principiului unanimității,prin anularea consensului, prin impunerea cu sila a unor învățături neortodoxe…,pe mine nu mă reprezintă. Prin ,, acceptarea termenului de biserică pt. eretici” sau prin ,, formularea de mai sus înseamnă că noi, Biserica Ortodoxă, suntem de acord că ereticii contribuie în mod important la promovarea unității lumii creştine! De aici se atestă că cei care au votat şi cei care au semnat acest text (şi cei care-l acceptă, sub diferite pretexte n.m.) nu au conştientizat, în mod sigur,că -ecumenismul are duh de răutate şi e condus de duhuri necurate-,cum bine spune Gheron Efrem Katunakiotul”-Prof. de Dogmatică Dimitrios T. Mitropolitul Ieremia al Gortinei spune: ,,Mai mult, de curând şi Sinodul din Creta i-a numit oficial pe papistaşi şi pe ceilalți eretici ,,Biserici”, în opoziție cu tot ce a zis Ierarhia Bisericii noastre greceşti la ultimul ei Sinod(ante Creta n.m.) Însă mă întreb şi zic: dacă şi ereticii sunt biserică, atunci la urma urmei care e ,, Biserica cea Una, Sfântă şi Sobornicească” , pe care o mărturisim în Crezul nostru?(…) Pt. că ereticii nu pot să constituie sau să fie numiți Biserică. Sunt cu desăvârşire neştiutori de teologie cei care spun aceasta. Însă pe noi nu ne interesează ce spun şi ce fac alții, oricare ar fi aceştia, care spun astfel de lucruri neteologice şi neortodoxe. Noi oricum, ca Biserică a Gortinei şi Megalopolisului, Episcop, cler şi popor al lui Dumnezeu, declarăm oficial că noi condamnăm Ecumenismul (legiferat la Creta n.m.) ca panerezie”. Mitr.Atanasie de Limasol: ,,Când au numit Sfinții noştri Părinți şi când au fost numiți în Sfintele Canoane şi ale definițiilor Sf. Sinoade Ecumenice sau Locale ereticii şi schismaticii ,, biserici”? Mitr.Ierotheos V.: ,,Este clar şi uşor de constatat că un Sinod ortodox nu poate să adopte o asemenea propunere(…), pt. că aceasta ar implica acceptarea erorii teologice de a se vorbi despre ,,Biserici” care sunt eretice şi înşelate. De asemenea, ar valida teoria neortodoxă despre Biserica văzută şi Biserica nevăzută, adică teoria unei eclesiologii nestoriene, care e baza teoriei ramurilor , lucru care a fost condamnat de Marile Sinoade Ortodoxe din sec. al XVII-lea”. Vorbind despre adoptarea ,, acceptării denumirii istorice de biserici şi confesiuni eterodoxe”, acelaşi Mitropolit afirmă: ,,Consider că a avut loc o inducere în eroare a membrilor Sinodului din Creta, de către cei care au afirmat că în perioada celui de al doilea mileniu ortodocşii caracterizau grupările eretice drept ,,Biserici”, FĂRĂ SĂ SE FACĂ REFERIRE LA ACEST SUBIECT ÎN ANSAMBLUL LUI”. Drelt dovadă că în contextul sinodului din Creta folosirea termenului de biserică pt. eretici s-a făcut la modul propriu, adică chiar considerându-i aşa, reiese până şi din Regulamentul de funcționare a sinodului, unde se specifică că au fost admişi ,,observatori ai altor Biserici şi Confesiuni creştine” la şedințele de deschidere şi închidere ale sinodului (art.14) Deci este evident că înțelesul în care termenul de Biserică este folosit pt. eretici la Creta este unul ecumenist, adică eretic sau că acest lucru ,, este în fapt ecumenism”,adică erezie…”
duminică, 13:16:43, 9 iulie 2023
- ►
la articolul Folosirea canonului 15 I-II împotriva spiritului și literei lui. De data aceasta de Patriarhia noastră în Basarabia:
“Mie mi se pare că s-a găsit pretextul implicării românilor în război împotriva Rusiei, pretextul adecvat unei națiuni 98% creștină. Probabil calculele (geo)strategice spun că cresc șansele mobilizării românilor pentru conflict dacă lupta se va da pentru ortodoxia românească și pentru “Biserica Neamului”.”
duminică, 07:18:59, 9 iulie 2023
- ►
la articolul Folosirea canonului 15 I-II împotriva spiritului și literei lui. De data aceasta de Patriarhia noastră în Basarabia:
“Cam cum își dă patriarhia română cu stângul în dreptul”
duminică, 05:33:01, 9 iulie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Frate, serios vorbesc, îți spun că ar trebui să-ți revizuiești atitudinea. Văd că nu ai puterea să-ți recunoști limitele și lipsurile intelectuale și teologice, dar vrei să faci apologii peste putere, neînțelegând despre ce vorbești nici măcar la nivel elementar. Ar fi fost mult mai util un protest simplu față de Sinod decât o țâfnoșenie (nu e invectivă, ci realitatea în termeni extrem de frumoși) ca asta. Acesta este ultimul comentariu în acest duh cu care interacționez. Prea mult fariseism. ”
sâmbătă, 16:06:30, 8 iulie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Părinte, dacă dialogam cu un ecumenist declarat nu ştiu dacă ar fi fost în stare să justifice cu atâta motivație situația în care se află sau se situează semnatarii documentelor cretane… ,,Nu pornim de la ideea că avem de-a face cu un text de factură eretică ecumenistă”, spuneți. Nu despre asta era vorba. Ci de faptul că textele elaborate la Creta sau/şi ratificate la Creta, cu tot contextul de acolo, este unul de factură ecumenistă: -sinod ortodox cu participanți / observatori eretici, condamnați de Biserică; -cu texte eretice gen ,, Declarația de la Toronto” şi restul teoriilor ecumeniste la care s-a lucrat de-a lungul timpului, ratificate/ recunoscute/ legitimate acuma, la Creta… şi cu alte aspecte evidente , la care s-a tot făcut referire din 2016 până acuma, ne arată clar contextul în care s-a desfăşurat adunătura cretană… ,, Eu m-aş bucura să nu fie (ecumeniste textele), nu pornesc de la ideea că sunt astfel”. Dvs. nu porniți de la ideea că textele sunt astfel dar pe de altă parte afirmați : ,,am spus, într-adevăr, că întregul document despre ecumenism este eretic şi m-am referit că fiecare din cele 24 de paragrafe”. Acuma sincer, nu contează de la care premisă porniți dvs., e alegerea dvs., ci contează concluzia la care ați ajuns: că sunt eretice! Dar nu asta era problema, ci faptul că luptați de pe aceeaşi parte a baricadei, alături de ecumenişti şi încercați din răsputeri să minimalizați gravitatea şi consecințele acceptării/folosirii termenului de Biserică pt. eretici, în contextul unor documente /teorii eretice, ecumeniste! Ori, tocmai acest aspect este esențial pt. ecumenişti, este dacă vreți visul lor, scopul lor, al tuturor ereticilor: să fie recunoscuți/ considerați/acceptați ca Biserică, ca , creştini, ca frați în Hristos. Odată realizat acest deziderat, odată realizată această placă turnantă, acest pivot sau această legătură, de aici în colo toate celelalte teorii ale lor vor avea teren propice de proliferare… Dar pt. asta au nevoie ca de aer de noua paradigmă : erezie = Biserică! Doamne fereşte de o astfel de hulă/ blasfemie/erezie. ,, Aceasta reprezintă în fapt sincretism şi ECUMENISM!”- Prof. de Dogmatică Dimitrios T. Eu aşa cred! Dvs. credeți cum doriți, bineînțeles…”
sâmbătă, 12:55:53, 8 iulie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Ca observație, nu este corect să pornim de la ideea că avem de-a face cu un text de factură eretică ecumenistă și să ajungem la concluzia de la care am pornit. Ci context înseamnă sensul afirmațiilor, dacă sunt ortodoxe sau nu. Deci argumentul că terminologia este improprie nu poate duce la concluzia că textul este ecumenist, ci trebuie arătat că este improprie într-un sens rău, inacceptabil, nu cum a fost utilizat de alte Sinoade ortodoxe (de exemplu, 1583 și 1848). Așadar tot comentariul de mai sus nu are noimă, nu are logică, ci este doar un proces de intenție care nu convinge, ci doar produce neîncredere în cel care a analizat documentul și l-a clasificat din start drept ecumenist. Este greu de purtat discuții la acest nivel, când logica este suspendată de frici și aversiuni pătimașe, din câte se pare. Scopul nu este de a arăta că textele sunt ecumeniste, ci dacă sunt așa sau nu. Eu m-aș bucura să nu fie, nu pornesc de la ideea că sunt astfel.”
sâmbătă, 09:36:39, 8 iulie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“F.f.f. multă răbdare avem toți unii cu alții…E o chestiune de reciprocitate frate creştin… Iar la invective, mai voalate sau uneori evidente sunteți brici, deşi ele nu au chiar un duh creştinesc, nu-i aşa? Acuma,iertare,de introducerea de mai sus… Haideți să vă dau un ex. concret poate ,,sesizați” şi ceva din perspectiva altă perspectivă. ,,Deci nu folosirea expresiei este greşită, ci contextul în care e folosită”,spune Părintele. Păi dacă contextul este greşit ,căci este unul ecumenist,atunci de ce să nu plecăm de la realitatea existentă: adică, dat fiind că ne aflăm într-un context ecumenist, folosirea expresiei este greşită. De ce evităm să ne raportăm concret la contextul în care este folosită această expresie? Nu este clar contextul de care vorbim?! Nu înțeleg de ce nu ținem cont de situația concretă la care ne referim şi facem fel de fel de afirmații cu un singur scop: pt. că dorim să evităm să spunem lucrurilor pe nume. Adică: în Creta, folosirea termenului de Biserică pt. erezii este o greşeală şi constituie (o)erezie în fapt, aşa cum afirmă şi Prof. de Dogmatică Dimitrios T. Căci folosirea termenului de biserici pt. erezii, constituie , în context ecumenist, una din tezele lor de bază pe care îşi fundamentează aceştia învățătura/ erezia ecumenistă şi o sumedenie de teze doctrinare, cum ar fi teoria ramurilor, a bisericilor nedepline, a unității pierdute etc. Care toate se fundamentează pe recunoaşterea/acceptarea ereziilor drept biserici… Fără recunoaşterea ereziilor drept biserici, acele teorii cad de la sine, ca frunzele toamna…”
vineri, 20:54:26, 7 iulie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Doamne ajuta GF. Parintele Lavrentie a avut fff multa rabdare sa explice, din nou, si din nou, si din nou. Nu stiu ce-ar mai putea sa faca. Vad la nepomenitorii “categorici” o stare trasa la indigo cu cea a stilistilor. Poate gresesc, dar asta sesisez. Si culmea, asa cum spune si parintele Lavrentie, acest tip de marturisire si aceasta atitudine, nu aduc decat derservicii luptei impotriva acestui rau. Nu degeaba a spus Sf Antonie ca dreapta socoteala e cea mai mare virtute.”
vineri, 15:23:32, 7 iulie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“GF , dragule , nu te știu deloc , SI nu găsesc ceva la care ar trebui să-ți răspund , nu merita ! Iarta- mă ! Ai spus tu totul !”
joi, 00:46:22, 6 iulie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Am să mă folosesc de cuvintele dvs.: ,, Deci nu e erezie titulatura de Biserici pt. eretici DECÂT DACĂ ARE SENS PROPRIU, nu doar de titulatură istorică. ……………. Da, e greşit folosit acest termen pt. eretici în documentul din Creta.Nu titulatura, ci considerarea lor ca Biserici efective,reale, părți ale Bisericii lui Hristos”, spuneți dvs. Întrebarea mea a fost: este erezie ,,titulatura de Biserici pt. eretici” în cazul documentelor cretane? Deci eu să înțeleg că este erezie ,nu? Căci ,, titulatura de Biserici pt. eretici” este folosită în sens propriu la Creta, nu doar în sens de titulatură istorică,căci la Creta ereziile chiar sunt considerate ,, ca Biserici efective, reale, părți ale Bisericii lui Hristos”. Deci răspunsul este DA… Asta am susținut şi eu de la început Părinte… La Creta se spune, în privința aceasta : ,, Biserica ortodoxă acceptă…”. …acceptă o erezie…, dar nu Biserica, ci ecumeniştii din ea, semnatarii documentelor şi toți cei care-i urmează… Mulțumesc , Părinte Lavrentie!”
miercuri, 21:55:42, 5 iulie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Da, este greșit folosit acest termen pentru eretici în documentul din Creta. Nu titulatura, ci considerarea lor ca Biserici efective, reale, părți ale Bisericii lui Hristos. Ca să folosesc exprimarea IPS Ierotheos din referatul înaintat Sinodului Bisericii Greciei, putem spune că: «se face o distincție indirectă, dar clară între Biserică și Biserica Ortodoxă. Cu alte cuvinte, scrie că unitatea, potrivit firii reale a Bisericii, ”nu poate fi tulburată”, dar cu toate acestea, ”Biserica Ortodoxă acceptă denumirea istorică…”. E ca și cum una ar fi Biserica, a cărei unitate nu este tulburată, și alta Biserica Ortodoxă și ”Bisericile eterodoxe creștine”, care sunt divizate». Deci contextul este dat îndeosebi de prima propoziție din paragraful 6.”
miercuri, 20:54:32, 5 iulie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Modul pripit și neatent în care au fost interpretate cuvintele mele confirmă impresia pe care o aveam în legătură cu modul pripit și neatent în care „mărturisitorii” abordează problemele sinodului din Creta. 1. Nu am jignit/ofensat/calomniat pe nimeni. Mai precis, nu am numit pe nimeni prost. Am spus doar că cei simpli „debitează prostii” și că reacția lor este „sectară, agresivă și pripită”. 2. Chiar dacă i-aș fi numit proști pe acești indivizi, gestul ar fi demonstrat o atitudine necreștină, dar nu ar fi fost o calomnie, avînd în vedere că din smerenie, iertați etc. ei înșiși se prezintă ca oameni fără carte și cu o minte mai slabă. Dacă recunosc public că sunt alcoolic, nu ar trebui să mă simt jignit sau calomniat cînd cineva mă numește bețiv (indiferent că mă cunoaște sau nu). Iar dacă m-aș pretinde totuși jignit, atunci ar trebui să recunosc că nu sunt doar alcoolic, ci și ipocrit. 3. Atitudinea de tipul „ne îngrădim mai întîi și discutăm dup-aia” este la fel de deschisă dialogului precum cea din vestul sălbatic, de tipul „mai întîi tragi și apoi pui întrebările”. 4. Criticii sinodului din Creta nu sunt foarte siguri dacă prin documentul semnat s-a făcut un pas spre erezie ori s-a căzut deja în erezie. Culmea este că nici sinodalii nu sunt foarte siguri de asta (adică de gravitatea afirmațiilor făcute și de relația lor cu erezia). Chiar și un susținător al documentelor semnate la Creta, precum părintele Rafail Noica, spune asemenea enormități încît rezultatul este exact opus intenției sale (de apărare a sinodului). 5. Din punctul meu de vedere, este foarte posibil ca sinodul să fie un pas mic pentru ecumeniști, dar un pas mare pentru ortodocși. Sper că voi avea timp să explic acest lucru în viitorul nu prea îndepărtat. 6. Seninătatea și înțelegerea cu care răspunde părintele Lavrentie este pentru mine un model de atitudine ortodoxă. Din păcate, părintele Lavrentie nu mai ajunge să le arate ecumeniștilor de ce soluțiile proaste nu sunt bune pentru că trebuie să le explice asta mai întîi nepomenitorilor.”
miercuri, 17:49:58, 5 iulie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“,, Deci nu e erezie titulatura de Biserici pt. eretici decât dacă are sens propriu, nu doar de titulatură istorică”. Părinte Lavrentie, vă rog, dacă doriți, să-mi dați un răspuns clar la următoarea întrebare: Este erezie ,,titulatura de Biserici pt. eretici” în cazul documentelor cretane?”
miercuri, 17:01:18, 5 iulie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Am spus, într-adevăr, că întregul document despre ecumenism este eretic și m-am referit că fiecare din cele 24 de paragrafe. Există afirmații care, luate izolat, ar putea avea sens ortodox, dar în contextul alianeatelor, cu atât mai mult în planul întregului text, capătă noimă ecumenistă. Orice modificare ține de sens, de duhul și puterea cuvintelor, nu de formă. Deci pot exista expresii care să aibă sens bun într-un context și rău în altul. De aceea nu este cu totul relevantă folosirea unui termen pentru eretici, cât contează mai ales cum este folosit. Deci nu este erezie titulatura de Biserici pt eretici decât dacă are sens propriu, nu doar de titulatură istorică.”
miercuri, 16:31:17, 5 iulie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Iertați părinte , am sa fiu mai simplu : ” întreaga perspectiva din Creta este eretica ” ,spuneți , te tot nu înțeleg nimic ,nu fiecare expresie in parte din fiecare hotărâre a sinodului sunt erezii ( cele care sunt erezii bineînțeles ) , adică “accepta denumirea de biserici…”nu este erezie , ci numai în ansamblu cu celelalte erezii aceasta “formulare nefericită” capătă o valoare , nu am înțeles de ce minimalizați aceasta erezie , . Eu așa am înțeles că fiecare modificare adusa cuvântului Lui Dumnezeu , este erezie ,( bineînțeles în sinod) , SI nu luate în ansamblu , adică dacă este un drac , nu contează că este o legiune , tot rău este , iertați comparația . Mă iertați de nepricepere!”
miercuri, 00:15:10, 5 iulie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Poate m-am exprimat mai neclar. Evident că nu sunt de acord cu folosirea termenului „Biserică” pentru eretici și ar trebui evitat, dar am afirmat că asta nu e erezie prin sine, nu constituie o acuzație suficientă și credibilă. Greșeala care consider că trebuie subliniată este că întreaga perspectivă din Creta este eretică, ansamblul viziunii semnate acolo. Adică termenul e utilizat în sens rău. Deci nu folosirea expresiei este greșită, ci contextul în care e folosită. Important este a contracara noi erezia în sine, nu să ne legăm de lucruri care nu constituie esență și mai mult produc confuzie în mintea celor neavizați. G F nu calomniază o persoană necunoscută, ci se referă la un curent mai larg. A răspuns la un comentariu al meu.”
marți, 21:54:05, 4 iulie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Iertați părinte , lucrurile neclare nu rămân așa la nesfârșit , observ asta din bucuria cu care ați primit comentariul lui G F , care jignește SI calomniază o persoană necunoscută fara nici un temei ,iar sfinția voastră aplauda , așa se lămuresc lucrurile ,cu multă răbdare . Eu am remarcat partea constructivă a dialogului , pentru a se lumina totul . Ce nu înțeleg eu este că sfinția voastră nu vede greșală in folosirea termenului de ” biserici” pentru eretici , adică este bine că S-a folosit acest termen ,( nu- i bai că-i numim așa , SI mâine o să le spunem ” frați ” ), pentru d-voastră nu înseamnă nimic . În câteva situații când s- a folosit acest termen pentru erezii , S-a uzat de el din mici scăpări ,( nu fara importanță ) , SI în contexte total diferite ,SI în perioade diferite ,care nu îi dădeau o așa mare greutate , pe când folosirea lui astăzi presupune ceva ce nu S-a mai reușit ” unirea” . N-aș vrea sa fiu in locul sfinției voastre ! Iertați părinte !”
marți, 20:48:00, 4 iulie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Iertare! Am vrut să spun, mai sus, că noi tocmai de contextul acesta-ecumenist- avem parte şi la el facem referire.Iar în contextul acesta, acea formulare constituie abatere dogmatică, adică este în fapt sincretism şi ecumenism, adică erezie, cum bine menționează Prof. Dimitrios T. Eu aşa cred. Dar bineînțeles că documentele cretane sunt problematice şi din alte motive, nu se rezumă doar la acest aspect, cum bine menționați şi dvs. …”
marți, 17:49:30, 4 iulie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Ca o concluzie, din punctul meu de vedere,Părinte: eu nu pot să accept recunoaşterea ereziilor drept Biserică.Conştiința mea nu poate accepta acest lucru. Învățătura clară a Bisericii Soborniceşti este fără echivoc: Biserica e Una şi Unica.Nu există alte Biserici… La Creta s-a afirmat(în context ecumenist): ,,Biserica Ortodoxă acceptă…”. Şi eu sunt membru al acestei Biserici, dar pe mine nu m-a întrebat nimeni dacă sunt de acord sau nu,dacă accept sau nu.Atunci cum îşi permit să spună că Biserica Ortodoxă acceptă, dacă eu şi alții ca mine nu numai că nu am fost întrebați, dar nici nu acceptăm aşa ceva…Cum adică acceptăm dacă nu acceptăm? Să accepte cine vrea, eu nu pot trece peste conştiința mea, peste Sfinții Părinți, peste sobornicitate… Este cumva Biserica lor personală? Sau ei sunt Biserica, adică ecumeniştii?Pot ei să facă ce vor în ea? Cu ce drept? De fapt, să vă spun eu cum îşi permit să spună sau să vorbească în numele Bisericii: prin fraudă, prin samavolnicie,:prin uzurpare de putere.Căci la Creta au anulat principiul sinodalității, al consensului/legea de aur a Bisericii, pt. a-şi impune cu forța ecumenismul, siluind libertatea de conştiință a ortodocşilor, liberul lor arbitru, şi târându-i cu forța în erezia tuturor ereziilor. PS: Am înțeles punctul dvs. de vedere referitor la folosirea termenului de Biserici” pt. erezii, cu mențiunea că lucrul acesta nu constituie abatere dogmatică , ci contextul… Dar noi tocmai de contextul acesta avem parte şi doar la el facem referire: sinodul ecumenist din Creta. …cred că am fost înțeles acuma…”
marți, 13:29:56, 4 iulie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Am scris și de Sigilionul de la 1583, care vorbește de „Biserica străvechii Rome”. De fapt, e un act sinodal, cum este și Enciclica de la 1848, deci la fel de dogmatic ca și cel din Creta cel puțin. Am obosit să tot fie evitat subiectul principal, anume că nu simpla folosire a termenului „Biserici” pt eretici constituie abatere dogmatică, ci contextul. Eu scriu una și primesc răspunsuri ca la surzi. Trebuie insistat pe context, pe concepția de ansamblu a textului, nu pe utilizarea unor expresii. E atât de greu de priceput acest lucru încât să se întindă pe o sumedenie de comentarii? Ce vreau să spun, de fapt, este că ecumenismul este o erezie insidioasă, subtilă și nu e sesizată de mulți. Drept aceea, este necesar efortul de a-l devoala, pentru a fi vădit tuturor. Este contraproductiv să aducem invective și să insistăm pe lucruri care nu stau în picioare (terminologie), de parcă totul e limpede și avem de-a face cu o deviere grosolană. Nu, e o abatere fină și mulți nu o înțeleg. Așa cum și arianismul devenea confuz prin măiestria promotorilor lui și a trebuit desființat în mod temeinic, spre exemplu.”
marți, 10:10:27, 4 iulie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“,,În rest, eu înțeleg că susțineți argumentul că folosirea unei terminologii greşite este erezie”. Datorită faptului că această terminologie este folosită de ecumenişti, într-un text sinodal cu caracter dogmatic eclesiologic, e clar că vorbim de învățătură ecumenistă, de ecumenism, de erezie adică. Nu vorbim de o învățătură ortodoxă, ci ecumenistă… Şi atunci cum s-o numesc? Dreaptă credință sau erezie? Faptul că ecumeniştii consideră ereziile drept Biserici,nu este altceva decât ecumenism,adică erezie. Iar acest lucru se întâmplă în documente oficiale / sinodale/dogmatice ale Bisericii, deci vorbim de mărturisirea de credință a Bisericii… ,,Biserica Ortodoxă acceptă…”,spun documentele sau textul sinodal cu caracter dogmatic al Bisericii… ,,Eu zic că nu este, pe considerentul că şi alte Sinoade şi Părinți au făcut asta fără să greşească”, adică folosind termenul de Biserică pt. erezie, spuneți dvs. şi chiar dați exemplul cu Enciclica de la 1848 ş.a.m.d. ,, Utilizarea expresiei Bisericile Apusului” de către Enciclica Patriarhilor Răsăriteni din 1848 trebuie înțeleasă în contextul în care se vorbeşte în acel document despre Tronurile din Apus care sunt vacante de secole, din cauza apostaziei întâi-stătătorilor lor, cărora nu li se recunoaşte preoția. Cu alte cuvinte, referirea nu este eclesiologică, de recunoaştere a acelora ca ,,biserici”, ci are în vedere evocarea epocii în care acele Biserici apusene erau ortodoxe şi în comuniune cu Ortodoxia. Pt. a înțelege distincția dintre aceste ocurențe din trecut a termenului ,,biserică” asociat ereticilor în mod întâmplător şi acceptarea ,, denumirii istorice” din partea pseudosinodului din Creta, trebuie să ținem seama de argumentul din Tomosul Sinodal al Sinodului al 9-lea Ecumenic din 1351, în care Sf. Grigorie Palama scrie: ,, una e polemica pt. buna credință şi alta mărturisirea credinței”. Una e a folosi aceşti termeni ca forme amabile de exprimare şi cu totul altceva mărturisirea credinței, care trebuie să fie succintă şi precisă dogmatic. Aplicate la documentul pseudosinodului din Creta, aceste cuvinte arată că una e să foloseşti întâmplător cuvântul ,,biserică” în conexiune cu ereticii şi cu totul altceva e să recunoşti oficial, la cel mai înalt nivel panortodox, ,, denumirea istorică de biserici”,pe care ereticii şi-au dat-o în decursul istoriei”.”
marți, 01:50:17, 4 iulie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Spre cinstea lui punctual pe această problemă, Mitr. Ierotheos spune exact ce am scris eu. Din nefericire, Sinodul bulgar consider că tratează greșit acest aspect, printre altele. În rest, eu înțeleg că susțineți argumentul că folosirea unei terminologii greșite este erezie. Eu zic că nu este pe considerentul că și alte Sinoade și Părinți au făcut asta fără să greșească. Vânturarea unor astfel de învinuiri nu este de bun augur, banalizează prea tare lucrurile și nu convinge. Indiferent ce au spus alți Părinți, Profesori sau chiar Sinoade Locale, consider că este necesară o dezbatere teologică autentică, fără de care ecumenismul și Sinodul din Creta nu vor fi condamnate. Deciziile bulgarilor și georgienilor ridică foarte puțin problema ereziei, mai mult o lasă să băltească, doar o indică puțin. Sunt utile, dar nu suficiente. Din păcate, atitudinea zelotistă a nepomenitorilor și cea indiferentă a Bisericilor absente sunt contraproductive, opun o rezistență care joacă în favoarea ereziei. Ar trebui o mobilizare mult mai serioasă și temeinică, nu o mulțumire autosuficientă. Cu iertare, dar eu am văzut în comentariile anterioare mai mult concepții personale, care mi se pare corect să fie asumate ca atare, nu din dosul altora. Repet, decizia Sinodului bulgar pe problema terminologiei este eronată, după opinia mea.”
luni, 17:35:27, 3 iulie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“G.F. Dați-mi un ex. de ,,prostie debitată aici”…sau de ,,presupunere prostească”…”
luni, 16:05:05, 3 iulie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“,,Da, cred că ar fi fost mai bine pt. ecumeniştii de la Creta să nu folosească termenul ,,Biserici”în paragraful 6 pt. a păcăli mai uşor pe credincioşii naivi”. Tot ce am scris cu privire la acest subiect nu constituie ideile mele personale, ci sunt idei ale unor teologi cunoscuți în Biserică, ca de exemplu Prof. de Dogmatică Dimitrios Tselenghidis, Păr. Theodoros Zisis, Mitrop. Ambrozie al Kalavritei,Mitrop. Ierotheos Vlachos ,Atanasie de Limassol, georgienii, bulgarii şi alții… Dacă pt. dvs. aceştia sunt nişte creştini naivi, dvs. ştiți… ,,Zic asta pt. că greşeala nu constă doar în folosirea acelui termen şi nici în faptul că acceptă pe eterodocşi sau îi (re)cunoaşte…”. Dar îmi reproşați ceva ce nu are leg. cu mine/cu ceea ce am afirmat eu şi nu e prima oară când vă atrag atenția asupra acestui lucru.De ce insistați atunci pe acest neadevăr? Repet din nou: nu am afirmat niciodată că ,, greşeala constă DOAR în folosirea acelui termen”. Această afirmație vă aparține în totalitate dvs., nu e făcută de mine. Am afirmat clar că toate celelalte probleme existente în textele cretane şi unele enunțate şi de dvs. rămân valabile/există , nu le contestă nimeni… Eu doar am insistat în dialogul cu dvs. pe acest aspect, cu recunoaşterea ereziilor ca Biserică, pt. că dvs. îl minimalizați…Dar nu am negat şi nu am minimalizat restul problemelor, cum insinuați dvs…. Doar am discutat despre aspecte în care avem înțelegere diferită… ,,…îmi dă impresia că ați fi primit chiar şi o concepție eretică dacă ar fi fost formulată în termeni corecți ochiului”. Dvs. recunoaşteți că e impresia/închipuirea dvs., de fapt o răstălmăcire a celor scrise de mine…Mă iertați, dar pe lângă faptul că faceți o afirmație fără fundament, este şi o afirmație răutăcioasă … Dacă ați fi citit cu atenție tot ce am scris, nu ați fi făcut o astfel de afirmație, de aceea nici nu are rost să mai zăbovesc asupra ei… ,,Din ce înțeleg, ați fi acceptat ca ortodox acest text dacă nu ar fi folosit termenii ,,acceptă” şi ,,celelate Biserici”,iar asta ar fi echivalat cu înghițirea rătăcirii”. Curat murdar…ce pot să spun altceva… Ar fi fost corect să mă întrebați pe mine, dacă aş fi acceptat ca ortodox acest text ,dacă nu ar fi folosit termenii…, nu să îmi reproşați nişte lucruri care nu mă reprezintă pe mine, ci doar impresia/imaginația dvs. Dacă la atâta se rezumă acest dialog…, mă iertați Părinte…”
luni, 15:59:37, 3 iulie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Da, cred că ar fi fost mai bine pentru ecumeniștii de la Creta să nu folosească termenul „Biserici” în paragraful 6 pentru a păcăli mai ușor pe credincioșii naivi. Zic asta pentru că greșeala nu constă doar în folosirea acelui termen și nici în faptul că acceptă pe eterodocși sau îi (re)cunoaște, ci în prima și ultima propoziție din articolul 6. Afirmația că unitatea ontologică a Bisericii nu poate fi tulburată nu poate fi referită la Ortodoxie, ci la o Biserică nevăzută, care cuprinde pe toți așa-zișii creștini, indiferent că sunt eretici, și care rămâne mereu neatinsă de diviziunile schismatice și eretice. Iar în cadrul acestei supra-Biserici ecumenismul lucrează la recuperarea unității liturgice, potrivit ultimei idei din paragraf. Ca să fiu mai explicit puțin, precizez că, de fapt, unitatea Bisericii este ruptă și tulburată de erezii și schisme la nivel ontologic. Se vede lucrul acesta cu schismo-erezia din Ucraina a Fanarului. Toate ereziile și schismele produc o rupere a unității, după care se desprind și cad din Biserică în mod ontologic, adică realmente și prin definiție. Ontologic înseamnă în fibra și definiția lucrurilor. Pierderea harului prin schisme și erezii tocmai la nivelul acesta acționează, așa cum spune și canonul 15, dar mai ales 13 I-II, că se rupe unirea Bisericii. Așadar textul din Creta promovează o supra-Biserică ce este mai presus de diviziuni schismatice și eretice, care îi cuprinde și pe eterodocși. Din ce înțeleg, ați fi acceptat ca ortodox acest text dacă nu ar fi folosit termenii „acceptă” și „celelalte Biserici”, iar asta ar fi echivalat cu înghițirea rătăcirii. Mi se pare o dovadă clară că reacționează corect majoritatea credincioșilor, așa fricoși și nepregătiți, când nu primesc argumente de felul comentariului de mai sus. Ei simt că folosirea unor termeni nepotriviți nu constituie o erezie. Bine, greșeala e mai profundă, dar voiam să subliniez cât de șubredă e poziția pe care o exprimați cu atâta convingere, încât îmi dă impresia că ați fi primit chiar și o concepție eretică dacă ar fi fost formulată în termeni corecți ochiului. Cu iertare, dar nu aceasta a fost mărturisirea Sfinților. Ci Sf. Vasile, spre exemplu, era un opozant al tehnologilor în termeni și un adept al sensurilor ortodoxe indiferent de cuvintele folosite. De aceea a preferat să susțină dreapta-credință evitând atunci când se putea, nu din frică, termenul „deoființă”.”
luni, 10:29:39, 3 iulie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Măbucur de acest comentariu. Da, fix așa par să stea lucrurile, din păcate. În loc de a nădăjdui simplu în ajutorul lui Dumnezeu și a asculta pe cei care știu teologie sănătoasă, câți or mai fi din aceștia.”
luni, 09:59:22, 3 iulie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Cei simpli reacționează nepotrivit și pentru că știu că sunt singuri. Nu au pe nimeni de partea lor capabil să elaboreze acea teologie curată despre care vorbiți. Ei nu înțeleg însă că modul în care reacționează îi izolează și mai mult și le compromite poziția exact în felul în care monahii simpli care încercau să explice învățătura palamită o făceau de fapt vulnerabilă (prin prostiile debitate) față de atacurile apusenilor sau așa cum s-a întîmplat cu cei care contestau serul anticovid pe baza unor presupuneri prostești. De fapt, ei fac un serviciu taberei ecumeniste tocmai prin reacția lor sectară agresivă și pripită. Nu doar că nu se simte nimeni amenințat de faptul că niște ciudați amenință cu întreruperea pomenirii, ba chiar apare un sentiment de ușurare: bine că ați întrerupt-o ca să scăpăm mai repede de voi! ”
luni, 09:21:29, 3 iulie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“,,Se insistă prea tare pe folosirea termenului de Biserică pt. eretici”. Eu cred că nu se insistă prea tare, căci este inacceptabil şi ,,complet greşit din punct de vedere teologic, dogmatic şi canonic”, aşa cum arată şi bulgarii. Şi cel mai simplu şi clar spus: erezia nu este Biserică! Nu se poate accepta aşa ceva…Cum să afirme Biserica aşa ceva?!! (Pe cine reprezintă documentele acelea acceptate de ierarhia aflată în scaunele episcopale?) Iar în documentele cretane tocmai asta se stipulează, cum că ,,Biserica Ortodoxă acceptă…” acest lucru, chiar într-un ,, text sinodal cu caracter dogmatic”.. Deci ,, Biserica Ortodoxă acceptă…”, spun documentele cretane. Consecința? ,,Dogmele eretice nu sunt simple enunțuri, ci PUTERI,care odată ACCEPTATE,se dezvoltă şi transformă încet-încet omul, fără ca acesta să-şi dea seama…”. Deci,nu e nimic de ACCEPTAT! Poate acum ne dăm seama de ce au fost purtate atâtea discuții pe marginea formulei în care să fie radactat textul respectiv , la Creta. Căci mai aveau şi alte variante precum:,, Biserica Ortodoxă, recunoaşte…” ,, Biserica Ortodoxă ştie…”, dar nu s-au lăsat până nu au impus varianta cu ,,acceptul”. De ce?! Pt. că e vorba de ,,un text sinodal cu caracter dogmatic”,…,, iar dogmele eretice nu sunt simple enunțuri, ci PUTERI,care, odată ACCEPTATE,se dezvoltă şi transformă încet-încet omul, fără ca acesta să-şi dea seama”. Accept= Consimțământ Aşadar, fiecare să aleagă:acceptă sau nu acceptă? Primeşte sau nu primeşte? Vorbim de erezie,care nu e un simplu enunț, ci o putere…”
luni, 03:18:52, 3 iulie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Părinte Lavrentie,aveți un mod elocvent de a vă exprima, ceea ce este de apreciat. Cele exprimate de dvs. mai sus sună minunat, la o citire sumară… Anumite aspecte, mă refer la cele legate de Sfinții Părinți,nu ştiu dacă sunt contextualizate corespunzător de către dvs. Dar înțeleg că este viziunea dvs. şi o respect, chiar dacă nu o împărtăşesc în totalitate… Dar nu aş insista pe această chestiune, căci nu asta ne interesează, deşi nu e lipsit de importanță, ci problema ține de duh.Şi anume de un duh al corectitudinii politice… Pe mine personal nu mă prea interesează aspectele enunțate de dvs. cu referire la standardele/cerințele la care ar trebui, spuneți dvs., să se ridice cei care încearcă , după posibilități, să ia atitudine vizavi de erezia ecumenistă ,,îmbisericită” la Creta, prin hotărâre sinodală. Fiecare face după cum îi este dat sau după putința sau măsura lui…Important e că face (şi atunci când se greşeşte sau se exagerează, trebuie ,,remediat, nu să ne lăsăm doborâți de ele.Că doar aceasta e truda oricărui creştin”,cum frumos ați spus). Eu aş aprecia totuşi, implicarea celor care i-au atitudine, curajul, angajarea lor în aceste probleme, mai degrabă ,decât să-i judec pt. neputințele lor.Atitudinea luată de ei este mai de dorit, decât stagnarea lor într-o stare de adormire, nepăsare, indiferență sau într-o stare căldicică, mediul perfect de proliferare a ciumei eretice. Şi, mai mult,de ce să umblăm cu standarde duble, adică ecumeniştii pot să facă ce vor : de la anularea principiului sinodalității, de la încălcarea normelor ortodoxe, de la batjocorirea principiilor ortodoxe, de la sluțirea şi batjocorirea credinței ortodoxe, de la înhăitarea cu fel şi fel de dezaxați sexuali-şi câte altele- şi până la predarea ecumenismului/ereziei/învățăturii demonice ca materie în şcolile teologice, iar noi trebuie să ne cramponăm de nişte standarde din categoria corectitudinii politice, cum ar fi ,, neinstruirea teologică” sau faptul că am fi ,, depăşiți teologic”şi mânați de o atitudine ,,agresivă, autosuficientă şi arogantă”… Eu aş spune aşa: cinste celor care au luat atitudine, aşa cum au putut ei, cu toate lipsurile şi neputințele lor…Aşa neputincioşi, mici şi amărâți, nu au putut să stea indiferenți şi nepăsători la atacul împotriva Bisericii lor şi au acționat fiecare după puterea şi priceperea lui… Bineînțeles că nu urmăresc să îndreptățesc nişte extreme sau să îndreptățesc nişte devieri, ci am în vedere implicarea; aspectul esențial – prezența… Iar acest lucru nu izvoreşte dintr-un duh de răzvrătire sau înfierbântare, ci pe baza celor mărturisite de Sfinții Părinți: ,,nu numai cel ce este mai înalt în rang şi în cunoştință trebuie să lupte, să grăiască şi să învețe cuvântul Ortodoxiei, ci şi cel din treapta ucenicului este dator să propovăduiască(să mărturisească n.m.) adevărul şi să vorbească cu slobozenie. Cuvintele acestea nu sunt ale mele, ale păcătosului, ci ale dumnezeiescului Gură de Aur şi ale altor Părinți”, spune Sf.Teodor Studitul… În concluzie: decât să fi indiferent,absent,nepăsător sau neutru,la aceste grave probleme, mai bine să iei atitudine, iar dacă se ivesc anumite nereguli, ele se pot rezolva pe parcurs, (numai să fie bună voire),căci trebuie avut în vedere responsabilitatea pe care o poartă fiecare în aceste probleme…”
luni, 01:15:37, 3 iulie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“După cum se poate vedea ușor, consider că lucrurile stau altfel și sunt, în mare parte, în dezavantajul nostru. Deși vinovăția celor căldicei este evidentă, totuși atitudinea apărătorilor Ortodoxiei suferă pe alocuri. 1. Ecumenismul nu a fost combătut satisfăcător în forma semnată la Creta și asta face ca întreruperea pomenirii să arate drept o insultă și un atac hazardat la adresa ierarhilor. Se insistă prea puțin pe abaterile dogmatice și prea tare pe folosirea termenului de Biserică pt eretici. Practic, nu există un răspuns mulțumitor și clar articulat la afirmațiile Patriarhiei. 2. Cei neinstruiți sau depășiți teologic au o atitudine agresivă, autosuficientă și arogantă în loc de una smerită și limitată la propriile capacități. Fermitatea în credința simplă ar fi făcut mai mult bine, zic eu. 3. Modul separatist în care se practică de obicei oprirea pomenirii creează, pe bună dreptate, senzația de schismă. Mă bazez în afirmațiile de mai sus pe practica Părinților Bisericii, care au insistat îndeosebi pe respingerea ereziilor prin elaborarea unei teologii curate și abia apoi, chiar după ce au așteptat ca ereticii să se întoarcă, au trecut la condamnarea sinodală. Sf. Vasile cel Mare arată că e bine să atragem de partea noastră pe cât mai mulți, nu să impunem cerințe foarte înalte dogmatice. Tot el a folosit o terminologie adaptată, evitând expresiile discutabile. De aceea, în mare parte, nici nu avem în Crez formula “deoființă” pt Duhul Sfânt. Sf. Chiril al Alexandriei a combătut mai întâi teologic pe Nestorie, abia apoi l-a depus sinodal. Sf. Maxim a elaborat o teologie foarte precisă despre cele două lucrări și voințe în Hristos. La fel și Sf. Grigorie Palama a respins cu argumente solide erezia energiilor create. Chiar și după primul Sinod isihast (1341) a făcut asta până la ultimul (1351) împotriva lui Achindin și Gregora. Acestea sunt câteva exemple care îmi par că sunt opuse cu atitudinea noastră de azi de a pretinde fără dovezi concludente ca ceilalți să ne asculte. Deci observația mea este că suntem în urmă și teologic prin lipsa unei teologii bine conturate (remarc că Pr. Matei Vulcănescu face o excepție notabilă aici în felul său), și ca atitudine mărturisitoare prin lipsa de unitate, de smerenie și de echilibru duhovnicesc. Dar toate acestea trebuie depășite, remediate, nu să ne lăsăm doborâți de ele. Că doar aceasta este truda oricărui creștin. Cu iertare, dar abia apoi putem avea pretenția să fim ascultați, după ce transmitem un mesaj clar prin comportamentul și ideile noastre. ”
duminică, 20:32:52, 2 iulie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“O nedumerire… ,,…întreruperea pomenirii a devenit un subiect de ocolit din cauza unora mai extremişti şi puțini sunt cei care-l pot digera”. Întreruperea pomenirii a devenit un subiect de ocolit din cauza ecumeniştilor şi a susținătorilor lor, care au distorsionat înțelegerea subiectului, pe deoparte.Iar pe de altă parte din cauza dezinteresului față de această problemă, a majorității (,,care este indiferentă față de” erezie)… Dacă există unii mai extremişti, cei care nu sunt de acord cu ei trebuie să întrerupă pomenirea fără să pice în extremele altora… Adică ca şi în cazul postului: dacă unii postesc într-un mod mai ascetic, nu toți sunt obligați să postească ca aceia, dar asta nu înseamnă că trebuie să renunțe la post… ,,După conştientizarea ereziei,poate veni firesc şi întreruperea pomenirii, ca atitudine firească şi folositoare”. Este arhi-îndestulător faptul că la Creta s-a legiferat ecumenismul… Iar ecumenismul este erezia care le cuprinde în sine pe toate celelalte la un loc, pe lângă faptul că este în mod specific o erezie eclesiologică… Nu este necesar să mai explice nimeni ce înseamnă sau ce este ecumenismul.Este imperios necesar doar a primi învățătura Sfinților şi Cuvioşilor Părinți , contemporani despre această pan-erezie , care la unison au condamnat-o şi au vădit-o fără drept de tăgadă ca erezie. Drept urmare nu este nevoie decât să primească ceea ce Sfinții au mărturisit, adică să le urmeze lor sau să fie următori lor, respingând erezia, lepădându-o sau anatemizând-o, fără să-şi mai bată capul ce este cu ea, dacă le este greu să înțeleagă nişte lucruri.Au exemplul Sfinților.Să asculte de ei, să primească cuvântul lor:ecumenismul este erezie/pan-erezie.Punct. Nu făcându-se că nu pricep sau că nu înțeleg sau că-i depăşeşte problema… Nu despre asta e vorba, ci despre lipsa de implicare, despre lipsa de atitudine care derivă mai ales din faptul că cei care cunosc problema şi ar fi trebuit primii să ia atitudine/să dea exemplu sau tonul, adică clericii, aceştia nu o fac, pt. a nu-şi pierde privilegiile sau poziția ocupată.Şi în acest fel, fiecare aruncă asupra altora responsabilitatea, îndreptățindu-şi în nenumărate feluri posibile atitudinea de non-combat. E cel mai uşor nu? De ce să-mi fac moară-n cap? Cine sunt eu? Sau ce-s eu? Şi aşa erezia se înstăpâneşte nestingherită, căci: ,,Dogmele eretice nu sunt simple enunțuri, ci puteri,care, odată acceptate, se dezvoltă şi transformă încet-încet omul, fără ca acesta să-şi dea seama. De aceea interziceau Sfinții orice părtăşie, fie şi banală, cu ereticii (cu erezia, care este o putere sau o lucrare demonică n.m.) mai ales pt. cei neîntăriți în credință”, -Dreapta credință în Scrierile Sfinților Părinți, pag. 167, la notă. Eu aşa înțeleg lucrurile… PS: majoritatea cu care am discutat pe această temă, nu pare să nu conştientizeze problema ereziei, ci refuză să accepte conştientizarea ei, pt. a-şi justifica lipsa de atitudine sau cu alte cuvinte pt. a nu-şi asuma nişte responsabilități…”
sâmbătă, 17:35:46, 1 iulie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Poateti reusiti, cred ca ar fi de folos. https://www.activenews.ro/opinii/Talibanii-preotului-vedeta-Vasile-Aioanei-182689 Alt material…”
marți, 09:59:38, 20 iunie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Scuze, am vazut ulterior ca era postat!”
marți, 09:53:26, 20 iunie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Grozavenie! Am mai zis, probabil nu am apasat Post comment…”
marți, 09:52:01, 20 iunie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Nu eu spun,Părinte, ci Dl. Prof de Dogmatică Dimitrios T. Adică l-am citat pe dânsul, căci îi împărtăşesc felul de gândire în această problemă,adică şi eu cred/înțeleg la fel. Eu nu am negat corelația de care vorbiți dvs.Părinte, căci la Creta tocmai asta au făcut; sau…ecumeniştii tocmai asta fac: chiar îi consideră pe eretici biserică…Iar sinodul cretan e unul ecumenist…aşadar asta este/era evident în cazul ecumeniştilor…nu era o noutate.Noutatea este doar că la Creta au pus crezul lor în cârca noastră, prin faptul că au cuprins aceste învățături în documente oficiale ale Bisericii, aprobate sinodal… Şi…,am mai afirmat că numirea ereziilor drept Biserici , în sensul făcut la Creta ,este din punct de vedere ortodox inacceptabilă şi complet greşită din punct de vedere teologic, dogmatic şi canonic(după cum afirmă şi bulgarii) şi că teoria ramurilor, a unității pierdute, a Bisericilor nedepline ş.a.m.d. au logică doar prin recunoaşterea /numirea ereziilor ca biserici. Deci era musai pt. ei să accepte ereziile ca biserici…”
luni, 20:42:23, 19 iunie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Mi se întărește convingerea că e un duh de ceartă. Anterior parcă ați scris că nu acuzați Creta doar pt folosirea termenului de Biserică, iar acum ziceți că asta este erezie în esență. Tocmai că nu, ci în corelație cu faptul că ereticii chiar sunt considerați Biserici. Dați citate pe care nu le citiți bine. Acolo scrie nu doar de terminologie improprie, ci și de idei concrete greșite.”
luni, 15:52:27, 19 iunie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Păi ați înțeles bine,Părinte. Ele sunt o critică, în anumite privințe… Iar un ex. concret este cel referitor la folosirea termenului de biserică pt. erezii la Creta, care este f. problematic şi care în esență este erezie sau sincretism sau ecumenism,cum clar afirmă şi Prof. de Dogmatică Dimitrios Tselenghidis. ,,Pot exista şi chiar apar expresii ecumeniste în textul din Creta în care ereticii nu sunt numiți Biserici, dar sunt înglobați şi ei în Biserica cea una”,spuneți. Păi tocmai asta este, că sunt înglobați şi ei în Biserica cea Una, tocmai pe criteriul că sunt considerați (frați) creştini şi sunt acceptați ca biserici, adică dispun de ,,Botez”, de ,,Taine” şi drept urmare sunt ,,creştini” nu eretici. Dacă dvs. puteți trece peste faptul că ereticii ,, sunt recunoscuți ca biserici într-un text sinodal cu caracter dogmatic”(Prof. Dimitrios T.)sau că pt. dvs.,, nu e problematic” acest lucru,dvs. ştiți… Eu nu vă împărtăşesc punctul de vedere. Iar acest fapt nu cred că trebuie încadrat la categoria ,,extremism”… Şi acuma…, un exemplu de mărturisire limpede: ,,Niciunul dintre Sf. Apostoli şi Sf. Părinți nu ar fi putut să creadă că avem să ajungem astăzi ca Biserică să năruim din interior hotarele Bisericii, ,,hotarele pe care le-au aşezat Părinții noştri” prin intermediul multor episcopi, clerici şi teologi şi să introducem în Biserică toate rătăcirile şi ereziile, considerând şi numind ereziile biserici, aşa cum a făcut pseudosinodul din Creta”-Păr.Theodoros Zisis. Deci vedeți dvs. temeiul sau baza în care rătăcirile şi ereziile pot fi întroduse în Biserică? Considerând şi numind ereziile drept biserici. De aceea sunt împotriva relativizării importanței acestui subiect…”
luni, 14:44:10, 19 iunie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Este și aceasta un remediu, dar nu singurul. În acest articol am urmărit să transmit un mesaj pentru toți, îndeosebi pentru cei indiferenți față de fenomenul ecumenist. Din păcate, întreruperea pomenirii a devenit un subiect de ocolit din cauza unora mai extremiști și puțini sunt cei care-l pot digera. După conștientizarea ereziei, poate veni firesc și luarea în considerare a opririi pomenirii ca atitudine firească și folositoare.”
luni, 13:30:17, 19 iunie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Multumesc, foarte bine că ați întrerupt comunuinea cu ecumenistul Teofan,; atunci din ce motiv nu o prezentați ca si remediu ?”
luni, 10:25:47, 19 iunie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Eu am perceput comentariile ca o critică la ce am scris. Acum nu mai înțeleg deloc sensul lor. Repet, pot exista și chiar apar expresii ecumeniste în textul din Creta în care ereticii nunsunt numiți Biserici, dar sunt înglobați și ei în Biserica cea una. Deci nu folosirea termenului pt ei (eretici) mi se pare problematică, ci ideea și duhul de ansamblu, dacă se încadrează într-o viziune ortodoxă sau ecumenistă.”
luni, 10:18:04, 19 iunie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Acea expresie a fost explicitată mai bine în comentariul următor pe care l-am scris. Adică faptul că, ereziile au fost numite biserici la Creta, este făcută cu scopul sau în înțelesul că ele au bisericitate, dacă mă pot exprima aşa,sau cu intenția de a li se recunoaşte bisericitatea, ceea ce nu s-a avut în vedere în Enciclica de la 1848 sau de către Sf.Ier. Nectarie sau alți Părinți. Aceasta se vede clar din conținutul documentelor cretane.La aceasta se referă acea expresie… Dar aceste lucruri,repet, le-am scris în comentariul următor,pt. a fi mai clar ceea ce am vrut să scriu pe această temă…”
luni, 09:59:21, 19 iunie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Nu m-am îngrădit de erezia ierarhului ecumenist, ci de comuniunea cu el. Asta pt că oricum nu aveam comuniune cu abaterea lui dogmatică. Am întrerupt pomenirea pt a sancționa și a atrage atenția asupra devierile lui de credință. Am fost dat afară din mănăstire după întreruperea pomenirii fără a fi caterisit, cum s-a întâmplat cu mai mulți părinți din Episcopia Iașilor. Am comuniune cu oricine, cleric sau mirean, care nu este ecumenist din Biserica Ortodoxă. Temeiul canonic invocat este ciudat, pentru că nu am venit să slujesc la voi. Recursul la acest canon îmi arată aroganță ignorantă. Nu mă simt obligat să dau informațiile de mai sus, dar nici nu sunt ceva de ascuns. Credința mea este cea a Bisericii Ortodoxe din care face parte BOR, cu adaosul că nu sunt de acord cu ecumenismul și Sinodul din Creta. În privința acestui ultim punct, cred că am făcut o expunere pe subiect succintă în articolul despre Greșelile Sinodului din Creta.”
duminică, 23:12:38, 18 iunie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Mie-mi pare că am de-a face cu un duh de ceartă. Nu reușesc să înțeleg ce anume se urmărește prin aceste comentarii. Nu mi se par suficient de coerente. Expresia „recunoaşterea ereziilor ca biserici este echivalent cu numirea lor ca atare într-un act sinodal sau printr-o decizie sinodală…în contextul sinodului cretan…” mie-mi spune că simpla numire a ereticilor drept Biserici este considerată erezie, deși ultimele cuvinte introduc o oarecare confuzie. Problema este că există expresii care pot face din eretici membri ai Bisericii fără a-i numi astfel. Dau ca exemplu primul articol din textul cretan despre ecumenism.”
duminică, 20:26:06, 18 iunie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Iaca remedii în text: ”Mărturisirea ortodoxă În fața acestei decăderi treptate și grave este nevoie de o mărturisire vie, nu de o atitudine de muzeu. (…) Credința în Biserică rămâne autentică atunci când o păstrăm curată, când reacționăm față de cei care vor să o strâmbe, când nu o dăm după moda fandosită a societății. (…) În același mod, și astăzi este necesară o teologie edificatoare asupra relației Bisericii cu ereticii din cauza înțelegerii greșite care domină nu doar pe credincioșii simpli, ci care a pătruns chiar și printre cei mai duhovnicești. (…)“ Concret, cele de mai sus se pot traduce și în: participarea la protestele din săptămâna de rugăciune “pt unitatea creștinilor”; scrisori, memorii adresate ierarhiei; dialoguri cu preoții și ierarhii pe subiectul ereziei ecumenismului ș.a.”
duminică, 20:05:46, 18 iunie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Mă iertați Părinte, dar eu nu îndrăznesc să afirm faptul că ,,alte Sinoade şi Părinți au folosit corect termenul” de biserică pt. erezii, ci doar că l-au folosit impropriu. Erezia nu e Biserică.Deci nu e corect a o numi Biserică. Cei care au numit-o aşa în trecut , ,, Sinoade sau Părinți”, au făcut-o la modul impropriu, însă având o conştiință ortodoxă. În aceasta constă , putem spune, corectitudinea lor… Pt. că în conştiința lor- ereziile recunoscute drept ,,biserici” la Creta- nu erau altceva decât ,, antihrişti”, ,, potrivnici ai Domnului şi antihrişti”, ,, sinagogi ale viclenilor”, ,, duşmani ai Bisericii”s.a.m.d., ceea ce în conştiința celor care au folosit acest termen la Creta nu există. Din contră, aceştia, la Creta, consideră că ereticii au Taine , au preoție,au botez şi toate celelalte exprimate de ecumenişti de-a lungul timpului…Pt. ei, ereticii sunt frați întru Hristos… Un singur ex. de la Sfinții Părinți pt.a vedea diferența de înțelegere existentă între dânşii şi ecumeniştii de azi, referitor la eretici: Sf. Ioan Gură de Aur: ,,Trebuie să-i vădesc din Sf. Scripturi pe aceştia ca pe nişte vrăjmaşi ai lui Hristos, pt. aceea şi de către proroci cu cale s-au numit lupi şi de singur Domnul Iisus Hristos şi de Sf. Apostoli şi nu numai lupi s-au numit, ci şi stricători şi păgâni şi potrivnici şi vrăjmaşi şi vicleni şi hulitori şi fățarnici şi furi şi tâlhari şi urâți şi proroci mincinoşi şi dascăli mincinoşi…, şi înşelători şi vicleni şi antihrişti…”. Aşadar, acest fel de înțelegere aveau asupra ereticilor, cei care foloseau în mod impropriu termenul de ,,biserică” raportat la eretici… Pretenția că există unele texte sinodale sau ziceri ale Părinților care au utilizat în trecut denumirea de ,,biserică” cu referire la erezii nu are nici o relevanță, de vreme ce această denumire era utilizată într-un context de lepădare, de respingere, de neacceptare sau de condamnare a acestor erezii. În schimb, în documentul semnat în Creta, contextul în care este utilizat termenul sau denumirea de biserică pt. erezii, este unul de acceptare, abordare favorabilă, cultivare, promovare, restaurare şi refacere a unității. Despre asta vorbim, nu? Eu nu am acuzat Creta de erezie doar pt. atât sau doar pt. motivul acesta… Nu am afirmat aşa ceva! Toate celelalte motive menționate de dvs., respectiv teoria ramurilor, a unității pierdute, a Bisericilor nedepline, sunt perfect valabile, nu le contestă nimeni. Doar că acestea nu au valoare decât în măsura în care ereziile sunt recunoscute ca biserici şi implicit ereticii ca,(frați) creştini. Acesta este fondul pe care ele prind sens, logică… Ce relevanță ar avea teoria Bisericilor nedepline, de ex., dacă ereziile nu ar fi recunoscute ca biserici de către ortodocşi? Toate aceste teorii ar fi lipsite de conținut, de logică sau de sens, pt. ecumeniştii din Biserică,nu? La asta mă refer… De aceea spun că, pt. ecumenişti este esențial ca ereziile să fie recunoscute ca biserici, altfel toată ,,teologia” lor ar fi zero… Sinodul Bisericii Bulgare a exprimat acelaşi lucru, ca şi Prof. Dimitrios Tselenghidis: ,, În afara Bisericii Ortodoxe nu există alte Biserici, ci numai erezii şi schisme; iar numirea lor ca ,, Biserici”, este din punct de vedere teologic, dogmatic şi canonic complet greşită”. Deci, folosirea ,,termenului” din punct de vedere teologic, dogmatic şi canonic este complet greşită. Vorbim aici referitor la Creta…”
sâmbătă, 15:45:05, 17 iunie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“V-ați îngrădit de erezia ierarhului ecumenist? Aveți o mărturisire de credinta sa o citesc și eu? Ce s-a întâmplat după mărturisirea publică? V-au caterisit sau v-au lăsat sa slujiti în continuare? Eventual, cu ce preoți aveti comuniune? Multumesc. Pun aceste întrebări în temeiul canonului 33 Apostolic care solicită cercetare credinței preotilor .”
sâmbătă, 15:20:37, 17 iunie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Doamne ajută. Corect și frumos articol. Însă în titlul lui apare cuvântul ,,remedii ,, care nu văd sa aibă corespondent în text. Care e remediul pe care îl afirmați?”
sâmbătă, 13:13:37, 17 iunie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Faptul că alte Sinoade sau Părinți au folosit în mod corect, deși impropriu termenul pt eretici arată că se poate. Deci nu putem acuza Creta de erezie doar pt atât. Și asta e o mare capcană pt care s-a pierdut mult teren și mulți consideră că nu există abateri dogmatice. Nu este convingător argumentul. Problema mare și reală este că e folosit termenul la Creta în sens propriu, neortodox. Din păcate, chiar și teologii și Părinții care au criticat Creta nu au punctat acest aspect în afară de IPS Ierotheos. Aceasta îmi pare o lipsă mare. Ca o mărturie personală, prof. Tselenghidis abia cercetează unele documente din mișcarea ecumenică invocate la Colimbari pt a-și face o imagine precisă teologic.”
sâmbătă, 10:09:24, 17 iunie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Părinte Lavrentie, nici eu nu am făcut referire la folosirea termenului de ,,biserică” în ,,Enciclica de la 1848″ sau în alte texte, unde-l mai găsim, de ex. la Sfântul Nectarie s.a.m.d. Tot ce am scris este cu referire strict la documentele cretane şi la contextul în care Biserica este angajată în dialogul ecumenist(şi membră în C.M. al ,,bisericilor”, dar care în fapt sunt erezii nu Biserici). În acest context trebuie înțeles ceea am scris, nu cu referire la altceva… ,,Nu e corect aşa ceva într-o hotărâre sinodală, dar nici de gravitatea ereziei nu este”,spuneți dvs. . Dl. Prof. de Dogmatică, Dimitrios Tselenghidis spune altceva şi anume că recunoaşterea ca biserici a ereticilor printr-o decizie sinodală (ceea ce s-a întâmplat la Creta) constituie sau este în fapt sincretism şi ecumenism, adică erezie. Eu sunt de acord cu ceea ce afirmă dânsul… PS:bineînțeles că recunoaşterea ereziilor ca biserici este echivalent cu numirea lor ca atare într-un act sinodal sau printr-o decizie sinodală…în contextul sinodului cretan…”
sâmbătă, 09:28:38, 17 iunie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Eu nu m-am referit că e normal chiar într-un act sinodal. Am vrut să zic că folosirea greșită a unui termen nu echivalează automat cu erezie. Nu e corect așa ceva într-o hotărâre sinodală, dar nici de gravitatea ereziei nu este. Dau un exemplu pe care l-am întâlnit zilele trecute. Decizia Sinodului endemic (echivalent cu Ecumenic cumva, adică toate Patriarhiile din Imperiul Otoman, deci afară de ruși) din1583 începe cu următoarele cuvinte: “Deoarece Biserica vechii Rome, care se bucură de inovații, a fost în acord cu astronomii ei și a strămutat cele pe care le săvârșim bine pentru creștini cu privire la Sfintele Paști, care au fost stabilite de cei 318 Părinți purtători de Dumnezeu de la Sfântul și Ecumenicul Sinod, care au fost validate de celelalte Sinoade…”. Am tradus eu din cartea Tomos Agapis a lui Dositei al Ierusalimului. Deci e limpede că au folosit impropriu termenul de Biserică pentru catolici, dar fără să-i considere la propriu astfel. Însă la Creta au fost priviți drept Biserici reale din trupul Bisericii una. Abia asta este greșeală dogmatică efectivă. Mi se pare extrem de important să fim pe un teren stabil și să aducem acuzații clare, verificabile și pe înțeles, nu lucruri discutabile, cum ar fi utilizarea unei terminologii improprii. Altfel suntem nebăgați în seamă. Și pe bună dreptate.”
vineri, 21:09:59, 16 iunie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“,,Această (…)decizie sinodală de la Kolimbari(Creta), de recunoaştere ca biserici a ereticilor condamnați de către Sinoadele Ecumenice, constituie o nebunie spirituală şi o loviturã de stat spirituală. Aceasta, în practică (concret n.m.),este sincretism şi ecumenism”. Nu eu spun cele de mai sus, ci cunoscutul Prof. de Dogmatică Dimitrios Tselenghidis. Tot acesta spune: ,, NU ESTE POSIBIL CA ÎNTR-UN TEXT SINODAL CU CARACTER DOGMATIC SĂ NU EXISTE PRECIZIE TEOLOGICĂ ŞI ERETICII SĂ FIE RECUNOSCUȚI CA BISERICI”. …iar dvs. spuneți că ,, există posibilitatea folosirii unui termen în sens impropriu” (…) şi ,,deci pot fi folosiți termeni care să nu denote chiar lucrurile desemnate”…, şi susțineți că acest lucru este acceptabil ,, într-un text sinodal cu caracter dogmatic(căci despre aceasta vorbim aici n.m.)”,conform Dl.Prof. Dimitrios Tselenghidis. Eu personal înclin să dau dreptate Dl-ului Prof. de Dogmatică, în cazul acesta… ,,Acceptarea termenului de biserică pt. eretici şi în mod special pt. protestanți, întâlnim până la saturație şi în paragrafele 19 ş 21 în acelaşi text.” PS:,, Întrbuințarea în rău ( ,, folosirea unui termen în sens impropriu” pt. a justifica/legitima o erezie n.m.) a celor dumnezeieşti- iată unde stă diavolul, şi toată diavoliada lumilor toate, la un loc cu lumea oamenilor. Biserica nu poate face nici un compromis (cum pe de altă parte afirma Păr. Rafail Noica, cum că : ,, dacă aceia au conştiința că ei sunt biserică, noi cum să nu-i numim aşa…”-am citat din memorie, aproximativ, o zicere ,,celebră” post Creta n.m.). Când oamenii se ridică împotriva lui Dumnezeu şi a Poruncilor Dumnezeieşti, Biserica trebuie să se împotrivească. Îndreptățirea în acest caz cu aşa-zisa iconomie înseamnă a-L trăda în ascuns pe Dumnezeu şi Biserica Sa. Reprezentanții Bisericii-dacă nu se împotrivesc, oare mai sunt ei reprezentanți apostoliceşti ai Bisericii?-Sf. Iustin Popovici.”
joi, 18:23:07, 15 iunie 2023
- ►
la articolul 75 ani de la Nakba – Marea Catastrofă a poporului Palestinian:
“Greva foamei în masă a deținuților administrativi palestinieni în închisorile israeliene săptămâna viitoare S-a ajuns la un punct critic; Deținuții administrativi palestinieni care sunt reținuți fără să existe o acuzație sau un proces, potrivit politicii israeliene de detenție administrativă (ne-judiciară), au decis să intre într-o grevă a foamei în masă. Decişi să înfrunte sistemul opresiv, deţinuţii palestinieni se angajează să-și folosească propriile corpuri ca mijloc de a cere dreptate. Greva foamei care va începe duminică, 18 iunie 2023, exemplifică persistența lor de a aduce lumină asupra încălcărilor grave ale drepturilor omului sub regimul de ocupație. Numărul palestinienilor supuși detenției administrative a cunoscut o creștere bruscă și alarmantă, atingând niveluri nemaivăzute în ultimele două decenii. În prezent, există 1.083 de persoane care zac în închisorile israeliene sub această politică, cărora li se refuză dreptul de a cunoaște motivul încarcerării lor sub pretextul informațiilor “secrete”, marcând o tendință îngrijorătoare de detenție nediscriminatorie fără un proces echitabil. Printre deținuți se numără trei femei și 19 copii, ceea ce accentuează și mai mult nedreptatea și cruzimea acestei practici. În 2022, deținuții administrativi palestinieni au luat poziție împotriva naturii absurde a tribunalelor militare israeliene și au inițiat un boicot. Acest act curajos de sfidare a urmărit să expună prejudecățile inerente și lipsa unor proceduri echitabile în cadrul acestor instanțe: procedură judiciară militară desfăşurată faţă de civili, proces fără drept la apărare și pedeapsă cu închisoarea fără formularea unei acuzații. În ciuda faptului că se confruntă cu mari provocări, unii deținuți continuă să respingă legitimitatea acestor tribunale militare, refuzând să participe la procedurile care perpetuează detenția lor nedreaptă. Cu toate acestea, procedurile se desfășoară, iar un judecător militar confirmă sau revocă ordinul de detenție a deținutului politic, indiferent dacă acesta se prezintă sau nu. Efectuarea unei greve a foamei în masă are consecințe grave, inclusiv afecțiuni medicale grave care pun în pericol viața deținuților. În mod tragic, istoria a arătat prețul devastator pe care îl pot lua astfel de greve. Un caz notabil este cel al lui Khader Adnan, a cărui sănătate s-a deteriorat rapid în timpul grevei foamei și, în cele din urmă, a dus la moartea sa prematură. Deținuții înțeleg pe deplin riscurile implicate, dar sunt cârmuiţi de hotărârea lor neclintită de a confrunta politicile opresive ale statului de ocupație, în special politica de detenție administrativă, o tortură psihologică care echivalează cu o crimă de război în temeiul dreptului internațional. Această practică de detenție opresivă a palestinienilor în închisorile israeliene nu este o chestiune izolată, ci mai degrabă un pilon al unei politici sistematice orchestrate de regimul de ocupație israelian. O astfel de politică deschide calea pentru încarcerarea arbitrară a palestinienilor fără acuzație sau proces, doar pentru simpla bănuială a unui ofițer de ocupație israelian că un anumit palestinian ar putea fi o amenințare la adresa securității sale, chiar şi dacă ar fi vorba despre o activitate universitară a sindicatului studențesc. Deținuții administrativi palestinieni, prin scoaterea la lumină a acestui instrument opresiv al ocupației, speră să atragă atenția internaţională asupra situației dificile a poporului lor și să ceară încetarea acestei politici odioase. Prin urmare, Addameer Prisoner Support and Human Rights Association vă îndeamnă să ajutați la ridicarea vocii deținuților administrativi și la răspândirea conștientizării cauzei lor. Scrieți-le reprezentanților voștri și cereți guvernelor voastre respective să facă presiuni asupra autorităților israeliene pentru a interzice această politică sistematică de opresiune împotriva palestinienilor și pentru a pune capăt acestei politici abuzive. Formulaţi cereri şi declarații și adresați-le direct principalilor factori de decizie israelieni care sunt responsabili pentru suferința a mii de familii palestiniene: Comandamentul Central Militar Israelian – Yehuda Fuchs Telefax: +972 2 530 5741 +972 2 530 5724 Ministrul israelian de război – Yoav Gallant Telefon: +972 2 640 3874 E-mail: yoavg@knesset.gov.il Biroul prim-ministrului israelian – Benjamin Netanyahu Telefon: +972 2 640 3227 E-mail: bnetanyahu@knesset.gov.il”
joi, 11:07:49, 15 iunie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Există posibilitatea folosirii unui termen în sens impropriu. Dau exemplul p. Rafail de la Facere, când Dumnezeu a spus că omul a devenit ca unul dintre Ei (Tatăl, Fiul și Duhul); este evident că s-a întămplat contrariul. Un alt exemplu este folosirea termenului „Biserică” în Enciclica de la 1848 cu referire la Roma vacantă; nu există în mod real așa ceva. Deci pot fi folosiți termeni care să nu denote chiar lucrurile desemnate. Nu aceasta e problema, ci faptul că la Creta ei chiar i-au considerat la propriu Biserici pe eretici, nu doar ca denumire goală. Nu înțeleg argumentarea și logica ei. E strâmbă pt că nu ține cont de ce tocmai am scris.”
miercuri, 21:23:52, 14 iunie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Grozavenie!”
miercuri, 14:12:03, 14 iunie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“,, Nu folosirea termenului de ,,Biserică” pt. eretici este greşeala incriminată , ci teoria ramurilor,a unității pierdute şi a Bisericilor nedepline, participarea la CMB…”. Tocmai acesta este fundamentul pe care toate cele enumerate de dvs.(adică teoria ramurilor, a unității pierdute,a , a Bisericilor nedepline…) prind viață sau au logică/consistență.Şi anume folosirea termenului de ,,Biserică” pt. eretici,adică chiar ai considera astfel sau chiar recunoaşterea/acceptarea lor ca atare, lucru care s-a realizat în mod oficial, cu antet sinodal, la Creta. Pe acest temei le pot fi reconoscute ,, Tainele” sau statutul de creştini, adică membrii ai Bisericii. Căci ereticii, condamnați, fiind tăiați de la trupul Bisericii, nu pot fi considerați creştini.Căci creştinii sunt membrii Bisericii, ceilalți fiind eretici.Iar ereticii nu pot fi membrii ai Bisericii, nu pot avea Taine ş.a.m.d. Dar prin acceptarea lor ca Biserică şi ca urmare, prin recunoaşterea statutului lor de ,,creştini” (sau frați creştini”,nu?!…căci prin folosirea unei terminologii corespunzătoare, respectiv cea de eretici, ar fi sunat ca nuca în perete formula ,,frați eretici”, deşi în cazul ecumeniştilor nu era o exagerare), toate cele enumerate de dvs. mai sus se pot argumenta fără probleme,căci terenul este pregătit deja, mai este doar problema cu talibanii sau radicalii sau zeloții sau extremiştii sau cu rezistența faptică a unora, căci teoria/ideologia este pusă la punct sau realizată…”
marți, 17:37:00, 13 iunie 2023
- ►
la articolul Sfânta Împărtășanie – mâncare adevărată și vie, dar și măsură a credinței:
“@Elena Așa este. Insa si aici poate interveni “linia” personală a acestuia…”
luni, 23:12:29, 12 iunie 2023
- ►
la articolul Rugăciunile în comun – expresie a ereziei ecumeniste:
“Foarte frumos”
luni, 13:20:05, 12 iunie 2023
- ►
la articolul Sfânta Împărtășanie – mâncare adevărată și vie, dar și măsură a credinței:
“Nu cred ca este chiar lămuritor. Subiectul împărtășirii este tratat atât de diferit de către Sfinții Părinți încât cred ca rămâne la latitudinea duhovnicului.”
luni, 10:06:03, 12 iunie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Este cunoscut cazul Pr. Laurențiu Iacob, suspendat de la slujire pentru că a refuzat să participe la rugăciunile ecumeniste alături de catolici și protestanți. Dacă ar fi existat cu adevărat un “ecumenism lucid, bun”, apoi firesc era ca părintelui să-i fie respectată sensibilitatea. Și-au dat însă arama pe față cu ecumenismul (dur) ce-l practică.”
duminică, 14:57:59, 11 iunie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Deși căderile ecumeniste continuă, se înmulțesc, avem preoți și ierarhi care-i dau înainte, în contracurent cu evidența, cu ecumenismul cel bun, lucid…”
duminică, 14:47:02, 11 iunie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“cred ca trebuie sa fac o mica rectificare, cuvintele exacte ale pr. Theologos au fost: “pe ei Dumnezeu nu i-a validat in fuctie de decizie” .”
sâmbătă, 20:12:46, 10 iunie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“https://predaniapatristica.ro/sfantul-mitropolit-filaret-voznesenski-indurerata-epistola-catre-episcopii-din-intreaga-lume-1969/ http://ecum.ro/ https://reintregirea.ro/articole/824-manual-ortodox-de-ecumenism-surse-pentru-educatia-teologica-o-colectie-de-texte-pentru-orientarea-ortodoxa-fata-de-miscarea-ecumenica.html”
sâmbătă, 20:11:33, 10 iunie 2023
- ►
la articolul Nimic sfânt în comunicatul Patriarhiei (Bănescu) pe tema situației credincioșilor români din Ucraina:
“https://putereaacincea.ro/author/vasile-banescu/ https://putereaacincea.ro/reprezentarea-bisericii-o-responsabilitate-incompatibila-cu-impostura/”
sâmbătă, 19:39:30, 10 iunie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Urmează să scriu un articol. Sper că apuc până mâine dimineață. Atât doar: acesta este factorul declanșator pt articolul de față.”
sâmbătă, 19:30:18, 10 iunie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Vasile Bănescu: „Cei mai redutabili adversari ai Bisericii sunt cei care o compromit și subminează din interior” https://putereaacincea.ro/vasile-banescu-cei-mai-redutabili-adversari-ai-bisericii-sunt-cei-care-o-compromit-si-submineaza-din-interior/ https://putereaacincea.ro/ce-nu-este-conservatorismul/ https://putereaacincea.ro/gabriel-liiceanu-fata-de-dumnezeu-ca-idee-isus-are-si-meritul-ca-o-intrupeaza/ https://putereaacincea.ro/teodor-baconschi-orice-crestinism-nationalist-duce-la-xenofobie-rasism-revizionism-si-cum-vedem-de-curand-la-razboi/”
sâmbătă, 19:27:30, 10 iunie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Sf. Vasile cel Mare Ia aminte la tine însuți! https://www.youtube.com/watch?v=DJ-OElpvb7c Sf. Vasile cel Mare Dumnezeu nu este creatorul răului https://www.youtube.com/watch?v=EoJX8gTe0TQ Sf. Ioan Casian https://www.youtube.com/playlist?list=PLmuFe4K1aamiM54Lontzl2qvhhdWuWlS2”
sâmbătă, 19:20:58, 10 iunie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Ascultarea se face pana la pacat. Zicea pr. Iustin ca smerenia nu consta in naivitate si prostie. E adevarata vorba pr. Theodor Zisis, ca era vai si amar daca Sf. Parinti ar fi făcut ascultare de eretici, s-ar fi desfiintat ortodoxia. In “Strajerii ortodoxiei” scrisa de Arhim. Vasilios Papadakis vedem clar ca multi monahi au luat atitudine in vremea lor, nu trebuie sa fii ierarh. Erezia nu e ceva “usor si nevinovat” si ca am putea-o accepta din iconomie. Asemenea “ascultare” se va face si daca un fals sinod (precum in Creta) ar recomanda pecetea lui antihrist?”
sâmbătă, 18:05:28, 10 iunie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Tristețea si chiar durerea mea este,( pentru ca familia mea este una dintre aceștia) care nici nu sunt dispusi sa asculte alta parere,ca si cum ar avea o interdictie legală sa nu comunice cu nepomenitorii,care sunt considerati de catre ecumenisti ,eretici! Nu se poate avea un dialog calduros,civilizat,prietenesc cu nici un crestin! Chiar de se mai intampla sa fiu ascultata(suportată) sunt evitată,ignorata, periculoasa ,ulterior! Dumnezeu sa ne lumineze si sa ne mai rabde până cand nu va fi prea tarziu!”
sâmbătă, 16:57:27, 10 iunie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Doamne ajuta! Cum evaluati asta? https://www.youtube.com/live/p4iV3YF-Eos?feature=share”
sâmbătă, 16:29:39, 10 iunie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Senzația mea e ca noi am uitat ca autoritatea in Biserica o au Sfinții Părinți, pe ei i-a validat Dumnezeu ca autoritate. Si asta e gândul care mi-a venit când am început sa citesc acatistul Sf. Maxim Mărturisitorul in fata icoanei lui.”
sâmbătă, 11:21:28, 10 iunie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Eu cred că în astfel de situații este cazul să spunem cu apostolii: Se cuvine să ascultăm mai mult de Dumnezeu decât de oameni.”
sâmbătă, 10:56:57, 10 iunie 2023
- ►
la articolul Ecumenismul – erezie în desfășurare. Definire, stadiul actual și remediu:
“Va transmit care au fost cuvintele pr. Theologos de la schitul Lacu (O chilie athonita-bucurii din Sfantul Munte): ca ei au adus înainte de sinod ierarhilor ce nu e bine cu textele, dar dacă Biserica așa a hotarat , ei se supun. Ca pe ei nu “i-a validat Dumnezeu in functie de conducere”( chiar asta e expresia folosită) si ca ei fac ascultare, ca asta înseamnă smerenia.”
sâmbătă, 10:44:12, 10 iunie 2023
- ►
la articolul Sfânta Împărtășanie – mâncare adevărată și vie, dar și măsură a credinței:
“Minunat și lămuritor! Doamne ajută!”
joi, 08:13:21, 8 iunie 2023
- ►
la articolul A început o nouă rundă a dialogului ecumenist între ortodocși și catolici în Alexandria:
“Din pacate, lupul e paznic la oi. Avea dreptate parintele Iustin cand spunea ca o sa vina vremea cand pastorii o sa ne vanda! Oameni fara frica de Dumnezeu, fara constiinta! Eu cred ca doar o dezicere in masa, sau intrerupere a pomenirii in masa, ii mai face pe acestia sa dea inapoi, dar nici asta nu e 100 % sigur.”
miercuri, 15:07:21, 7 iunie 2023
- ►
la articolul A început o nouă rundă a dialogului ecumenist între ortodocși și catolici în Alexandria:
“Viziunea potrivit căreia diferendele dintre noi și eretici se pot concilia prin astfel de comisii mixte limitate este una defectuoasă din start. Cât de reprezentativi pot fi membrii acestor comisii pentru episcopii din Biserica Universală? Au împuterniciri exprese, sub semnătură, din partea marii majorități a episcopilor, a Bisericilor Locale pentru a dialoga? Nicidecum! Comisa mixtă internațională de dialog teologic între ortodocși și romano-catolici nu este decât o formă fără fond! Nu va duce la nimic bun.”
marți, 15:14:27, 6 iunie 2023
- ►
la articolul A început o nouă rundă a dialogului ecumenist între ortodocși și catolici în Alexandria:
“Din partea bor a participat domnul Iosif Pop”
marți, 00:24:18, 6 iunie 2023
- ►
la articolul 75 ani de la Nakba – Marea Catastrofă a poporului Palestinian:
“Astăzi, Nakba este a voastră Aceasta nu este o poveste despre numere. Desigur, cifrele sunt foarte relevante, dar nu și acum. Este vorba despre a vă imagina în poziția altora și apoi, odată ce ați făcut asta, să cereți dreptate, responsabilitate și compensare pentru o atrocitate incredibilă. Este vorba despre Nakba – Catastrofa poporului palestinian însă, de data aceasta, este a voastră. Imaginați-vă că, în câteva zile, uneori ore, întreaga voastră lume este răsturnată. Nu mai aveți o casă, bunuri sau bani, cu excepția a ceea ce ați reușit să băgați în grabă în buzunare înainte de a fugi pentru a vă salva viețile. Milițiile sioniste înarmate vă invadează orașul sau vă dau foc satului și nu aveți încotro, așa că fugiți. Ați auzit că în satele și orașele învecinate, aceste miliții au măcelărit sute de oameni, le-au jefuit casele și au revendicat pământul ca fiind al lor. Deir Yassin, unde au fost uciși peste 100 de oameni nevinovați, este doar unul dintre aceste masacre documentate. Asta vă îngrozește până în oase, așa că fugiți și luați copiii, cheile casei și poate niște poze și documente personale. Vă alăturați grupurilor altor oameni îngroziți care merg spre un viitor necunoscut, sperând că acest coșmar se va încheia în câteva zile. Nici în visele voastre cele mai groaznice nu v-ați imaginat că nu o să vă mai vedeți casele niciodată. Că nu contează dacă v-ați lăsat ușa de la intrare descuiată sau hainele încă atârnate pe firul pentru uscat rufe. Dar, altcineva, un străin, vă va fi luat în curând locul. Acest lucru este doar temporar, vă spuneți singuri. Această situație nu este sustenabilă, spuneți, pentru că nimeni nu are dreptul să vă ia locuința și proprietatea, cu atât mai puțin patria. Dacă cineva ar îndrăzni, există o lume care crede în justiție, drepturi și umanitate care nu i-ar permite. Cel puțin asta ați crezut atunci. Dar aceasta nu este povestea voastră și ar trebui să fiți recunoscători pentru asta. Aceasta este povestea Nakba – Catastrofa palestiniană și este cât se poate de reală. Potrivit estimărilor oficiale ale ONU, cel puțin 750.000 de femei, bărbați și copii, sau peste 50% din populația palestiniană a Palestinei istorice, a fost strămutată forțat, expulzată și curățată etnic în decurs de câteva luni, pentru a nu se mai întoarce niciodată la casele oamenilor ei. Speranțele de întoarcere s-au transformat, în cele din urmă, în vise spulberate și o viață întreagă de exil în taberele de refugiați din Cisiordania, Fâșia Gaza și Iordania, sau, pentru cei exilați mai aproape de granița de nord a Palestinei, în taberele de refugiați mizerabile din Siria și Liban. Chiar și Națiunile Unite, când și-au dat seama de amploarea catastrofei care a avut loc, nu a crezut că va dura mult sau 75 de ani. Au creat UNRWA, Agenția Națiunilor Unite pentru Ajutorare și Lucrări, pentru a face față consecințelor creației Israelului asupra rămășițelor a ceea ce a fost odată Palestina. Agenția a fost menită să ofere asistență de urgență palestinienilor strămutați prin violență până când va putea fi găsită o soluție permanentă. De atunci, mandatul său a fost reînnoit în mod repetat din motive evidente. Pentru cei care au fost exilați, este greu de spus când și-au dat seama, în cele din urmă, că nu se vor întoarce niciodată acasă. Speranța este o sabie cu două tăișuri, deoarece îi motivează pe oameni să continue să lupte pentru scopurile lor, în acest caz, cererea legitimă de a se întoarce la casele lor. Cu toate acestea, reversul este dezamăgirea și disperarea care vin atunci când, an de an, această cerere este ignorată, calomniată și respinsă de puterile care sunt, în primul rând de Israel, autorul și menținătorul atrocității și, în al doilea rând, de către puternicii săi aliați globali în frunte cu Statele Unite. Rezultatul este că acești oameni, care au avut vieți productive și pline de sens la fel ca oricine altcineva, au fost atât de crunt dezrădăcinați și deposedați fără nicio vină a lor și nu cer altceva decât dreptul lor legitim de întoarcere. Acesta este un drept consacrat în dreptul internațional și în special în Rezoluția 194 a Adunării Generale a ONU, care afirmă clar: „Refugiații care doresc să se întoarcă la casele lor și să trăiască în pace cu vecinii lor ar trebui să li se permită să facă acest lucru cât mai curând posibil”. Acestea sunt cuvinte frumoase, care, după orice standard, ar trebui să fie obligatorii. Cu toate acestea, pentru oricine a lâncezit în tabăra Biqa’a din Iordania, în tabăra Shati’ din Fâșia Gaza sau în tabăra Yarmouk din Siria, această rezoluție nu este altceva, până acum, decât cerneală inutilă pe hârtie. Palestinienii au și nu vor renunța niciodată la dreptul lor inalienabil de a se întoarce la casele lor. Timpul a dovedit, totuși, că aceasta este doar o parte a ecuației. Este în sarcina comunității internaționale să susțină standardele pe care pretinde că le susține. Are o obligație etică, legală și morală de a se asigura că dreptatea este realizată pentru refugiații Palestinei și că Israelul, creatorul acestei catastrofe, este tras la răspundere pentru trecutul său întunecat și crimele împotriva poporului nativ de pe acest pământ. Acum, gândiți-vă la această poveste, nu din prisma palestinienilor, un popor străin despre care poate nu știți prea multe. Gândiți-vă la această poveste ca și cum ar fi a voastră: casa voastră a fost furată, pământul vostru a fost dat altora, rudele voastre masacrate și strămutate, iar vouă v-au fost negate sistematic identitatea și dreptatea timp de 75 de ani. Puteți să o vedeți? https://solidaritateromaniapalestinaorg.wordpress.com/2023/05/28/astazi-nakba-este-a-voastra/”
marți, 02:43:58, 30 mai 2023
- ►
la articolul Prigonirea Bisericii Ucrainene a dat astăzi un mic pas înapoi în fața mărturisirii Mitropolitului Longhin de Bănceni:
“Maicuta Domnului sa-l intareasca!”
marți, 08:41:33, 23 mai 2023
- ►
la articolul Bocancii propagandei ecumeniste prin Petiția pentru Pascalie în credința ortodoxă (VIDEO):
“https://www.ziuadevest.ro/steagul-lgbt-alaturi-de-drapelul-romaniei-in-fata-noului-magazin-ikea-din-timisoara/”
miercuri, 18:54:45, 17 mai 2023
- ►
“Evident că sunt canonice. Mai mult decât ale altora.”
sâmbătă, 14:19:55, 13 mai 2023
- ►
“În conditiile date hirotoniile Înalt Prea Sfinșitului Longhin Jar sunt canonice, mai sunt canonice ? ”
vineri, 21:10:27, 12 mai 2023
- ►
la articolul Prigoana asupra ortodocșilor din Ucraina nu se împiedică în lege. Doar Dumnezeu o mai frânează:
“https://www.romaniatv.net/moastele-sfantului-ioan-gura-de-aur-furate-dintr-o-capela-din-bucuresti-hotul-a-umblat-si-la-cutia-milei_7460626.html Înțelegeți fiecare ce doriți. Întrebarea e de ce se pot întâmpla astfel de lucruri. Poate și-o pun și cei din deal.”
vineri, 00:11:12, 12 mai 2023
- ►
la articolul Bocancii propagandei ecumeniste prin Petiția pentru Pascalie în credința ortodoxă (VIDEO):
“https://mitropolia-banatului.ro/conferinta-internationala-crestinism-si-viata-bisericeasca-in-banat-in-istorie-si-in-present-la-timisoara/ https://mitropolia-ro.de/wp-content/uploads/2023/02/Crestinism-in-Banat-Program-06.02.2023.pdf”
vineri, 20:12:47, 5 mai 2023
- ►
la articolul Bocancii propagandei ecumeniste prin Petiția pentru Pascalie în credința ortodoxă (VIDEO):
“https://gerhardus.ro/festival-ecumenic-de-tineret-la-timisoara-comunicat-de-presa/”
vineri, 19:48:10, 5 mai 2023
- ►
la articolul Bocancii propagandei ecumeniste prin Petiția pentru Pascalie în credința ortodoxă (VIDEO):
“https://gerhardus.ro/deschiderea-oficiala-a-festivalului-ecumenic-de-tineret-la-timisoara/ https://www.facebook.com/people/Ecumenical-Youth-Fest-Timisoara-1-7-May-2023/100086418951120/”
vineri, 19:30:56, 5 mai 2023
- ►
la articolul Sinodul BOR reafirmă susținerea formală a comunităților bisericești din Ucraina și recunoaște autocefalia macedonenilor:
“Dacă e să fie pusă o ordine în cele afirmate, atunci: 1. Patriarhia Ecumenică nu are drept din vechime de supremație asupra celorlalți. 2. În Ortodoxie nu există răsăriteni și orientali, ci toți sunt una în Hristos. Stilul nou și vechi este în unele Patriarhii diferite, dar în comuniune euharistică. Autonomia și autocefalia nu aduc dezbinare, ci organizare administrativă bisericească și e de folos, nu o greutate. 3. Biserica Ucraineană nu a vrut să se despartă de Moscova, nici de voie, nici prin forța Fanarului. Acum s-au schimbat lucrurile, după începerea războiului, când Patriarhia Rusă s-a comportat fără dragoste părintească față de ei. Într-adevăr, există acum disputa și sminteala asta cu autocefalia ucraineană acordată de fanarioți, care produce dezbinare grea. Procesul recunoașterii autocefaliei macedonenilor este unul în timp și asta duce la recunoașteri parțiale sau totale…”
vineri, 16:31:38, 5 mai 2023
- ►
la articolul Gâlceava cu ortodocșii a d-lui Bănescu. Sau despre ecumenismul Patriarhiei:
“trebuie sa staruiti in ceea ce priveste comportamentul IPS Teodosie (Macedon Porcu sau Petrescu) si trecutul sau…Si inventiile sale in ceea ce priveste serviciul religios…(slujbe religioase pe plaja (cand are biserici in C-ta, (inca o slujba de PASTE in anul 2020..)…NU E DELOC CANONIC.”
joi, 11:30:40, 4 mai 2023
- ►
la articolul Sinodul BOR reafirmă susținerea formală a comunităților bisericești din Ucraina și recunoaște autocefalia macedonenilor:
“Dreptul Patriahiei Ecumenice a Constantinopolului, vine din vechime..au si ei dreptate, dar in ortodoxie e greu: rasariteni, orientali, pe stil vechi, pe stil nou, autonomi, autocefali, recunoscuti total, partial, de unii, de altii, etc…In plus, in ortodoxie, episcopii sunt egali intre ei: episcopi=arhiepiscopi=mitropoliti=patriarhi….Pna la urma e bine ca Macedonia de Nord aare propria biserica…daca asa vor, asa e bine. la fel si cu Ucraina: nu vor cu moscova (cine ar vrea cu aia?), vor sa fie separati..foarte bine..”
joi, 11:26:07, 4 mai 2023
- ►
la articolul Au fost ruşii întotdeauna duşmanii românilor?:
“esti in eroare tovarase agache, ROMANIA nu a negociat cu rusia ,,schimbul de teritorii” sudul BASARABIEI PENTRU DOBROGEA…esti repetent la istorie. CAROL I si tot poporul roman s-a opus acestui ,,schimb”, ticalos, ca si cei ce-l sustin…CUM SA SCHIMBE UN TERIOTRIU ROMANESC, CU ALTUL TOT ROMANESC??? PRACTIC, ROMANIA TREBUIA SA OBTINA TOATA BASARABIA SI DOBROGEA..CITESTE TRATATUL DE LA BERLIN din 1878, tovarase… in ceea ce priveste razboiul din 1877-1878, rusii l-au rugat in genunchi pe CAROL I sa intervina, pentru ca-i snopeau turcii..tarul si fratele tarului au insistat pe langa CAROL I: ,,TRECI DUNAREA PE UNDE VREI SI IN CE CONDITIUNI VREI, FA DEMOSTRATIE DE FORTA…..” la Plevna, tot dispozitivul d elupta, a fost condus de CAROL I, cu trupe si rusesti si romanesti..OSMAN PASA, s-a predat cu toata oastea sa lui CERCHEZ, generalul trimis de CAROL I…, nu prietenilor tai, rusii.”
joi, 10:55:18, 4 mai 2023
- ►
la articolul Au fost ruşii întotdeauna duşmanii românilor?:
“Din anul 1812, rusia, sub ori ce denumire, este cel mai mare dusman si criminal pentru poprul roman: furtul BASARABIEI, deportarea UNUI MILION DE ROMANI DIN BASARABIA, si inlocuirea lor cu paganii rusi si rusofili, FURTUL TEZAURULUI ROMANIEI, ACTUL BANDITESC DIN IUNIE 1940 si in continuare, ACTELE BANDITESTI DIN TIMPUL SI DUPA CEL DE-AL DOILEA RAZBOI MONDIAL, FURTUL BOGATIILOR ROMANIEI, PRIN sovromuri, INVENTAREA BANDITEASCA A republicii transnistrene si a limbii moldovenesti..si MULTE ALTELE impartasite de cozile lor de topor si tradatori de tara.”
joi, 10:34:44, 4 mai 2023
- ►
la articolul Biserica Albaniei pledează pentru întrunirea unui Sinod Panortodox imposibil:
“,,Tragedia Bisericii Ortodoxe din Ucraina”, se datoreaza imixtiunilor banditesti ale rusiei; biserica ortodoxa rusa, trebuie sa se desprinda de adunatura de infractori din jurul kaghebistului putin, cel mai mare bandit si mincinos al lumii…fara retragerea moscovei din Ucraina si pacificarea hoardei moscovite, nu se poate vorbi de pace si prietenie.”
joi, 10:30:04, 4 mai 2023
- ►
la articolul O discuție necesară despre nepomenire cu credincioși sinceri. Lipsește una la nivel oficial:
“Iertați părinte , n- am reușit să vă răspund în timp util , trebuie sa fac o precizare , ultimul meu comentariu a fost greșit , datorita grabei SI neatenției cu care am citit un răspuns la ” Lin” , nu a fost ceva tendențios , ci doar neatenție , cînd o să am timp , o să vă răspund la ce am rămas dator , mulțumesc !”
miercuri, 00:47:58, 3 mai 2023
- ►
la articolul Răspunsul corect al Patriarhiei pe tema Pascaliei nu vine prin purtătorul ei de cuvânt. Tinichelele dogmatice rămân:
“Din considerațiile regândite și recalibrate de Adrian Papahagi după lansarea petiției pentru schimbarea pascaliei reiese o confuzie între diferențele dintre noi și catolici (occidentali). În interviul către RFI afirmă, pe de o parte, că „am putea, în sfârșit, toți creștinii să sărbătorim Paștele în aceeași zi, cum e firesc fiindcă, totuși, e un eveniment unic. Toți mărturisim Învierea lui Hristos în același fel”, iar pe de altă parte, câteva rânduri mai jos, conștientizează diferențele dogmatice dintre ortodocși și restul: „în acest dialog… nu e vorba despre natura lui Hristos sau despre ce a însemnat învierea lui Hristos. Este vorba despre un biet calendar”. Întrebarea retorică este dacă diferențele dogmatice contează sau nu în stabilirea datelor comune ale sărbătorilor. Adică poate fi invocată o așa-zisă credință comună pentru a avea și calendar similar sau nu? Dacă diferențele doctrinare sunt vădite, mai putem vorbi de nevoia unei date comune a Paștelui? Sau pot fi aduse în discuție cazurile unor persoane particulare, cum sunt sora și fiul lui Papahagi, care trăiesc în Occident sau sunt cununați cu catolici? Are prevalență cumva divergența dintr-o familie față de obstacolul de netrecut al diferențelor dogmatice? Motivele sociale, familiale și de orice conjunctură pământească pot șterge și nivela învățătura de credință în mod arbitrar? Sau pacea lui Hristos aduce inerent sabia între oameni, între credincioși și lume, între năzuința după cer și mrejele păcatului din lume? Dacă luăm în considerare numai aspectele strict istorice și cronologice, nici așa nu se poate face apel la stabilirea unei pascalii comune. De ce? Pentru că Biserica nu păzește cu strictețe zile și luni și ani, după Sf. Pavel și Sf. Ioan Gură de Aur, ci are în vedere îndeosebi sensurile tainice ale sărbătorilor, mesajul lor duhovnicesc, nu doar comemorativ. Chiar în decizia Sinodului I Ecumenic (scrisoarea împăratului Constantin) se spune că Paștile creștin nu trebuie să fie în corelație cu Pesahul iudaic, chiar dacă evenimentele comemorate s-au produs în zile consecutive. Ci s-a urmărit stabilirea uneor criterii de sine stătătoare. Toate indiciile conduc la concluzia că demersul despre care vorbim urmărește, de fapt, scopuri ecumeniste nedeclarate pentru a nu leza conștiința poporului credincios. Folosirea unor viclenii pentru a fi atrași în cursele celui rău nu pot valida schimbarea sărbătorilor ortodoxe, părerea mea fermă.”
marți, 10:12:21, 2 mai 2023
- ►
la articolul Bocancii propagandei ecumeniste prin Petiția pentru Pascalie în credința ortodoxă (VIDEO):
“Adevărat!! ”
sâmbătă, 20:52:52, 29 aprilie 2023
- ►
la articolul Răspunsul corect al Patriarhiei pe tema Pascaliei nu vine prin purtătorul ei de cuvânt. Tinichelele dogmatice rămân:
“Se pare că este mai profund conflictul din interiorul BOR de la nivel oficial. Nu doar Teodor Baconschi, ci și Vasile Bănescu și-a manifestat reprobarea pe FB față de cele scrise de pr. Ioniță. Din păcate pentru dânsul, se folosește de multe minciuni sau în cel mai bun caz este ignorant. Hotărârea Conferinței din 1923 a vizat mai mult calendarul anual, nu pascalia, așa cum sugerează. Cel puțin doar noi, românii am ținut să schimbăm și pascalia, pe când ceilalți, adică grecii, nu au făcut asta. Iat Conferința de la Moscova din 1948, deși organizată sub auspicii comuniste, a hotărât ca măcar Paștile să fie serbat în mod unitar, făcând concesie Bisericilor care au îndreptat calendarul să-l utilizeze în continuare. Asta pentru că oricum aceasta era realitatea în teren: din anii ’30 nimeni nu mai ținea Învierea după calendarul îndreptat. Dacă ar fi să judecăm cum trebuie implementate hotărârile pascale de la Niceea, discuția nu este atât de simplă pe cât o prezintă purtătorul de cuvânt. În mod limpede Pr. Ioniță a prezentat mult mai bine problema. Cât privește așa-zisa ostilitate față de intelectualitatea „creștină” reproșată atât de d-l Baconchi, dar și de d-l Bănescu, ea nu are fundamente în textul Pr. Ioniță. Dimpotrivă, tocmai că Sfinția Sa a răspuns cu argumente suficient de pertinente și s-a adresat atât mirenilor, cât și clericilor. Însă, dacă dumnealor li se pare că Ortodoxia are nevoie de o mai mare și mai intelectuală „adecvare la realitate”, adică de aggiornamento, acest fapt constituie o problemă serioasă. Hristos este Același ieri și azi și în veci, spune Sf. Ap. Pavel (cf. Evr. 13: 8). Adaptarea pe care o dorește d-l Bănescu este una la filozofie și la curentele moderne, care tocmai sunt înfierate și condamnate de Biserică încă din vremea apostolică. Poate este crunt adevărul, dar dumnealui nu-și găsește locul în Biserică, darmite în postura de purtător de cuvânt al BOR. De fapt, conștientizăm că împărțirea din sânul Bisericii la care face referire d-l Baconschi nu este între pro-occidentali și pro-ruși, ci între credicioși ortodocși și falși credincioși.”
joi, 18:49:28, 27 aprilie 2023
- ►
la articolul Răspunsul corect al Patriarhiei pe tema Pascaliei nu vine prin purtătorul ei de cuvânt. Tinichelele dogmatice rămân:
“Cum rămâne cu sărbătoarea Nașterii Domnului? Adică, unii hăis și alții cea, dar avem pretenția să spunem că suntem în comuniune. Axa timpului creștin este aceasta, de la Crăciun la Paști și de la Paști la Crăciun. Dar nu li se pare de rușine că astăzi suntem pe meridiane atât de diferite unii de alții? Acum mai vor și Paștile să ni le separe? Cum spun eu că sunt frate cu alți ortodocși când întâlnindu-ne prin lume fiecare ne bucurăm separat de Nașterea Domnului? Dar cum cred ei, mai marii aceștia, episcopi, că nu ne crapă nouă rușinea în obraz că nu putem fi frați cu cei de aceeași cedință ci căutăm să serbăm împreună cu cei ce ne vor sclavii lor? Cum, mai vlădicilor, nu vă e și vouă rușine de situația în care ne-ați adus?”
joi, 11:58:46, 27 aprilie 2023
- ►
la articolul O discuție necesară despre nepomenire cu credincioși sinceri. Lipsește una la nivel oficial:
“Nu înțeleg de ce răspunsul este la o replică adresată lui „lin”. Cât despre conținut… nu merge cu dacă acceptăm portițe de scăpare și cu citate inexacte din memorie. Tocmai că nu pot să înghit acest tip de abordare prin care sunt justificate propriile păreri prin apelul nefundamentat la diferite canoane sau părute concepții patristice. Nu este normal să nu înțelegi ce spune un canon, ci să-l iei grosso modo pt că așa-mi place mie și să dau cu barda în toți. Cu iertare, cam așa stau lucrurile; nu am de ce să duc discuția mai departe pentru că nu primesc decât un monolog, răspunsuri în dorul lelii.”
miercuri, 09:00:13, 26 aprilie 2023
- ►
la articolul O discuție necesară despre nepomenire cu credincioși sinceri. Lipsește una la nivel oficial:
“Părinte Lavrentie, vă mulțumesc că m’ați îngăduit și până acuma… Se pare că pt. dvs. dialogul este util doar atunci când partenerul dvs. de dialog nu iasă din viziunea dvs. Sincer mă așteptam la altceva…, nu la metoda ,,pumnului în gură”. Așa e atunci când niște lucruri deranjează. Dacă aș fi spus niște lucruri neadevărate,prin ele însele mă discreditam,deci nu era nevoie de intervenția dvs. în forță… Dar probabil că cele afirmate de mine vă creează niște probleme,vizavi de impunerea viziunii dvs. și atunci :CENZURA!… Acesta nu este un duh ortodox… Eu nu am scris aici că nu am ce face cu timpul meu.Timpul e f. prețios. Am scris în dorința,ca în urma unui dialog sincer,chiar dacă în contradictoriu,să se lămurească niște lucruri. Temele abordate sunt teme fierbinți și confuze,pt. mulți din cei implicați în aceste probleme. Faptul că e așa este confirmat chiar de dvs. atunci când afirmați că Părintele Theodoros Z. sau Părintele Gavriil (înțelegerea dânșilor) nu vă reprezintă, de exemplu,referitor la faptul că aceștia afirmă că ,,cel pomenit are credință identică cu cel care pomenește” sau cu o altă afirmație ,și anume că întreruperea pomenirii are ca scop îngrădirea de erezie…ca să dau două exemple. Dar revenind, pt. dvs. există ,,contradicții interne în cele scrise”,pt. mine nu. Reiau citatul dvs. pt. exemplificare:,,nu toată Biserica este acuzată de greșeală, dar ea a fost atrasă toată în erezie “. Eu am să redau cuvintele mele ,,neprelucrate” de dvs.,pt. a se vedea clar de unde izvorăște ,,problema “! ,,Nu toată Biserica este acuzată de greșeala LOR,bineînțeles. Greșeala este a ecumeniștilor. Iar noi nu suntem ecumeniști ci ortodocși. Dar ei au atras toată Biserica (BOR) în erezie.” Deci,eu nu văd nici o contradicție aici,mă iertați Părinte, doar o răstălmăcire sau poate o neînțelegere cauzată de neatenție,din partea dvs. Nu toată Biserica este acuzată de greșeala lor :pt. că în Biserică nu sunt numai ecumeniști… Dar ei (ecumeniștii din Biserică) au atras toată Biserica (BOR) în erezie:adică ei au acceptat /legiferat erezia și în numele/contul nostru, dar fără acordul nostru,al ortodocșilor. Dar pt. că Biserica a legiferat/acceptat erezia prin Sinod,iar Sinodul e instituția care ne reprezintă pe toți,deci ne-au implicat și pe noi… Dar am specificat:,,greșeala este clar a ecumeniștilor”.Deci e clar că nu toată Biserica este acuzată de adoptarea ereziei,ci vina adoptării ereziei este doar a ecumeniștilor,tocmai de aceea ortodocșii sunt datori să se îngrădească de erezie, căci pe ei nu-i reprezintă sau ca dovadă că pe ei nu-i reprezintă… În sfârșit,nu cred că nu m-ați înțeles de la început,dar…,mi-am făcut datoria… Deci acesta-i motivul blocării/cenzurii?Cum știți… Dar acesta nu-i duh ortodox… Mă iertați și Dumnezeu să ne ierte!”
miercuri, 03:28:11, 26 aprilie 2023
- ►
la articolul O discuție necesară despre nepomenire cu credincioși sinceri. Lipsește una la nivel oficial:
“Răspuns la comentariu din 23 04 ora 23si 50 : iertați părinte , ” nu toată biserica se afla in greșală , dar ea a fost atrasă toată in EREZiE ” , pai s- a lămurit totul , daca acceptăm că 15 l-ll , ne deschide o portiță de scăpare , ..,” căutăm acum să-i îndreptățim pe cei ce răstălmăcesc totul , ” așa de dragul iconomiei ” , cînd lucrurile sunt foarte simple . Da este adevărat , ce v-a fi cu cei simpli ,sinceri SI neștiutori , dar asta numai Dumnezeu știe ;,cum spune SI Sf Maxim , “adevărată Biserică a Lui Hristos v-a rămâne doar in sufletul celui care mărturisește adevărul ” (am citat din memorie ) , deci criteriu ultim înaintea lui Dumnezeu , nu poate fi decât adevărul , nu cum mi se pare mie , ci doar cum înțeleg sa mă raportez la Adevar , SI sa rămân în El , asta le-o doresc tuturor, mă iertați !”
miercuri, 01:31:17, 26 aprilie 2023
- ►
la articolul O discuție necesară despre nepomenire cu credincioși sinceri. Lipsește una la nivel oficial:
“Am tot răspuns la aceste chestiuni și nu le reiau. Comentariul meu era legat de afirmațiile lui Virgil. Contradicțiile interne din cele scrise mă obosesc și mă fac să cred că nu merită atenție. Dau doar un exemplu: nu toată Biserica este acuzată de greșeală, dar ea a fost atrasă toată în erezie. Nu are rost acest dialog absurd și surd. Sper să nu mă văd nevoit să blochez de acum comentariile neconstructive și doar agasante.”
marți, 23:50:39, 25 aprilie 2023
- ►
la articolul O discuție necesară despre nepomenire cu credincioși sinceri. Lipsește una la nivel oficial:
“Părinte Lavrentie, dacă faptul că un membru al Bisericii se îngrădește de erezie și totodată îi avertizează și pe frați despre faptul că se află în pericol din cauza ereziei, pt. dvs.constituie o atitudine inchizitorială,dvs. știți… Oare și Părinții georgieni aveau o atitudine inchizitorială atunci când afirmau că Biserica lor este în erezie (doar pt. faptul că erau membrii ai CMB !),cu alte cuvinte spuneau despre ei înșiși că se află în erezie și că acest lucru le face mântuirea imposibilă,fapt pt. care este necesară întreruperea comuniunii sau aplicarea Can.15 l-ll… Iar noi ne aflăm după sinodul din Creta 2016,cu erezia legiferată/acceptată sinodal în Biserică și dvs. spuneți că cei care afirmă aceste lucruri, adică: că ne aflăm în erezie,( fără acordul nostru,ci băgați în ea în mod samavolnic și viclean de către ierarhi) și că în aceste condiții este necesar să ne dezicem,să ne delimităm/îngrădim de ea,deci dvs. spuneți că aceștia au un duh inchizitorial…?!? Nimeni nu exagerează faptele lor,ci ele însele votbesc de la sine mai mult decât suficient! Iar pe cei aflați în comuniune cu ecumeniștii nu îi acuzăm.Faptul de a le atrage atenția că prin comuniunea păstrată cu ecumeniștii se află în erezie,părtași la erezia lor sau neîngrădiți de ea,nu este o acuză,ci un gest de responsabilitate față de frații noștri,pt. a conștientiza pericolul în care ne aflăm… De ex.,Părintele Theodoros Z.,care are un profund cuget ortodox,s-a îngrădit de erezie tocmai pt. a nu se face părtaș la ea. Deci,revenind la afirmația dvs. cum că noi i-am ,,acuza pe cei aflați în comuniune cu ecumeniștii/ierarhii semnatari de aceeași greșeală”,această afirmație a dvs. este ,ca de obicei,o acuzație fără fond… Nu-i acuzăm pe cei aflați în comuniune cu ecumeniștii de aceeași greșeală.Nu-i acuzăm de nimic,în fapt.Ci doar îi atenționăm că nu sunt îngrădiți de erezie sau că prin comuniunea păstrată cu ecumeniștii participă la actul lor de schismă în Biserică. Schismă făxută cu Hristos,cu Sfinții Apostoli,cu Sfinții Părinți. ș.a.m.d. Căci ecumeniștii mărturisesc oficial o altă credință de cea sobornicească sau diferită de cea a Sfinților,a Bisericii. ,,Și mai ales nu toată Biserica (BOR)”,spuneți. Nu toată Biserica este acuzată de greșeala lor,bineînțeles. Greșeala este clar a ecumeniștilor.Iar noi nu suntem ecumeniști ci ortodocși. Dar ei au atras toată Biserica (BOR) în erezie. Nu eu o spun,ci o dovedesc documentele sinodale ale Bisericii și semnăturile ierarhilor. Și ceva extrem de important:nu ecumeniștii sunt Biserica. Ecumenismul este erezie,iar ortodocșii trebuie /sunt datori să se îngrădească de ea. Bineînțeles, fiecare e liber să facă cum vrea,după conștiința lui…Însă foarte mulți ortodocși sunt manipulați și înșelați în această problemă de lupii îmbrăcați în piei de oaie;de către păstorii năimiți despre care așa de clar ne vorbește Evanghelia… Spuneți:,, erezia este învățătură condamnată sinodal”. Altceva este cea încă necondamnată”. Părinte Lavrentie, dacă pt. dvs. ecumenismul nu întrunește condițiile unei erezii datorită necondamnării ei sinodale (deși este condamnată și sinodal în 1983),atunci singur vă acuzați,pt.că nepomenirea dvs. are un caracter de schismă cu Biserica, pt. că,Can.15 îngăduie întreruperea pomenirii/comuniunii doar într-un singur caz:,,pentru oarecare eres osândit de Sfintele Sinoade sau de Părinți…”. Deci în final trebuie să vă hotărâți:este ecumenismul adoptat de BOR erezie în adevăratul sens al cuvântului sau este ,,altceva cea încă necondamnată”? La care categorie din acestea două se încadrează ,pt. dvs.,ecumenismul adoptat de BOR?”
marți, 23:29:15, 25 aprilie 2023
- ►
la articolul O discuție necesară despre nepomenire cu credincioși sinceri. Lipsește una la nivel oficial:
“Eu vă iert că înțelegeți altfel lucrurile. De altfel, nu impun nimănui nimic din postura mea, ci doar îmi manifest conștiința mea ortodoxă pe baza Sfințiloe Părinți. Într-adevăr, nu pot să înțeleg și să accept această viziune inchizitorială. Da, ierarhii sunt trădători, dar să nu exagerăm faptele lor și să nu-i acuzăm pe cei aflați în comuniune cu ei de aceeași greșeală. Și mai ales nu toată Biserica (BOR). Nu mi se pare normal să aruncăm tot la gunoi din cauza unor erori particulare. Există niște demarcații. Erezia este învățătura condamnată sinodal. Altceva este cea încă necondamnată. Și încă o diferență: ruperea comuniunii după adoptarea unei erezii (cum e cazul iconoclaștilor, spre exemplu) și păstrarea împărtășirii. Da, este o anomalie păstrarea acestei comuniuni la ora actuală, dar au mai fost situații similare. După Sinodul VIII al Sf. Fotie, s-a păstrat comuniunea cu adepții Filioque pt a nu se face o ruptură prea mare, deși ea s-a produs totuși în 1054. Pe de altă parte, această păstrare a comuniunii poate avea iz ecumenist, de amestecare nepermisă a adevărului cu minciuna. Cine poate discerne? Eu nu sunt în stare, nu am indicii clare într-o direcție sau alta. Și totuși nu mi-ați răspuns la întrebarea anterioară: de unde știți că episcopul este reprezentantul absolut al credincioșilor la Sinod și implică responsabilitatea lor individuală?”
marți, 18:58:57, 25 aprilie 2023
- ►
la articolul O discuție necesară despre nepomenire cu credincioși sinceri. Lipsește una la nivel oficial:
“Răspuns la comentariu din 20 04 ora 12si33 , : mi-aș dori părinte ,sa aveți un cuget ortodox nu super-ortodox ,SI anume : Nu înțeleg com o biserică că BOR ,cu catedre de e cumenism la toate facultățile de Teologie , cu 25 de episcopi care ne trădează la Creta , SI “acceptă în unanimitate ” hotărârile acelui minciuno-sinod , sa afirmam că ne salveaza comuniunea cu bisericile care nu accepta ecumenismul ,când însăși această comuniune s- ar putea sa-j strice SI pe ei ,bineînțeles din cauza comuniunii lor cu noi . Apoi -BOR nu este in “erezie totala” , deci suntem în ” erezie parțială ” , pentru că au doar “o înclinație nesănătoasă ” ,spuneți , cum sa o denumim pe aceasta înclinație nesănătoasă care ne târăște (prin acceptare SI comuniune ) in afara Bisericii celei Una , in lepădare de Adevăr de Hristos . Unde este adevărul ? Acolo unde nu este manipulare SI răstălmăcire , acolo unde ce este da este da SI ce este nu este nu ,iar ce este mai mult este ….. (știți d-voastră ) . Mă iertați că înțeleg altfel lucrurile !”
marți, 16:59:53, 25 aprilie 2023
- ►
la articolul Bocancii propagandei ecumeniste prin Petiția pentru Pascalie în credința ortodoxă (VIDEO):
“Unii uită prea ușor că Papa a proferat blasfemii la adresa Mântuitorului. Blasfemii grosolane pe care îmi este jenă să le citez. Cu cine să se unească ortodocșii? Cu vrăjmașii lui Hristos care fac cruce invers și răsturnată? Ce să învățăm de la Papa? Mândria fără margini, trufia și slava deșartă? Pe acestea le-au învățat deja petiționarii. Însă ortodocșii știu că acestea sunt suficiente pentru a ajunge în fundul iadului! Papa contestă și iadul. ,,Spune-mi cu cine te împrietenești ca să-ți spun cine ești.” – este un proverb care se aplică și aici. Dacă Papa zice că este infailibil, de ce n-ar zice și petiționarii? Spre un astfel de mod de gândire sunt invitați ortodocșii? Să nu fie! Observ că petiționarii nu pomenesc cuvântul ,, mântuire”. Nu e important? Sfântul Serafim de Sarov spunea că ,,Scopul viețuirii creștine este dobândirea Duhului Sfânt”, nu a duhurilor căzute spre care suntem atrași. Cine se va mai mântui dacă nu vom dobândi Duh Sfânt? Ecumeniștii îi cer Ortodoxiei să renunțe la conceptul de îndumnezeire, de fapt. Și observ că vin mereu cu câte o idee care să-i ajute să-si atingă acest scop: contestă minunile din Ortodoxie, au alergie la exorcisme, vor să dilueze viața monahală… Și mai vor să ne unim acum și cu dușmanii lui Hristos și ai Maicii Domnului. Chiar Maica Domnului i-a numit pe catolici vrăjmași ai Fiului ei atunci când aceștia au năvălit în Athos. Nu lumea ne mântuiește, ci Hristos. El e Capul Bisericii și de el ascultăm. Mireasa lui Hristos este Biserica Ortodoxă și atât. ”
marți, 14:57:31, 25 aprilie 2023
- ►
la articolul Bocancii propagandei ecumeniste prin Petiția pentru Pascalie în credința ortodoxă (VIDEO):
“Dacă mai adăugăm și ierarhii care sunt hotărâți cu această inovație”
marți, 13:00:17, 25 aprilie 2023
- ►
la articolul Hotărâri și mărturii bisericești primare cu privire la data Paștilor:
“Deocamdată nu cred că este o problemă stringentă. Eu personal cred că este necesară o analiză teologică mai amănunțită. Am arătat în articol că reglementarea canonică din vremea Sinodului de la Niceea este una diferită de cea care s-a format în al doilea mileniu, îndeosebi prin Matei Vlastare și Meletie Pigas, preluați în mare parte în Pidalion de Sf. Nicodim Aghioritul. Totuși problema pascaliei și a calendarului nu poate fi dezbătută cu succes, cred eu, până nu este rezolvată erezia ecumenistă, care dă o coloratură interconfesională schimbărilor calendaristice prin opoziție cu catolicii și protestanții.”
luni, 23:13:15, 24 aprilie 2023
- ►
la articolul Hotărâri și mărturii bisericești primare cu privire la data Paștilor:
“Vedeți datele din Pascalia Alexandrină verificate în tabelele din website-ul de mai jos. https://www.calendarul-pascal.ro/pascalia.html Vi se pare normal să mergem în acest ritm mai departe?! 70% dintre datele Pascaliei Alexandrine sunt eronate. Încurând toate vor fi eronate pe măsură ce înaintăm în timp. Aceasta pentru că fiecare 128 de ani iuliani adaugă decalajul ARTIFICIAL de încă o zi față de mecanica cerească! Sincer: nu-i înțeleg pe cai care se țin cu dinții de calendarul iulian eminamente păgân!”
luni, 19:56:21, 24 aprilie 2023
- ►
la articolul Hotărâri și mărturii bisericești primare cu privire la data Paștilor:
“Toți știm când este echinocțiul de primăvară. Problema este dacă să fie considerat cel astral sau cel calendaristic, teoretic. Adică 21 martie din calendarul iulian sau din cel îndreptat? Stiliștii susțin că la Sinodul I Ecumenic a fost stabilit 21 martie din calendarul iulian drept ziua echinocțiului. Totuși nu pot să explice de ce Patriarhii de Alexandria anunțau pascalia după calendarul egiptean, care e puțin diferit. Și, în primul rând, nu pot să arate un canon sau o decizie concretă a Sinodului în acest sens; sau măcar mărturii patristice care să ateste ce pretind ei. Dimpotrivă, Sf. Epifanie declară contrariul, anume că trebuie urmărit echinocțiul de pe cer.”
luni, 11:25:59, 24 aprilie 2023
- ►
la articolul Hotărâri și mărturii bisericești primare cu privire la data Paștilor:
“Nimic nou…… Singura problemă care trebuie rezolvată este : Când este echinocțiul de primăvară? Dacă se rezolvă aceasta, totul e clar pentru toată lumea!”
luni, 09:50:42, 24 aprilie 2023
- ►
la articolul O discuție necesară despre nepomenire cu credincioși sinceri. Lipsește una la nivel oficial:
“,,Semnăturile ierarhilor rămân la nivel personal,nu implică pe credincioși “… Prof.Tselenghidis D.: ,,În Sinoadele bisericești-Locale sau Panortodoxe-episcopii reprezintă pliroma bisericească a eparhiei lor.(…)Ca pliromă a Bisericii sunt înțeleși TOȚI CREDINCIOȘII-clerici,monahi și mireni,care prin puterea Mirungerilor,valideazăsau resping deciziile dogmatice ale Sinoadelor Episcopilor,CARE I-AU REPREZENTAT,în cazul că ei nu au fost ,,următori Sfinților Părinți”.” ,,Cât privește așa -zisul , Sinod” din Creta,(…),pt. că au fost numite ,,Biserici” (ereziile) și unii au semnat textele,cei care le-au semnat au creat firește,după exprimarea mea f. îngăduitoare (!!!!!),o situație problematică ȘI PT.EI ÎNȘIȘI ȘI PT PLIROMA BISERICII (adică pe toți ne-au implicat! n.m.).(…) Adică /(căci n.m.) acolo s-a făcut ceva ce BISERICA ORTODOXĂ (deci Biserica, adică și noi toți de sub episcopii semnatari,care ne-au reprezentat acolo și pe noi n.m.) nu a acceptat niciodată până acuma.””
duminică, 18:01:44, 23 aprilie 2023
- ►
la articolul O discuție necesară despre nepomenire cu credincioși sinceri. Lipsește una la nivel oficial:
“Revenind puțin, deocamdată precizez că știam de precizările pr. Romanidis (din Dogmatica empirică, vol. 2, p. 493) despre modul cum episcopul reprezintă întreaga eparhie, însă nu sunt în sensul sugerat. De aceea am și zis că eu cred “cam” diferit. Ierarhii acționează ca reprezentanți, dar nu la modul absolut, ci ca purtători de cuvânt. Ei trebuie și dau seama de ce au făcut, bineînțeles dacă linse cere socoteală. Voi încerca să articulez o viziune mai completă asupra subiectului.”
sâmbătă, 23:36:49, 22 aprilie 2023
- ►
la articolul Nepomenitorii, sub un asalt continuu. De data aceasta Pr. Claudiu Buză:
“Da, o traducere mai fidelă: https://theodosie.ro/2021/09/24/prof-tselenghidis-sinodalitatea-si-constiinta-dogmatica-a-bisericii-posibilitatea-ingradirii/”
sâmbătă, 22:42:44, 22 aprilie 2023
- ►
la articolul Tema Pascaliei ridicată de Adrian Papahagi – instrumentare în scopul unirii cu „creștinismul” occidental (din 2025):
“Adevărat a înviat! Aveți dreptate. Îmi cer iertare! ”
sâmbătă, 11:47:27, 22 aprilie 2023
- ►
la articolul Nepomenitorii, sub un asalt continuu. De data aceasta Pr. Claudiu Buză:
“,,De aceea,argumentul invocat atât de credincioși,cât și de Episcopi că vom face ,,ceea ce spune Biserica ” sau ,,așteptăm decizia Bisericii” ESTE GREȘIT,deoarece există o distincție clară între Biserica însăși-Trupul Dumnezeu-Omenesc al lui Hristos – și Administrația Bisericii , care exprimă cu adevărat Biserica. DAR NUMAI IN CONDIȚII SPECIFICE ȘI CLARE.” Sfântul Iustin Popovici: ,,Iar din nemuritoarea bună vestire a Sfântulului Ioan Damaschin răsună mărturisirea sobornicească a tuturor de Dumnezeu proslăviților Părinți:,, Toate câte ne-au fost predanisite-prin Lege,și Prooroci,și Apostoli și Evangheliști,le primim,le cunoaștem și le cinstim,nimic căutând în afară de acestea.Pe acestea noi le vom iubi și în ele vom rămâne,netrecând hotarele cele veșnice,nici stricând Dumnezeiasca Predanie. Pt. aceasta,fraților,să stăm pe piatra credinței și pe Predania Bisericii, nepărăsind hotarele pe care le-au pus Sfinții Părinți ai noștri,nedând prilej celor ce vor să izvodească și să strice zidirea Sfintei lui Dumnezeu sobornicești și apostolești Biserici.Căci dacă s-ar da voie oricui ar voi,după puțin tot trupul Bisericii se va strica. Sfânta Tradiție este toată de la Dumnezeu-Omul,toată de la Sfinții Apostoli, toată de la Sfinții Părinți, toată de la Biserică, în Biserică, prin Biserică. Sfinții Părinți nu sunt altceva decât,, păzitorii predaniilor apostolești”.Ei toți,ca și Sfinții Apostoli, sunt numai ,,martori” ai unui singur adevăr=a-tot-adevăr:Dumnezeu-Omul Hristos.””
sâmbătă, 01:30:13, 22 aprilie 2023
- ►
la articolul O discuție necesară despre nepomenire cu credincioși sinceri. Lipsește una la nivel oficial:
“Nu-i consideră ecumeniști, dar nici îngrădiți de erezie. Iar Tainele nu le negăm niciunde în Biserică…”
vineri, 21:59:19, 21 aprilie 2023
- ►
la articolul O discuție necesară despre nepomenire cu credincioși sinceri. Lipsește una la nivel oficial:
“Când afirm că deciziile lor la nivel sinodal implică credincioșii, am în vedere că ele au fost luate și în contul nostru,dar fără acordul nostru,fapt pt. care noi nu suntem vinovați,până în acest stadiu. Dar pt. a nu ne face părtași la gestul lor sau la legiferarea ereziei/acceptarea ei,trebuie să ne delimităm de ei până în mom. când ecumeniștii vor renunța la cele legiferate/acceptate acolo,ca mărturie și dovadă că nu le acceptăm. Acele hotărâri/documente sinodale trebuie anulate/revocate/retrase. Sinodul,care ne reprezintă și pe noi,trebuie să le respingă. Căci pe noi ne reprezintă ierarhii dacă-s ortodocși, nu ecumeniști. La fel și Sinodul,dacă-i ortodox,nu ecumenist sau tâlhăresc.”
vineri, 21:53:52, 21 aprilie 2023
- ►
la articolul O discuție necesară despre nepomenire cu credincioși sinceri. Lipsește una la nivel oficial:
“Să fim serioși. Pr. Teodor nu-i consideră ecumeniști pe cei care au cuget ortodox, chiar dacă pomenesc. Citatul lui trebuie înțeles integral, că nu sunt nevalide Tainele și nici nu se contaminează Biserica acolo unde sunt pomeniți episcopii. Pt că există și iconomie, zice dânsul. Chiar nu merge cu specularea cuvintelor.”
vineri, 21:50:22, 21 aprilie 2023
- ►
la articolul O discuție necesară despre nepomenire cu credincioși sinceri. Lipsește una la nivel oficial:
“Există o responsabilitate a noastră, așa cred și eu,însă în sensul de a ne delimita de erezie,în sensul de a o izola și respinge. Nu pt. că am fi deja eretici,ci tocmai pt. că suntem ortodocși și nu dorim să fim părtași la ea,nicidecum să o acceptăm…”
vineri, 21:32:42, 21 aprilie 2023
- ►
la articolul Nepomenitorii, sub un asalt continuu. De data aceasta Pr. Claudiu Buză:
“Sinodalitatea, ca modalitate sfântă duhovnicească de marturisire si exprimare a hotarelor dogmatice, a Credinței și Vieții Bisericii și a pozitilor ei teologice. Dimitrios I. Tseleggidis, profesor la Școala Teologică a Universității Aristotel din Salonic Seminarul Sfintei Manastiri din Glyfada, 17-10-2016 (…) Într-un context, Sfantul Paisie Aghioritul a spus: “Biserica nu este corabia fiecărui Episcop care să facă ce vrea” (Isaac ierom., Viața Sfantului Paisie din Muntele Athos, Sfântul Munte, 2004, p. 691). După ce cităm cuvintele Sfântului Paisie, să ne întoarcem la evenimentele ecleziastice actuale. Recenta comisie ecleziastică a “Sinodului” din Creta a demonstrat, încă o dată, ceea ce este deja consemnat în istoria noastră ecleziastică. Cu alte cuvinte, a arătat că sistemul sinodal singur nu asigură mecanicistic corectitudinea credinței ortodoxe. Acest lucru se întâmplă numai atunci când Episcopii Sinodali au în ei lucrator pe Duhul Sfânt și Calea Apostolica, pe Hristos, atunci când Sinodalii (adică cei care merg la Biserica care este Hristos, împreună cu Hristos) sunt ravnitori în implinirea poruncilor lui Hristos și “urmează pe Sfintii Părinti”. După cum s-a dovedit, din păcate, acest lucru nu este deloc evident în zilele noastre. De aceea, argumentul invocat atât de credincioși, cât și de Episcopi că vom face “ceea ce spune Biserica” sau “așteptăm decizia Bisericii” este greșit, deoarece există o distincție clară între Biserica însăși – Trupul Dumnezeu-Omenesc al lui Hristos – și Administrația Bisericii, care exprimă cu adevărat Biserica. Dar numai în condiții specifice și clare. Administrarea Bisericii este reprezentată de Episcopii din Eparhiile lor și de Sinoadele Episcopilor la nivel local sau panortodox. Episcopii, împreună cu preotii Bisericii locale și cu oamenii credincioși, alcătuiesc Biserica lui Hristos. În consecință, Episcopul nu poate ignora preotii și plinătatea (pliroma) Bisericii. Cele de mai sus sunt, de asemenea, dovedite istoric. La Primul Sinod Apostolic – unde Apostolul Petru nu era președinte, ci Iacov – Adevărul Sinodal a fost exprimat “întregii Biserici”: “Parutu-S-a Duhului Sfânt și noua”. “Amin” nu au fost doar Apostolii, ci și “Sinodul (Soborul) lor”, adică preotii, “întreaga Biserică”. Și întreaga Biserică este, de asemenea, poporul credincios simplu. Dar chiar și în cazul Primului Sinod Ecumenic, poziția teologică a unui tânăr diacon, Marele Athanasie, a exprimat întreaga Biserică. În consecință, această corectitudine și natură ecumenică a unui Sinod Panortodox este judecată greșit după plenitudinea membrilor Bisericii și mai ales prin conștiința dogmatică a delegatiei fidela Bisericii, care în Biserica Ortodoxă este singura “cheie” interpretativă pentru a stabili autenticitatea credinței sale ortodoxe. Și când spunem conștiință dogmatică, ne referim la cunoașterea duhovnicească, care se naște – harismatic – în inima credincioșilor prin Harul Duhului Sfânt necreat al lucrarii Tainele Mirungerii. Este experiența duhovnicească concentrată în Biserică, adică Duhul Sfânt care lucrează în noi, pe care am primit-o. Și aceasta lucrare este unica, egalitatea între oameni în Trupul lui Hristos, unde toate celelalte diferențe – instituționale sau personale – au o importanță secundară. Prin urmare, conștiința dogmatică a credincioșilor este complet independentă de educația lor lumească și de posibila lor preocupare intelectuală sau non-intelectuală. Prin urmare, când această conștiință dogmatică a membrilor întregii Biserici este vie, ea devine criteriul suprem al adevărului. Un fapt care izvorăște din însăși natura Bisericii și este mărturisit în mod incontestabil de Istoria noastră ecleziastică este că au existat nu numai Patriarhi, Mitropoliți și Episcopi eretici, ci și Sinoade Panortodoxe, care – deși au constituit organul administrativ suprem al Bisericii și au avut toate cerințele exterior-formale ale Sinoadelor Ecumenice, ele au fost respinse de conștiința plinătății Bisericii și au fost caracterizate ca Sinoade False sau SinoadeTalharesti. Acest lucru se datorează faptului că, în chestiuni dogmatice, adevărul nu se regăsește în marturisirea majoritatii episcopilor din sinod. Adevarul in sine este majoritar. Pentru că Adevărul în Biserică nu este o idee, nu este o opinie. Este static. El este același Hristos. De aceea, chiar și cei care nu sunt de acord cu Hristos sunt alungați din Biserică, deoarece sunt caterisiti și excomunicați, după caz. Adevărul este Însuși Duhul Adevărului, care funcționează și este exprimat în persoane in partasie cu lucrarea sfinteniei harului. De exemplu, Sfântul Grigorie Teologul, cu sfințenia sa și cu Cuvantarile sale teologice de la Constantinopol, a răsturnat literalmente climatul eretic al capitalei Imperiului și s-a pregătit duhovnicește pentru biruinta Bisericii prin Sinodul al II-lea Ecumenic. Cu toate acestea, acest proiect a fost demonstrat în mod caracteristic de Istorie în persoana Sfântului Maxim Marturisitorul, care – trebuie remarcat – a avut partasie cu întreaga Biserică Ortodoxă de atunci cu Papa Ortodox. Dar a arătat-o și în mileniul al doilea, în persoana Sfântului Marcu al Efesului, la pseudo-sinodul de la Florența. Sfinții erau uniți împotriva dominației majorității. Se dovedeste ca un sfant a dat raspunsul Bisericii si a fost justificat de istoria ecleziastica in raport cu toti ceilalti, imparatul, Patriarhul si toti cei care au participat si care nu au exprimat adevarul. Acum, nu este o chestiune de număr, ci o chestiune de Adevăr sau Neadevăr. Această problemă nu trebuie uitată, pentru că este diferența calitativă dintre Ortodoxie și heterodoxie (erezie), în practică. În Biserica Ortodoxă, lucrurile nu funcționează papal. Nu este “Patriahul” deasupra Sinoadelor Ecumenice, ca în papalitate, și nici, desigur, nu există vreun Întâistătător sau Papă individual care să fie așezat deasupra Eparhiei Bisericii noastre. Dar criteriul în Biserică nu este că întreaga Biserică Ortodoxă s-a reunit și a decis ceva cu o majoritate de voturi. Teoretic, ar putea fi toți Episcopii, iar unul, doi, trei sau cel puțin unul dintre ei ar spune ceva impotriva. Aceasta nu înseamnă că ceea ce marea majoritate a Episcopilor va spune este o garanție a Adevărului, și că ar trebui să fie acceptat de către Sinod. Nu, nu este cazul în Biserică. Criteriul Adevărului este dacă se confirma ce se spune cu invatatura Sinoadelor Bisericii. Depinde de întreaga Biserică să evalueze în viitor, în Sinod, teologic și definitiv, deciziile “Congresului” din Creta. Criteriile sigure ale acestei conștiințe dogmatice sunt rezumate în conținutul sfintei ziceri patristice: “Urmându-i pe Sfintii Părinti”. Iar acest citat este crucial atât pentru forma Sinoadelor, cât și pentru învățătura lor dogmatica. Cu alte cuvinte, dacă plinătatea devotată a Bisericii – purtătoarea conștiinței sale dogmatice – confirmă corectitudinea hotărârilor Sinoadelor Bisericii sau anulează hotărârile Sinoadelor Panortodoxe, pe care le consideră a fi pseudo-sinoade, atunci este evident că are dreptul și obligația de a se exprima cu frică de Dumnezeu și cu ravna dumnezeiasca. http://epomeni-tois-agiois-patrasi.blogspot.gr/2016/11/blog-post.html”
vineri, 21:26:46, 21 aprilie 2023
- ►
la articolul O discuție necesară despre nepomenire cu credincioși sinceri. Lipsește una la nivel oficial:
“Și da…: ,,nu s-a contaminat întreaga Biserică de erezie “,pt. că sunt și creștini care sr îngrădesc de ea,se delimitează de ea ,,și nu sunt invalide Tainele acolo unde sunt pomeniți episcopi cu cuget eretic”. Da.Pt. că nu sunt invalide nici acolo unde sunt ecumeniști, nu? Dar acolo este erezie.Erezie de care și Părintele Theodoros Z. s-a îngrădit de altfel,nu? Iar un punct de vedere diferit de al dvs.,nu înseamnă infantilism Părinte,mă iertați!…”
vineri, 21:18:25, 21 aprilie 2023
- ►
la articolul O discuție necesară despre nepomenire cu credincioși sinceri. Lipsește una la nivel oficial:
“Ca să fie limpede aiureala și zăpăceala, e suficient să fie comparat citatul pe care l-am dat de la Pr. Teodor cu ce ai afirmat anterior. Deci el zice că prin pomenire nu apare contaminarea cu erezia în toată Biserica și nici Tainele nu sunt nevalide. Asta am pus-o în contrast cu afirmațiile dumitale: „să afirmați că deciziile lor la nivel sinodal nu implică credincioșii… mi se pare extravagant” și în consonanță cu afirmația mea că deciziile din Creta nu sunt automat puse în cârca credincioșilor. Dacă nici acum nu se vede discrepanța clară, eu m-am dat bătut. Există o responsabilitate a noastră, dar nu ca și cum am fi deja eretici și trebuie să ieșim din rătăcire.”
vineri, 21:16:37, 21 aprilie 2023
- ►
la articolul O discuție necesară despre nepomenire cu credincioși sinceri. Lipsește una la nivel oficial:
“Bineînțeles că Păr.Theodoros Z. afirmă cã cei aflați în comuniune cu ecumeniștii sunt în Biserică, dar în continuare afirmă: ,,…acum ecumenismul este propovăduit …,nu numai de cinci-zece sau douăzeci de patriarhi și episcopi ,ci de toți cei care au luat parte la sinod și au validat prin semnăturile lor hotărârile,precum și de cei care îi acceptă hotărârile și le fac cunoscute păstoriților lor și până și dr cei care tac și nici nu le condamnă,nici nu le acceptă,dar ,,fac pe proștii”…”. Mai mult,dacă cineva are cuget ortodox, ca Păr.Theodoros Z. de ex.,iar prin pomenirea episcopului ecumenist acesta arată că are ,,aceeași cugetare și aceeași credință ” cu episcopul lui ecumenist,lucru adeverit de comuniunea păstrată cu acela,căci comuniunea despre asta dă mărturie,atunci acest gest demonstrază că cel aflat în comuniune cu ecumeniștii nu este îngrădit de erezie, indiferent de cugetul lui. Avem ca ex. cazul Părintelui Theodoros Z., pt. edificare…”
vineri, 21:01:55, 21 aprilie 2023
- ►
la articolul O discuție necesară despre nepomenire cu credincioși sinceri. Lipsește una la nivel oficial:
“Erată: pt. că semnăturile lor întăresc de fapt niște hotărâri ale lor – pt. că semnăturile lor întăresc de fapt niște hotărâri sinodale, luate în numele sau în contul Bisericii.”
vineri, 20:28:14, 21 aprilie 2023
- ►
la articolul O discuție necesară despre nepomenire cu credincioși sinceri. Lipsește una la nivel oficial:
“Erezia și ereticii condamnați sunt în afara Bisericii, nu cei ce nu sunt încă excomunicați. Nu cred să fi afirmat vreodată că ortodocșii ecumeniști sunt în afara Bisericii deja. Ba chiar și pr. Teodor afirmă că cei aflați în comuniune cu episcopii ecumeniști sunt în Biserică și necontaminați: „Nu s-a contaminat întreaga Biserică de erezie și nu sunt invalide Tainele acolo unde sunt pomeniți episcopi cu cuget eretic” (p. 64 din broșura sa). Din păcate, vorbim ca surzii, de vreme ce sunt merreu răstălmăcite și puse în contexte diferite vorbele mele. Este obositor, repet a nu știu câta oară acest lucru, și nu cred că voi mai răspunde la astfel de provocări infantile.”
vineri, 20:27:47, 21 aprilie 2023
- ►
la articolul O discuție necesară despre nepomenire cu credincioși sinceri. Lipsește una la nivel oficial:
“Altă afirmație contradictorie:,,prin pomenirea ierarhilor,nu ne împărtășim de ecumenismul lor”. Dar alți Părinți, pe între care și Părintele Theodoros Z. spune:,,că prin pomenirea episcopului se arată că cel care pomenește are același cuget și aceeași credință cu cel pomenit”. Acuma nu ar fi problemă că aveți altă viziune dvs.,aveți tot dreptul,dar viziunea dvs. o contrazice pe cea a Părintelui Theodoros Z. Și…,,semnăturile ierarhilor rămân la nivel personal,nu-i implică pe credincioși”. Asta doar în cazul în care episcopii s-au dus acolo în nume personal, nu ca și reprezentanți ai Bisericii… Iar să afirmați că deciziile lor la nivel sinodal nu implică credincioșii,(căci despre asta vorbim,pt. că semnăturile lor întăresc de fapt niște hotărâri ale lor),mi se pare extravagant. Cât despre comuniunea cu celelalte Bisericii,care nu acceptă documentele cretane,pe ce se bazează atunci? Căci unele mărturisesc erezia ecumenistă ,iar altele credința ortodoxă!!! Dar probabil că acolo la vârf funcționează peste tot dictonul unitate în diversitate… Dar parcă ar fi o noutate………”
vineri, 19:45:45, 21 aprilie 2023
- ►
la articolul O discuție necesară despre nepomenire cu credincioși sinceri. Lipsește una la nivel oficial:
“Nu v-am răstălmăcit deloc Părinte, doar că afirmațiile mele sunt coroborate și cu lucruri afirmate de dvs. și cu alte ocazii. Un singur ex.,cel legat de Părintele Theodoros Z.: Ați afirmat cu alte ocazii că erezia și ereticii sunt în afara Bisericii. Iar acuma afirmați cum că dvs. considerați că cei aflați în comuniune cu ecumeniștii sunt în Biserică, nu în erezie sau părtași la ea. În sensul acesta,ca o concluzie logică după logica dvs.,dacă ereticii și erezia sunt realități exterioare Bisericii,atunci și Părintele Theodoros a făcut acest gest de îngrădire de erezie (pe care dvs. nu-l recunoașteți ca atare,căci am avut discuții îndelungi în care ați negat faptul că prin întreruperea comuniunii te-ai îngrădi de erezie) în afara Bisericii ,conform logicii sau afirmațiilor dvs. Bineînțeles că nu-s de acord cu o astfel de afirmație,dar e rezultatul viziunii dvs.,în contextul în care dvs. afirmați că erezia este în afara Bisericii. La astfel de concluzii se poate ajunge în urma viziunii dvs. despre întreruperea pomenirii/comuniunii cu ecumeniștii,care în accepțiunea dvs. nu reprezintă o îngrădire de erezie ,ci doar un gest de protest la adresa ierarhilor ecumeniști.În fine,dacă între timp vi-ați mai reconsiderat poziția,mă bucur și atunci îmi cer iertare…”
vineri, 19:22:46, 21 aprilie 2023
- ►
la articolul O discuție necesară despre nepomenire cu credincioși sinceri. Lipsește una la nivel oficial:
“Cu iertare, dar se pare că avem viziuni diferite despre cum funcționează Biserica Ortodoxă. De unde exact știți aceste lucruri? Eu cred cam diferit. Mi se pare că o așa viziune ține mai mult de o pretenție papistă din partea credincioșilor să fie ei stăpâni peste episcopi și Biserică. Poate voi dezvolta subiectul dacă va fi cazul. ”
vineri, 13:48:42, 21 aprilie 2023
- ►
la articolul O discuție necesară despre nepomenire cu credincioși sinceri. Lipsește una la nivel oficial:
“” semnăturile ierarhilor rămân la nivel personal , nu ii implica pe credincioși ” comentariu din 20 04 2023 , ora 21 si 35 ,; Mă iertați părinte eu știu că fiecare ierarh prezent la un Sinod ortodox , reprezintă o comunitate , o regiune SI implicit pe creștinii ortodocși pe cere îi reprezintă , deci episcopul meu m-a reprezentat pe mine nu pe dânsul , el a mers acolo în numele meu nu în numele Lui , numai dacă ierarhii ortodocși s-au transformat în mici PAPI , SI nu mai dau socoteală nimănui ! D- voastră de unde ați luat această învățătură ?”
vineri, 11:49:27, 21 aprilie 2023
- ►
la articolul Nepomenitorii, sub un asalt continuu. De data aceasta Pr. Claudiu Buză:
“Oare tovarășul Grifoni altă treabă nu are? Cu ceva ani in urma in mun Călărași a fost ridicată o moschee, nicio atitudine din partea acestui Grifoni”
joi, 22:38:08, 20 aprilie 2023
- ►
la articolul O discuție necesară despre nepomenire cu credincioși sinceri. Lipsește una la nivel oficial:
“Am încercat să scriu pe scurt pt că sunt subiecte discutate și mă așteptam să fiu măcar înțeles, nu răstălmăcit mereu. Dau câteva exemple: Nu am afirmat nicăieri că pr. Teodor Z. a ieșit din Biserică prin îngrădire. Nu am folosit nici măcar incidental ideea de sobornicitate în sens geografic. Nu am vorbit de eretici condamnați. Contaminarea de care am vorbit nu era la nivel doar de Taine, ci și de erezie… Cam multe răstălmăciri!! Ce afirm eu: în Biserică există o erezie necondamnată ecumenismul. Noi ne aflăm în ea, nu în ecumenism și, prin urmare, nu există obligația îngrădirii. Chiar dacă BOR a semnat sinodal la Creta, apoi la București ecumenismul, nu a făcut asta tranșant pentru că a rămas în comuniune cu Bisericile Locale care se opun lui și chiar afirmă asta răspicat. Spre deosebire, spre exemplu de iconoclaștii dinainte de Sinodul VII Ecumenic, care fuseseră condamnați sinodal de Roma și tot nu renunțaseră la eresul lor. De aceea semnăturile ierarhilor rămân la nivel personal, nu implică pe credincioși, pt că nu au devenit un crez al BOR. Este un pas în plus față de rugăciunile în comun ce se făceau înainte, dar încă nu e credința oficială a BOR. Din acest motiv, prin pomenirea ierarhilor nu preluăm, nu ne împărtășim de ecumenismul lor. Despre Sf. Maxim am arătat că afirmațiile lui erau după o condamnare sinodală (Lateran, 649), pe care o considera ecumenică. La Sf. Teofan Zăvorâtul trebuie citit în integralitate Cuvântul său despre anatemă. Pt mine nu există Biserică instituțională și harică, ci doar exprimare, poziționare la nivel oficial. O mare problemă este polemica atunci când nu înțelegi măcar ce spune celălalt.”
joi, 21:35:51, 20 aprilie 2023
- ►
la articolul O discuție necesară despre nepomenire cu credincioși sinceri. Lipsește una la nivel oficial:
“Părinte Lavrentie, nu interpretez cum vreau sau după mintea mea,mă iertați! Există erezie în Biserică, prin cei care au acceptat-o și impus-o oficial.Iar ea este prezentă acolo unde sunt cei care nu se delimitează de ea/nu se îngrădesc de ea. Părintele Theodoros Z. vorbește despre o erezie care există în Biserică și de care el însuși s-a îngrădit. Nu e ideea mea personală… Așadar,poți fi în Biserică, instituțional, dar poți fi și în erezie,dacă nu te îngrădești de ea (vorbim de contextul nostru de acum).De aceea și Părintele Theodoros Z. s-a îngrădit de erezie, dar nu puteți afirma că prin asta a ieșit din Biserică. Ci doar s-a delimitat de erezia existentă în Biserică prin întreruperea comuniunii/pomenirii cu ecumeniștii. Deci, ,,eu zic că ne aflăm în Biserică, nu în erezie “,spuneți. Eu nu am spus undeva că nu ne aflăm în Biserică, doar că poți fi în Biserică îngrădit sau nu de erezie. Am scris că este necesar atunci când în Biserică se adoptă o erezie sau se mărturisește o erezie, să ne îngrădim de ea.Cum? Prin întreruperea pomenirii/comuniunii cu ecumeniștii, vectorii răspândirii ereziei în Biserică. De ce? Pt. că nu putem juca teatru,căci nu avem aceeași credință. Dar de ce? Ne poate afecta pe noi credința lor?-poate întreba cineva. Părintele Theodoros Z.: ,,Episcopul este pomenit pt. a se arăta că cel care pomenește și cel care este pomenit,au aceeași credință, că ambii sunt ortodocși,că cel pomenit are aceeași credință cu cel care pomenește,că au aceeași cugetare,aceeași credință”. Oare cei care mărturisesc o erezie,sunt în comuniune cu Hristos? Eu cred că nu,pt. că mărturisesc altă credință decât cea sobornicească. Ei nu sunt în Adevăr. Sunt despărțiți de El.De ce?Pt. că sunt în erezie. Sunt așadar despărțiți de Hristos, de Sfinții Apostoli, de Sfinții Părinți, de Sinoade…Sunt în afara sobornicității.Așadar sunt despărțiți de Biserică în înțeles sobornicesc. Însă instituțional sunt în Biserică, până când Biserica va rezolva problema. Sfântul Ierarh Teofan Zăvorâtul spune la fel: ,,dacă tu …,ești ortodox ,și…ai pierdut deja învățătura sănătoasă, ce treabă ai tu cu ceea ce fac în Biserică oamenii care o țin?Doar te-ai despărțit de Biserică, ai propriile convingeri,propriul fel de a vedea lucrurile:n-ai decât să trăiești cu ele.Fie că înainte de anatemă sunt rostite numele tău și învățătura ta,fie că nu,pt. tine e totuna:ești deja sub anatemă dacă gândești în chip potrivnic Bisericii…”-Răspunsuri la întrebări ale intelectualilor,pag.125,Sfântul Teofan Z. Deci un astfel de om,aflat sub anatema,datorită cugetului său eretic,mai poate fi unit cu Hristos sau în comuniune cu Hristos? Mai departe, Sfântul Maxim Mărturisitorul : ,,Pt. Sfântul Maxim, comuniunea este cu Hristos și în Hristos (…).Dacă Hristos nu este mărturisit așa cum se cuvine, comuniunea cu El și cu cei care-L mărturisesc în chip drept devine imposibilă. De multe ori în scrierile Sf.Maxim găsim afirmația că mărturisirea dreptei credințe condiționează în mod absolut comuniunea “.-Studii.Sf. Maxim. O introducere,pag.262. Deci,lucrurile acestea se petrec în Biserică. Noi nu vorbim aici de ereticii condamnați care nu-s în Biserică.Nu asta ne preocupă… Și,drept urmare,întrebarea este :cu cine vrem să fim în comuniune, cu Hristos sau cu ecumeniștii? Mai spuneți Părinte:,,Pt. că Biserica este sfântă și transmite sfințenie chiar și prin Tainele ecumeniștilor,nu greșelile lor personale”. Eu nu am negat sfințenia Bisericii,Părinte, nu vă supărați… ,,și transmite sfințenie chiar și prin Tainele ecumeniștilor”. Dvs. faceți confuzie între ecumeniști și Biserică. Tainele nu sunt ale ecumeniștilor,ci ale Bisericii,Părinte. Și atunci,cum să negăm Tainele Bisericii? Noi nu din cauza Tainelor Bisericii ne îngrădim de ecumeniști, ci din cauza ereziei lor,pe care o mărturisesc oficial în Biserică. Și…eu nu am vorbit de,,greșelile lor personale”, Părinte, ci de erezia lor,pe care au impus-o Bisericii oficial,prin documente sinodale. Mai spuneți:,,există eretici sau,mai precis propovăduitori ai ecumenismului,dar nu ne contaminăm automat prin comuniune”. Nu e vorba de contaminare.E vorba de mărturisire de credință. Doar ecumenismul propovăduiește că poate fi unitate în diversitate. Ori,ecumeniștii recunosc și afirmă cu documente sinodale că au altă credință decât cea sobornicească. Ei mărturisesc oficial o erezie și au impus-o sinodal. Iar,ceea ce condiționează comuniunea este mărturisirea aceleiași credințe, respectiv dreapta credință. Ce îmi veți spune acuma,că ecumeniștii mărturisesc ortodox?! Păi dvs. spuneți că,,există eretici sau,mai precis propovăduitori (mărturisitori n.m.) ai ecumenismului (ereziei n.m.)”. Iar acest lucru îi desparte de Hristos, de sobornicitate. ,,Foarte adesea,noțiunea de caracter sobornicesc este interpretată în sens catolic,geografic. În accepția ortodoxă însă,caracterul sobornicesc nu reprezintă o noțiune topografică,geografică,ci o noțiune intrinsecă,de esență duhovnicească,bazată pe integritatea,pe unitatea sfântă și apostolică a credinței”,spune Sfântul Iustin Popovici,asta apropo de viziunea dvs. topografică asupra sobornicității,atunci când faceți apel la comuniunea cu celelalte Biserici… Dar,astea’s vremile pe care le trăim… Nu degeaba spunea Părintele Arsenie Boca:,,înapoi la Sfânta Tradiție…altfel la iad cu arhierei cu tot.Ferească Dumnezeu!”. Deci înapoi la Sfânta Tradiție,nu tot înainte cu viziunea venită din școlile teologice acaparate de ecumeniști… PS: ultima afirmație nu este pt. dvs. ci pt. cei care se află într-o astfel de ipostază… Mă iertați ,Părinte!”
joi, 19:43:46, 20 aprilie 2023
- ►
la articolul Nepomenitorii, sub un asalt continuu. De data aceasta Pr. Claudiu Buză:
““Va felicit Pr. Claudiu, Ceea ce constat eu în calitate de mirean, după ce am început sa analizez acest fenomen despre care vorbiți Sfinția Voastră, sunt câteva puncte pe care voi încerca să le prezint mai jos: 1) Lipsa de preocupare și de solidaritate a preoților în fata mărturisirii adevărului de credință care se manifesta în mod practic astfel: “Observ ca un confrate de-al meu, preot, este persecutat, prigonit și apoi caterisit de chiar reprezentantii acestui sistem bisericesc din care fac si eu parte, pt ca încearcă sa asculte mai mult de poruncile Lui Hristos decât de mai marii lumii acesteia. Dar ce sa fac? Sa iau atitudine, sa ma solidarizez cu el și astfel sa propovăduiesc și sa mărturisesc cuvântul lui Dumnezeu? Nu, nu voi face asta, pentru că nu mai am încredere ca Dumnezeu lucrează, caci daca voi face astfel voi rămâne și eu la rândul meu singur, voi fi persecutat și în cele din urmă caterisit de acest sistem bisericesc. Deci, am și eu familie, am copii, am “responsabilitati”, nu pot să mărturisesc Adevărul, cu alte cuvinte mai draga îmi este viata aceasta, imaginea, poziția socială, influenta pe care o am asupra oamenilor din poziția de preot, decât sa fiu (chiar pe nedrept) renegat de un sistem bisericesc corupt care promovează altceva (ecumenismul) decât ne-a cerut Hristos. 2) Lipsa catehezei profunde si continue – cu timp si fara timp – din partea preoților către popor prin care s-ar putea sublinia și aprofunda astfel care este invatatura autentica a Bisericii si a Sf. Parinti în problemele cu care se confrunta azi Biserica cu preponderenta pe anumite teme (erezia, schisma, ecumenismul, mărturisirea Adevărului de credinta) de teamă că vor fi “luați în vizor” de episcopii lor ecumenisti și astfel vor putea ajunge sa fie caterisiti (a se vedea spre ex. cazul recent la Pr. Laurențiu Iacob care doar a mărturisit Ortodox și a fost oprit de la slujire, trimis în consistoriul de judecată în vederea caterisirii). Din nou vedem aceeași abordare a preotilor care se tem ca nu cumva sa-si piardă poziția și avantajele materiale ale lumii acesteia, dar nu se mai gândesc la faptul ca ei vor da răspuns la dreapta judecata nu numai pt viata lor dar și pt viețile tuturor celor din parohie/mănăstire cărora Dumnezeu le-a încredințat sufletele lor spre pastorire și aducerea în Împărăția Cerurilor. 3) Ultimul punct dar nu cel mai putin important (căci mai marii acestei lumi și chiar din sistemul bisericesc se pare ca nu se mai tem de Dumnezeu dar încă se tem de popor) este atitudinea de nepăsare, de delăsare, de complicitate, etc, a poporului credincios și a aproape tuturor monahilor și monahilor din mănăstiri, care fie nu cunosc voia lui Dumnezeu, fie nu o aplica dacă o cunosc din frica de puterea lumeasca, iar dacă vrei sa le-o aduci aminte, sa le-o faci cunoscută prin învățături de la Sf. Parinti, prin Sf. Canoane care au fost lăsate de aceștia sub influenta Duhului Sfânt, atunci aceștia fie se îndepărtează de tine fără un motiv binecuvântat, fie îți spun sa nu le mai spui lucruri care ii “tulbura”, căci ei au încredere în “popa Costică” al lor sfânt și astfel refuza chiar sa mai afle care este invatatura autentica a Bisericii, adoptând sub principiul “ascultarii” în fapt o atitudine de obedienta fata de mai marii lor, transformandu-i pe aceștia în idoli, în infailibili și abatundu-se astfel de la invatatura ortodoxă după modelul altor erezii (papismul). Acesta se pare ca nu este doar rodul unei activități recente ci este se pare rodul unei activități îndelungate în timp, acest blestemat de ecumenism, care după cum spunea Pr. Dumitru Staniloae este erezia ereziilor. Domnul sa va dea putere să duceți aceasta mărturisire corect si pana la capăt, iar noua celorlalți crestini din pleroma, mireni, monahi, diaconi, preoți și episcopi, sa înțelegem ca acum se “joaca” mântuirea sufletelor noastre, și drept urmare sa nu ne ferim, sa nu ne rușinam, ci să ajungem sa cunoaștem, sa înțelegem, sa mărturisim și sa trăim cu adevărat doar pe Hristos, Cel pe care ni-l propovaduieste Biserica de la începuturi asa cum va fi și pana la a doua Lui venire. Doamne ajută și săptămâna Luminată cu bucurie și dragoste de Dumnezeu și de oameni.”Liviu Mihai ”
joi, 18:15:41, 20 aprilie 2023
- ►
la articolul O discuție necesară despre nepomenire cu credincioși sinceri. Lipsește una la nivel oficial:
“Nu ne deosebim doar în exprimări, ci și în concepții. Eu zic că ne aflăm în Biserică, nu în erezie. Există eretici sau, mai precis, propovăduitori ai ecumenismului, dar nu ne contaminăm de la ei automat prin comuniune pt că Biserica e sfântă și transmite sfințenia chiar și prin Tainele ecumeniștilor, nu greșelile lor personale. Acum sper să fie clar. Fiecare are libertate să creadă ce vrea și să interpreteze canoanele și scrierile patristice cum vrea.”
joi, 14:25:44, 20 aprilie 2023
- ►
la articolul O discuție necesară despre nepomenire cu credincioși sinceri. Lipsește una la nivel oficial:
“Părinte Lavrentie, eu nu îndrăznesc să-i numesc nici pe cei cu cuget eretic eretici,până Biserica nu se va pronunța.Problema care mă preocupă este strict erezia și izolarea de ea,cum bine menționează Părintele Theodoros Z. Nici eu nu cred că ,,Biserica Ortodoxă este transmițătoare a ereziei”, ci ecumeniștii din Biserică sunt vectorii transmiterii ereziei. Eu nu fac confuzie între ecumeniștii din Biserică și Biserică. Într-adevăr erezia a fost instituționalizată sau legiferată/acceptată sinodal,dar fără acordul unanim al tuturor membrilor ei.Tocmai de aceea este necesară o delimitare de ecumeniști,pt. a demonstra că Biserica nu acceptă erezia lor.Iar Biserica este acolo unde este adevărul,afirmă Păr.Theodoros în consens cu Sfinții Părinți. Biserica nu e reprezentată de ecumeniști ,fie ei și arhierei ,ci de ortodocși.Și de Adevăr,bineînțeles, Adevăr care nu poate fi amestecat cu ecumenismul/erezia.Iar în Adevăr și unul dacă rămâne este suficient.Nu eu afirm asta,nu e nălucirea mea,ci cugetul ci cugetul Sfinților Părinți, iar eu primesc asta de la dânșii. Deci,ecumeniștii din Biserică transmit erezia,de aceea trebuie izolați de Biserică,de ortodocși,și dacă nu se pocăiesc,judecați și anatemizați (și oficial). Dar până la acel mom. ei orixum sunt în erezie/în păcat iar ortodocșii nu trebuie să petreacă împreună cu ei,în păcatul lor,în erezia lor. Erezia nu contaminează Biserica în sensul ei Sobornicesc,căci Hristos nu poate fi contaminat de erezie -,,porțile Iadului nu vor putea birui Biserica-,dar Biserica poate fi contaminată în sensul sau sub aspectul ei instituțional,situație în care ne aflăm și noi a uma,când Sinodul Bisericii a adoptat oficial erezia. Dar Biserica nu înseamnă doar instituție,ăsta e ghinionul ecumeniștilor sau piatra lor de poticnire,ci ea înseamnă Trupul lui Hristos,și de această latură a Bisericii,de Hristos,exumeniștii nu se pot atinge,căci nu au instrumentele necesare,ea având un caracter mistic,aspect despre care ecumeniștii nu învață în facultățile lor de teologie,de aceea le este așa de greu să înțeleagă cum stă treaba… Pe noi nu ne interesează ce fac alții,ci ce facem noi.Dacă noi suntem în erezie sau nu… Iar atâta timp cât în Biserică va fi unul singur xare nu va di în erezie sau care va di în adevăr,acolo va fi Biserica,prin el va dăinui,nu prin ecumeniști. Și…repet:eu nu i-am dăcut pe ,,toți credincioșii români automat eretici” cum spuneți dvs. A fi în erezie,a fi părtași la erezie e una și a fi eretic e alta. Noi deocamdată ne aflăm în cadrul Bisericii,iar lupta noastră este cu erezia. Biserica va hotărî cine-i eretic și cine nu. Tocmai de aceea preocuparea noastră este de a ne feri de erezie,de a ne separa de ea,de a ne îngrădi de ea. Trebuie să facem acest lucru nu numai cu gura,ci și cu fapta…”
joi, 14:10:25, 20 aprilie 2023
- ►
la articolul O discuție necesară despre nepomenire cu credincioși sinceri. Lipsește una la nivel oficial:
“Este o opinie personală. Eu nu pot accepta și crede că Biserica Ortodoxă este transmițătoare a ereziei și prezența în ea a unor eretici o contaminează. Înțeleg că e sfântă prin structura ei, dar că pot apărea erori și oameni rătăciți. În situația de față BOR nu poate fi evaluată individual, ci în raportul ei cu celelalte Biserici Locale. Atâta vreme cât este în comuniune cu altele care resping public ecumenismul, nu este în erezie totală, ci are o înclinație nesănătoasă care ar trebui tămăduită, nu lăsată așa. Dar nu se poate spune că toți credincioșii români sunt automat eretici. Pr. Teodor Zisis spune că este eretic episcopul său, deși nu a participat la Sinodul din Creta, pt că pomenește pe ceilalți la Liturghie cu adaosul că drept învață cuvântul adevărului. Părinții din Georgia nu pot fi limitați la cei care au întrerupt comuniunea, ci au avut un rol important și cei care i le-au luat apărarea. Tocmai acest lucru lipsește nepomenitorilor de astăzi care au o atitudine de buricul pământului și rup comuniunea cu toți și se fac nesuferiți chiar și pt cei care au cuget ortodox. Am mai tot scris pe acest subiect și nu văd să fie cazul să-l reiau pt că nu există argumente serioase aduse mai sus. Cu iertare, eu zic să avem cuget ortodox, nu superortodox.”
joi, 12:33:35, 20 aprilie 2023
- ►
la articolul O discuție necesară despre nepomenire cu credincioși sinceri. Lipsește una la nivel oficial:
“În concluzie: Este o exagerare sau o greșeală a-i numi pe toți cei care sunt în erezie sau părtași la erezie sau în comuniune cu ecumeniștii, este o greșeală deci, ai numi eretici.Chiar dacă ei sunt în erezie,în sensul că nu sunt îngrădiți de ea. Majoritatea au fost atrași în erezie fără acordul lor.Unii habar n-au de ea.Dar astea comportă alte discuții. Deci faptul că unii îi numesc eretici pe toți cei aflați în erezie este o extremă în care unii au alunecat. Dar îngrădirea de erezie nu trebuie evitată pt. că unii au greșit. Mai mult,nu trebuie evitat a-i avertiza pe cei care nu s-au îngrădit de erezie că sunt în erezie. Ei trebuie să înțeleagă că prin această afirmație nu sunt făcuți eretici,ci doar sunt avertizați de pericolul în care se află și ajutați astfel mai bine să conștientizeze gravitatea situației și responsabilitatea pe care o au în astfel de situație. Cu alte cuvinte,este un ajutor dat lor,nu o jignire adusă lor. Ei trebuie să înțeleagă că au fost atrași în erezie și că trebuie să iasă din ea.Să se în grădească de ea. Dacă îi vei spune unei persoane că nu e nici o problemă cu ea,că ea nu e în erezie,că ea are cuget ortodox,cum vrei atunci ca acea persoană să se mai îngrădească de erezie sau să se mai rupă de ecumeniști? Ba mai mult,devii pricină de sminteală pt. acela,căci îi adormi conștiința și nu-l ajuți să conștientizeze pericolul în care se află. Cugetul nu e totul… ,,Credința fără fapte este moartă…”.”
joi, 12:12:37, 20 aprilie 2023
- ►
la articolul O discuție necesară despre nepomenire cu credincioși sinceri. Lipsește una la nivel oficial:
“Obs.: afirmația că toți sunt în erezie,chiar și cei care nu au cuget eretic, este greu de acceptat de către unii… Am să dau două exemple ajutătoare și cunoscute, în sensul acesta: -Păr. Theodoros Zisis, chiar dacă are un profund cuget ortodox, s-a îngrădit de erezie, nu s-a cantonat de faptul că dânsul are cuget ortodox, lucru care l-ar pune la adăpost de erezie sau ar fi suficient pt. a nu fi în erezie. Însuși gestul făcut,de îngrădire,vorbește de la sine că s-a îngrădit de erezie, pt. a nu fi părtaș la ea,pt. a nu participa la ea,pt. a ieși din ea sau a se delimita de ea. -un al doilea ex. este cel cu Părinții georgieni,care au salvat BOG din erezie. Deci e clar că aveau un profund cuget ortodox. Iar dânșii spuneau despre ei înșiși că sunt în erezie, prin comuniunea păstrată cu ecumeniștii din Biserică, și că dacă aceștia nu vor renunța la erezie sau nu vor scoate BOG din erezie/din ecumenism/din CMB,atunci ei vor aplica Can.15 ,pt. că aflându-se în erezie, mântuirea le este periclitată sau devine imposibilă. Deci,cine afirmau aceste lucruri?Niște Părinți cu un profund cuget ortodox,prin care Dumnezeu a lucrat ,și au scos BOG din erezie.”
miercuri, 20:00:36, 19 aprilie 2023
- ►
“@Juverdeanu Grațiela: este foarte important ca dvs., alături de membrii Cosiliului Parohial și de cât mai mulți credincioși din parohie, să-l susțineți pe Părintele Laurențiu și să fiți pregătiți pentru orice abuzuri din partea Episcopiei. ”
miercuri, 14:22:20, 19 aprilie 2023
- ►
“Interesant este că ÎPS Ioan, Mitropolitul Banatului, nu a luat nici o poziție față de abuzurile episcopului eretic Lucian. ”
miercuri, 14:17:48, 19 aprilie 2023
- ►
la articolul O discuție necesară despre nepomenire cu credincioși sinceri. Lipsește una la nivel oficial:
“2.erezie versus eretici. În momentul în care erezia este legiferată sau acceptată la nivel sinodal,acel accept îl implică/responsabilizează pe fiecare membru al Bisericii în parte,căci hotărârea/acceptul sinodal are un caracter obștesc.Sinodul se exprimă în numele Bisericii,la asta mà refer. Fie că vrei fie că nu norma e pt. toți. Nu e vina mea sau părerea mea că e așa, ci asta e realitatea de facto în Biserică (BOR) ,situație creată de ierarhi,cu bună știintă și intenționat. Care realitate? Faptul că erezia este acceptată în Biserică la nivel oficial,cu documente oficiale.Maximum din ce puteau să facă,în sensul acesta. Așadar,aceasta fiind situația,oficial suntem în erezie.Dar situația nu este fără ieșire. Căci,cine nu vrea să fie în erezie sau părtaș la ea,trebuie să se îngrădească de ea,să se lepede de ea,să se delimiteze de ea.Și asta într-un mod cât se poate de ortodox sau de legal,cu instrumemnte oferite chiar de Biserică, mama noastră,care are grijă de fii ei. Care sunt aceste instrumente? Îngrădirea de erezie/nepomenirea sau Can.15l-ll Constantinopol. Acuma urmează motivul de zâzanie:este firesc că în urma unor astfel de afirmații vor apare tot felul de întrebări,ca de exemplu: Oare toți cei din Biserică sunt în erezie? Toți cei care nu se delimitează/îngrădesc de ea. Atunci,oare toți cei din Biserică ,aflați în erezie sunt eretici? Atenție!Nu asta e problema spre care trebuie să ne îndreptăm atenția!Acesta este un măr al discordiei aruncat de vrăjmașul în aria Bisericii. Aceasta este o întrebare pe care doar Biserica o va rezolva și va da răspus la ea sau în ultimă instanță Dumnezeu. Problema noastră nu e cum sunt ceilalți,ci problema noastră este păcatul,erezia de care trebuie să ne delimităm. Dar revenind la temă,căci a creat deja multă tulburare… În erezie sunt cei care o acceptă și cei care nu se îngrădesc de ea. Unii au cuget eretic,alții au ,, cuget ortodox “. Iar cei care au cuget ortodox vor trebui să o dovedească și în faptă.Nu pt. noi,ci pt. ei înșiși,pt. a se delimita de erezie,pt. a nu se mai face părtași la ea. Cât privește întrebarea despre eretici…La acest lucru Biserica va face lumină,nu noi… Nu ne putem pronunța noi,căci nu suntem instanță. Lupta noastră este cu păcatul.Cu erezia.”
marți, 13:59:23, 18 aprilie 2023
- ►
la articolul O discuție necesară despre nepomenire cu credincioși sinceri. Lipsește una la nivel oficial:
“Două subiecte care au produs scindare în rândul celor care s-ai îngrădit de erezie: 1. subiectul obligativității Can.15; 2.erezie versus eretici. Obs.:cele scrise reprezintă înțelegerea mea asupra acestor subiecte. 1.Obligativitatea Can.15 l-ll. Dumnezeu,Biserica,nu obligă pe nimeni la nimic. Omul este dăruit cu liberul arbitru,lucru care implică din partea lui o responsabilitate maximă. Așa și Canoanele,nu ești obligat să le aplici sau ele însele nu te obligă,dar ca o consecință a acestui fapt,vei răspunde pt. felul cum te-ai raportat la ele,negreșit.Acest lucru nu-l va putea ocoli nimeni.Căci în funcție de aceste norme o să fim judecați.Fiecare va da răspuns la măsura lui,bineînțeles… Așadar,nici Can.15 nu poate fi obligatoriu,în sensul acesta. Dar,în cazul nostru,atunci când cineva este în erezie,e dator să se îngrădească de ea.E obligat să se îngrădească de ea,să nu petreacă în ea,să se delimiteze de ea,pt. a se mântui. Bineînțeles că nu-l obligă nimeni,în sensul că nu-i siluiește nimeni libertatea de a alege. Dar o condiție pt. a te mântui este aceea de a nu fi în erezie(erezia fiind o lucrare demonică,iar părtășia la erezie fiind o părtășie cu duhurile căzute,cu demonii). Asta înseamnă că pt. a se mântui cineva,este dator să nu fie în erezie,să nu fie în părtășie cu duhurile căzute,stare care îl desparte de Dumnezeu.Căci ori,ori,spune Sfântul Iustin Popovici,a treia cale nu există. Deci vrând nevrând obligativitatea râmâne,în sensul că nu te obligă nimeni,dar ești obligat tu sau ești dator tu să faci într-un fel,adică conform recomandării Bisericii,pt. a te izbăvi.Cu Darul Domnului bineînțeles. Așadar,cine nu vrea să fie în erezie sau părtaș la ea ,este dator sau obligat să se îngrădească de ea,fără ca cineva să te oblige.Este alegerea fiecăruia… Este adevărat,judecata este a lui Dumnezeu,nu a noastră.Fiecare să facă duoă conștiința lui…”
marți, 12:35:55, 18 aprilie 2023
- ►
la articolul Gâlceava cu ortodocșii a d-lui Bănescu. Sau despre ecumenismul Patriarhiei:
“Avem ierarhii pe care îi merităm ca popor majoritar apostat de la credința creștin ortodoxă. Schimbarea atitudinii față de credință trebuie să vină de la noi credincioșii mireni, care trebuie să ne întoarcem la Hristos. Preoții ar trebui să insiste mai mult pe practica rugăciunii în cazul mirenilor și pe trăirea lor în duhul creștin ortodox zi de zi, nu numai duminica dimineața. Nu se poate schimba nimic în profunzime decât dacă se schimba marea masă a credincioșilor.”
luni, 20:29:20, 17 aprilie 2023
- ►
la articolul Hristos a înviat! Bucuria tainică a celor osteniți și strâmtorați de lume:
“Adevărat a înviat!”
luni, 19:40:16, 17 aprilie 2023
- ►
la articolul Hristos a înviat! Bucuria tainică a celor osteniți și strâmtorați de lume:
“https://www.youtube.com/watch?v=V9OEzygIbVc Vedeți dacă merge? Să vedem cât rezistă, am pus subtitrarea, mi-au desființat 2 canale până acum, nu mai permit nimic, se leagă de tot felul de motive. E relevant documentarul acesta. Uitați-vă atent, ce ierarhi români vedeți acolo? Pecetea compromisurilor cu erezia este pusă de mult pe anumiți ierarhi, să sperăm că nu pe toți. Promovați vă rog!”
luni, 18:48:39, 17 aprilie 2023
- ►
la articolul Hristos a înviat! Bucuria tainică a celor osteniți și strâmtorați de lume:
“Nu e vorba de trăirea mea, ci doar de urări și un îndemm sugerat făcut cititorilor. Acum nu pot să zic decât că asumarea chemării lui Hristos ne mângâie și ne pune la lucrul cel bun al mântuirii.”
luni, 12:30:43, 17 aprilie 2023
- ►
la articolul Hristos a înviat! Bucuria tainică a celor osteniți și strâmtorați de lume:
“Adevărat a înviat!”
luni, 07:01:16, 17 aprilie 2023
- ►
la articolul Hristos a înviat! Bucuria tainică a celor osteniți și strâmtorați de lume:
“Daca am avea toti asa traire asa cum transpare ca aveti Parinte din acest articol am fi salvati, numai ca noi urcam mai greu Golgota noastra asa cum e (mai mica sau mai mare), nu suntem toti „chemati”, dar cum sa ne luptam si noi cei mici sa apucam si noi sa mai facem un cit de mic „urcus” …ati putea sa reenumerati niste pasi pe care sa ii facem – eventual intr-un viitor articol poate?”
luni, 02:24:34, 17 aprilie 2023
- ►
la articolul O discuție necesară despre nepomenire cu credincioși sinceri. Lipsește una la nivel oficial:
“În primul dialog,în care se discută despre erezie și schismă,pe la min.64 aproximativ,Păr. Claudiu face referire la Canonul 15,la schismă, la greco-catolici s.a.m.d. Eu aș înțelege schisma, în contextul Canonului 15,aplicat la situația noastră cu ecumeniștii,în felul următor: ,,Pt. Sfântul Maxim,comuniunea este comuniune cu Hristos și în Hristos,iar această comuniune se face mai întâi prin mărturisirea comună a credinței cele adevărate în El.Dacă Hristos (sau adevărul de credință n.m.) nu este mărturisit așa cum se cuvine,comuniunea cu El și ci cei care-L mărturisesc în chip drept devine imposibilă.(…)Mărturisirea adevăratei credințe condiționează în mod absolut comuniunea, pt. că acela care nu-L mărturisește așa cum se cuvine pe Hristos (sau adevărul de credință/dreapta credință n.m.),adică în conformitate cu Tradiția,se plasează în afara Lui”(adică face schismă,adică se desparte de Hristos sau…se desparte de sobornicitate,cu alte cuvinte ,se desparte de Hristos,de Apostoli,de Sfinții Părinți, de Sinoade n.m.). Căci :,,Comuniunea dă mărturie despre unire,o concretizează și o manifestă în cel mai înalt grad; însă unirea cu Biserica Sobornicească ( cu Hristos,cu Sfinții Apostoli, cu Sfinții Părinți și cu toți cei următori lor n.m.) nu este determinată sau condiționată de comuniune (CARE E UN SCOP ȘI NU POATE FI UN MIJLOC),ci de mărturisirea dreptei credințe”.-Studii\Sfântul Maxim Mărturisitorul.O introducere,pag.262. Revenind la Canonul 15 l-ll Putem înțelegemai ușor acuma,pe marginea celor scrise mai sus,că atunci când ne referim la schismă, o putem înțelege și în felul acesta. Căci cei care întrerup pomenirea/comuniunea cu ecumeniștii,nu numai că nu fac schismă în Biserică, ci se silesc să izbăvească Biserica de schismă și de dezbinări! De care schismă? De schisma deja realizată de cei care s-au despărțit ,s-au dezbinat de Adevăr,de Hristos,de Sfinții Apostoli și de Sfinții Părinți. Sau …care nu mai sunt în comuniune cu Hristos,datorită negării Adevărului,datorită mărturisirii unei credințe eretice,alta adică decât cea sobornicească. Căci nu poți uni crld de neunit,adică Adevărul cu erezia.Nu poți fi în comuniune cu Hristos și cu ecumeniștii în același timp.Ecumeniști care-L neagă pe Hristos,prin credința eretică mărturisită. Ori,prin întreruperea comuniunii cu ecumeniștii, tocmai de această schismă și dezbinare ne silim să ne izbăvim/să izbăvim Biserica. Adică nu care cumva prin comuniunea cu ecumeniștii, care nu mărturisesc credința sobornicească a Bisericii sau care prin credința lor eretică s-au despărțit de Hristos,să ne despărțim și noi de Adevăr,de Domnul Căci nu poți să mărturisești în același timp două credințe: una dreaptă,sobornicească și alta eretică. Căci comuniunea tocmai pe asta se fundamentează:pe mărturisirea dreptei credințe, care mărturisire duce la scopul urmărit de ea -COMUNIUNEA. Comuniune care trebuie să fie cu Hristos,în Hristos și cu cei care-L mărturisesc în chip drept,de la Sfinții Apostoli și până acuma. Lucru care de fapt caracterizează sau exprimă sobornicitatea. Erezia nu are nici o părtășie cu sobornicitatea.Este în afara ei Este în afara lui Hristos. Căci: ,,Cel care mărturisește credința ortodoxă se integrează sau se reintegrează în Biserica Sobornicească și în comuniunea Sa; cel care mărturisește o învățătură străină de dreapta credință se autoexclude (exact cum învață și Sfântul Ier.Teofan Z. n.m.) și ttebuie scos din Biserica Sobornicească. Acest principiu este valabil pt. persoane,dar și pt. Bisericile Locale; ele aparțin Bisericii Sobornicești sau mai curând se identifică cu ea,în măsura în care mărturisesc dreapta credință (de aici se vede schisma ecumeniștilor.Ei nu se mai identifică cu Biserica Sobornicească, cu sobornicitatea ei.Sunt în schismă cu ea ,s-au rupt de ea,prin mărturisirea lor de credință eretică n.m.); ele ies din ea -chiar dacă instituțional continuă să fie și să se numească Biserici- dacă mărturisesc învățături străine de dreapta credință așa cum a fost ea definită de Apostoli, de Părinți și de Sinoade “.-idem.pag.267 Așadar,pt. a te izbăvi de schisma provocată de ecumeniști,ești dator să întrerupi comuniunea cu ei.Pt. că scopul nostru este comuniunea cu Hristos,nu cu ecumeniștii, care-L resping pe Hristos,care-L neagă pe Hristos prin mărturisirea lor de credință eretică. Eu așa înțeleg aspectul legat de schismă, aplicat la Can.15 l-ll, în contextul nostru cu ecumeniștii din Biserică. Càci repet scopul este comuniunea cu Hristos și în Hristos,nu comuniunea cu ecumeniștii în erezie. ”
luni, 00:34:19, 17 aprilie 2023
- ►
la articolul Hristos a înviat! Bucuria tainică a celor osteniți și strâmtorați de lume:
“Adevarat a inviat!”
luni, 00:08:42, 17 aprilie 2023
- ►
la articolul Hristos a înviat! Bucuria tainică a celor osteniți și strâmtorați de lume:
“Adevărat a Înviat! ”
duminică, 21:55:14, 16 aprilie 2023
- ►
la articolul Tema Pascaliei ridicată de Adrian Papahagi – instrumentare în scopul unirii cu „creștinismul” occidental (din 2025):
“Hristos a înviat! Chiar dacă aparține de ROCOR nu este deloc o metodă bună de a fi promovat oricum și oriunde. Dacă are idei/opinii pe care dvs le găsiți folositoare, trebuie să vi le însușiți și să le adăugați acolo unde ele sunt pertinente. Altfel, se ajunge la o colmatare informațională, cu idei rupte de reputația emițătorului lor sau, mai rău, cu un mozaic de referințe factuale de utilitate discutabilă. De aceea, vă rog să nu mai postați astfel de comentarii pe blogul nostru ci, dacă veți dori, să vă angajați personal în conversații la obiect. Iertați-mă! Doamne, ajută!”
duminică, 17:58:43, 16 aprilie 2023
- ►
la articolul Tema Pascaliei ridicată de Adrian Papahagi – instrumentare în scopul unirii cu „creștinismul” occidental (din 2025):
“Aldous Huxley Reveals the Entire Plan – Brave New World & Berkeley Speech Analysis – Jay Dyer (Half) https://www.youtube.com/watch?v=ouqK_uTBq6k&t=3s https://www.youtube.com/watch?v=NrTnmu–MA8 Jay Dyer apartine de ROCOR. Acopera teme teologice, filosofice si geopolitice. ”
joi, 07:36:12, 13 aprilie 2023
- ►
la articolul Tema Pascaliei ridicată de Adrian Papahagi – instrumentare în scopul unirii cu „creștinismul” occidental (din 2025):
“Un alt nivel de analiza geopolitica. https://www.youtube.com/watch?v=L-mqAgy6N5g The Vatican, Intelligence Agencies & Organized Crime: Gladio Text Analysis – Jay Dyer This evening we will cover the first half of the Paul Williams Gladi0 text, which is an info-packed mind-bender expose. I was left reeling after this text, and I am someone who reads and studies geopolitics and religion constantly. To see the level of corruption in the religious sphere of this magnitude boggles the mind – but it sheds light on the recent moral scandals of the Roman Catholic Church, as both go together. ”
joi, 07:21:10, 13 aprilie 2023
- ►
la articolul O discuție necesară despre nepomenire cu credincioși sinceri. Lipsește una la nivel oficial:
“Mulțumim pt. strădania de a menține în atenție subiectul nepomenirii,adică a îngrădirii de erezie… ”
miercuri, 21:05:23, 12 aprilie 2023
- ►
la articolul O discuție necesară despre nepomenire cu credincioși sinceri. Lipsește una la nivel oficial:
“Da. El vorbește. Este menționat numele său și în convorbire, din ce rețin. ”
miercuri, 13:17:28, 12 aprilie 2023
- ►
la articolul O discuție necesară despre nepomenire cu credincioși sinceri. Lipsește una la nivel oficial:
“Sarut mana Parinte! Ati spus mai sus: “După cum am menționat, subiectul nepomenirii nu este tratat exhaustiv și definitiv aici, dar este abordat într-o manieră f corectă atât de pr. Mihail, cât și de pr. Claudiu”. Va referiti la Pr. Claudiu Buza?”
miercuri, 12:23:38, 12 aprilie 2023
- ►
la articolul O discuție necesară despre nepomenire cu credincioși sinceri. Lipsește una la nivel oficial:
“Am făcut f puține corecturi de tipărire. Este o problemă cu site-ul și nu pot fi operate acum modificări la comentarii. Printre altele, mi se par obositoare majusculele nejustificate și nu înțeleg logica lor. Într-adevăr, numele grupului pe care s-au ținut dialogurile este “Isihasm carpatin”, dar acestea nu au de-a face cu p. Ghelasie, care este alt subiect și aș prefera să fie ignorat pt a putea apleca urechea la ce a fost bun și folositor și atât de rar în spațiul ortodox. După cum am menționat, subiectul nepomenirii nu este tratat exhaustiv și definitiv aici, dar este abordat într-o manieră f corectă atât de pr. Mihail, cât și de pr. Claudiu. Eu personal îmi permit să vă contrazic și consider că prima îndatorire de temelie este faptul de a avea și a cultiva o conștiință dogmatică. Este adevărat că în practică vine mai întâi conștiința eclesială, dar duhovnicește la bază trebuie să stea cea dogmatică, și mă refer la convingerile interioare despre Dumnezeu. De aici decurge toată viața liturgică, de rugăciune, morală în sens autentic. Viața autentic creștină și ortodoxă intervine abia după dobândirea unei conștiințe dogmatice, adică reperele de bază ale credinței. Cu iertare.”
miercuri, 09:15:19, 12 aprilie 2023
- ►
la articolul O discuție necesară despre nepomenire cu credincioși sinceri. Lipsește una la nivel oficial:
“N -ar strica să instituiţi şi un buton de “editare” al comentariilor, ca să ni le putem corecta. La mai sus sînt cuvinte lipsă şi erori de tipar. Cerem scuze şi salutăm rectificarea.”
miercuri, 01:07:44, 12 aprilie 2023
- ►
la articolul O discuție necesară despre nepomenire cu credincioși sinceri. Lipsește una la nivel oficial:
“Buna si Adevarata cuvintare, dincolo de unele puncte de expr eronata in lb rom, cum ar fi pron de intarire sau locutiunea adverbiala “ca si”, sau profund nefericite – ca sa nu zicem “NE-DOGMATICE”, cum ar fi: “a experimenta/experienţă.” pt a EXPERIA (Duhul Sfînt) sau TRAIRE ( duhovnicească). ÎNSĂ: Este dacă nu suspect, atunci cel putin CIUDAT să afirmi că: 1. în teologia / conştiinta DOGMATICĂ (fie şi numai în ţară la noi) ar fi controversatul pr. Ghelasie Gheorghe, despre care se spune că ar fi avut pe usa cuvioşiei sale de la FRASINEI citate budisto-hinduiste, ale cărui “scrieri” sînt practic ne-citibile, adică sînt lipsite de coerentă & sintaxă, şi al cărui facies – pt cei care îi văd doar fotografia – s-ar putea spune că întruneste trăsături de oligofreni. E drept, personal, pe baza unui (singur) interviu cu cuviosia sa, nu am găsit nimic ne-ortodox sau incoerent în afirmatiile cuvioşiei sale, însă zvonistica care îi atribuie înclinatii budisto-hinduiste ar trebui OBLIGATORIU DISPERSATĂ, mai înainte de a-l da de exemplu în spatiul public, incl prin conf comemorative. 2. …. adică, vorbind de CONŞT. DOGMATCĂ, sa-l ridici alesolutist în sus pe Cuv. Ghel. Gh. de la FRASINEI fără ca să-l pomenesti pe Sfintul GRIGORIE PALAMAS, Primul Dogmatist al Duhului Sfint şi Energiilor Necreate în Ortodoxie, şi pe Pr. D. Stăniloae, primul exeget / bograf al Sf. Gr. Palamas şi Palamismului la niv. MONDIAL, prin cartea sa apărută în 1939. Nu mă pot împiedica să nu mă întreb dacă nu cumva răsunătoarea tăcere a numelui “D. Stăniloae ” e cauzată de faptul că el, Pr. D. St. a răspuns la un moment dat într-un interviu că scrierile pr.lui Ghel. Gh. sînt ceva de necitit. 3. în fine, deşi punctul acesta e poate primul, căci elementar, CONŞT. DOGMATICĂ ortodoxă e ceva f ÎNALT & de VÎRF, Mai înainte de a vorbi de ea îmi pare că ar trebui vorbit mai APĂSAT de conştiinţă ECLESIALĂ, adică BISERICEASCĂ, adică LITURGICĂ, si, neapărat: MONAHALĂ. Constiinţa DOGMATICĂ ca atare s-a fundamentat în TIMP, odată cu FORMULAREA, adică EXPR. în Cuvînt, a DOGMELOR Credintei, în cadrul SINOADELOR ECUMENICE celor ŞAPTE . – Ea deci este consecutivă CONSTIINŢEI ECLEZIALE fundamentate la CINCIZECIME, i.e. la întemeierea Bisercii prin Pogorîrea DUHULUI, Învătătorul ADEVARULUI în Biserică și în inima omului, de unde curge ADEVARUL DOGMATIC si Constiinta lui, Prin urmare cred că în şirul Constiintă LITURGICĂ / ECLEZIALĂ / MONAHALĂ /DOGMATICĂ în viata/trăirea noastră creştinească, particulară şi publică, trebuie musai apăsat pe realitatea adevăratei şi marii lucrări CATEHETICE în Biserica noastră, care lucrare, din adînci păcate, lipseşte cam cu desăvîrşire. lar marele Catehet, evident, nu poate fi decît marele Trăitor întru constiintă Liturgică / Bisericească/ Eclezială & DOGMATICĂ, puternic înzestrat cu Darul Cuvîntului şi Cuvîntării, adică ADINC Cunoscător de Carte, nu doar Teologic – Dogmatică, dar şi profană. Căci, nu-i aşa, profani sînt şi oamenii care e musai să fie CATEHIZAŢI, fie ei şi (auto) intitulati crestin-ortodocşi. Sigur, toate punctele astea, în trecere şi ne-sistematic au fost atinse în această bună & adevărată cuvîntare. Dar ele musai se cer Precizate şi Recapitulate şi Repetate iară şi iară. Reparind DE URGENŢĂ catastrofala omitere (ca să n-o numim SUSPECTA) din acest discus a numelor Sf. Grigorie Palamas si Părintelui D. Stăniloae. ”
miercuri, 01:00:07, 12 aprilie 2023
- ►
la articolul O discuție necesară despre nepomenire cu credincioși sinceri. Lipsește una la nivel oficial:
“Pr. Mihail Deliorga.”
marți, 15:03:28, 11 aprilie 2023
- ►
la articolul O discuție necesară despre nepomenire cu credincioși sinceri. Lipsește una la nivel oficial:
“Sarut mana Parinte! Cine este Parintele care vorbeste?”
marți, 14:16:05, 11 aprilie 2023
- ►
la articolul Tema Pascaliei ridicată de Adrian Papahagi – instrumentare în scopul unirii cu „creștinismul” occidental (din 2025):
“Intervențiile din ultimele zile pe marginea propunerii lui Papahagi dovedesc că alinierea cu ereticii prin Paștile comun este un punct important pe agenda progresistă, iar ortodocșii sunt țintă clară. După ce nu a suflat nici o vorbă despre cazul Pr. Laurențiu Iacob, oprit de la slujbă de episcopul său pe motive prea evident greșite și cu aromă eretică, Vasile Bănescu se activează pe subiectul de față. Dacă Patriarhia nu a acceptat gestul episcopului Lucian Mic, nici purtătorul de cuvânt nu a punctat, ci s-a decis probabil mușamalizarea problemei. Însă acum nu doar Bănescu, ci și trustul Basilica promovează schimbarea calendarului, testează piața. Astfel, pe pagina de Facebook, care a devenit canalul de comunicare al Patriarhiei, V. Bănescu face apologia unității cu toată lumea creștină, care ar fi fost „dorința constantă a Sfinților Părinți ai Bisericii creștine primare”. Tradus, va să zică Sfinții Părinți au dorit unitatea cu ereticii dintotdeauna. Păi, dacă e așa, de ce i-au condamnat sinodal și au rupt comuniunea cu ei? Spre exemplu, chiar la Sinodul I Ecumenic a fost stabilită data comună a Paștelui, însă arienii au fost anatematizați. Dar pentru creștinii prostibili din România este important să fie rostogolită o afirmație ca să prindă teren. Dar și agenția Basilica pune o întrebare pe Telegram: „Ce părere aveți despre propunerea lui Adrian Papahagi ca ortodocșii și catolicii să serbeze Paștele la aceeași dată❓”. Din fericire, răspunsurile primite desființeză nesimțirea sfioasă a Patriarhiei. Este de remarcat că trădarea se instaurează îndeosebi între intelectualii de prim-plan și personalitățile oarecum supuse constrângerilor sistemului, pe când credincioșii simpli se țin departe de alunecările acestea crunte și-și țin conștiincioși credința. Din păcate, cam cu jumătate de măsură, cu o supușenie neînțeleasă față de cei neaveniți din fruntea pliromei ortodoxe de la noi, fie oficiali, fie informali. Aș remarca și faptul că poziția PS Petru Pruteanu, care mi-a fost semnalată, este corectă, deși greu de pus în practică, să fim sinceri. O analizare a problemei calendarului și Pascaliei în interiorul Ortodoxiei ar fi de dorit, dar nu la presiunea catolicilor și lumii occidentale.”
marți, 12:47:00, 11 aprilie 2023
- ►
la articolul Tema Pascaliei ridicată de Adrian Papahagi – instrumentare în scopul unirii cu „creștinismul” occidental (din 2025):
“Se apropie Antihrist cu pasi repezi. Cine va rezista pana la sfarsit acela se va mantui. Dacă ați ascultat bine evanghelia din seara aceasta 10.04.2023 in ea se spune despre proorocii mincinoși.”
luni, 23:31:26, 10 aprilie 2023
- ►
“Foarte ciudat că a acceptat să fie decăzut din rang, adică să-i fie retrase distincțiile și să nu mai fie paroh, ci preot2. E o situație inacceptabilă. Asta înseamnă că au dreptate și episcopul, și pr. Laurențiu, adică în Biserică face casă bună ecumenismul cu dreapta credință ortodoxă. Păcat! Nu trebuie acceptat așa ceva.”
luni, 16:26:47, 10 aprilie 2023
- ►
la articolul Calendarul bisericesc. (6) Falsul Sigilion și alte amăgiri promovate de stiliști:
“https://dogmacurata.wordpress.com/2018/05/10/despre-calendarul-sfintilor-parinti-cine-spune-ca-nu-este-dogma-caci-este/”
luni, 08:10:22, 10 aprilie 2023
- ►
“https://doarortodox.ro/2023/04/09/apucaturi-ecumeniste-in-banat-si-mai-cu-seama-in-episcopia-caransebesului/ Iată o actualizare a situației Părintelui Laurențiu Iacob.”
duminică, 09:44:41, 9 aprilie 2023
- ►
“Eu personal nu înțeleg acest conflict punctual. Dacă nepomenitorii urmăresc doar darea pe față a ecumenismului și întrunirea unui Sinod bun cu anularea celui din Creta, nu înțeleg de ce i-au reproșat lui Capsali că a sărit în ajutorul pr. Laurențiu și i-a ignorat pe ei. Bine că a făcut măcar atât. Că doar subiectul în discuție nu e întreruperea pomenirii și nici nu a făcut el vreo aluzie nepotrivită la asta inițial. Cât despre Capsali și atitudinea lui față de nepomenitori, e clar greșit faptul că ignoră cel mai important lucru, anume că avem în Biserică o erezie a ecumenismului și vede doar comportamentele inadecvate ale unor “mărturisitori”, ba îi bagă și pe toți la pachet și neagă faptul că întreruperea pomenirii în sine e lăudabilă. Nu seamănă a Caragiale, dar e cam machiavelic în apărarea ierarhilor apostați.”
sâmbătă, 12:11:31, 8 aprilie 2023
- ►
“https://sfantulmunteathos.wordpress.com/2023/04/07/in-judetul-arges-se-construieste-o-manastire-cu-randuiala-athonita-pusa-sub-ocrotirea-sfantului-neagoe-basarab-pe-1-mai-2023-se-sfinteste-locul-manastirii-afla-cum-poti-sprijini-ridicarea-sfantului/ Scuze pentru offtopic, nu am stiut unde altundeva sa postez…”
vineri, 12:42:23, 7 aprilie 2023
- ►
“https://m.activenews.ro/opinii/Iulian-Capsali-SA-NE-AMUZAM-CU-NEPOMENITORII-181234”
joi, 22:39:48, 6 aprilie 2023
- ►
la articolul Conversaţia pr.Matei Vulcănescu cu pr.ierom.Lavrentie Carp despre Sinodul din Creta:
“,,Întregul paragraf nu poate fi înțeles decât în logica ,,Bisericilor nedepline…”. Așa este.O precizare esențială pt.interpretarea corectă a textelor cretane. Tocmai de aceea era nevoie ca ereziile să fie recunoscute ca biserică sau să li se recunoască statutul de biserici,pt. ca după această etapă textele cretane să capete consistență sau să aibă o logică. Căci Biserica Ortodoxă nerecunoscând ereziilor statutul de biserică,textul ar fi rămas fără obiectul lui esențial: multitudinea de biserici a căror unitate (în diversitate) trebuie înfăptuită…Căci acest deziderat nu putea fi înfăptuit pe vechile/consacratele coordonate,Biserică versus erezii.Tocmai de aceea a fost nevoie,pt. ecumeniști,să rezolve problema aceasta: recunoasterea ereziilor ca fiind biserici… ”
marți, 23:01:46, 4 aprilie 2023
- ►
“Pentru Gheorghe Misoaga , cel mai simplu lucru este sa dam sfaturi , neștiind că v-om da socoteală pentru orice cuvânt desert , astfel cum v-om proceda : ascultandu-va pe d-voastră sau Canonul 15 -l-ll Constantinopol , care spune altceva .”Întreruperea comuniunii înaintea cercetării sinodale “.( Oricum face fiecare ce vrea , canonul nu obliga )”
marți, 15:10:25, 4 aprilie 2023
- ►
“Amanarea atitudinii antiecumeniste a clericilor si a poporului, dupa sinodul talharesc din Creta, duce la starea “calduta, a mojoritatii!”
luni, 16:13:31, 3 aprilie 2023
- ►
“Cum poate fi ajutat concret pr Laurentiu Iacob? Exista vreo scrisoare publica pe care o putem semna ? Unde putem trimite macar mesaje de sustinere pt sfintia-sa ? Multumesc, Anda , Bucuresti”
luni, 12:30:55, 3 aprilie 2023
- ►
“Va rog rugați-vă pentru Părintele Laurențiu și pentru noi, credincioșii din biserica Sfântul Dimitrie din Caransebeș. Suntem tare necăjiți pentru Părintele nostru și așteptăm cu emoție mare hotărârea Consistoriului. Numai bunul Dumnezeu ne scapă din necazul ăsta!”
duminică, 23:36:47, 2 aprilie 2023
- ►
“Va rog rugați-vă pentru Părintele Laurențiu și pentru noi, credincioșii din biserica Sf Dimitrie din Caransebeș. Suntem la capătul puterilor și așteptăm hotărârea consistoriului! Se apropie marele praznic iar noi nu ne putem spovedi, nici primi dumnezeiasca împărtășanie!”
duminică, 23:15:03, 2 aprilie 2023
- ►
“Gheorge, pune mana și vezi in ce smoala se scaldă Mai marii noștri ai Bisericii. E de mult depășită linia trasată de Sf. Părinți. Caută despre CMB și istoria toată despre începutul direcției in care se merge. Cercetează bine și dacă Dumnezeu îți îngăduie ai sa realizezi unde suntem.Dumnezeu ne mai tine doar pentru puținii cu adevărat mărturisitori adevărați și copii noștri care sunt îngeri în fața Domnului.Doamne ajuta și iarta-ma că am îndrăznit să îți scriu acestea.”
duminică, 14:48:08, 2 aprilie 2023
- ►
la articolul Conversaţia pr.Matei Vulcănescu cu pr.ierom.Lavrentie Carp despre Sinodul din Creta:
“Cred că se precizează acest lucru și în materialul video din articol, anume că prima afirmație este insufiecientă pentru a exclude o ințelegere ecumenistă a ei. Probabil vă referiți la faptul că Biserica Ortodoxă este desemnată ca „fiind Biserica una, sfântă, sobornicească și apostolească”, dar fără precizarea că doar ea. Întregul paragraf nu poate fi înțeles decât în logica „Bisericilor” nedepline, la fel ca doctrina ecumenistă promovată de catolici la Conciliul 2 Vatican. Puțin mai multe detalii se găsesc în articolul despre Greșelile flagrante ale Sinodului din Creta.”
sâmbătă, 20:06:12, 1 aprilie 2023
- ►
“Această perspectivă pare să fie cea reală despre Frăsinei, anume că există o instrumentare a cazului și o prigonire țintită a unor părinți de acolo. P. Eftimie prezintă unele detalii interesante pe acest subiect în materialul acesta video: https://www.youtube.com/watch?v=gr3cbfLoVGs”
sâmbătă, 19:59:58, 1 aprilie 2023
- ►
la articolul Conversaţia pr.Matei Vulcănescu cu pr.ierom.Lavrentie Carp despre Sinodul din Creta:
“A spune că la sinodul de la Creta nu există macar o singura afirmație ortodoxă ma face sa-mi pun întrebarea dacă frățiile voastre ați citit textele. Mai citiți va rog și începeți cu inceputul nu pe sărite.”
sâmbătă, 19:56:11, 1 aprilie 2023
- ►
“Nu este nevoie de preoți nepomenitori și caterisiți, este nevoie că preoții pomenitori care sa ia atitudine in Biserica atunci când se depășește granita trasată de Sf. Părinți. Nu este nevoie de cete și grupulețe care sa tot osândească ierarhia bisericii zi și noapte, este nevoie de preoți în Biserică care sa povățuiască poporul in dreapta credință și să-i pregătească de mărturisire atunci când va veni vremea. Ce fac mai-marij noștri și cât va lasa Dumnezeu să fie lupta Biserica, tot de El depinde. Până vor ieși în fața ierarhi mărturisitori noi avem datoria să ne rugăm pentru Biserica și pentru toate mădularele ei, și bune și rele. Doamne ajuta.”
sâmbătă, 19:30:39, 1 aprilie 2023
- ►
la articolul Sinodul BOR reafirmă susținerea formală a comunităților bisericești din Ucraina și recunoaște autocefalia macedonenilor:
“Pe ce se bazează așa zisul drept al Constantinopolul de a acorda autocefalia? Iertați exprimarea stângace.”
sâmbătă, 09:23:30, 1 aprilie 2023
- ►
“Citez din memorie, (vederea nu ma ajuta sa gasesc citatul in integralitatea lui) cum ca spunea Par. Arsenie Papacioc ca „ce ne-am face noi fara dracul, ca el ne ajuta sa ne mintuim”! Asa scriu cumva extrapolind cuvintele acestui Sfint Parinte ca „ce ne-am face noi fara „lucrarea” acestor multi Episcopi care ne ajuta sa devina cit mai multi Sfinti Preoti Parinti nepomenitori”?(intrebare retorica)”
vineri, 23:02:45, 31 martie 2023
- ►
“https://www.sursazilei.ro/calugarii-de-la-frasinei-terorizati-cu-audierile-la-politie-in-cazul-minorilor-agresati-sexual-parintele-nicodim-este-tinut-in-arest-in-ciuda-faptului-ca-nu-exista-probe-inregistrari/ Adevarul despre Frasinei”
vineri, 21:19:22, 31 martie 2023
- ►
““De asemenea, nu este îngăduit niciunui cleric ortodox să concelebreze Sfintele Taine și Ierurgii cu slujitori ai altor culte.” Sursa (indicată și în cuprinsul articolului): https://basilica.ro/decizia-sfantului-sinod-privind-comportamentul-sacramental-si-liturgic-al-clerului-si-credinciosilor-ortodocsi/ Cine a încălcat Hotărârea Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române din din 8-9 iulie 2008, PS Lucian Mic(*) sau Părintele Laurențiu Iacob? (*)PS Lucian al Caransebeșului în recital ecumenist de pomenire a ereticilor: https://www.youtube.com/watch?v=plqa1tq14Rg”
vineri, 14:14:33, 31 martie 2023
- ►
la articolul Patriarhi, ierarhi, clerici și credincioși în apărarea Lavrei Peșterilor. Astăzi este ziua evacuării. Să nu fie!:
“Dureroasa veste, binecuvintati fie ce au luat atitududine, cer mila de la Domnul si pentru cei care tac poate din cauza impietririi sufletului lor alaturi de cei care au hotarit toate acestea, Domnul sa ii tina in paza Sa pe cei din acea minunata Manastire!”
joi, 23:46:35, 30 martie 2023
- ►
la articolul Patriarhi, ierarhi, clerici și credincioși în apărarea Lavrei Peșterilor. Astăzi este ziua evacuării. Să nu fie!:
“Iertati-ma , care sunt excepțiile de ierarhi care au luat atitudine?”
joi, 17:30:33, 30 martie 2023
- ►
la articolul Patriarhi, ierarhi, clerici și credincioși în apărarea Lavrei Peșterilor. Astăzi este ziua evacuării. Să nu fie!:
“Sarut mana Parinte! Cinste celor care au ridicat glasul impotriva acestei prigoane! La noi din pacate, mutenie totala. Cat de impietriti la inima, intunecati la minte si egoisti am ajuns, din pacate! Parca nu ar fi tot parte din Biserica, Una, Sfanta, Soborniceasca si Apostoleasca! Am ajuns eu o biata oaie pacatoasa sa ridic glasul, si pastorii, preoti, stareti, ierarhi (cu foarte mici exceptii), sa nu zica nimic! Eheeee, ia sa fi fost noi in situatia celor din Ucraina, sa vezi ce ne durea!”
joi, 08:57:49, 30 martie 2023
- ►
la articolul Patriarhi, ierarhi, clerici și credincioși în apărarea Lavrei Peșterilor. Astăzi este ziua evacuării. Să nu fie!:
“Dumnezeu să ne aibă pe toți în pază, in special pe cei prigoniți in aceste vremuri! Amin ”
miercuri, 18:02:34, 29 martie 2023
- ►
la articolul Combaterea ereziei ecumeniste pe înțelesul tuturor (Pr. Dan Popovici) VIDEO:
“Da, este duhovnicul Manastirii Sf. Vasile cel Mare, Somesul Cald, jud. Cluj si in acelasi timp este duhovnicul meu.”
marți, 10:54:20, 21 martie 2023
- ►
la articolul Gâlceava cu ortodocșii a d-lui Bănescu. Sau despre ecumenismul Patriarhiei:
“Gigel, cred că în cazul dlui Bănescu nu avem cum greși. Are un stil inconfundabil. Cred că i-aș recunoaște textele și nesemnate. 🙂”
miercuri, 23:45:20, 15 martie 2023
- ►
la articolul Gâlceava cu ortodocșii a d-lui Bănescu. Sau despre ecumenismul Patriarhiei:
“Nu contează foarte tare dacă primește direct textul postărilor (ceea ce nu pare plauzibil, ci cel mult subiectul în linii generale) sau i se permite comportamentul acesta. Important este că-și arogă un rol mult mai mare, de vector de opinie asupra întregii Biserici. Practic, concepțiile hulitoare ale d-lui Bănescu reduc la tăcere buna credință, lucru care este de neimaginat în Biserică!”
miercuri, 21:45:11, 15 martie 2023
- ►
la articolul O nouă etapă în prigonirea Bisericii Ortodoxe Ucrainene: expulzarea preconizată din Lavra Peșterilor:
“până acum eram rezervat cu privire la conflictul din Ucraina, solidar cu suferințele poporului ucrainean și trist pentru că ortodocșii se ucid intre ei., Dar văd că problema lui Zelensky este prigonirea absurdă a Bisericii canonice, deși episcopii au subliniat că dependența de Moscova este strict simbolică și pe linie pur doctrinară, in rest ei fiind cetățeni buni ai statului lor, Zelensky a trimis extremiștii de la Azov și Aidar să terorizeze preoții, să le exproprieze bisericile ca in uniunea sovietică. Așa am ajuns să cred că Dumnezeu nu va lăsa așa ceva și o să ii lase pe ruși să distrugă junta asta militară care iși terorizează cetățenii care intră in bisericii – mai ales pe români și pe unguri.”
miercuri, 10:23:46, 15 martie 2023
- ►
la articolul Împotriva farsei genocidare şi în sprijinul doamnei doctor Hagima Geanina:
“Doamna Hagima este un adevărat erou, nu așa-zișii eroi din linia intâi, șpăgari și profitori ai sistemului care au interzis tratarea altor bolnavi, au interzis medicamente eficiente și au șantajat oamenii să se supună vaccinului inutil și chiar periculos. Doamne să-i sănătate și putere doamnei Hagima!!!”
miercuri, 10:04:51, 15 martie 2023
- ►
la articolul Gâlceava cu ortodocșii a d-lui Bănescu. Sau despre ecumenismul Patriarhiei:
“oameni buni, Bălănel nu ar măcăni de capul lui – eu cred că Daniel îi dă mesajele deja compuse pe Whatsup și Bălănel doar le postează”
marți, 23:20:09, 14 martie 2023
- ►
la articolul Gâlceava cu ortodocșii a d-lui Bănescu. Sau despre ecumenismul Patriarhiei:
“Nu ştiu dacă la greaţă trebuie să ajungem, dar nici să trecem cu vederea ce este de criticat. Dacă dl Bănescu ar fi purtătorul de cuvânt al Căilor Ferate Române (C.F.R.), al Hidroelectrica, al unui minister oarecare, nu ar fi mare lucru de criticat în activitatea domnului Bănescu. Chiar dimpotrivă. Din punct de vedere al disciplinei de Public Relations este esenţial ca purtătorul de cuvânt să îşi iasă din pielea profesională, să extindă aria preocupărilor publice în afara fişei postului. Iar domnul Bănescu reuşeşte să facă acest lucru, să creeze acea formă de ambiguitate vizând calitatea emiţătorului mesajului prin care să poată contextualiza fără să angajeze instituţia pe care o reprezintă. Problema este însă că domnul Bănescu nu reprezintă o instituţie oarecare ci Una în care funcţia de călăuzire morală (inclusiv componenta de mustrare) aparţine în exclusivitate păstorului. În fine, lămureşte foarte bine articolul care este problema cu tipul acesta de reprezentare în cazul Bisericii. Mi se pare că dacă domnul Bănescu nu ar mai ocupa această funcţie, ar fi mult mai de folos ortodoxiei din poziţia exclusivă de formator de opinie, pentru că atunci ar putea să se angajeze în dezbateri de pe poziţii egale. Acum însă murdăreşte de ecumenism tot ce atinge şi orice subiect tratează.”
marți, 21:05:42, 14 martie 2023
- ►
la articolul Gâlceava cu ortodocșii a d-lui Bănescu. Sau despre ecumenismul Patriarhiei:
“Deci credeam că Bănescu e purtătorul de cuvânt al Patriarhiei. Dar văd că a ajuns purtătorul de cuvânt al GDS/USR și a aggiornismului ecumenistoid oficial de stat. Vai de sufletul lui de om impotmolit in compromisuri cu duhul malefic al veacului!!! i am dat unfollow și nu mai vreau să aud nimic de el. după ce am văzut articolul ăsta mi s-a făcut greață. https://www.activenews.ro/opinii/Vasile-Banescu-despre-BOR-si-CLER-in-revista-22-a-GDS-PERSONAJE-frecvent-PATIBULARE-preoti-manechini-perversi-incurajeaza-obtuzitatea-si-fanatismul-maselor-lipsiti-de-PLURALISM-RELIGIOS-nesimtiti-spiritual-OBSEDATI-cu-orice-pret-de-CATEDRALA-180308”
marți, 15:57:06, 14 martie 2023
- ►
la articolul Au fost ruşii întotdeauna duşmanii românilor?:
“Articolul a primit unul dintre cele mai violente shadowban-uri din câte mi-au fost dat să trăiesc pe Facebook, trecând de la 20 de likeuri şi 18 comentarii în 15 minute la unul singur suplimentar în restul de 24 de ore. Nu mă victimizez, nici nu sunt motive substanţiale, însă chestiunea este relevantă pentru modalitatea în care se împiedică punerea în discuţie a naraţiunii dominante de la noi. Per ansamblu, Facebook denaturează conversaţia publică şi o controlează în scopuri netransparente dar uşor de intuit. https://www.facebook.com/vladmihai.agache/posts/pfbid0auYkbRfR3M3yjTyXaaGtrixTpxiKug15qnvZtsAdwuHjd9Uzjk3B8hTwJhSbDN7Vl”
sâmbătă, 12:52:54, 4 martie 2023
- ►
la articolul New York Times concede ineficacitatea purtării obligatorii a măştilor medicale:
“https://epthinktank.eu/2023/03/01/the-eus-health-response-to-the-covid-19-pandemic-lessons-for-future-cross-border-health-threats/ Din perspectivă Europeană, de la lockdown la vaccin și certificat digital, totul a fost perfect de bine, cu posibilități clare de îmbunătățire. Mai în context: https://undark.org/2023/03/02/do-masks-work-its-a-question-of-physics-biology-and-behavior/”
joi, 23:50:15, 2 martie 2023
- ►
la articolul New York Times concede ineficacitatea purtării obligatorii a măştilor medicale:
“Și reacția: https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/feb/27/dont-believe-those-who-claim-science-proves-masks-dont-work E acelaşi tip de reacţie ca în cazul provenienţei virusului, a utilităţii lockdownului etc; se publică în acelaşi timp şi o poziţie şi opusa, de către vectori de prestigiu similar (New York times, Wall Street Journal, The Guardian, Politico). E despre control social, nu despre adevăr. Pur şi simplu publică o recunoaştere care să îi angajeze, să îi fidelizeze şi pe cei care se decuplaseră de autoritatea presei mainstream. Recunoscând şi una şi alta, produc o ambiguitate şi un echivoc care menţine autoritatea asupra corpului social.”
marți, 01:30:53, 28 februarie 2023
- ►
la articolul New York Times concede ineficacitatea purtării obligatorii a măştilor medicale:
“Bineînțeles ca s-a întâmplat și in Biserica. Ce s-a întâmplat in societate , s-a întâmplat și in biserica . F putini preoți au fost împotriva dictaturii sanitare și nu cred ca ne mai mira. Din nefericire!”
vineri, 20:39:41, 24 februarie 2023
- ►
la articolul „Primatul” fanariot ia în vizor și clerici din Lituania, deși nu are nici o bază canonică reală:
“Posibil să fi încercat, dar agenții lor de influență (cel puțin cei 5 preoți) nu au fost suficient de numeroși și nu au format o masă critică, ba chiar au fost caterisiți.”
vineri, 12:28:45, 24 februarie 2023
- ►
la articolul „Primatul” fanariot ia în vizor și clerici din Lituania, deși nu are nici o bază canonică reală:
“Sarut mana Parinte! Adica vor sa faca in Lituania ce au facut in Ucraina, nu? Ma gandesc ca Parintele Elpidie sa nu aiba dreptate, ca acest patriarh va muri cu sange.”
vineri, 09:55:34, 24 februarie 2023
- ►
“Sarut mana Parinte si multumim pentru acest articol! Chiar voiam sa scriu un comentariu la articolul precedent, referitor la faptul ca decizia Sf Sinod al Bisericii noastre, ii pune un pic in offsaid pe greci si pe Patriarhul Bartolomeu, ca nu sunt ei “sefii”, si fac ce vor, cum vor si cand vor. Asta vad si la alte biserici si asta e un lucru bun, ca poate asa se poate pune stavila pretentiilor papiste ale lor. Ma bucur ca sinodalii nostri constientizeaza diferenta (de la cer la pamant), intre schisma din Ucraina, si cea din Macedonia. Asta e un lucru foarte important in iconomia manturii! Si asta le da de gandit grecilor si Fanarului.”
vineri, 09:53:35, 24 februarie 2023
- ►
la articolul New York Times concede ineficacitatea purtării obligatorii a măştilor medicale:
“„Masca” asta am detestat-o din prima clipa in care ne-a fost propusa, acea batjocura in care ne admonestau portarii, jandarmii sau mediicii/lucratorii din cabinetele medicale care ne urmareau ca niste teroristi cind treceau pe holuri si ne indicau „sa o purtam corespunzator” – chiar de nu asteptam la usile lor….Va intreb doar asa….din curiozitate si doar daca gasiti necesar sa raspundeti…v-a cutremurat faptul ca la Biserica cind ati mai avut cum sa mergeti inauntru si in caz ca indrazneati sa mergeti sa sarutati Sfintele Icoane sa va priveasca atitia ochi in ceafa ca adica „raspinditi virusi” acolo socotindu-va „egoist” sa procedati asa in caz ca stateati si la Slujba fara acea cirpa ca o hirtie, sau oameni apropiati pe care ii credeati adevarati sa creada orbeste comentind nesfirsit indemnindu-va sa o putati?”
joi, 04:27:42, 23 februarie 2023
- ►
la articolul New York Times concede ineficacitatea purtării obligatorii a măştilor medicale:
“Bogdan Teodor Iacob Obligativitatea purtării măștilor faciale, care ar fi trebuit să ajute la împiedicarea răspîndirii virusului chinezesc, a fost una din nebuniile considerate sacre de către hoardele de educați degeaba și de empatici urlători în anii molimei. În numele sfintei și apărătoarei măști, s-au comis orori și s-au întîmplat elucubrații, în timp ce, desigur, s-au făcut și miliarde de către tot felul de “băieți deștepți”, cu sprijinul guvernelor din ce în ce mai tiranice, izvorîtoare de ucazuri din ce în ce mai absurde. Pentru lipsa măștii au fost bătuți de poliție oameni pe mai multe continente. Au fost dați cu capul de asfalt oameni, desigur, pentru sănătatea lor și a celor din jur. Au fost încătușați oameni care îndrăzniseră să umble fără mască pe plaja pustie. Au fost amendați oameni amărîți cu sume exorbitante în raport cu veniturile lor. La polul elucubrant al poveștii, s-a mîncat în restaurant pe sub mască, s-a purtat mască de către nefericiți zdrobiți de panică, cînd erau singuri în mașină sau înotau în mare, părinți dilii și-au ascuns doi ani fața de copiii lor nou-născuți, experți în gura cărora se uitau, stupefiant, oameni cu școală și, anterior molimei, aparent cu toate țiglele pe casă, recomandau să se poarte două, trei măști una peste alta, s-a purtat mască în case și s-a dormit cu mască. Și acum?! Acum ne anunță însăși insalubra platformă de propagandă New York Times că obligativitatea purtării măstii nu a avut nici un impact semnificativ pozitiv în combaterea molimei. Da, chiar NYT, susținătorii fără rezerve, rușine sau urmă de bun simț ai tuturor aberațiilor etatiste cu iz totalitar din perioada molimei, publică senin despre cum cel mai amplu studiu de tip meta-analiză efectuat pe această temă de epidemiologi de la Oxford pentru Cochrane, sugerează că impactul obligativității purtării măștilor a fost practic nul. E un lucru care de altfel se putea deduce cu ridicat grad de plauzibilitate -de o vreme deja datele relevante fiind destul de mature- și prin metode de analiza statistică comparativă relativ simple. Reflexivii de la NYT se întreabă dacă oare am învățat ceva din această lecție. Doar n-o să întrebe cine plătește pentru abominațiile și smintelile de felul celor mai sus pomenite… În fine, asta e, tovarăși! S-a scris chiar în “marea presă de calitate de peste ocean”: din “poartă mască, arată că îți pasă!” (mereu avînd un subînțeles, “că altfel ți-o iei de nu te vezi, conspiraționist ticălos!” la final) nu au mai rămas decît empatia fariseic trîmbițată, vanitoasa semnalare de virtute și credulitatea aia greșită, cea hrănită de spaimă. https://www.facebook.com/bogdanteodoriacob/posts/pfbid0arGRtCVCv1PiKz6BxdkTTfp2VhtsCE5bV3Szz6QeQkwUxCrXPRtrU7VtY1bmiC3ul”
joi, 03:02:55, 23 februarie 2023
- ►
la articolul Combaterea ereziei ecumeniste pe înțelesul tuturor (Pr. Dan Popovici) VIDEO:
“Binecuvintat fie Domnul si toti oamenii Sai!Va multumim Parinte pentru aducerea spre aflare a acestor predici si multumim Parintelui care le rosteste, ca multa bucurie sufleteasca ne-ati adus!Daca s-a spus ca au disparut duhovnicii adevarati, sa stiti ca mai exista unii in viata si aveti doar sa cereti prin rugaciune sau sa dati pomelnice in care sa cereti „sa va dea un duhovnic potrivit” si sa va inarmati cu rabdare sa asteptati de la Dumnezeu, de la Maica Sa, de la ce Sfintii pentru care aveti evlavie si de la care ati cerut si veti primi daca e rinduit de Sus sa primiti aceasta!Cei care merg la Bisericile din parohii si auziti in predici sau la Spovedanie „ca sa nu ne preocupe/sa nu judecam pe altii, ca nu e treaba noastra/sa facem ascultare”, sau laude la adresa altor culte si cite altele despre ecumenism, globalism, sau ce a fost la Creta sau altele asemenea, indraznesc si eu cu iertare cerond (fiiind o simpla credincioasa) sa scriu doua citate din care ne vpm lamuri incaodata – daca mai era cazul, dar si sa intelegem ca pina si noi cei mici sa nu mai acceptam macar in sufletul nostru toate cele enumerate mai sus, dar si sa intelegem ca toti ce distorsioneaza credinta, ignora si cele lasate de Domnul Iisus si de la Sfintii Parinti!„Trebuie a asculta de învățători și de preoți, și a nu-i judeca, chiar de ar avea o viață urâtă; dacă însă credința le e greșită, atunci nu trebuie doar să nu-i ascultăm, ci și să fugim de ei, și să-i judecăm.”Sf. Ioan Gură de Aur (347 – †407), Arhiepiscopul Constantinopolului „Cei care se prefac că mărturisesc credința ortodoxă sănătoasă, însă au comuniune bisericească cu ereticii, dacă după mustrare nu se îndepărtează de aceștia, atunci nu numai să nu mai aveți comuniune bisericească cu ei, dar nici să nu îi mai numiți frați.”Sf. Vasile cel Mare (330 – †379), arhiepiscop al Cezareei CapadocieiMintuire tuturor!”
joi, 02:05:04, 23 februarie 2023
- ►
la articolul „Primatul” fanariot ia în vizor și clerici din Lituania, deși nu are nici o bază canonică reală:
“„Interesant” de aflat cum se mentine „Sanctitatea Sa” cu o voiciune atit de tinereasca, chiar de se pare ca nu mai are mult pina la senectute….adica ce dieta sau ce program are, ce vitamine ia de nu „il cauta”, nici bolile, nici necazurile sau remuscarile poate…caci neobosit pare ca si cum nu se mai sfirsesc multimea „lucrarilor” sale– ca ale caror ordine stim pentru cine le indeplineste!”
joi, 00:37:30, 23 februarie 2023
- ►
“Pravoslavie: Sinodul macedonean, întrunit ieri, a reafirmat că-și apără denumirea și statutul de Biserică autocefală. Este interesantă o anumită inconsecvență: se pun contra deciziei Constantinopolului, care a interzis folosirea termenului „macedonean” în denumirea lor, deși au declarat cândva că așteaptă ca Patriarhia Ecumenică să le acorde autocefalia.”
miercuri, 22:47:44, 22 februarie 2023
- ►
la articolul Combaterea ereziei ecumeniste pe înțelesul tuturor (Pr. Dan Popovici) VIDEO:
“Târziu, dar răspund totuși că Pr. Ciprian Staicu a făcut multe dezbinări prin comportamentul său certăreț. Cât despre partea teologică, n a binevoit să răspundă nici măcar în particular la criticile pe care le-am făcut la cartea pe care a tradus-o. Concluzia mea este că nu are ce să zică. În rest, eu nu cred în salvarea prin țar și nici nu caut poziții veleitare și nici să defaim pe alții, ci îmi doresc și consider că este necesară o consfătuire folositoare și ziditoare între toți Părinții nepomenitori, ba chiar și cu alții mărturisitori și de întărit duhul credinței adevărate.”
luni, 11:42:59, 20 februarie 2023
- ►
la articolul Combaterea ereziei ecumeniste pe înțelesul tuturor (Pr. Dan Popovici) VIDEO:
“Am scris un mail pe adresa dată la comentariu.”
luni, 11:20:59, 20 februarie 2023
- ►
la articolul Combaterea ereziei ecumeniste pe înțelesul tuturor (Pr. Dan Popovici) VIDEO:
“Parinte Lavrentie, unde va pot scrie cateva randuri?”
miercuri, 17:26:40, 15 februarie 2023
- ►
la articolul Combaterea ereziei ecumeniste pe înțelesul tuturor (Pr. Dan Popovici) VIDEO:
“Iertati, un cuvant de la mine nevrednicul: primul lucru pe care il avem de facut este sa afirmam si in mediul online fundamentul ortodox pe care stam, prin care ne delimitam de ereziile si apostazia zilelor noastre. Deci, sa afirmam cu tarie, cum ne ingradim de panerezia ecumenista si de pseudo-sinodul din Creta, de pseudo-episcopi prin buna marturisire catre duhovnic, apoi sa vedem care sunt randuielile de viata in situatia ingradirii de erezii, cum sa nu avem partasie cum ereticii- ce ne sfatuiesc Sfanta Evanghelie si Sfintii Parinti in diferitele momente de viata duhovniceasca- Sfintele Taine, participarea la Sfanta Liturghie etc. Fara acrivie duhovniceasca privind ecumenismul, injectia, cartile electronice de identitate, cipul etc, sigur alunecam in lepadare. Exista multi pastori gresit ingraditi(Pr. Macarie, Parinti din sinaxa Homita). Fac doar o recomandare linkul http://prieteniisfantuluiefrem.ro/ , unde Parintele Ciprian Ioan Staicu-dr. se arata a fi un veritabil luptator antiecumenist care vrednic este! Pana la al 8 lea Sfant Sinod Orotodox si Tarul ortodox mai este putin timp dupa indemnul Parintelui Ieroschimonah Rafail Berestov din Sfantul Munte Athos. Nadajduim sa fim mai multi cei care sa dam marturia cea buna in aceste vremuri antihristice. Doamne ajuta!”
marți, 19:13:00, 14 februarie 2023
- ►
la articolul Sinodul BOR reafirmă susținerea formală a comunităților bisericești din Ucraina și recunoaște autocefalia macedonenilor:
“Multumesc mult Vlad! Nu stiam de disputa asta politica. @Parinte, pe langa faptul ca ei, grecii, considera ca autocefalia ar trebui s-o acorde Constantinopolul, pe ierarhii greci ii deranjeaza si denumirea Bisericii? (adica Biserca Macedoniei). Ar vrea sa fie denumita ca si statul, Biserica Macedoniei de Nord? Mi se pare ca se pune prea multa miza pe chestiuni nationaliste, istorice si politice, in dauna celor duhovnicesti, si de aici si filetismul asta extrem din partea lor. Nu spun ca pe parte istorica n-ar avea dreptate (din ce am citit ce mi-a dat Vlad), dar totusi, in Imparatia lui Dumnezeu, romanii, grecii, rusii, si altii, nu se cearta ca eu sunt grec, roman, sarb, rus, samd.”
marți, 10:01:16, 14 februarie 2023
- ►
la articolul Sinodul BOR reafirmă susținerea formală a comunităților bisericești din Ucraina și recunoaște autocefalia macedonenilor:
“Andrei, scandalul politic referitor la denumirea Macedoniei a fost unul mult mai intens decât cel de ordin bisericesc și s-a epuizat formal abia în anul 2019, după ratificarea Acordului de la Prespa. Poţi găsi detalii în limba engleză aici: Macedonia naming dispute – Wikipedia Denumirea internaţional acceptată pentru Macedonia era FYROM .”
luni, 20:31:07, 13 februarie 2023
- ►
la articolul Sinodul BOR reafirmă susținerea formală a comunităților bisericești din Ucraina și recunoaște autocefalia macedonenilor:
“Legat de denumirea de Macedonia nu cunosc f multe, dar grecii au protestat mereu și la nivel politic. Se pare că teritoriul de azi al Macedoniei de Nord nu ar fi făcut parte din Macedonia străveche grecească. Asta pe lângă faptul că macedonenii sunt slavi, nu moștenitori ai celkr din vechime eleni. Dar nu cunosc bine subiectul.”
luni, 16:12:03, 13 februarie 2023
- ►
la articolul Sinodul BOR reafirmă susținerea formală a comunităților bisericești din Ucraina și recunoaște autocefalia macedonenilor:
“Sarut mana. Multumesc. Cat filetism din partea grecilor! Nu accepta denumirea de Macedonia! Dar denumirea statului Macedonia de cand exista, n-au mai facut scandal! Nu mai tin minte care Sfant spunea ca nationalismul exacerbat (filetisumul) distruge ortodoxia. Legat de faptul ca grecii considera ca doar Patriarhia Constantinopolului are dreptul de a acorda autocefalie, se vede si aici filetismul lor. Daca mergem dupa logica lor, atunci toate autocefaliile ar trebui acordate de Biserca Ortodoxa de la Ierusalim, pt ca acolo a luat nasterea Biserca. Vai de ei, cat rau au putut sa faca cu schisma asta din Ucraina! Sf Ioan Gura de Aur spune ca pacatul schismei nu se sterge nici cu sangele muceniciei, asa de mare si greu e! Dar, uite ca Dumnezeu a ingaduit ca “sa se descopere gandurile din multe inimi”. In ultimii ani, s-au “descoperit” multe, intai cu Sinodul din Creta, referendumul pt famile, schisma din Ucraina, covid si vaccinarea, si o sa mai fie.”
luni, 15:51:05, 13 februarie 2023
- ►
la articolul Sinodul BOR reafirmă susținerea formală a comunităților bisericești din Ucraina și recunoaște autocefalia macedonenilor:
“Da, așa este. Nu există niște proceduri clare, dar oricum papismul fanariot nu stă în picioare. Până acum, așa s-a procedat, adică Bisericile mamă (de origine) au dat autocefalia, după cum s-a mai scris despre asta.”
luni, 13:01:07, 13 februarie 2023
- ►
la articolul Sinodul BOR reafirmă susținerea formală a comunităților bisericești din Ucraina și recunoaște autocefalia macedonenilor:
“Sarut mana Parinte! Dpdv canonic e corect ca autocefalia Macedoniei a fost acordata de Biserica Serbiei, nu? Pt ca Biserica Macedoniei s-a desprins din Biserica Mama, adica Biserica Serbiei.”
luni, 12:51:14, 13 februarie 2023
- ►
la articolul Sinodul BOR reafirmă susținerea formală a comunităților bisericești din Ucraina și recunoaște autocefalia macedonenilor:
“Se pare că nu e terminat comentariul. Oricum, pr. Claudiu a scris ceva pe scurt pe această temă: Apostazie, plandemie și pecetluire.”
luni, 11:55:00, 13 februarie 2023
- ►
la articolul Sinodul BOR reafirmă susținerea formală a comunităților bisericești din Ucraina și recunoaște autocefalia macedonenilor:
“Privitor la calea de mijloc: este foarte greu să mergem pe această cale, dar este singura cale mântuitoare. Între tradiţionalismul lipsit de dragoste (care ne face asemănători fariseilor din legea cea veche) şi modernismul a cărui dragoste ecumenistă este o pervertire a iubirii evanghelice, linia împărătească este greu de deosebit. Moderniştii neagă linia pe care […] http://bit.ly/35xvlQZ”
duminică, 23:36:50, 12 februarie 2023
- ►
la articolul Combaterea ereziei ecumeniste pe înțelesul tuturor (Pr. Dan Popovici) VIDEO:
“https://www.aparatorul.md/iconomia-si-acrivia-in-relatiile-cu-ereticii-in-invatatura-sfantului-teodor-studitul/”
joi, 11:22:22, 9 februarie 2023
- ►
la articolul Combaterea ereziei ecumeniste pe înțelesul tuturor (Pr. Dan Popovici) VIDEO:
“”Plăsmuitorul oricărei ideologii anticreştine, în chip nemijlocit sau mijlocit, este Antihrist. În fapt, toate ideologiile se pot reduce la două feluri: acelea care sunt pentru Hristos şi acelea care sunt pentru Antihrist. În cele din urmă, omul se găseşte în lumea aceasta pentru ca să dezlege o singură problemă: dacă este cu Hristos sau împotriva lui Hristos. Şi orice om, fie că vrea, fie că nu, numai asta face: dezleagă problema aceasta, această a-tot-problemă. Şi fiecare dintre noi este sau iubitor de Hristos, sau luptător împotriva lui Hristos, a treia cale nu există. Da, omul este închinător al lui Hristos sau este închinător al diavolului, a treia cale nu există.” Sf. Iustin Popovici, “Biserica Ortodoxa si ecumenismul””
joi, 08:50:32, 9 februarie 2023
- ►
la articolul Combaterea ereziei ecumeniste pe înțelesul tuturor (Pr. Dan Popovici) VIDEO:
“Sunt prea multe speculații și colportări pe acest subiect, iar tipul acesta de mesaj este complet lipsit de credibilitate și nu ar trebui difuzat. Nici măcar zvon nu e. Iertați.”
luni, 20:56:17, 6 februarie 2023
- ►
la articolul Combaterea ereziei ecumeniste pe înțelesul tuturor (Pr. Dan Popovici) VIDEO:
“Mult m-am bucurat de aceste predici ale Par. Dan Popovici! Nu am văzut sau audiat prea multe astfel de predici împotriva ereziei ecumenismului (dar și împotriva papismului, protestantismului, monofiziților) după pseudo-sinodul cretan din 2016. Domnul să-l miluiască!”
luni, 20:50:37, 6 februarie 2023
- ►
la articolul Combaterea ereziei ecumeniste pe înțelesul tuturor (Pr. Dan Popovici) VIDEO:
“un comentariu de pe alt site: “Am auzit aseara ca ieri, 4 februarie 2023, Sfantul Ierarh Calinic de la Cernica, ctitorul manastirii Frasinei a ridicat capul din racla! Si asta dupa ce, cu cateva zile inainte, in cladirea si in camera – pe locul- unde s-a hotarat si semnat impotriva Frasineiului a izvorat de nicaieri apa murdara, tulbure! Se chinuie aia sa scoata apa afara si alta apare! Stiri ceva? E adevarat?””
luni, 19:03:33, 6 februarie 2023
- ►
la articolul Combaterea ereziei ecumeniste pe înțelesul tuturor (Pr. Dan Popovici) VIDEO:
“Nu cred că a fost mutată piatra de hotar. Și, chiar dacă ar fi așa, ar fi trebuit înnoit legământul Sf. Calinic să nu intre femei acolo, nu să închidă biserica. Ce a făcut Mitr. Irineu e aberant, adică să închizi o biserică sub blestem.”
luni, 14:58:21, 6 februarie 2023
- ►
la articolul Combaterea ereziei ecumeniste pe înțelesul tuturor (Pr. Dan Popovici) VIDEO:
“Dar merita totusi un articol problema ca e fierbere mare in toata tara pe acest subiect.. Numai petitiile online au vreo 3000 de semnaturi insumate.. Poate aflati un punct de vedere din manastire si ne lamuriti si pe noi…”
sâmbătă, 23:11:30, 4 februarie 2023
- ►
la articolul Combaterea ereziei ecumeniste pe înțelesul tuturor (Pr. Dan Popovici) VIDEO:
“Pai zice Mitropolitul ca problema e ca s-a mutat piatra cu 200 m si ca toate femeile care au venit la biserica de jos automat au intrat in zona “interzisa”, legata de sf Calinic… Cam asta ar fi problema sau cel putin asta e varianta oficiala..”
sâmbătă, 23:10:09, 4 februarie 2023
- ►
la articolul Combaterea ereziei ecumeniste pe înțelesul tuturor (Pr. Dan Popovici) VIDEO:
“Nu am scris despre Frăsinei pt că nu țin să acopăr tot ce se întâmplă, mai ales negativ. Nu am informații concludente în plus decât au scris alții. Îmi pare că cel mai bine s-a pronunțat Silviu Chirilă în video-urile sale pe temă. Părerea mea este că e f dubios faptul că s-a implicat atât de tare Mitropolitul, nu Episcopul locului. E ciudat că dictează și excluderea unora din Mănăstire peate capul ierarhului locului. Asta sugerează că are o miză personală. Cât despre subiectul în sine al bisericii din vale, eu nu văd nici o problemă să existe, nu încalcă regula Sf. Calinic. Și Sf. Munte are metoace în Grecia. Probabil că la Frăsinei acolo a fost locul cel mai potrivit, nu în m-re, nici f departe. Interdicția este de a nu intra femei în m-re, nu de a nu ieși părinții. Deci blestemul Mitr. Irineu nu are legătură cu cel al Sf. Calinic și e absurd. Mai pot să observ că a fost destituit nu demult starețul Ioanichie. Am crezut și încă mai cred în parte că ținta era să fie închisă biserica pt a fi oprite predicile de acolo. Însă nu cred că acestea sunt cu predilecție împotriva Sinodului din Creta. Sunt mirat că părinții de acolo, în primul rând p. Ioanichie, nu iau o atitudine fermă și răspicată, să limpezească lucrurile dacă sunt sub o prigoană. Evident că sunt împotriva implicării politicului pt imagine și mai ales alături de preoți rupți și ezoteriști. În plus, am fost decuplat în ultimul timp, încât nu am reușit să scriu nici măcar despre Săptămâna ecumenistă…”
sâmbătă, 22:05:12, 4 februarie 2023
- ►
la articolul Combaterea ereziei ecumeniste pe înțelesul tuturor (Pr. Dan Popovici) VIDEO:
“Nimic despre Frasinei?? De ce?”
sâmbătă, 16:54:27, 4 februarie 2023
- ►
la articolul Persecuția care se intensifică asupra Bisericii Ortodoxe Ucrainene:
“Doamne ajuta tuturor! Autocefalia romaneasca ar fi in stare sa recunoasca schismaticii, daca Rusia va avea probleme pe cimpul de lupta. Moment in care orice crestin ortodox cu mintile la el ar trebui sa iasa din tarlaua lui Daniel Preaatreprenorul, deoarece sus-numita tarla ar deveni o cochilie goala, eclesiologic si spiritual vorbind. De fapt gresesc: nu o cochilie goala, ci un cadavru indracit. Trebuie sa ne rugam pentru victoria celor buni asupra neonazistilor. Amin!”
vineri, 18:37:47, 3 februarie 2023
- ►
la articolul Combaterea ereziei ecumeniste pe înțelesul tuturor (Pr. Dan Popovici) VIDEO:
“Vrednic este părintele!”
joi, 20:22:17, 2 februarie 2023
- ►
la articolul Combaterea ereziei ecumeniste pe înțelesul tuturor (Pr. Dan Popovici) VIDEO:
“Parintele slujeste la Manastirea Somesul Cald.”
joi, 20:18:23, 2 februarie 2023
- ►
la articolul Persecuția care se intensifică asupra Bisericii Ortodoxe Ucrainene:
“https://inprimalinie.wordpress.com/2023/02/01/ambasadorul-general-al-mae-rus-criza-sistemica-a-ortodoxiei-mondiale-cauzata-de-politica-patriarhiei-constantinopolului-a-sua-si-altor-tari-occidentale/”
joi, 15:00:52, 2 februarie 2023
- ►
la articolul Rostul întreruperii pomenirii:
“Doamne ajută! Încerc să lămuresc. Ce întrebați dvs se regăsește la pct.1 din exemplificările redate de mine relativ cronologic. Nu vă pot da sursa acelui citat pt că nu eu l-am dat. Am scris în preambulul exemplificărilor că voi reda părerile unor creștini nepomenitori (deci citatul apartine unui NEPOMENITOR), cât și contraargumentările, făcute doar la unele opinii, ale altor creștini, temători de schisme ca mine. Doar contraargumentarea la pct 1 îmi aparține mie. Am luat de bun, de adevărat citatul atribuit de un nepomenitor oarecare IPS Chira.”
miercuri, 21:38:33, 1 februarie 2023
- ►
la articolul Nimic sfânt în comunicatul Patriarhiei (Bănescu) pe tema situației credincioșilor români din Ucraina:
“Binevenită și documentată prezentarea Părintelui asupra ecumenismului, mai ales în cursul săptămânii de așa-zisă rugăciune pentru unitatea creștină.”
marți, 20:55:16, 31 ianuarie 2023
- ►
la articolul Rostul întreruperii pomenirii:
“Doamne, ajută! Vă rog mult să-mi dați/arătați sursa acestui citat al IPS Iustinian Chira: “Nu ii mai pomeniti pe episcopii eretici ca intrati in duhul lor”. L-am găsit la câțiva nepomenitori agresivi, într-o formă mai lungă (+nu mai mergeți la biserică, stați acasă și plângeți). Personal, nu am găsit nicăieri acest citat, nici în înregistrările cu ÎPS, nici în articole. ”
marți, 20:42:31, 31 ianuarie 2023
- ►
la articolul Nimic sfânt în comunicatul Patriarhiei (Bănescu) pe tema situației credincioșilor români din Ucraina:
“Parintele DAN POPOVICI – Exorcizarea duhului ecumenist din Biserica partea intai https://www.youtube.com/watch?v=K8LohfaTLdc Parintele Dan Popovici – Exorcizarea duhului ecumenist din Biserica partea a doua https://www.youtube.com/watch?v=1IK8msaBTzg Parintele Dan Popovici – Exorcizarea duhului ecumenist din Biserica partea a treia https://www.youtube.com/watch?v=RJnUPyE_ZEM Parintele Dan Popovici – Exorcizarea duhului ecumenist din Biserica partea a patra https://www.youtube.com/watch?v=eJucIA58pRk”
duminică, 18:17:22, 29 ianuarie 2023
- ►
la articolul Exemplu de rugăciune generată de Inteligenţa Artificială:
“Infiorator! In linii mari, este cam „exact” forma literara, la cat se poate de propriu, a felului de a se exprima al „Bisericii” catolice. Recititi si apoi comparati cu orice text de „adorare” a Maicii Domnului. Asemanarea intre robot si duhul catolic este islzbitoare. Ar decurge pe cale de consecinta doua concluzii, din care fiecare poate alege ce credere mai bine. Sau poate adauga pe alta. Oricum, prima ar fi ca vedem cu ocazia asta cam ce fel de duh „anima” de fapt pe catolici, daca prin ratiunea mintii lor cazute au prelucrat totul in materie de „crez” si cinstire a celor sfinte, afectand si relatia fata de aproapele, toate intr-un mod cat se poate de aproape fata de „mintea” inteligentei artificiale. Sau, o a doua concluzie. Cineva in catolicism, cu mintea deloc pe acasa si chiar sadic, poate a facut toate aceste imnuri, cinstiri si „celebrari” ale persoanelor sfinte si slujbelor, copiind la propriu de fapt toate aceste forme rezultate din „conceptia” pur rationala si seaca de duh (ca sa ne oprim aici) a inteligentei artificiale, aceste scheme de gandire existand in culise de mult mai multa vreme.. Oricare din aceste doua concluzii e pur simplu creepy …”
sâmbătă, 23:54:05, 28 ianuarie 2023
- ►
“Ma gandesc ca Dumnezeu a ingaduit acest razboi intre ortodocsi, insa cautam cauza duhovniceasca… Nu cea politica. Aceea este doar o justificare. Ma iertati!”
marți, 18:56:01, 24 ianuarie 2023
- ►
“Am fost și ocupat, dar mi-am luat și răgaz ca să pot răspunde ceva la această întrebare. Pentru mine, este un război politic, nu o confruntare între ortodocși, adică pe motive de credință. Într-adevăr, există multe implicări ale Ortodoxiei la mijloc, dar nu relevă un război între ortodocși, ci al neortodocșilor (sioniști și greco-catolici) cu ortodocșii. Din păcate, există și o poziționare absolut regretabilă a Patriarhului Chiril, care face din acest război o cauză sfântă și îndeamnă la uciderea ucrainenilor, scăpând din vedere că majoritatea soldaților sunt credincioși, nu adevărații vinovați ai conflictului. Deci este o situație grea, în care nu se luptă două popoare în calitatea lor de ortodoxe, dar se fac și greșeli impardonabile.”
duminică, 21:55:10, 22 ianuarie 2023
- ►
la articolul Conversaţia pr.Matei Vulcănescu cu pr.ierom.Lavrentie Carp despre Sinodul din Creta:
“Este coslujire? https://www.facebook.com/photo/?fbid=481818967482034&set=pcb.481819327481998&locale=ro_RO”
duminică, 03:05:35, 22 ianuarie 2023
- ►
la articolul Exemplu de rugăciune generată de Inteligenţa Artificială:
“Ciudat ca nu o numeste „Maica Domnului” niciodata.”
sâmbătă, 14:51:54, 21 ianuarie 2023
- ►
la articolul Sinele algoritmic, maşina socială şi algocraţia:
“Propun spre vizionare un interviu cu Emad Mostaque, șeful companiei StabilityAI, competitor al celor de la OpnenAI. Dincolo de ideea generală a transformării societale în care am intrat, este ilustrativ modul în care sunt formulate întrebările pertinente despre viitorul nostru și în care sunt imaginate răspunsurile și filosofia care le întemeiază. Interviul a fost înregistrat înainte de lansarea ChatGPT. https://youtu.be/YaRdZ7d6o2Y În același sens: https://youtu.be/jgTv2W0mUP0”
sâmbătă, 12:56:44, 21 ianuarie 2023
- ►
la articolul Conversaţia pr.Matei Vulcănescu cu pr.ierom.Lavrentie Carp despre Sinodul din Creta:
“Întâlnire ecumenică şi de rugăciune cu reprezentanţii cultelor din Lugojsâmbătă, 21 ianuarie 2023, de la ora 17.00.Întâlnirea va fi transmisă în direct online pe canalele episcopiei greco-catolice de Lugoj de pe Youtube şi Facebook şi va fi retransmisă ulterior pe postul Angelus Tv România. https://episcopialugoj.ro/anunt-intalnire-ecumenica-si-de-rugaciune-cu-reprezentantii-cultelor-din-lugoj/”
vineri, 17:41:11, 20 ianuarie 2023
- ►
la articolul Conversaţia pr.Matei Vulcănescu cu pr.ierom.Lavrentie Carp despre Sinodul din Creta:
“https://www.youtube.com/watch?v=KPYhZCro4rA https://gerhardus.ro/octava-de-rugaciune-pentru-unitatea-crestinilor-judetul-caras-severin-2023/ https://www.facebook.com/episcopiaTM/posts/554575753378837/?locale=sq_AL”
vineri, 17:32:04, 20 ianuarie 2023
- ►
“https://orthodoxreflections.com/free-uoc/#petition Asta este o initiativa.”
joi, 17:49:43, 19 ianuarie 2023
- ►
“Aveti dreptate. Problema este foarte larga si grava. Cu gestul asta, Rusia lumeasca si-a semnat decaderea din inimile credinciosilorucraineni. Tot ce vor Kievul si Kremlinul sint cistiguri politice. Oamenii “de rind” (imi urca singele la cap sintagma asta) nu inseamna nimic pentru calaii asezati in scaune confortabile de ambele parti. Cel mai bine ar fi ca BOU sa devina o autocefalie recunoscuta universal, inclusiv de ultrafiletistii grecotei, desi asta va fi doar cind Rusia va invinge si isi va consacra victoria in un tratat de pace facut cu Occidentul epuizat.”
miercuri, 23:00:39, 18 ianuarie 2023
- ►
“Parinte, cum “traduceti”, duhovniceste vorbind, acest razboi dintre doua popoare ortodoxe? De fapt, dintre primele doua cele mai mari popoare ortodoxe!”
miercuri, 22:57:20, 18 ianuarie 2023
- ►
“Multă mângâiere cred că ar fi adus drept slăvitorilor ucraineni (și români..) o declarație de susținere din partea Sinodului BOR a Bisericii canonice din Ucraina de sub Mitrop. Onufrie! Dar, vedem că “nu se poate”. PS: Să sperăm că măcar nu așteaptă laudă pt faptul că nu-i susțin pe schismatici!…”
miercuri, 20:45:13, 18 ianuarie 2023
- ►
la articolul Persecuția care se intensifică asupra Bisericii Ortodoxe Ucrainene:
“Maica Domnului in timpul prigoanei lui Irod si-a protejat Fiul-Iisus Hristos de prigoana lui Irod,impreuna cu batranul Iosif. Deci acest exemplu al Lor este unul sfant! Maica Domnului si batranul Iosif sa-i calauzeasca la locuri sigure pe cei prigoniti pt adevar si sa-i ocroteasca neincetat prin Sfantul Lor ajutor ceresc!”
duminică, 19:16:09, 15 ianuarie 2023
- ►
la articolul Persecuția care se intensifică asupra Bisericii Ortodoxe Ucrainene:
“De acord cu dvs. Pe acelea să le faceți…,iar pe celelalte să nu le lăsați… Dacă cele scrise de dvs. mai sus,s-ar fi aplicat şi în privința sinodului din Creta,unde dreapta credință ne-a fost atacată,astăzi nu am fi ajuns în această situație… Am devenit un soi de protestanți…dar totuşi ar trebui să nu uităm că; ,, credința fără fapte e moartă”…”
vineri, 23:26:52, 13 ianuarie 2023
- ►
la articolul Persecuția care se intensifică asupra Bisericii Ortodoxe Ucrainene:
“Îmi dau seama că şansele sunt infime, dar măcar să punem ordine în idei, măcar să ştim că nu trebuie lăsate aceste incidente să se producă aşa, ca şi când nu au nicio greutate. La fel au rămas inerţi credincioşii şi când au fost prigoniţi părinţii care s-au împotrivit adunării din Creta, acum suntem inerţi când sunt înjunghiaţi şi împuşcaţi preoţii ucrainieni, cine ştie ce urmează.”
miercuri, 12:11:37, 11 ianuarie 2023
- ►
la articolul Persecuția care se intensifică asupra Bisericii Ortodoxe Ucrainene:
“Am mai cugetat şi îmi dau seama că de fapt nu sunt de acord cu ceea ce spuneţi. Nu este acum momentul doar de rugăciune, ci acum este momentul predilect să facem ceva, chiar şi dacă este vorba de cel mai mic lucru, despre o condamnare verbală a răului şi despre exprimarea solidarităţii. Ideea de a ne retrage în rugăciune cu gândul că asta este tot ce ni se cere să facem mi se pare o înşelare confortabilă. Mai cred că am ajuns să vorbim prea mult despre rugăciune, să îndemnăm la rugăciune, să sugerăm rugăciunea ca soluţie, deşi rugăciunea este un act intim şi este un act reflex pentru orice credincios. Riscăm să fim insolenţi când îndemnăm la rugăciune în timp ce cel de lângă noi este prigonit. Ar trebui să îndemnăm la altceva (fără a lăsa rugăciunea deoparte). Dar ca să ne rezumăm doar la rugăciune, şi aceea aşa cum este ea făcută, îmi pare îndemn la gândire magică şi îmi mai pare că e cinism. Iertaţi-mă!”
miercuri, 12:08:34, 11 ianuarie 2023
- ►
la articolul Persecuția care se intensifică asupra Bisericii Ortodoxe Ucrainene:
“Doamne ajuta! Dvs. mai aveți așteptări de la administrația noastră bisericeasca? O reacție ar putea avea doar cei care au luptat împotriva sinodului din Creta dar nu su pârghii sa facă asta. Ce reacție sa aibă Patriarhia din moment ce nu au combătut schismaticii ucraineni? Ma iertati!”
marți, 21:40:48, 10 ianuarie 2023
- ►
la articolul Oftatul de sub unitatea bisericească demonică de astăzi:
“Doamne ajuta! Din ce am văzut ( nu numai eu) multi dintre cei îngrăditi de erezie care spun că sunt următori ai Sfintilor Parinti, când li se cer detalii , exemple depre iconomia pe care o aplică refuză să răspundă sau aduc exemple care nu lămuresc destul de bine. Cât despre subiectul părtăşiei la erezie sau a acelor preoti care îsi trimit ucenicii si pe la ecumeniştii cu , cuget ortodox(dar eretici in tealitate), este un subiect incheiat ptc MS Chirilă nu şi-a asumat răspunderea pt situația creată de el cu părtăşia la erezie, care in loc să aducă liniste si unitate între cei îngrăditi, a adus mai multă dezbinare. Un alt punct despre care vroiam să vă spun este despre Tâlcuirea la Faptele Sfinților Apostoli. Stiu că ati tradus cartea din greacă, sau asa tin minte, si că se specifica că Sfantul Ioan Gură de Aur ar fi tâlcuit doar o parte din această carte. Erau unele capitole care mă interesau si chiar la acelea nu am găsit tâlcuirea. Am ramas dezamăgit si nu eram convins pe deplin că Sfantul Ioan Gură de Aur nu ar fi tâlcuit toată cartea. Nu stiu dacă întâmplarea a fost, dar am găsit Tâlcuirea la Faptele Sfinților Apostoli de Sfantul Ioan Gură de Aur in engleză, cu supriza placută de a fi completă, nu doar 12 capitole.”
marți, 21:22:10, 10 ianuarie 2023
- ►
la articolul Persecuția care se intensifică asupra Bisericii Ortodoxe Ucrainene:
“Vă dau dreptate, deși nu pot spune că mă odihnește răspunsul dvs. Pare că stăm tăcuți într-un moment critic, când reacția noastră ar trebui să fie și la vedere. Părerea mea.”
marți, 20:29:00, 10 ianuarie 2023
- ►
la articolul Persecuția care se intensifică asupra Bisericii Ortodoxe Ucrainene:
“Personal cred rugăciunea este singurul demers cu adevărat de trebuință. Pentru că “Al Domnului este pământul și plinirea lui; lumea si toți cei ce locuiesc în ea (Ps. 23,1). Cât despre ierarhii menționați, ei trăiesc, probabil, momentul maxim al vieților lor învrednicidu-se de cuvântul Domnului: Fericiți cei prigoniți pentru dreptate. Deci să mulțumim Domnului!”
marți, 20:25:52, 10 ianuarie 2023
- ►
la articolul Patriarhul Irineu al Ierusalimului – reabilitat în treapta arhieriei:
“Dumnezeu sa-l odihneasca!”
marți, 19:35:06, 10 ianuarie 2023
- ►
la articolul Oftatul de sub unitatea bisericească demonică de astăzi:
“Îmi pare a fi un comentariu provocator, dar vă răspund eu că principalul motiv pentru care nu a venit la Roman atât el, cât și alții a fost acela de a evita bălăcărelile de pe net, așa cum s-a întâmplat după Sinaxa de la Beiuș. Dar a dat chiar și atunci suficiente răspunsuri publice. În rest, discuția despre părtășia la erezie nu este nici acum încheiată, dar nu cred că aici e un mediu potrivit pt a fi dusă cu privire la aspectele la care faceți referire. Eu personal am o cu totul altă viziune în această privință.”
marți, 17:51:36, 10 ianuarie 2023
- ►
la articolul Oftatul de sub unitatea bisericească demonică de astăzi:
“Doamne ajuta! In privința domnului Mihai Silviu Chirilă sunt multe semne de întrebare. Părtăşia la erezie pe care a publicat-o cu surle si trâmbițe a făcut mai multă dezbinare si răutate decât să rezolva ceva. După ce a fost combătut la Sinaxa de la Roman unde in mod normal trebuia să apară si să-şi apere textul emis, nici in ziua de azi nu a dat in răspuns. Într-o discuție pe care am purtat-o cu dânsul si cu pr Matei Vulcănescu ( in acele timpuri erau in relații bune) le-am cerut să prezinte iconomia după care părtăşia la erezie ar putea fi aplicată in situatia actuală. Textul prezentat de dânşii se potriveşte ca ” nuca in perete” . Părtăşia la erezie este erezie pt că în timpurile trecute prigoanele ereticilor împotriva drept credinciosilor erau teribile si de aceea unii au făcut iconomie de frică. Dar in aceste zile când prigoanele lipsesc ( maxim, te dă afară din mănăstire si cu un simulacru de proces persona in cauză este caterisită)( oricum caterisirea are valoare zero) iconomia nu poate fi acceptată si nu are nici o bază.”
marți, 17:04:18, 10 ianuarie 2023
- ►
la articolul Persecuția care se intensifică asupra Bisericii Ortodoxe Ucrainene:
“Ortodocșii români ar trebui să aibă o reacție separată de a autorităților privitor la prigoana sângeroasă la care este supusă Biserica în Ucraina. Poate mai mult decât în cazul invaziei rusești ar trebui chemați și invitați cei prigoniți să vină la noi, dacă vor crede că aici vor găsi liniște. Mănăstirile noastre cele mai apropiate de graniță trebuie să le fie adăpost ierarhilor și clericilor prigoniți, căci dacă aceștia ar alege plecarea în Rusia atunci ar confirma minciuna persecutorilor și i-ar întări în nedreptățile lor. O deschidere promptă a BOR către frații ortodocși din Ucraina ar putea reprezenta un semnal important, de temperare a abuzurilor. Este ceva ce trebuie făcut de administrația noastră bisericească, minimal și urgent, până să se gândească în ce termeni să se pronunțe asupra schismei ucrainene cu pretenții de autocefalie. Nu putem asista la prigoana sângeroasă (la propriu) care se desfășoară în Ucraina cu nesimțirea vecinului indiferent față de focul care s-a aprins alături. Este nevoie de o reacție, fiecare credincios cum poate! Greșesc?”
marți, 16:07:05, 10 ianuarie 2023
- ►
la articolul Patriarhul Irineu al Ierusalimului – reabilitat în treapta arhieriei:
“A trecut astăzi dimineață (10 ianuarie 2022) la cele veșnice fostul Patriarh Irineu al Ierusalimului.”
marți, 14:09:24, 10 ianuarie 2023
- ►
“Ceremonia a avut loc seara. Au participat delegați din majoritatea Bisericilor, inclusiv de la schismaticii ucraineni. La Liturghia de dimineață au slujit câțiva ierarhi în frunte cu Arhiepiscopul Cretei. Deci nu a existat o comuniune liturgică explicită a românilor cu ucrainenii, din câte-mi dau eu seama. Însă nu am urmărit până acum informații cu totul concludente.”
luni, 12:42:08, 9 ianuarie 2023
- ►
la articolul Conversaţia pr.Matei Vulcănescu cu pr.ierom.Lavrentie Carp despre Sinodul din Creta:
“Vă mulțumesc ,Părinte! Mă iertați!”
duminică, 22:14:34, 8 ianuarie 2023
- ►
la articolul Conversaţia pr.Matei Vulcănescu cu pr.ierom.Lavrentie Carp despre Sinodul din Creta:
“Da, asta am spus.”
duminică, 21:46:40, 8 ianuarie 2023
- ►
la articolul Conversaţia pr.Matei Vulcănescu cu pr.ierom.Lavrentie Carp despre Sinodul din Creta:
“Vă rog ,dacă puteți să lămuriți acest aspect,punctual:cum se poate înțelege ceea ce ați scris? ,,Pare contradictoriu documentul,dar e într-o logică perfect eretică; nu are nici o afirmație ortodoxă”,spuneți. Deci,e 100% eretic,cu alte cuvinte… Apoi afirmați:,,Eu nu am găsit afirmații 100% ortodoxe în textul din Creta”. Deci să înțeleg că textul din Creta este 100% eretic,nu? Adică vorbim de erezie ,nu? Iar acest text a fost adoptat de Biserica Ortodoxă.Am în vedere BOR aici. Am înțeles bine?”
duminică, 21:14:31, 8 ianuarie 2023
- ►
la articolul Conversaţia pr.Matei Vulcănescu cu pr.ierom.Lavrentie Carp despre Sinodul din Creta:
“Recunosc că mi-e greu să urmăresc șirul celor scrise. Revenind la primul comentariu pe care l-ați pus, ați scris acolo că viziunea dogmatică eretică se construiește pe faptul că ereziile sunt recunoscute ca biserici. Dar acea viziune tocmai asta este, nu pornește de la acea recunoaștere, nu este diferență între viziunea eretică și recunoaștere. Ereticii pot fi numiți biserici, dar nu la propriu, așa cum au procedat Sfinții menționați, printre alții. Dar altceva este să fie considerați așa. Deci eu nu am fost de acord cu acest aspect: că miezul problemei ar fi că ereticii au fost numiți biserici. Nu astabe problema, ci că au fost considerați chiar așa, nu doar numiți. Un alt lucru: una este teologia confuză și contradictorie și alta cea eretică. Prima amestecă lucruri bune cu rele, iar a doua are o logică total greșită. Eu nu am găsit afirmații 100% ortodoxe în textul din Creta. În fine, am ținut să fac aceste precizări, poate se lămuresc de aici și restul aspectelor. ”
duminică, 16:06:31, 8 ianuarie 2023
- ►
“Am înțeles că la ceremonia de înscăunare a noului arhiepiscop va fi prezent și Nifon de la Târgoviște”
duminică, 14:02:45, 8 ianuarie 2023
- ►
la articolul Conversaţia pr.Matei Vulcănescu cu pr.ierom.Lavrentie Carp despre Sinodul din Creta:
“Nu am negat gravitatea documentelor cretane sau caracterul lor eretic sau ereziile cuprinse în ele.Am menționat asta şi mai sus… Am spus doar că,dacă ereziile nu ar fi (fost) acceptate ca biserici/biserică,textele cretane ar fi rămas irelevante pt. învățătura exprimată de ele. Ca ele să aibe sens,valoare pt. un ,,ortodox”,(vorbim de ecumeniştii aici,din Biserică),ele trebuiau să beneficieze de această convertire a ereziilor în biserică.Trebuia ca ereziile să beneficieze de această recunoaştere sau să capete această legitimitate eclesiologică. Altfel, ,, chiar dacă nu ar fi fost numiți ereticii biserici,caracterul eretic al documentului ar fi rămas în picioare,pt. că viziunea de ansamblu e greşită dogmatic”,spuneți. Dar nu vă supărați,eu nu am negat acest lucru. Ci am spus că fără ereziile = biserici documentul nu era relevant pt. ortodocşi,în sensul că nu prindea la ei… Da, documentul ,,este într-o logică perfect eretică”, cum spuneți,dar această logică capătă viață sau se fundamentează tocmai pe ,,confuzia eclesiologică” creată de faptul că ereticii sunt recunoscuți ca biserici/biserică.Că ereticii sunt creştini sau sunt membrii ai Bisericii sau sunt în Biserică…Şi atunci normal că documentele eretice ,,intră într-o logică perfect(ă)” din punct de vedere ecumenist.Normal că apoi ecumeniştii îşi permit să vorbească de unitate între membrii Bisericii Celei Una sau sau a Crezului sau cum o mai numesc ei…,căci dacă ei sunt recunoscuți ca biserică sau ca membrii ai bisericii,fac deci parte din Biserică ,nu? Sau sunt în casă ,nu?Nu în afara ei…Şi atunci îți permiți să vorbeşti de unitate,căci doar e vorba de membrii ai bisericii,nu? Asta au urmărit ecumeniştii. Ce spun eu,poate e o ,,aiureală” pt. dvs.,dar nu şi pt. Dl.Prof. de Dogmatică Dimitrios T.,căci chiar dânsul afirmă:,,recunoaşterea ca biserici a ereticilor condamnați de Sinoade Ecumenice,constituie o nebunie spirituală şi o lovitură de stat spirituală.Acesta e în practică (în concret n.m.) sincretism şi ecumenism (erezie n.m.)”. Ce mai spune dânsul? Spune că:,, ,, lupii” au fost numiți ,,oi” ale Uneia şi singurei turme înțelegătoare a Bisericii”, iar că acest lucru practic anulează articolul din Crez referitor la Biserică. De ce? Pt. că ereticii sunt recunoscuți sau primesc statut de Biserică/pt. că sunt recunoscuți ca biserici. Asta spune Dl.Prof. de Dogmatică Dimitrios T. Oare dânsul nu ştie ce vorbeşte sau spune ,,aiureli”? Dacă această ,,confuzie eclesiologică” făcută prin acceptarea termenului de biserică pt. eretici,nu ar fi fost realizată,atunci ecumeniştii nu ar mai fi putut susține învățăturile lor într-o ,,logică perfectă”,căci ar fi vorbit despre lucruri care nu există.Dar ele au căpătat ,,existență” după recunoaşterea/acceptarea ereziilor ca Biserică. Recunoaştere făcută de către Biserică ,la Creta, ,,într-un text sinodal cu caracter dogmatic”-Prof. Dimitrios T. Deci,la Creta vorbim în mod limpede de legiferarea ecumenismului/ereziei în Biserică,nu doar a ,,unei viziuni eretice”. Iar de erezie trebuie să te îngrădeşti,să te pui la adāpost,să te fereşti de ea… Lucrurile nu trebuie diluate,minimalizate,pt. a se crea confuzie,pt. a deruta,ci grăite limpede,pt. a fi pe înțelesul tuturor. ,,Ceea ce e da,da;ceea ce e nu,nu…”. La Creta s-a acceptat sinodal o EREZIE,care se cheamă ECUMENISM şi care d condamnat şi de ,,Sinoade şi de Părinți”, cum bine subliniază şi Păr. Theodoros Zisis. Eu înțeleg că pt. noi românii,aşa de mult obişnuiți cu confesiunile eretice,coabitând/conlocuind cu ele de sute de ani,…,care am trăit printre eretici de tot felul (catolici,greco,calvini,luterani,reformați şi tot restul…) şi care au fost numiți fără nici o rezervă,din varii motive,(nu neapărat teologice),biserici,deci,înțeleg că e mai greu de sesizat enormitatea sau gravitatea faptului de a-i numi biserici;că e mai greu de sesizat gravitatea de a-i legitima (şi tocmai în documente sinodale cu caracter dogmatic!!!) pe eretici ca fiind biserică,dar pt. greci e mult mai uşor,căci ei au nasul mai format,au sensibilitatea asta şi experiența de veacuri a luptei cu ereziile şi ei înțeleg mult mai uşor ce înseamnă să faci un compromis cât de mic,care poate avea în vedere chiar şi o virgulă sau o literă… De aceea noi facem aşa de uşor astfel de afirmații: ,,poate fi folosit termenul de biserică pt. eretici,într-un mod care să nu fie greşit dogmatic…”(!??!) Dvs. spuneți… Eu cred că din punct de vedere dogmatic orişicum e greşit… Însă altceva e să spui cā el nu e folosit în sens dogmatic… Însă la Creta vorbim de un ,,text sinodal cu caracter dogmatic”! De aceea sunt irelevante pt. discuția noastră ex. cu Sfântul Nectarie,Sfântul Marcu şi alții… Ca să rezum: Da, ,,documentele ecumeniste stau la baza întregului text sinodal din Creta şi sunt citate ca atare”,spuneți dvs. . Deci vorbim de ecumenism (erezie)pur,aşa e… Dar, ,,documentele ecumeniste care stau la baza întregului text sinodal din Creta” ,au nevoie ontologică de ,,confuzia eclesiologică” creată de acceptarea ereziilor ca biserică,pt. a căpăta ,,o logică perfectă” din punct de vedere ecumenist,logică asumată sinodal de toate cele zece Biserici Locale participante…la Sinodul Ecumenist din Creta, din 1(6)-0(6)-201(6),dată pe care cu emfază Patriarhia o afişeazează şi o subliniază pe broşurile trimise în toată țara pt. a-şi motiva aderarea la noua doctrină globalistă cu iz asemănător -bbb… Sau într-o altă formă spus: ,,documentele ecumeniste care stau la baza întregului text sinodal din Creta” ,capătă ,,o logică perfectă” prin crearea ,,confuziei eclesiologice” născută din,, recunoaşterea ca biserici a ereticilor condamnați de către Sinoadele Ecumenice”,lucru care ,,constituie o nebunie spirituală şi o lovitură de stat spirituală. ACESTA IN PRACTICĂ,ESTE SINCRETISM ŞI ECUMENISM”. Deci nu numai ,,viziunea dogmatică eretică” constituie erezie sau ecumenism,ci însuşi faptul că erezia e recunoscută sau acceptată drept Biserică.”
duminică, 13:33:53, 8 ianuarie 2023
- ►
la articolul Conversaţia pr.Matei Vulcănescu cu pr.ierom.Lavrentie Carp despre Sinodul din Creta:
“Sincer, înțeleg foarte greu acest mesaj, nu-i văd noima. Documentele ecumeniste stau la baza întregului text sinodal din Creta și sunt citate ca atare, ca fiind fundamentale sau capitale. Din ele sunt extrase toate teoriile dezvoltate în documentul 6, nu din simpla numire a ereticilor drept biserici. Deci, chiar dacă nu ar fi fost numiți ereticii biserici, caracterul eretic al documentului ar fi rămas în picioare pt că viziunea de ansamblu este greșită dogmatic. Deci nu înțeleg ce vreți să spuneți; pt mine este o aiureală. Nu e vorba de un text care ar conține doar expresii contradictorii, adică unele ortodoxe și altele neortodoxe, cum s-a afirmat de mulți, ci e o viziune eretică ecumenistă/protestantă. Pare contradictoriu documentul, dar e într-o logică perfect eretică; nu are nici o afirmație ortodoxă. Ca o completare, poate fi folosit termenul biserică pt eretici într-un mod care să nu fie greșit dogmatic, așa cum au făcut Sf. Nectarie, Marcu Evghenicul pr. Stăniloae și alții. Dar nu e cazul pt Sinodul din Creta. Iertare, dar îmi dați impresia că scrieți în necunoștința de cauză și dintr-o râvnă amară. E prea multă confuzie și vălmășeală. ”
duminică, 07:21:01, 8 ianuarie 2023
- ►
la articolul Conversaţia pr.Matei Vulcănescu cu pr.ierom.Lavrentie Carp despre Sinodul din Creta:
“Părinte Lavrentie,vă mulțumesc pt. răbdare… Ce importanță sau valoare sau sens ar mai avea ,,documentele de bază ecumeniste” (care e limpede că sunt eretice şi …,eu nu caut să minimalizez gravitatea lor,bineînțeles),dacă Biserica Ortodoxă nu ar accepta ,nu ar recunoaşte ereziile ca fiind biserici sau biserică,iar pe eretici iar numi aşa cum sunt,eretici? Eu cred că ar rămâne fără obiect sau nu ar mai avea sens…S-au ar vădi în mod categoric rătăcirea lor sau lipsa lor de sens din punct de vedere ortodox… Ca acele ,,documente de bază ecumeniste” să prindă viață,ereziile trebuie recunoscute ca biserici/biserică,iar ereticii ,pe cale de consecință ,să primească statut de creştini aspiranți la mântuire,căci doar fac parte din biserici/biserică,nu? Eu aşa înțeleg… Nu cred că problema cu termenul de biserică acordat ereticilor,este un steag fals sau o problemă minoră sau un aspect secundar sau ,,un aspect neconcludent”,ca să vă citez… Cu atât mai mult cu cât Biserica este Trupul lui Hristos,iar această blasfemie sau hulă sau îndrăzneală de a numi ereziile drept biserică,drept mădulare ale lui Hristos este de neacceptat…Din punctul meu de vedere… Ce parte are Adevărul cu erezia?!! Pe de altă parte,dacă a numi erezia Biserică,cu toate consecințele ce decurg de aici,nu este erezie,ce este atunci? Cum putem accepta noi ortodocşii că în Hristos Domnul este erezie?! Asta este de-a dreptul hulă!Adică exact erezie! Căci când spui Biserică,spui Hristos Dumnezeu. Subliniez din nou:vorbim aici de folosirea termenului de biserică,ba mai mult,de acceptare a lui pt.erezie (adică de acceptare a ereziei ca fiind biserică) ,în documente sinodale sau cum spune Dl.Prof. de Dogmatică Dimitrios T., ,,într-un text sinodal cu caracter dogmatic”…”
duminică, 02:52:16, 8 ianuarie 2023
- ►
la articolul Conversaţia pr.Matei Vulcănescu cu pr.ierom.Lavrentie Carp despre Sinodul din Creta:
“Îmi pare rău, dar se pare că avem viziuni diferite din nou, iar alte aspecte au fost deja răs-discutate, așadar nu mai are rost să revin asupra necesității opririi pomenirii. În general, nu scormonesc după abateri pe care să le acuz ca erori dogmatice și să fac procese de intenție. Mai precis, mă interesează duhul, nu litera documentelor din Creta. După cum Sf. Vasile cel Mare deplângea tehnologizarea teologiei și accepta exprimări diferite, dar cu sens corect, la fel cred că trebuie să urmărim noima, nu termenii folosiți. Astfel, de exemplu, în Crez nu mărturisim că Duhul Sfânt este deoființă cu Tatăl și cu Fiul, dar folosim expresii echivalente și este suficient. Așadar, cât privește termenul de „Biserică” pentru eretici, cu toate că este greșită folosirea lui, nu consider că este o erezie în sine. Este impropriu să vorbim despre denumirea istorică a unor așa-zise Biserici eterodoxe, dar asta nu este erezie. Mult mai important este să fie înțeles și expus duhul ereric al ecumenismului semnat în Creta. Iar această eroare dogmatică nu pornește de la termenul de biserici pt erezii, ci de la documentele de bază ecumeniste, anume Declarația de la Toronto, Regulamentul CMB și raportul Conferinței de la Tesalonic din 1998. În Grecia sunt puțin cunoscute aceste documente, din păcate. Nu sunt traduse. Doar la IPS Ierotheos am văzut o critică la adresa referatului Conferinței din Tesalonic. Părerea mea este că tocmai insistența pe un aspect neconcludent (termenul de Biserică pt ererici) face ca disputele să fie sterile și neconvingătoare. Foarte puțini sunt dispuși să se opună Sinodului din Creta doar pt atâta, pt o eroare de exprimare. De aceea consider că trebuie scoasă în evidență abaterea dogmatică concretă, nu doar exprimări nefericite pt a arăta pericolul real și a evita să fim considerați extremiști și rău-intenționați.”
sâmbătă, 22:27:35, 7 ianuarie 2023
- ►
la articolul Războiul din Ucraina, cale deschisă spre escaladare:
“Miza este decimarea populației planetei, slugile satanei nu mai au răbdare”
sâmbătă, 20:16:31, 7 ianuarie 2023
- ►
la articolul Conversaţia pr.Matei Vulcănescu cu pr.ierom.Lavrentie Carp despre Sinodul din Creta:
“,,…este o erezie,care trebuie combătută la un Sinod,care trebuie să anatemizeze aceste texte”,spune Părintele Matei şi este încuviințat de Părintele Lavrentie… Aceste erezii sau ,,aceste texte” nu sunt altceva decât teorii ecumeniste,adică erezii,care au fost studiate şi răstudiate în timp. ,,Cât priveşte ecumenismul,fiecare Biserică Locală a avut timp suficient în decursul ultimei sute de ani pt. a-l studia…”,ne grăieşte Arhiepiscopul Vitalie de Montreal,în urmă cu aproximativ 40 de ani! Astfel că aceste teorii eretice/erezii au fost deja anatemizate de ROCOR în 1983,după cum se ştie. Atunci au fost dați anatema şi ,,cei care susțin,răspândesc sau păzesc erezia _ecumenistă sub pretextul dragostei frățeşti sau al presupusei uniri a creştinilor despărțiți…” ,- fragment din anatema dată de ROCOR în 1983. ,,Timpul va arăta dacă celelalte Biserici Locale vor accepta hotărârea noastră privind ecumenismul,aşa cum la vremea lor ,hotărârile celor zece Sinoade Locale au fost acceptate de către toți…”(adică de către toate celelalte Biserici Locale n.m.) ,ne mai spune Arhiepiscopul Vitalie de Montreal……”
sâmbătă, 18:33:06, 7 ianuarie 2023
- ►
la articolul Conversaţia pr.Matei Vulcănescu cu pr.ierom.Lavrentie Carp despre Sinodul din Creta:
“Părinte Lavrentie, La Mulți Ani! În legătură cu înregistrarea despre ,,sinodul” din Creta,aş dori să-mi exprim două,trei gânduri …Fac acest lucru aici ,pt. că la art. cu înregistrarea nu există rubrică de comentarii… Personal,m-a bucurat analiza făcută pe marginea textelor cretane.Ați ajuns la nişte concluzii corecte,la care au ajuns şi alte persoane până acuma ,concluzii care i-au determinat să ia atitudine,prin întreruperea comuniunii față de ierarhii semnatari ai acestor documente,cu scopul de a se pune la adăpost (a se îngrădi) de aceste erezii,pe lângă celelalte motive,cum ar fi de ex.-protestul sau de ex.-tragerea unui semnal de alarmă, (căci prin întreruperea comuniunii se pune în practică împotrivirea/neconformarea/neacceptarea/respingerea în mod concret,cu fapta,a acestor erezii,acceptate sinodal,,în numele Bisericii,adică al nostru ,al tuturor…). De ce am purces să-mi aştern în scris nişte gânduri? Pt. că ultimele minute ale convorbirii sau afirmațiile de la final mi-au ridicat semne de întrebare… Adică,în primul rând că nu sunt de acord cu afirmația că,faptul că ereziile sunt numite biserici nu ar fi un lucru aşa de grav şi că acest lucru poate fi acceptat într-un anumit fel,spuneți dvs. Păi pe lângă ,,viziunea dogmatică eretică” ,cum bine ați punctat,faptul că ereziile sunt numite ( ACCEPTATE,subliniez!) ca fiind biserici,tocmai aceasta ceează fondul problemei pe care apoi se construieşte întreaga ,,viziune dogmatică eretică”. Pe acest fundament,cum că ereziile sunt biserică,se poate construi apoi întreaga ,,viziune dogmatică greşită”. Căci altfel nu ar avea suport. De aceea s-a dat şi lupta aceea în Creta,pe acest paragraf,pe care l-au tot sucit,schimbat şi învârtit,până au găsit formula magică pe care să o poată accepta inclusă în document.Dar nici aşa nu ar fi reuşit dacă nu ar fi anulat principiul sinodal(sinodalitatea) prin care astfel de texte pot fi acceptate prin unanimitate,adică de toată lumea… Mai mult,când vorbim de un text,de o formulare sinodală,este îndeobşte cunoscut că acea formulă trebuie să fie exactă,clară,limpede,fără putință de înterpretare sau răstălmăcire. Căci nu vorbim aici de o exprimare particulară a cuiva într-un context oarecare,ci de un document sinodal,de o formulare doctrinară la nivel sinodal… Sau ca să-l citez pe Dl.Prof. de Dogmatică Dimitrios Tselenghidis : ,,nu este posibil ca într-un text sinodal CU CARACTER DOGMATIC să nu existe precizie teologică şi ereticii să fir recunoscuți ca biserici…”. Mai mult,dânsul afirmă cā prin votarea celui de-al 6-lea document ,,sinodul” din Creta ,,A CONSOLIDAT INSTITUȚIONAL ECUMENISMUL”. Deci ECUMENISMUL este consolidat instituțional,este parafat,acceptat sinodal……..Adică erezia ereziilor sau toate ereziile căci în esență ecumenismul le cuprinde pe toate,inclusiv pe cele condamnate de Biserică în timp,cum bine menționează Păr.Theodoros Zisis. Mai departe… Păr. Matei concluzionează şi dânsul,spunând că ,,e o erezie care trebuie discutată într-un Sinod şi condamnată”. L-am citat din memorie… Păi dacă vom aştepta să se convoace un Sinod Ortodox în aceste condiții de acum,care să discute,să lămyrească şi să consamne ecumenismul ( !?!) ,păi vom muri toți în ,, erezia tuturor ereziilor” ,cum a spus Părintele Arsenie Boca,şi vom merge ,,la iad cu arhierei cu tot,ferească Dumnezeu”. Părinte Matei,până la un viitor Sinod,este nevoie de îngrădire de erezie,de întreruperea comuniunii,de fapte,de acțiune,nu de părtăşie cu dracii care constituie izvorul ereziei,cauza ei. Căci chiar dvs. spuneți că Biserica care acceptă o astfel de,,viziune dogmatică eretică”/respeciv protestantă,nu mai duce la mântuirea sufletului… Dar la Creta tocmai asta s-a întâmplat:10-zece Biserici Locale au acceptat erezia… De aceea este nevoie de mişcare,de acțiune,de atitudine,de protest şi de îngrădire de erezie în acelaşi timp.Ca să poți lupta cu ea este nevoie să nu o accepți,să nu fi în comuniune cu ea… Ia uitați ce frumos spune Prea Sfințtul Longhin: ,,…unitatea în Dumnezeu cere neapărat DEZBINARE de păcat;iar UNITATEA (sau comuniunea cu erezia n.m.) cu diavolul şi cu slugile sale face DEZBINAREA de Dumnezeu”. Tot acesta spune:,,Chiar Însuşi Domnul Iisus Hristos,cu sfánta Sa gură, a spus că El a venit nu să aducă pacea (cu păcatul)pe pământ,ci dezbinarea de acesta.Şi toți cei ce vor vrea să-L urmeze pe El vor trebui,până la urmă,să se dezbine chiar şi de cei mai apropiați ai lor,în cazul că aceştia aleg să meargă spre lepădarea de Dumnezeu şi spre moarte”. ,,Erezia este o armă de temut în mâinile diavolilor! Cu ajutorul ereziilor aceştia au dus la pierzare popoare întregi,răpindu-le pe neobservate creştinismul,ei l-au înlocuit cu o doctrină blasfemiatoare şi i-au conferit acestei ucigătoare învățături titlul de creştinism reformat (protestant n.m.),veritabil,purificat.Erezia este un păcat săvârşit în special de către intelect.Acest păcat ,fiind acceptat cu mintea,se transmite duhului,se răspândeşte în tot trupul,pângărindu-l în întregime,întrucât acesta are însuşirea de a se pângări şi de a se molipsi prin comunicare cu duhurile necurate. Păcatul acesta trece neobservat şi pare de neînțeles pt. cei care nu cunosc îndeajuns creştinismul.Iată de ce, în mrejele sale cad cu atâta uşurință :simplitatea,candoarea,necunoştința,mărturisirea superficială şi indiferentă a credinței creştine. Într-o perioadă au fost atinşi de erezie chiar şi unii cuvioşi ai lui Dumnezeu,precum Sfinții Ioanichie cel Mare,Gherasim de la Iordan şi alții.Dacă aceşti Sfinți,care-şi duceau viața numai şi numai cu grija de mântuire,n-au cunoscut de îndată hula mascată împotriva lui Dumnezeu,ce vom zice de cei care-şi petrec zilele scufundați în preocupări lumeşti şi având o noțiune cu totul neîndestulătoare asupra creştinismului?Cum vor recunoaşte ei erezia,când aceasta apare ferchezuită sub masca înțelepciunii,a cucerniciei şi a sfințeniei? Iată din ce cauză comunități întregi şi noroade s-au plecat cu atâta uşurință sub jugul ereziei…”, fragment din cartea- Biserica în fața Apoataziei. Mai departe…, afirmați că ,,viziunea dogmatică eretică”,(care este în fapt,în concret erezie,aşa cum afirmă Părinete Matei la Sfârşit ,iar dvs. îl confirmați sau îl aprobați) practic strâmbă Crezul ! La fel afirmă şi Mitr. Ambrozie de Kalavrita,cum că acceptarea denumirii de biserică acordată ereziilor,dacă rămâne stipulată în documentele cretane,aprobate apoi de Bisericile Locale (care din ele le-au aprobat,bineînțeles),anulează pur şi simplu art. din Crez referitor la Biserică,Una şi Unica. La fel spune şi Prof. Dimitrios T.:,,…în mod verbal am mărturisit credința noastră în definiția Sinodului al doilea Ecumenic,dar în mod practic(concret/în faptă n.m.) noi am anulat această credință,recunoscând ca biserici pe catolici…şi alte comunități creştine (eretice n.m.)…”. Iar ca şi concluzie la citatele din urmă,l-aş cita pe Sfântul Iustin Popovici ,din Dogmatica Bisericii Ortodoxe ,vol.l,pag. 63:,,Conceput pt. a fi îndreptarul şi formula credinței din toate timpurile,Biserica a declarat că el (Crezul n.m.) nu poate fi schimbat nici în conținut şi nici în forma sau litera sa”. De formă nu s-au atins,la Creta,dar de conținut da… O dovedesc documentele cretane,aşa de bine explicate şi de dvs. în filmarea de mai jos,documente care au fost acceptate,apobate sinodal,deci primite sau însuşite de Biserică pe cale sinodală. Sau cum se exprimă Dl.Prof. Dimitrios T. , sinodul ,,din Creta a consolidat instituțional ecumenismul (cea mai mare erezie ecleziologică)” -o exprimare care cuprinde în sine o gamă mai largă de probleme ,nu doar cea referitoare stict la Crez.”
sâmbătă, 00:53:53, 7 ianuarie 2023
- ►
la articolul Exemplu de rugăciune generată de Inteligenţa Artificială:
“ Da, e diabolica descrierea a ce ni s-au pregatit sau ni se vor mai pregati referindu-ma la ce ati scris in articol…raspunsul ni L-a lasat tot Domnul Hristos si ulterior prin Sfintii Sai, adica nu acceptam si nu primim decit cele ce le recunoastem de la El!Rugaciunile sau cintarile catre Domnul nu pot fi compuse de oricine, ca si adresarea catre Domnul nu e una oarecare, ci a facut El sa intelegem ca numai si numai cele ce vor fi pe placul Lui vor fi primite, restul ramin drept maculatura sau cine stie ce altceva.Singurele acceptate tot de El sunt chiar si vorbele noastre adresate Lui chiar si cu cuvintele noastre care daca sunt din inima sau socotite de El sa se implineasca, se vor implini!Sunt chiar Sfinti desemnati de El sa scrie cintari sau adresari catre El….pe moment nu-mi vine in minte decit Sfintul Ioan Cucuzel….eu una deja sper ca am devenit imuna la valul de minciuni care a venit ca un tavalug asupra noastra. sa ne oprim putin din iuresul in care e acum viata noastra si sa mai cintarim ca daca cerem tot Dumnezeu ne va ajuta sa aflam raspunsul in sensul deosebirii lucrurilor false fata de cele adevarate! Un an bun va doresc tuturor!”
joi, 07:09:16, 5 ianuarie 2023
- ►
la articolul Exemplu de rugăciune generată de Inteligenţa Artificială:
“La ce vă referiți?”
miercuri, 19:55:52, 4 ianuarie 2023
- ►
la articolul Exemplu de rugăciune generată de Inteligenţa Artificială:
“Urmează jihadul Butlerian…”
miercuri, 19:34:18, 4 ianuarie 2023
- ►
la articolul Are România statut de beligerant în războiul ruso-ucrainean?:
“Războiul Rusiei nu este unul de apărare, ci unul de agresiune. Noi ne folosim de acest concept pentru că nu putem/nu ni se permite să discutăm pe bune temeiurile rusești și atunci mergem pe o realitate paralelă, ceea ce nu e prea creștinește. Ei ne impun narațiunea „război ilegal, neprovocat, nejustificat” iar unii dintre noi doar înlătură prefixul. Eu cred că Rusia are dreptate în acțiunile sale doar în raport de conduita SUA, nu și față de Ucraina, nu că ar fi aceștia ultimii fără de păcat. Însă, de departe, vinovăția aparține americanilor, într-o așa mare măsură că nici nu reușim să o enunțăm cum trebuie. Estimp, Rusia a căzut din narațiunea războiului drept în cea a războiului sfânt(apud. G.Fedorovici), fără a avea sfințenia ca izvor al acțiunii, eșuând într-o catastrofă în curs de escaladare. ”
marți, 22:57:31, 3 ianuarie 2023
- ►
la articolul Are România statut de beligerant în războiul ruso-ucrainean?:
“Dragule, Rusia nu va pierde … iar Occidentul satanizat va disparea … ”
marți, 22:06:57, 3 ianuarie 2023
- ►
la articolul Are România statut de beligerant în războiul ruso-ucrainean?:
“Calculul lui Putin a fost si este in continuare foarte clar. Denazificare si respectarea tratatelor semnate cu Ucraina si cu usa si chiar cu nato. Toti in afara rusilor, nu au respectat nimic. Atunci cand raul cel mai rau vine spre tine, spre familia ta, spre constiinta ta, spre credinta ta, cu scopul de a distruge tot ceea ce este bun si frumos … atunci poti riposta in scopul de a te apara, pe tine, familia, valorile morale, credinta, natia, obstea… fara gand de razbunare ci doar de aparare !!!”
marți, 22:02:40, 3 ianuarie 2023
- ►
la articolul Exemplu de rugăciune generată de Inteligenţa Artificială:
“Faceti intotdeauna doar ce va spune inima, ea nu minte, nu inseala, nu manipuleaza … doar mintea face asta si aceasta ai, care este opera celui duca-se pe pustii !!!”
marți, 17:44:21, 3 ianuarie 2023
- ►
la articolul Exemplu de rugăciune generată de Inteligenţa Artificială:
“Aveti perfecta dreptate. Dumnezeu sa va lumineze intotdeauna calea, spre a o pastra dreapta si intru credinta de nezdruncinat !!! Doar cu Dumnezeu inainte !”
marți, 17:42:55, 3 ianuarie 2023
- ►
la articolul Exemplu de rugăciune generată de Inteligenţa Artificială:
“Ca la cel duca-se pe pustii … inselator, mincinos, mieros, manipulator … Urmariti intotdeauna efectele existentei acestei ai si nicidecum vorbele …”
marți, 17:41:15, 3 ianuarie 2023
- ►
la articolul Exemplu de rugăciune generată de Inteligenţa Artificială:
“Aceleași pârghii pe care le are și telefonul pe care nu îl putem lăsa din mână. Mai clar, asistentul personal inteligent îți recomandă un program de rugăciune variat în funcție de starea de odihnă/oboseală/somn/ alimentație, în funcție de programul zilnic și de nevoia de catehizare, de lacunele de cunoaștere sau de înțelegere a cultului. Asistentul se va ocupa de menținerea stării de motivare, de concentrare și de dedicare obiectivelor propuse. Și acum părinții recomandă rugăciune, postire, metanii, “după puteri”. Ei bine, acum cunoaștem foarte precis cât înseamnă asta. Condițiile în care ne va deveni copilot iar apoi pilot sunt aceleași ca și până acum: înlesnirile materiale și spirituale. Dar dacă azi suntem dependenți de smartphone de nerecunoscut de cei mai în vârstă, cum vom fi când SIRI, Alexa, Cortana, Duplex vor produce nu doar înlesniri ci vor genera valoare economică utilă. De altfel, OpenAI are un departament special de studiere a Venitului Universal de Bază (UBI), printre altele care studiază impactul AI. Ceea ce vreau să subliniez este că acest lucru, dominarea, se întâmplă deja, că utilizarea sistemelor AI în spațiul personal și cel de bussiness este cel mai fierbinte și efervescent filon economic și tehnologic al momentului. De pildă, în 5 zile de la lansare a obținut numărul de utilizatori pe care Facebook i-a căpătat în 2 ani, iar produsele/serviciile AI chiar eficiente pur și simplu au explodat. https://youtu.be/Qe203MByhCs”
marți, 17:34:07, 3 ianuarie 2023
- ►
la articolul Exemplu de rugăciune generată de Inteligenţa Artificială:
“Şi care ar fi pârghiile prin care ar putea ajunge să domine fiecare aspect al vieții noastre interioare? Sau la ce vă referiți când afirmați că e menită să ne fie asistent,copilot?Sub ce aspect sau în care condiții?”
marți, 15:52:35, 3 ianuarie 2023
- ►
la articolul Exemplu de rugăciune generată de Inteligenţa Artificială:
“E clar că nu despre prezența duhului vorbim aici, cât de o minte artificială menită să ne fie asistent, copilot, dar care va ajunge să domine fiecare aspect al vieții noastre interioare. ”
marți, 15:18:58, 3 ianuarie 2023
- ►
la articolul Exemplu de rugăciune generată de Inteligenţa Artificială:
“Părerea mea e că-i grotesc… E ca şi cum te-ai duce cu un robot la Sf. Liturghie sau i-ai administra Tainele Bisericii…(ce rost are amestecul ăsta de ,,planuri”?). Adică,ce vreau să spun? Ce legătură are duhul cu fierotaniile/tehnologia? Spre exemplu:o rugăciune are rostul de a crea o legătură între sufletul cuiva şi Cel căruia sufletul se roagă…Sau între două ființe vii… Ăsta e scopul rugăciunii.Ține de suflet,de duh… Ce legătură are artificialul cu duhul în ecuația asta?…Este pur şi simplu un lucru golit de sens… ,,Lumea a devenit un spital de nebuni” …,l-am citat din memorie pe Sfântul Paisie Aghioritul. Cred că toate trebuie să aibe o limită! Sau cu alte cuvinte :Nu trebuie amestecate duhurile… Adică trebuie făcută diferența între duhuri…”
marți, 15:14:04, 3 ianuarie 2023
- ►
la articolul Exemplu de rugăciune generată de Inteligenţa Artificială:
“Pe mine unul mă strânge în spate această evoluţie. Probabil răspunsul la întrebarea dvs vi-l va oferi părintele, când găseşte răgaz. Până atunci vă provoc să observaţi cam care e diferenţa de duh, de emoţie artistică între imaginea creată de inteligenţa artificială la acest articol şi la cel anterior şi ilustraţiile create de Daniela pentru acest site, de pe pagina principală a blogului. Mie mi se pare că diferenţa este evidentă, este o altă gingăşie, o duioşie aparte. În rest, pe partea de AI Generativ, cred că produsele pot fi privite ca un instrument pur tehnic. De exemplu: https://youtu.be/1R1Pq_41wFw sau https://youtu.be/Hdp30KBXK40 Mă tem însă că efectele indirecte asupra noastră vor fi semnificative. Sub aspect intelectual, mie mi-e clar că în doi-trei ani cu toţii se vor folosi de astfel de proteze cognitive.”
marți, 13:02:48, 3 ianuarie 2023
- ►
la articolul Exemplu de rugăciune generată de Inteligenţa Artificială:
“Interesant. Cum credeti c-ar trebui sa ne rapotam la acest “produs”? Din perspectiva invataturii de credinta ortodoxe.”
marți, 12:52:42, 3 ianuarie 2023
- ►
la articolul Credincioșii greci se simt o familie solidară cu cei ucraineni, dincolo de trădările ierarhiei lor. Noi cu cine suntem?:
“Să sperăm că ierarhia bor nu va face și această gafă monumentală că sa îi recunoască pe schismaticii ucraineni”
luni, 11:19:02, 2 ianuarie 2023
- ►
la articolul Comuniunea cu ereticii potrivit Sinodului VII Ecumenic:
“Judecătorul nu vădește hoția, ci o condamnă. Până atunci, hoțul e hoț, dar nu este sancționat. Poate beneficia, eventual, și de iertare. Când vorbim despre Tainele ereticilor, normal că nu sunt valide pt că ei sunt deja condamnați.”
luni, 20:33:35, 26 decembrie 2022
- ►
la articolul Comuniunea cu ereticii potrivit Sinodului VII Ecumenic:
“Hoțul e hoț când fură, nu când îl vădește judecătorul că-i hoț. Tainele ereticilor nu sunt Sfinte Taine, drept pentru care nu pot fi recunoscute ca valide, ci forma lor fiind corect realizată, reprimirea se face astfel prin mirungere. Ori asta nu poate fi acceptată ca Sfânta Taină la eretici, întrucât Domnul nu lucrează prin minciună.”
luni, 20:28:25, 26 decembrie 2022
- ►
la articolul Patriarhia Bulgariei recunoaște provizoriu autocefalia Bisericii din Macedonia de Nord:
“Sărbători cu pace și binecuvântare tuturor! Nașterea Domnului și toate sărbătorile să le trecem cu folos și credință! Bunul Dumnezeu să reverse binecuvântare asupra celor care au suflet binevoitor spre bine și credință nefățarrnică! ”
duminică, 19:05:03, 25 decembrie 2022
- ►
la articolul Patriarhia Bulgariei recunoaște provizoriu autocefalia Bisericii din Macedonia de Nord:
“Craciun feticit tuturor! Binecuvantarea Domnului nostru Iisus Hristos sa fie peste noi toti!”
duminică, 17:20:03, 25 decembrie 2022
- ►
la articolul Ortodoxia rănită sinodal (prezentare de carte):
“Nu e nici un duh la cei îndrăgiți insa sf maxim marturisitorul sa ferit de ,,comuniunea de rugaciune”cu omul eretic dar si de cel care este in comuniune de rugaciune si masa cu ereticul. Citeste canoanele cu multa atentie cărturarule…”
vineri, 19:09:53, 23 decembrie 2022
- ►
la articolul Cuvinte despre grafica theodosie.ro:
“Sărut mâinile Daniela, As dori sa apelez la tine pentru a-mi face coperta unei carti de filosofie morala. Îmi plac nespus laviurile tale. Au suflet! Dacă ai timp, te rog frumos sa ma contactezi, deoarece eu nu dețin numărul tău de contact. Îți mulțumesc anticipat! ”
luni, 19:07:55, 19 decembrie 2022
- ►
la articolul #1000zile de plandemie:
“Fauci este audiat de congres şi şicanat de republicani şi de cei din tabăra conservatoare, Astăzi, Elon Musk a publicat un tweet “My pronouns are Prosecute/Fauci” cu referire la această idee. Problema nu e că nu ar fi motive sau că Fauci nu e vinovat, problema e că cei aflaţi la putere nu doresc să-l ancheteze pe Fauci şi pe cei din tabăra plandemicilor. Modele de urmat sunt multe în străinătate, dat fiind că toate mişcările revoluţionare au pornit de la un grup mic de persoane care nu au închis ochii la ceea ce ei au considerat o nedreptate sau o infamie. Dar există un exemplu şi mai nimerit, care îmi dă şi ocazia să antamez un articol viitor, pe care îl amân de un an de zile. Mă refer la exemplul Sfântului Neagoe Basarab, care s-a întors împotriva nu a unuia, ci a doi domnitori ai Ţării Româneşti, pentru motiv de nedreptate. În ultimul an a făcut carieră la noi un articol “Când o ţară se conduce cu Doamne, miluieşte!” care, din păcate nu are nicio legătură cu realitatea. Episodul este preluat din cartea “Măria Sa, Neagoe Basarab. Însemnările monahiei Platonida, Doamna Despina a Ţării Româneşti”, o operă ficţională creată de maicile de la Mănăstirea Diaconeşti, dar care, din pricina modului de promovare, a ajuns să fie considerată izvor istoric autentic. Deşi cartea este una deosebit de sensibilă şi de frumoasă, din cauza modalităţii de redactare, se descrie o personalitate falsificată a Măriei Sale, una care a ajuns să fie dată ca exemplu politic chiar de reprezentantul Mitropoliei Moldovei, necunoscând că cele pe care le recomandă sunt rodul imaginaţiei unei măicuţe de la Mănăstirea Diaconeşti, iar nu jurnalul intim al Doamnei Despina. Nici istoric nu corespunde dat fiind că Măria Sa Neagoe Basarab a ajuns pe tron cu ajutorul turcilor, paşa de la Nicopole fiindu-i rudă pe linie maternă, iar paşa de la Vidin prieten al tatălui său, Pârvu Craiovescu. Deşi nu se poate şti cu siguranţă, cel mai probabil Măria Sa nu a fost os domnesc, ci a uzurpat nu unul, ci doi domni legitimi ai ţării, pe Mihnea cel Rău şi pe Vlad cel Tânăr, celui din urmă jurându-i că îi va fi loial în toate. Lupta pe care a dat-o împotriva lui Vlad cel tânăr a fost câştigată printr-un mare act de trădare a unui boier logofăt şi cu ajutorul trupelor otomane, motiv pentru care mulţi boieri din Ţara Românească au fugit în Moldova, la Bogdan cel Orb, unde au aşteptat momentul oportun pentru a-l alunga de pe tron pe cel pe care îl considerau uzurpator al domnitorilor munteni. Pe piatra de mormânt a lui Vlad cel Tânăr, Măria Sa a scris următoarele: “În anul 1512, ghenarie 23, au răposat robul lui Dumnezeu, Io Vlad voievod, fratele lui Io Radu voievod, fiul prea bunului și prea marelui Io Vlad voievod. Și într-al 26 (sau 16 n.t.) al vârstei șezu pe scaunul domnesc. Și a venit domn Io Basarab voievod și, fiind luptă, au tăiat capul lui Vlad voievod în cetatea București” Io Basarab Voievod este domnul Neagoe Basarab. În fine, sub rezerva unui articol unde voi da lămuriri suplimentare, arăt numai că Măria Sa nu a acceptat nedreptatea nici măcar din partea domnitorilor legitimi, nici în cazul lui Radu cel Mare, nici în cazul lui Mihnea cel Rău şi nici în cazul lui Vlad cel Tânăr. Nu doar că nu a acceptat, ci i-a uzurpat iar pe cel din urmă l-a decapitat, cu intenţia clară de a pune piatra unei dinastii domnitoare în Ţara Românească, una care să conducă potrivit Învăţăturilor. ”
duminică, 20:36:26, 11 decembrie 2022
- ►
la articolul #1000zile de plandemie:
“Există modele de urmat din străinătate? Au existat unii nemți care s-au angajat din timpul pandemiei să realizeze o anchetă a restricțiilor din “pandemie”. De asemenea, Fauci am auzit că a fost anchetat lunile acestea și găsit vinovat…”
duminică, 15:34:39, 11 decembrie 2022
- ►
la articolul Schismo-erezia aflată în derulare în Ortodoxie pe subiectul autocefaliei:
“Nu e suficient să fie aruncate afirmații și acuzații fără a fi probate. Nu neg că s-a implicat, dar nu există similitudini cu situația din Ucraina. Sârbii au acordat autocefalia după ce i-au primit în comuniune ca Mitropolie din jurisdicția lor. Această primire echivalează cu vindecarea schismei pt că sârbii i-au acceptat, iar macedonenii a-au reîncadrat în locul dinainte, recunoscând astfel greșeala și îndreptând-o.”
duminică, 14:29:25, 4 decembrie 2022
- ►
la articolul 5 ani de la Sinodul din Creta. O apostazie nedepășită, în plină desfășurare:
“Cum ramane cu masonii care au participat. Ia-botezat si pe ei ? Otagma de eretici ierarhii BOR. https://www.youtube.com/watch?v=PJSVd_y4kEU”
sâmbătă, 23:21:30, 3 decembrie 2022
- ►
la articolul Schismo-erezia aflată în derulare în Ortodoxie pe subiectul autocefaliei:
“In mandatul de prim ministru a fost implicat și în privința asta, cel puțin blogurile sârbești vuiau la vremea respectivă Deasemenea in o alt stat ex yugoslav cu președinte sectar, Milo Djukanovic se da și acesta de ceasul morții pt independența bisericii din Muntenegru, situația este similară cu cea din Ucraina …”
sâmbătă, 19:58:06, 3 decembrie 2022
- ►
la articolul Schismo-erezia aflată în derulare în Ortodoxie pe subiectul autocefaliei:
“Zoran Zaev a fost prim-ministru al Macedoniei de Nord și nu are o legătură directă cu Biserica primită în comuniune de sârbi sau nu știu eu.”
sâmbătă, 12:34:30, 3 decembrie 2022
- ►
la articolul Schismo-erezia aflată în derulare în Ortodoxie pe subiectul autocefaliei:
“Referitor la noua facțiune schismatică de la Skopje, aici în toată povestea asta sunt implicați indivizi străini de ortodoxie, și controversați, acum ne întrebăm și noi așa retoric, ce treabă are acest Zoran Zaev sectar metodist cu Ortodoxia?!”
sâmbătă, 07:12:55, 3 decembrie 2022
- ►
la articolul Pecetea lui Hristos sau a lui Antihrist îi conduce pe oameni în orice epocă (Pr. Atanasie Mitilineos):
“Din ce am mai cercetat, deja sârbii și rușii (care nu pomenesc nominal pe ceilalți Patriarhi în momentul de față, ci doar la general “pe toți Patriarhii ortodocși”) îl pomenesc în diptice pe Ștefan al macedonenilor. Totuși în tomosul emis de sârbi este specificat faptul că acesta e provizoriu și este necesar să se ajungă la un acord panortodox cel puțin în privința denumirii – Biserica de Ahrida, macedoneană… Mi se pare corect să fie recunoscuți, dar ar trebui înscriși în diptice după finalizarea recunoașterii de către toți. Sau această înscriere este provizorie, cum s-a întâmplat cu polonezii și albanezii, spre exemplu. Nu pricep eu bine procedura și depășirea neînțelegerilor. Asta pe lângă ce am scris mai sus despre pretenția de autocefalie a ucrainenilor în conjunctura actuală de război.”
luni, 11:15:21, 28 noiembrie 2022
- ►
la articolul Pecetea lui Hristos sau a lui Antihrist îi conduce pe oameni în orice epocă (Pr. Atanasie Mitilineos):
“Inseamna ca nu e o greseala recunoasterea ei de catre IPS Onufrie?”
luni, 11:07:14, 28 noiembrie 2022
- ►
la articolul Pecetea lui Hristos sau a lui Antihrist îi conduce pe oameni în orice epocă (Pr. Atanasie Mitilineos):
“Da, cu precizarea că această recunoaștere a pornit de la Constantinopol și sârbi, iar acum e dusă mai departe de alte Biserici Locale.”
luni, 10:52:41, 28 noiembrie 2022
- ►
la articolul Pecetea lui Hristos sau a lui Antihrist îi conduce pe oameni în orice epocă (Pr. Atanasie Mitilineos):
“Sarut mana Parinte! Este vorba de recenta recunoastere a bisericii din Macedonia, despre care am vorbit cu Sfintia Voastra?”
luni, 10:48:54, 28 noiembrie 2022
- ►
la articolul Pecetea lui Hristos sau a lui Antihrist îi conduce pe oameni în orice epocă (Pr. Atanasie Mitilineos):
“Da, sunt câteva evenimente importante care au avut loc în ultima vreme și nu am avut răgazul sau concentrarea să le abordez. Cât privește recunoașterea macedonenilor, eu personal nu văd o problemă f gravă. E mai mult o chestiune de procedură; nu știu de ce nu se ia o decizie pan-ortodoxă, ci doar la nivel local. În plus, acest gest vrea să arate pretenția și caracterul autocefal al Bisericii Ucrainene, un gest justificat pe fondul războiului, dar îndoielnic canonic.”
vineri, 13:52:15, 25 noiembrie 2022
- ►
la articolul Pecetea lui Hristos sau a lui Antihrist îi conduce pe oameni în orice epocă (Pr. Atanasie Mitilineos):
“Recent am aflat de pe publicația tasthiras că mitropolia Ucrainei prin Onufrie a recunoscut pseudobiserica macedoneană prin pomenirea in diptice a lui Ștefanos de la Skopje”
vineri, 13:40:33, 25 noiembrie 2022
- ►
la articolul Pecetea lui Hristos sau a lui Antihrist îi conduce pe oameni în orice epocă (Pr. Atanasie Mitilineos):
“Sf Ioan Gură de Aur spune ca Adam a fost pecetluit din moment ce a gândit sa mănânce din pomul oprit. TREBUIA sa le fi știut acestea.”
vineri, 12:29:31, 25 noiembrie 2022
- ►
“Nici nu știu ce să zic. Nu am urmărit interviul integral, dar se pare că problemele dogmatice sunt pe plan secund, nu mai au greutatea apostolică. E dezamăgitor. De fapt, e în aceeași linie cu receptarea Sinodului din Creta, când chiar și cei care s-au opus au făcut-o cu jumătate de măsură. Cel mai probabil, există o subordonare a Bisericii către stat și deciziile se iau la acest nivel, care nu este musai unul masonic și diabolic, dar e politic, pământesc, nu respectă principiile dogmatice ortodoxe și evanghelice.”
marți, 20:18:49, 22 noiembrie 2022
- ►
“https://orthochristian.com/149559.html IPS Atanasie și-a schimbat opinia.. ce părere aveți?”
marți, 01:33:41, 22 noiembrie 2022
- ►
la articolul Are România statut de beligerant în războiul ruso-ucrainean?:
“Amintiti-va ca pe vremea Razboiului Rece, “cei din umbra” au aplicat aceeasi tehnica: popoarele au visat sa le elibereze “dusmanul”, “ceilalti”. Dizidentii din Europa de Est si comunistii din Vest ascultau cu urechile lipite de difuzoare, Radio Europa Libera, respectiv Radio Moscova. S-a ales praful. Acum, este aceeasi tehnica de psyops: vad multa lume pro-suveranitate, visind sa fim eliberati de…Rusia! Ha! Sfatul meu este sa nu ne punem increderea “in fiii oamenilor, intru care nu este mintuire” (in un Pslam scrie asta, nu mai stiu care). Din nou, e fapt public cunoscut ce va reamintesc: Putin a vaxxat obligatoriu (ca in armata, nu?) “anticovid” pe toti cei mobilizati partial. Digitalizarea face progrese si in Rusia, nu mai zic in China si chiar in India si Iran. Sincer, eu imi doresc o lume linistita, a comunitatilor mici si foarte mici, in care toti se cunosc si cel putin partial se si inrudesc, extinse uniform pe toata suprafata planetei (in ciuda a ce delireaza furios ecologistii planeta poate suporta o populatie umana, traind la nivel de tehnologie de maxim secol XX, fara internet si digitalizare, o lume de chiar 40 miliarde de persoane) si care sa nu fie guvernate, ci administrate local, exact ca pe vremea cnejilor si juzilor din proto-statele romanesti si slave balcanice. (Arta guvernarii din aceasta epoca este opusul administrarii, este o arta care face uz deopotriva de o viclenie cruda si de psihologia masselor si chiar de magie neagra pentru a fi eficienta; este “stiinta” in a carei izvoare si indrumari se intilnesc foarte realele “Arta razboiului”, operele lui Machiavelli, delirurile revolutionarilor francezi si bolsevici si falsul grosolan numit “Protocoalele Inteleptilor Sionului”; guvernarea moderna si post-moderna NU este cea pe care o propunea si practica domnitorul Neagoe Basarab; este ceva uzurpator prin origini, destructiv prin procedee si inrobitor prin scopul ultim).”
luni, 20:49:33, 21 noiembrie 2022
- ►
la articolul Are România statut de beligerant în războiul ruso-ucrainean?:
“Se pare ca lucrurile s-au schimbat ca situatie operationala: Rusia pierde. Nu stiu daca, pe termen lung si foarte lung, este rau sau bine. Daca nu BRICS-ul, atunci singura forta care poate ingenunchea sau chiar distruge imperialismele globale este o catastrofa naturala locala severa. Tot ce ne ramine este rugaciunea fierbinte ca o astfel de catastrofa sa aiba loc pe teritoriul SUA sau al Europei de Vest: eruptie vulcanica masiva, de preferinta a Yellowstone, seisme extrem de puternice si cu nesfirsite replici, dezechilibre ecologice grave. Avind in vedere modul in care corporatiile efectiv jefuiesc nu doar popoare, ci si ecosfera globala, e o chestiune de “cind”, nu de “daca”. Stiu ce veti obiecta: ca aparent massele de acolo sint amarasteni ca noi, ca nu au o vina directa, etc. Reamintesc ca plebea si patricienii romani deopotriva intimpinau jubilind carul triumfal cu prizonierii si bunurile jefuite de imparatul roman si armata. Si, mult mai recent, cetateanul apusean a avut intotdeauna mentalitatea de “Herrenvolk”. Mai mult decit atit,regindesc ce am scris mai sus, si extind aceasta dorinta destructiva si la adresa Rusiei si Chinei: amintesc ca se facea inchisoare grea in Rusia lockdown-ului lui Putin daca il incalcai, si toti stim cum se traieste in Shanghai acum. Marile puteri nu sint benefice nici pentru popoarele statelor pe care le tin sub cizma, nici pentru propriile lor popoare: “Franta era mare, si francezii nenorociti” (Maurice Druon). Un Occident si o Rusie care sa arate si sa ajunga pentru citeva decenii bune ca un mix intre Leningradul anului 1942 si orasele occidentale din Resident Evil Extinction sau Mad Max, este exact ce avem noi, popoarele si natiunile mici, nevoie ca ragaz istoric pentru resuveranizare si reconstructie, deopotriva a drepturilor individuale si a celor nationale. Logica mea este simpla si naturala, desi nu este de gasit macar o cuanta de bunatate si de altruism in ce am scris, insa cind tilharul moare, cei jefuiti si rapiti sint eliberati. Noi, popoarele mici sintem in postura celor jefuiti si rapiti, deis partial si din vina noastra. Cind te lupti si, nemaiputind lupta, te rogi Cerului sa scapi de un criminal sau de mai multi, nu exista altruism si “second thoughts”.”
luni, 20:22:43, 21 noiembrie 2022
- ►
la articolul Răsfrângerea războiului din Ucraina asupra Bisericii:
“https://orthochristian.com/126033.html”
marți, 19:03:33, 15 noiembrie 2022
- ►
la articolul Pecetea lui Hristos sau a lui Antihrist îi conduce pe oameni în orice epocă (Pr. Atanasie Mitilineos):
“Da, el nu exclude împărăția concretă a Antihristului și însemnarea lui. De exemplu, într-un alt volum, care este deja tradus în românește și din care a fost redat un fragment pe Cuvântul Ortodox, scrie așa: „fiarei i s-a permis să declare război credincioșilor și să-i biruiască. Dumnezeu îngăduie fiarei să învingă credincioșii, creștinii. Acest lucru va deveni evident atunci când nimeni nu va mai putea să cumpere și să vândă fără să aibă semnul ei. Va fi boicot financiar. Oamenii nu vor putea să facă afaceri, să cumpere, să vândă sau să comercializeze, dacă nu posedă marca masonilor, a cluburilor Lions sau Rotary. De altfel, fiecare filosofie sau activitate anti-creștină are o marcă. Să nu credem că marca este limitată doar la ultimii trei ani și jumătate din istorie; marca a decreștinat oamenii dintotdeauna. Cei care se pun de acord cu acești aliați anti-creștini ai fiarei vor fi ajutați financiar. Cei care nu vor avea semnul fiarei sau numărul numelui său nu vor putea cumpăra sau vinde”. Asta după ce a avertizat mai sus că dușmanii creștinismului sunt secularizarea și ecumenismul, care compromit Evanghelia prin comoditate și pace potrivnică Adevărului.”
marți, 12:12:45, 15 noiembrie 2022
- ►
la articolul Pecetea lui Hristos sau a lui Antihrist îi conduce pe oameni în orice epocă (Pr. Atanasie Mitilineos):
“Foarte interesant punctul de vedere al părintelui Atanasie! Ne ajută să înțelegem că nu numai în momentul final al istoriei, când se va arăta Antihrist, vor fi pecetluiți oamenii, ci ori de câte ori este refuzat Hristos și este adusă închinare “duhului antihristic”. Asta ne face mai atenți în viața duhovnicească! Bineînțeles, rămâne de actualitate problema pecetluirii cu nr. fiarei pentru epoca noastră și respingerea a tot ceea ce ne pune identitatea în legătură cu acest număr.”
marți, 11:21:04, 15 noiembrie 2022
- ►
la articolul Referendum local la Iaşi vizând chestiunea sprijinirii militare a Ucrainei!:
“Marea majoritate a populației din Romania, cu excepția politicienilor, Nu dorește să fie implicată într-un război care nu îi aparține Trebuie făcut referendum la nivel național, cu privire la neimplicarea României în războiul din Ucraina. În caz de un eventual război, suntem descoperiți! NU ne apară nimeni, suntem pur și simplu carne de tun.”
luni, 16:00:45, 14 noiembrie 2022
- ►
la articolul Viziunea critică a Sf. Nectarie asupra primatului papal:
“Cu prilejul pomenirii de astăzi a Sf. Nectarie, Episcopul grec Andrei de Konitsa a adresat un mesaj și îndemn de a ne păstra credința în fața propagandei papistașe. Pe lângă virtutea lepădării de lume și ațintirii ochilor sufletești către Dumnezeu în mijlocul răutăților pământești, ierarhul îndeamnă să-l imităm pe Sf. Nectarie și în păzirea dreptei credințe, să protestăm când vedem slujbe și îmbrățișări cu catolicii sau cu alții de alte credințe. Să fim atenți și să nu ne depărtăm de la tradițiile Părinților Bisericii, să nu ne încolonăm și să nu mergem „spre Roma, spre Fanar sau nu știu unde”.”
miercuri, 22:51:54, 9 noiembrie 2022
- ►
la articolul Comentarii pe marginea unității mărturisitorilor ortodocși nepomenitori:
“Scopul îngrădiri de erezie și eretic este a nu ,,avea comuniune de rugăciune “cu aceștia. Comuniunea”
miercuri, 22:43:10, 2 noiembrie 2022
- ►
la articolul Comentarii pe marginea unității mărturisitorilor ortodocși nepomenitori:
“Pr Iustin spunea despre securiștii care duceau bere suceava pe la chiliile unde trebuia sa ajungă,însă niciodată nu a spus cu cine a slujit. Credincios cu cuget ortodox este ca pomul doar cu frunze,,exeplu : 16.După roadele lor îi veţi cunoaşte. Au doară culeg oamenii struguri din spini sau smochine din mărăcini? 17.Aşa că orice pom bun face roade bune, iar pomul rău face roade rele. 18.Nu poate pom bun să facă roade rele, nici pom rău să facă roade bune. 19.Iar orice pom care nu face roadă bună se taie şi se aruncă în foc. 20.De aceea, după roadele lor îi veţi cunoaşte.matei 7. Expresia folosita de gruparea d-stra ,,cugetare ortodoxă”,este osandita de Mântuitorul nostru Iisus Hristos/citatul matei cap 7. Credca ar fi timpul sa revizuiți aceasta înșelare. ”
miercuri, 22:36:57, 2 noiembrie 2022
- ►
la articolul Un nou contribuitor pentru theodosie.ro: Daniela Gheorghiţă, ilustrator:
“Grafica acestui sit e SPLENDIDA SI UNICA!! O OVATIONEZ CU APLAUZE!!!”
duminică, 00:03:47, 30 octombrie 2022
- ►
“Este o problemă spinoasă, aflată încă oarecum în curs de rezolvare. Am scris mai demult un articol despre autocefalia acordată lor de sârbi. Au fost recunoscuți între timp și de ruși și zilele trecute de polonezi. Dacă nu mă înșel, și antiohienii i-au recunoscut. Parcă și ierarhi români au conslujit cu ei lunile trecute. Am văzut undeva că Pr. Teodor Zisis critică destul de dur acordarea autocefaliei lor. Există, într-adevăr, o problemă de moment că este pomenit deja Arhiepiscopul de Skopje în diptice fără să fi fost finalizat procesul de recunoaștere (denumirea și cine acordă autocefalia) de către toate Bisericile Locale. Dacă aveți alte nelămuriri, ar trebui comentate la articole pe temă, cum este cel sugerat în linkul de mai sus. Posibil să scriu un articol nou legat de recunoașterea macedonenilor zilele trecute de către polonezi dacă este ceva de impact.”
vineri, 10:16:53, 28 octombrie 2022
- ►
“Comentariu mutat de admin de la articolul acesta care este offtopic. Va rog frumos sa ma iertati ca va scriu acest comentariu off topic. Nu stiu daca ati scris un articol despre acest subiect , dar totusi doresc sa va pun o intrebare. Stiti ceva despre situatia macedonenilor de la skopie ? din cate stiu erau schismatici . La un moment dat au vorbit cu sarbii , sa se lipeasca de patriarhia serbiei , iar grecii s-au suparat caci dupa ei skopje trebuie sa fie sub patriarhia grecie , nu stiu de cine trebuie sa apartina skopje , in fine . Ideea ca , oare mai sunt macedonenii schismatici , sau acum ii putem numi frati ? daca inca sunt schismatici inseamna ca ne sunt vrajmasi , caci nu ne putem infrati cu eretici sau schismatici . Ma scuzati daca a fost alandala comentariul , sper sa fie cu putinta sa stiti sa-mi raspundeti . Doamne ajuta! ”
joi, 23:06:37, 27 octombrie 2022
- ►
la articolul Melodia săptămânii: Connect-R, Liviu Teodorescu, Cedry2k – Înapoi La Zero:
“dar de 666 toata lumea stie si ia uitati-l cum il arunca la minutul 2.23. Mai sunt si altele, vedem un satanism deghizat. Si Kanye West face acelasi joc. Deci faptul ca-i promovati e pentru ca…..”
joi, 16:43:23, 27 octombrie 2022
- ►
la articolul Referendum local la Iaşi vizând chestiunea sprijinirii militare a Ucrainei!:
“Iertare, Doamne, iarta-ne!”
sâmbătă, 21:54:42, 22 octombrie 2022
- ►
la articolul Referendum local la Iaşi vizând chestiunea sprijinirii militare a Ucrainei!:
“G e o a n a? Iar ne bazam pe unul asa? Dar nu or mai fi si altii Dpamne iarta-ma…iar sa ii vinturam pe astia vechi care cica vin iarasi sa ne aduca „un aer proaspat”? Pai nu ar mai trebui înlocuiți securistii astia ca deja se vede din avion ce intentii au:?:”
sâmbătă, 18:24:09, 22 octombrie 2022
- ►
la articolul Referendum local la Iaşi vizând chestiunea sprijinirii militare a Ucrainei!:
“https://fb.watch/gjt6oew-p4/”
sâmbătă, 12:42:20, 22 octombrie 2022
- ►
la articolul Referendum local la Iaşi vizând chestiunea sprijinirii militare a Ucrainei!:
“Dna Viorica P. “Eu am fost. După prima parte a fost pauză. RELATARE de la FAȚA LOCULUI : În pauză — “bufet suedez”. În semn de protest, nu vreau nimic. Pe urmă îmi aduc aminte că dăm 2.5% pentru NATO, așa că îmi pun 4 macarons (în mod sigur se scrie altfel !), o prăjiturică și o mini-brânzoaică, nu prea proaspătă. În hol, lume bună: foști miniștri, pe care îi recunosc mai greu, pentru că la televizor sunt mai tineri și mai frumoși: Ion Mircea Pașcu, Th.Melescanu, Tudorel Toader. Mulți bărbați, puține femei. Atmosferă caldă, prietenoasă. Poze de grup. Un domn cu plete albe, încă tânăr ne invită în sală . Nimeni nu are nimic cu mine. Incepe un discurs al domnului “de la Ucraina”. Tânăr. Față impasibilă, gen birocrat produs 3D. Voce egală, fără inflexiuni. Traducere în limba română. Discurs : atacul nejustificat al Rusiei, victime civile, eroismul Ucrainei etc. completați voi, că știți propaganda oficială. Aplauze decente. Vorbește un prof. universitar de la noi: angajament de susținere în continuare, militar și umanitar. Vorbește apoi despre UE și Ursula, nemulțumită de ticăloșia Rusiei, că nu ne mai dă gaze și că Rusia a declanșat un război energetic împotriva Europei. Aplauze. Organizatoare își cere scuze că mai erau vorbitori înscriși la cuvânt, dar timpul a expirat. Multumeste invitaților și e mândră că Iașul a găzduit o astfel de manifestare. Lumea aplaudă. Eu nu. Este ora 13,45, după aprecierea mea.””
sâmbătă, 12:18:38, 22 octombrie 2022
- ►
la articolul Referendum local la Iaşi vizând chestiunea sprijinirii militare a Ucrainei!:
“https://www.facebook.com/104712178422653/posts/476073594619841/ România Civică TV – ROC TV NATO SAU INTERESUL ROMÂNIEI ? Astăzi, vineri 21 octombrie, a fost organizat la Iași un eveniment pe cât de prestigios pe atât de lipsit de fundament. Evenimentul a avut loc în Sala Voievozilor de la Palatul Culturii și a fost organizat de către Primăria Municipiului Iași, Fundația Colegiului Național de Apărare și Complexul Muzeal Național Moldova Iași. Un for de participanți celebri printre care Teodor MELEȘCANU fost ministru al Afacerilor Externe, reprezentanți ai Mitropoliei, primarul Iașului Mihai CHIRICA, președintele Consiliului Județean Costel ALEXE și prefectul Iașului Bogdan COJOCARU. Iar deschiderea s-a efectuat prin intervenție video din partea domnului Mircea GEOANĂ în direct de la Bruxelles. Tema conferinței a fost ‘’NATO și războiul din Ucraina’’. O temă care într-adevăr merita dezbătută public dar cu imparţialitate. Din păcate cei prezenți au avut o singură direcție de dialog, una doar în favoarea interesului ucrainean. Am auzit acolo diverse aserţiuni precum: participăm la reconstrucția Ucrainei, salvăm democrația dacă salvăm Ucraina, România este mai puternică prin implicarea în conflict deoarece NATO ne protejează. Au fost unele discursuri istorice cu o istorie falsificată și fără nici o referire la minoritatea română din teritoriu ucrainean. Nu s-a discutat deloc și nu am înțeles cum va fi salvată România dacă trimite arme în acest conflict. S-a pomenit că nu am vrea să fim atacați de către ruși. Nimeni nu vrea. Dar trimițând arme e calea cea mai sigură pentru a pierde mult. Poate mult mai mult decât își pot imagina reprezentanții acestei societăți elitiste care a format publicul. Punctul culminant a fost sfârșitul unui discurs unde s-a scandat în fața personalităților ‘’SLAVA UCRAINA’’. Dar întreb acum : Interesul Național al României l-ați uitat doamnelor și domnilor organizatori ? O conferință ‘’prestigioasă’’ anunțată din scurt la ultimul minut, fără posibilitatea opiniei civice de a fi exprimată. Înţelegem că organizatorii nu sunt obligaţi să acorde tribună oricărui participant, dar ar fi fost un gest de bunăvoinţă obişnuit în astfel de situaţii. Am fost prezent ca reprezentant al grupului civic ‘’LIBER ȘI SUVERAN IAȘI’’ și am dorit foarte mult să formulez câteva succinte cuvinte prin care să exprim și poziția noastră în favoarea neutralității și a neimplicării românilor într-un conflict care nu este al nostru. Am primit un refuz net și sec : avem un desfășurător pe care trebuie imperios să-l respectăm. Mai mult, au fost membri ai grupului nostru civic cărora li s-a refuzat accesul în sală sub pretextul lipsei unei invitații. Aceasta cu toate că inițial evenimentul a fost prezentat ca fiind unul deschis publicului (fără invitație). Am observat teama acestor organizatori elitiști de a fi contraziși sau poate ar trebui să spun demascați ? Da ! Am spus bine : demascați. Deoarece nu aveau dreptul moral să falsifice istoria, nu aveau dreptul să refuze o intervenție din public în numele democrației pe care ei zic că o reprezintă, nu aveau de ce să le refuze activiștilor civici accesul în sală și una peste alta, nu aveau dreptul moral să scandeze ‘’SLAVA UCRAINA’’ în teritoriu românesc ! Ajutorul umanitar e necesar și îl acordăm. Trădare naţională nu putem susține ! Nu suntem rusofili. Rușii trebuie să-și regleze problemele lor. Singurul lucru important pentru noi este să luptăm doar pentru Interesul României ! Cerem referendum local la Iaşi vizând chestiunea sprijinirii militare a Ucrainei ! Invităm toate grupurile interesate să ne contacteze pe această temă la telefonul oficial al grupului civic ‘’LIBER ȘI SUVERAN IAȘI’’ : 0748 783 573 Condamnăm modalitatea necinstită de a implica ţara noastră în acţiuni militare ce ne pot atrage un statut de cobeligerant, astfel cum oficialităţile statului rus au avertizat în mod repetat ! Totodată condamnăm ambiguitatea mediatică şi comunicaţională în care este menţinută societatea românească, ambiguitate pe care o considerăm îndreptată nu împotriva statului rus ci împotriva intereselor noastre colective. Referendumul este instrumentul predilect al exercitării suveranităţii poporului român iar rezultatul său va fi lipsit de echivoc. În perioada imediat următoare vom publica foaia de parcurs pentru demersurile locale precum şi petiţia prin care vom solicita românilor din toată ţara sprijinirea obiectivului de a organiza un: ‘’REFERENDUM LOCAL LA IAȘI PRIVITOR LA CHESTIUNEA NEUTRALITĂȚII MILITARE A ROMÂNIEI FAȚĂ DE CONFLICTUL RUSO-UCRAINIAN’’. Întotdeauna valorile fundamentale pe care le promovăm și apărăm : DUMNEZEU – PATRIA – FAMILIA Mihai CRISTIAN România Civică TV”
sâmbătă, 12:06:57, 22 octombrie 2022
- ►
la articolul Referendum local la Iaşi vizând chestiunea sprijinirii militare a Ucrainei!:
“Iași, centru strategic al Europei. Mircea Geoană: „Estul României va deveni mult mai important” Războiul din Ucraina va pune zona de nord și nord-est a României în vizorul Europei, iar regiunea va deveni mult mai importantă pentru investiții, a spus secretarul general al NATO. Mircea Geoană consideră că Iașul și întreaga regiune aflată pe granița de nord și est a României va cunoaște investiții importante în următorii ani. Declarațiile au fost făcute într-o intervenție a secretarului general adjunct al NATO la Conferința Internațională „NATO şi războiul din Ucraina. Reechilibrare geografică şi consolidare instituţională”, desfășurată la Palatul Culturii din Iași. „Centrul strategic de greutate al Europei se mută către Est, iar flancul estic pentru România reprezintă tot ce avem de la Negru Vodă până la Satu Mare, trecând evident prin zona strategică extrem de importantă pe care Iaşul şi Moldova românească o reprezintă”, a transmis Mircea Geoană. Conferința își propune să exploreze contextul regional de securitate pe fondul războiului din Ucraina, să evidențieze politicile adoptate de autoritățile române competente și, totodată, să analizeze efectele conflictului asupra dinamicii interne a Alianței Nord-Atlantice. „În acest moment, obiectivul NATO trebuie să fie acela de a descuraja rapid orice tentative de a arunca lumea în haos. Avem nevoie de cooperare, de securitate, de strategie dar și de putere maximă de anticipare. Ca și secretarul general adjunct al NATO, domnul Mircea Geoană, care a intervenit în cadrul Conferinței, cred că a venit timpul să regândim rolul României în Europa și în NATO, dar și al Iașului pe harta de Est a Uniunii Europene. Consider că Iașul trebuie să joace un rol mult mai important în această ecuație cu multe necunoscute a geopoliticii, atât din punct de vedere economic, cât și strategic. Avem nevoie de proiecte de anvergură care să unească, să dezvolte și să apere întreaga zonă de Nord-Est. Am convingerea că Iașul poate deveni unul dintre marile orașe strategice ale NATO”, a declarat primarul Iașului, Mihai Chirica. https://adevarul.ro/stiri-locale/iasi/iasi-centru-strategic-al-europei-mircea-geoana-2214477.html Secretarul general adjunct al Alianţei Nord-Atlantice (NATO), Mircea Geoană, consideră că, în urma războiului din Ucraina, centrul strategic de greutate al Europei se va muta către Est iar România va deveni o ţară nu doar relevantă strategic, ci şi una cu „o relevanţă de natură economică, politică şi tehnologică”. El a declarat, vineri, în cadrul Conferinţei internaţionale „NATO şi războiul din Ucraina. Reechilibrare geografică şi consolidare instituţională”, care se desfăşoară la Iaşi, că România trebuie să profite de noua realitate apărută după invazia teritoriului ucrainean. „Când cancelarul Germaniei a vizitat Praga în urmă cu câteva săptămâni, a făcut o declaraţie foarte importantă şi foarte relevantă. Spunea domnia sa într-un discurs la o universitate din Praga că, în urma acestui conflict în care practic Rusia a ales să se decupleze de Europa, centrul de greutate al Europei se mută către Est. Acest lucru este adevărat. Centrul strategic de greutate al Europei se mută către Est, iar flancul estic pentru România reprezintă tot ce avem de la Negru Vodă până la Satu Mare, trecând evident prin zona strategică extrem de importantă pe care Iaşiul şi Moldova românească o reprezintă. Acest lucru nu reprezintă o simplă observaţie de natură strategică, ci trebuie să fie şi una de natură economică, tehnologică şi politică. Cred că această nouă situaţie din Europa creează condiţii ca relevanţa strategică a ţărilor de pe flancul estic, inclusiv a României, o ţară extrem de relevantă strategic pentru noi, să devină şi o relevanţă de natură economică, politică şi tehnologică. Centrul de greutate se mută către Est, centrul de greutate se mută către o nouă realitate, de care trebuie să profităm”, a afirmat Geoană. De asemenea, oficialul NATO este de părere că „Estul României va deveni mult mai important pentru investiţii şi pentru business”. „Cred că estul României, flancul estic, întreaga Moldovă românească, întreaga zonă a Bucovinei şi întreaga zonă a Maramureşului vor putea şi vor trebui să devină nu doar zone protejate din punct de vedere militar, ci zone care să reprezinte dinamism economic, şanse de investiţii, şanse de condiţii de viaţă mai bune, infrastructuri şi capacitate de a ne dezvolta în egală măsură cu relevanţa noastră strategică”, consideră Geoană. https://www.cotidianul.ro/geoana-vede-partea-buna-a-razboiului/ https://m.digi24.ro/stiri/mircea-geoana-centrul-strategic-de-greutate-al-europei-se-muta-catre-est-romania-va-deveni-o-tara-relevanta-economic-2124971”
sâmbătă, 12:01:16, 22 octombrie 2022
- ►
“O minunatie de articol, multumim Parinte pentru traducere si explicatii! Pentru oameni ca acestia enumerati in articol, sau pentru cei ca Mitropolitul de Banceni sau P. Ciprian Mera – nu in ultimul rind si pentru dvs. Parinte si multi alti stiuti si nestiuti mai tine Dumnezeu lumea si pamintul!”
marți, 13:24:56, 18 octombrie 2022
- ►
“Curtea Constitutionala a Italiei, declara prin sentinta n.307/1990 ca: “Nu este permisa sacrificarea sanatatii individuale in avantajul celei colective. Aceasta inseamna ca dreptul individual la sanatate este intotdeauna rezervat,chiar si in fata interesului colectiv general.” De ce aceasta sentinta clara si concisa? Pentru a se evita tocmai acest tip de terorism sanitar mondial, fel de fel de interese oscure in manipularea oamenilor in masa,etc.!”
marți, 00:48:51, 18 octombrie 2022
- ►
“Doamne ajuta! Mi-aduc aminte de un parinte din jud. Vaslui, care in perioada cand nu aveau oamenii voie la biserica, el slujea Sf Liturghie cu oameni in biserica, si spunea ca daca o sa-i faca “oamenii legii” dosar penal, la judecata, dosarul ala cand o sa fie pus in cumpana o sa-i rastoarne toate pacatele. Dumnezeu si Maica Domnului sa-l aiba in paza pe parintele Anastasios! Acest om a inteles ce inseamna sa fii preot cu adevarat!”
luni, 11:21:11, 17 octombrie 2022
- ►
la articolul Critica lucidă a măsurilor anti-Covid. Un mesaj documentat medical:
“https://andrewkaufmanmd.com/settling-the-virus-debate/ “A small parasite consisting of nucleic acid (RNA or DNA) enclosed in a protein coat that can replicate only in a susceptible host cell.” 1It has been more than two years since the onset of the “corona” crisis, which changed the trajectory of our world. The fundamental tenet of this crisis is that a deadly and novel “virus”, SARS-CoV-2, has spread around the world and negatively impacted large segments of humanity. Central to this tenet is the accepted wisdom that viruses, defined as replicating, protein-coated pieces of genetic material, either DNA or RNA, exist as independent entities in the real world and are able to act as pathogens. That is, the so-called particle with the protein coating and genetic interior is commonly believed to infect living tissues and cells, replicate inside these living tissues, damage the tissues as it makes its way out, and, in doing so, is also believed to create disease and sometimes death in its host – the so-called viral theory of disease causation. The alleged virus particles are then said to be able to transmit to other hosts, causing disease in them as well.After a century of experimentation and studies, as well as untold billions of dollars spent toward this “war against viruses”, we must ask whether it’s time to reconsider this theory. For several decades, many doctors and scientists have been putting forth the case that this commonly-accepted understanding of viruses is based on fundamental misconceptions. Fundamentally, rather than seeing “viruses” as independent, exogenous, pathogenic entities, these doctors and scientists have suggested they are simply the ordinary and inevitable breakdown particles of stressed and/or dead and dying tissues. They are therefore not pathogens, they are not harmful to other living beings, and no scientific or rationale reasons exist to take measures to protect oneself or others against them. The misconceptions about “viruses” appears to largely derive from the nature of the experiments that are used as evidence to argue that such particles exist and act in the above pathological manner. In essence, the publications in virology are largely of a descriptive nature, rather than controlled and falsifiable hypothesis-driven experiments that are the heart of the scientificmethod.Perhaps the primary evidence that the pathogenic viral theory is problematic is that no published scientific paper has ever shown that particles fulfilling the definition of viruses have been directly isolated and purified from any tissues or bodily fluids of any sick human or animal. Using the commonly accepted definition of “isolation”, which is the separation of one thing from all other things, there is general agreement that this has never been done in the history of virology. Particles that have been successfully isolated through purification have not been shown to be replication-competent, infectious and disease-causing, hence they cannot be said to be viruses. Additionally, the proffered “evidence” of viruses through “genomes” and animal experiments derives from methodologies with insufficient controls.The following experiments would need to be successfully completed before the viral theory can be deemed factual:1. a unique particle with the characteristics of a virus is purified from the tissues or fluids of a sick living being. The purification method to be used is at the discretion of the virologists but electron micrographs must be provided to confirm the successful purification of morphologically-identical alleged viral particles;2. the purified particle is biochemically characterized for its protein components and genetic sequence;3. the proteins are proven to be coded for by these same genetic sequences;4. the purified viral particles alone, through a natural exposure route, are shown to cause identical sicknessin test subjects, by using valid controls;5. particles must then be successfully re-isolated (through purification) from the test subject at 4 above, and demonstrated to have exactly the same characteristics as the particles found in step 1.However, we realize that the virologists may not take the steps outlined above, likely because all attempts to date have failed. They now simply avoid this experiment, insisting that what they say are “viruses” cannot be found in sufficient amounts in the tissues of any sick person or animal to allow such an analysis. Therefore, we have decided to meet the virologists half way. In the first instance, we propose that the methods in current use are put to the test. The virologists assert that these pathogenic viruses exist in our tissues, cells and bodily fluids because they claim to see the effects of these supposed unique particles in a variety of cell cultures. This process is what they call “isolation” of the virus. They also claim that, using electron microscopy, they can see these unique particles in the results of their cell cultures. Finally, they claim that each “species” of pathogenic virus has its unique genome, which can be sequenced either directly from the bodily fluids of the sick person or from the results of a cell culture. We now ask that the virology community prove that these claims are valid, scientific and reproducible. Rather than engaging in wasteful verbal sparring, let us put this argument to rest by doing clear, precise, scientific experiments that will, without any doubt, show whether these claims are valid.We propose the following experiment as the first step in determining whether such an entity as a pathogenic human virus exists…STEP ONE5 virology labs worldwide would participate in this experiment and none would know the identities of the other participating labs. A monitor will be appointed to supervise all steps. Each of the 5 labs will receive five nasopharyngeal samples from four categories of people (i.e. 20 samples each), who either:1) are not currently in receipt of, or being treated for a medical diagnosis;2) have received a diagnosis of lung cancer;3) have received a diagnosis of influenza A (according to recognized guidelines); or who4) have received a diagnosis of ‘COVID-19’ (through a PCR “test” or lateral flow assay.)Each person’s diagnosis (or “non-diagnosis”) will be independently verified, and the pathology reports will be made available in the study report. The labs will be blinded to the nature of the 20 samples they receive.Each lab will then attempt to “isolate” the viruses in question (Influenza A or SARS-CoV-2) from the samples or conclude that no pathogenic virus is present.Each lab will show photographs documenting the CPE (cytopathic effect), if present, and explain clearly each step of the culturing process and materials used, including full details of the controls or “mock-infections”. Next, each lab will obtain independently verified electron microscope images of the “isolated” virus, if present, as well as images showing the absence of the virus (presumably, in the well people and people with lung cancer). The electron microscopist will also be blinded to the nature of the samples they are analyzing. All procedures will be carefully documented and monitored.STEP TWOALL of the samples will then be sent for genomic sequencing and once again the operators will remain blinded to the nature of their samples. It would be expected that if 5 labs receive material from the same sample of a patient diagnosed with COVID-19, each lab should report IDENTICAL sequences of the alleged SARS-CoV-2 genome. On the other hand, this genome should not be found in any other samples.(Note: this statement is a brief outline of the suggested experiments – a fully detailed protocol would obviously need to be developed and agreed upon by the laboratories and signatories.)If the virologists fail to obtain a satisfactory result from the above study, then their claims about detecting “viruses” will be shown to be unfounded. All of the measures put in place as a result of these claims should be brought to an immediate halt. If they succeed in this first task then we would encourage them to proceed to the required purification experiments to obtain the probative evidence for the existence of viruses.It is in the interest of everyone to address the issue of isolation, and the very existence, of alleged viruses such as SARS-CoV-2. This requires proof that the entry of morphologically and biochemically, virus-like particles into living cells is both necessary and sufficient to cause the appearance of the identical particles, which are contagious and disease causing.We welcome your support and feedback for this initiative.Signatories,Thomas Cowan, MDJitendra Banjara, MScMufassil Dingankar, BHMSAndrew Kaufman, MDPaul McSheehy,Saeed Qureshi, PhDAmandha Vollmer, NDocMark Bailey, MDKelly Brogan, MDMichael Donio, MSValentina Kiseleva, MDProf. Timothy Noakes, MDStefano Scoglio, PhDMichael Yeadon, PhDSamantha Bailey, MDKevin Corbett, PhDJordan Grant, MDChristine Massey, MScSachin Pethkar, BAMSMike Stone, BEXSc”
joi, 12:37:28, 13 octombrie 2022
- ►
la articolul Critica lucidă a măsurilor anti-Covid. Un mesaj documentat medical:
“Suntem crescuti intr-un cult de cativa zeci de ani, dar totusi adevarul nu poate fi tinut ascuns. O carte revelatoare este si Dissolving Illusions: Disease, Vaccines, and the Forgotten History scrisa de Suzanne Humphries si Roman Bystrianyk https://andrewkaufmanmd.com/wp-content/uploads/2021/02/Statement-of-Virus-Isolation-SOVI-by-Morell-Cowan-and-Kaufman.pdf Statement on Virus Isolation (SOVI) Isolation: “The action of isolating; the fact or condition of being isolated or standing alone; separation from other things or persons; solitariness.” —From the Oxford English Dictionary The controversy over whether the SARS-CoV-2 virus has ever been isolated or purified continues. However, using the above definition, common sense, the laws of logic and the dictates of science, any unbiased person must come to the conclusion that the SARS-CoV-2 virus has never been isolated or purified. As a result, no confirmation of the virus’ existence can be found. The logical, common sense, and scientific consequences of this fact are: – the structure and composition of something not shown to exist can’t be known, including the presence, structure, and function of any hypothetical spike or other proteins; – the genetic sequence of something that has never been found can’t be known; – “variants” of something that hasn’t been shown to exist can’t be known; – it’s impossible to demonstrate that SARS-CoV-2 causes a disease called Covid-19. In as concise terms as possible, here’s the proper way to isolate, characterize and demonstrate a new virus. First, one takes samples (blood, sputum, secretions) from many people (e.g. 500) with symptoms which are unique and specific enough to characterize an illness. Without mixing these samples with ANY tissue or products that also contain genetic material, the virologist macerates, filters and ultracentrifuges i.e. purifies the specimen. This common virology technique, done for decades to isolate 2 bacteriophages1 and so-called giant viruses in every virology lab, then allows the virologist to demonstrate with electron microscopy thousands of identically sized and shaped particles. These particles are the isolated and purified virus. These identical particles are then checked for uniformity by physical and/or microscopic techniques. Once the purity is determined, the particles may be further characterized. This would include examining the structure, morphology, and chemical composition of the particles. Next, their genetic makeup is characterized by extracting the genetic material directly from the purified particles and using genetic-sequencing techniques, such as Sanger sequencing, that have also been around for decades. Then one does an analysis to confirm that these uniform particles are exogenous (outside) in origin as a virus is conceptualized to be, and not the normal breakdown products of dead and dying tissues. 2 (As of May 2020, we know that virologists have no way to determine whether the particles they’re seeing are viruses or just normal break-down products of dead and dying tissues.) 3 If we have come this far then we have fully isolated, characterized, and genetically sequenced an exogenous virus particle. However, we still have to show it is causally related to a disease. This is carried out by exposing a group of healthy subjects (animals are usually used) to this isolated, purified virus in the manner in which the disease is thought to be transmitted. If the animals get sick with the same disease, as confirmed by clinical and autopsy findings, one has now shown that the virus actually causes a disease. This demonstrates infectivity and transmission of an infectious agent. None of these steps has even been attempted with the SARS-CoV-2 virus, nor have all these steps been successfully performed for any so-called pathogenic virus. Our research indicates that a single study showing these steps does not exist in the medical literature. Instead, since 1954, virologists have taken unpurified samples from a relatively few people, often less than ten, with a similar disease. They then minimally process this sample and inoculate this unpurified sample onto tissue culture containing usually four to six other types of material — all of which contain identical genetic material as to what is called a “virus.” The tissue culture is starved and poisoned and naturally disintegrates into many types of particles, some of which contain genetic material. Against all common sense, logic, use of the English language and scientific integrity, this process is called “virus isolation.” This brew containing fragments of genetic material from many sources is then subjected to genetic analysis, which then creates in a computer-simulation process the alleged sequence of the alleged virus, a so called in silico genome. At no time is an actual virus confirmed by electron microscopy. At no time is a genome extracted and sequenced from an actual virus. This is scientific fraud. The observation that the unpurified specimen — inoculated onto tissue culture along with toxic antibiotics, bovine fetal tissue, amniotic fluid and other tissues — destroys the kidney tissue onto which it is inoculated is given as evidence of the virus’ existence and pathogenicity. This is scientific fraud. From now on, when anyone gives you a paper that suggests the SARSCoV-2 virus has been isolated, please check the methods sections. If the researchers used Vero cells or any other culture method, you know that their process was not isolation. You will hear the following excuses for why actual isolation isn’t done: 1. There were not enough virus particles found in samples from patients to analyze. 2. Viruses are intracellular parasites; they can’t be found outside the cell in this manner. 4 If No. 1 is correct, and we can’t find the virus in the sputum of sick people, then on what evidence do we think the virus is dangerous or even lethal? If No. 2 is correct, then how is the virus spread from person to person? We are told it emerges from the cell to infect others. Then why isn’t it possible to find it? Finally, questioning these virology techniques and conclusions is not some distraction or divisive issue. Shining the light on this truth is essential to stop this terrible fraud that humanity is confronting. For, as we now know, if the virus has never been isolated, sequenced or shown to cause illness, if the virus is imaginary, then why are we wearing masks, social distancing and putting the whole world into prison? Finally, if pathogenic viruses don’t exist, then what is going into those injectable devices erroneously called “vaccines,” and what is their purpose? This scientific question is the most urgent and relevant one of our time. We are correct. The SARS-CoV2 virus does not exist. Sally Fallon Morell, MA Dr. Thomas Cowan, MD Dr. Andrew Kaufman, M 1 Isolation, characterization and analysis of bacteriophages from the haloalkaline lake Elmenteita, KenyaJuliah Khayeli Akhwale et al, PLOS One, Published: April 25, 2019. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0215734 — accessed 2/15/21 2 “Extracellular Vesicles Derived From Apoptotic Cells: An Essential Link Between Death and Regeneration,” Maojiao Li1 et al, Frontiers in Cell and Developmental Biology, 2020 October 2. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fcell.2020.573511/full — accessed 2/15/21 3 “The Role of Extraellular Vesicles as Allies of HIV, HCV and SARS Viruses,” Flavia Giannessi, et al, Viruses, 2020 May 3 ”
joi, 11:54:41, 13 octombrie 2022
- ►
“Cu adevărat,mare onoare să pătimească cineva pentru Hristos și pentru dreptatea Divină, și mai ales în această perioadă cand lumea este plina de sminteli! Voi sânteți sarea pământului! (spune Mântuitorul cu arzător cuvânt!) Vezi bine, sarea arde, dezinfectează, este de nesuferit celor care le fac plăcere sa se complacă în pacat! Care va să zică, sarea aceasta, nu trebuie să se eschiveze de la a arde puroiul și viermii pentru a se complace unei lumi stricate și putrede! Câți dintre ierarhii noștrii sânt sare?! Dureros, că în Biserica Ortodoxă Română, nu îL mai căutăm pe Hristos, ci căutăm cum sa îi cântăm în coarne lumii și diavolului!”
miercuri, 20:34:42, 12 octombrie 2022
- ►
“Nu trebuie uitat că și Mitropolitul Longhin urmează să fie anchetat pentru “delictul” de a fi organizat procesiune religioasă în Ucraina nu cu mult timp în urmă. Mâine urmează să fie cercetat: https://youtu.be/XPgPnmfzTg0”
miercuri, 14:50:22, 12 octombrie 2022
- ►
la articolul Duhovnicia în avarie a BOR în urma scandalului „Visarion Alexa”:
“Insist asupra faptului că nu trebuie să judecăm noi o persoană particulară, cu atât mai puțin să-i impunem o anumită conduită. Biserica, statul și, în ultimă instanță, Dumnezeu vor da hotărâri asupra lui. Mai mult de atât, cred că intrăm în judecăți neavenite. Ca o precizare, cred că e bine de făcut diferențierea între păcatul personal și scandalul public. Impactul public îl putem aborda și chiar trebuie să-l absorbim și noi în sensul păstrării cursului evanghelic al lucrurilor. Nu putem băga pur și simplu capul în nisip, ci trebuie să urmărim să nu ajungem ca nivelul particular să fie transferat asupra corpului credincioșilor sau clericilor. (În acest sens, nu-mi pare de bun augur intervenția Sinodului, pentru că face o corelație greșită cu Taina Spovedaniei sau a d-lui Bănescu, pentru că degradează statutul unui preot în general.) ”
miercuri, 12:20:47, 12 octombrie 2022
- ►
la articolul Duhovnicia în avarie a BOR în urma scandalului „Visarion Alexa”:
“Doamne ajuta,parinte Lavrentie! “Cursul firesc al corectiilor penale sau bisericesti dupa caz” se poate avea doar in cazul in care se spune adevarul, pt.a putea fi ajutat cel inculpat, dupa caz. Cand spunem adevarul de restul se ocupa Hristos! Cand se spune adevarul se evita alte sminteli si implicari nedorite de pareri trase cu forta de presa de la alti colegi,cunoscuti care pot gresi prin simpatia lor fata de acea persoana sau nu. Taina spovedaniei este o taina care nu poate fi batjocorita cu amanunte inutile ci cu ceea ce este necesar pt a se stabili vinovatia sau nu! Scuzele cunoscutilor pot inrautati uneori situatia inculpatului. Smerenia,adevarul si pocainta sunt singurele posibilitati ce ne mentin pe calea cea buna,inlaturand deznadejdea si celelalte rautati de moment! Multumesc pentru impartialitatea de care dati dovada in acest articol,chiar si prin mesajul adresat mie.”
miercuri, 02:07:35, 12 octombrie 2022
- ►
la articolul Oftatul de sub unitatea bisericească demonică de astăzi:
“După cum a promis, autorul acestui articol a mai continuat cu alte două materiale, dar pe care nu le-am mai tradus. Sunt două exemplificări punctuale de luări de poziție ale ierarhiei grecești prin care își arogă puteri peste cele conferite de Hristos și prin care Îl dau cumva la o parte. Unul din articole se referă la declarațiile Arhiepiscopului Ieronim criticate și de ex-Mitropolitul Ambrozie într-un text pe care l-am tradus acum un an de zile.”
marți, 18:37:09, 11 octombrie 2022
- ►
la articolul Duhovnicia în avarie a BOR în urma scandalului „Visarion Alexa”:
“Nu cred că trebuie să-l împingem pe Visarion Alexa la nu știu ce mărturisiri și nici Patriarhia. E suficient să fie urmat cursul firesc al corecțiilor penale sau bisericești după caz. Nu e normal să facem noi caz de faptele lui de pe margine, ci să lăsăm factorii îndreptățiți să acționeze corect. Doar că nu e de bun augur mimarea interesului prin recomandări legate de spovedanie care eventual aruncă o umbră de îndoială mai mare asupra acestei Taine. E normal să nu fie aruncate în public faptele reprobabile, ci să fie acoperite cu delicatețe, dar nu e corect să fie ascunse în acest mod, prin care vina este întinsă asupra rânduielilor de slujbă. Poate nu reușim să înfruntăm cu duh de sfințenie și bunătate aceste provocări, dar măcar să avem grijă să rămânem fideli predaniilor Bisericii.”
luni, 22:49:03, 10 octombrie 2022
- ►
la articolul Iurie Roşca a primit interdicţie de intrare în România:
“Am permis acest comentariu doar pentru că-mi oferă ocazia să îmi exprim din nou deosebita apreciere pentru dl Iurie Roșca, un gânditor autentic, de neînlocuit. Dvs sunteți o victimă a propriilor antipatii care vă coboară nepermis de jos dpdv uman. Vă doresc să faceți un dram mai mult decât Iurie Roșca și pentru neam și pentru credință și pentru științele umaniste.”
luni, 22:37:01, 10 octombrie 2022
- ►
la articolul Duhovnicia în avarie a BOR în urma scandalului „Visarion Alexa”:
“Singurul lucru pe care trebuie sa-l faca parintele Visarion Alexa este sa spuna adevarul! Patriarhia Ortodoxa daca mai vrea ajutorul lui Hristos,al Maicii Domnului,al Sfintilor,etc., sa nu mai “ascunda sub pres “acest tip de mizerii,sunt multe si sunt si cunoscute atat de mireni ,preoti,cat si de alte confesiuni religioase care,profita si primesc cu bratele deschise aceste victime,de parca la ei nu ar exista aceste “caderi in pacat”,sunt si in alte confesiuni religioase ,la fel ca si la ortodocsi! Adevarul ne face liberi !”
luni, 21:16:22, 10 octombrie 2022
- ►
la articolul Iurie Roşca a primit interdicţie de intrare în România:
“Ce vrea Rosca? El vrea ca tot ce se face pentru sau impotriva unirii sa l aiba si pe el in carti. Este steril si personal. Politician. Tine cu Rusa dar vrea pentru Putin soarta tarului Nicolae al 2 lea practic distrugerea ei. Tine cu Romania dar unirea sa se faca doar cu el la butoane ca altfel nu sunt indeplinite conditiile geostrategice. Idolatrizeaza credinta dar [editat admin] Este antisemit dar recomanda numai autori evrei. Vrea monarhie dar rege sa fie el. Un infect.”
luni, 11:23:38, 10 octombrie 2022
- ►
la articolul Duhovnicia în avarie a BOR în urma scandalului „Visarion Alexa”:
“Nu frate Andrei, nu dau nume. Este doar o expresie generală. Daca ajung sa dau nume cu ce mă diferentiez eu de aceia despre care tocmai am vorbit. Doamne ajută!”
luni, 11:23:10, 10 octombrie 2022
- ►
la articolul Duhovnicia în avarie a BOR în urma scandalului „Visarion Alexa”:
“La Parintele Ciprian Mega? Sau?”
luni, 10:44:42, 10 octombrie 2022
- ►
la articolul Duhovnicia în avarie a BOR în urma scandalului „Visarion Alexa”:
““Însă acești înserați de sânge, deși se numesc pe sine “creștini” consideră că este in dreptul lor a judeca fărădelegile unora și ale altora… De parcă însăși Dumnezeu Tatăl i-ar fi instituit pe ei Judecători…” Doamne ajuta! La cine anume va referiti?”
luni, 10:44:18, 10 octombrie 2022
- ►
la articolul Duhovnicia în avarie a BOR în urma scandalului „Visarion Alexa”:
“Cine este un neica “bănescu” ca să dicteze el în Biserica Lui Hristos?! Un nimeni! Și asta trebuie să și rămână! Însă pe mine ma interesează și care a fost scopul pentru care patriarhul la instituit sa dea cu papagalul? Nu care cumva are nevoie de răscumparatori verbali? Răscumpărători care nu îi interesează metoda care o activează pentru a-și atinge scopul! Hristos nu și-a instituit luiși un “Pilat” ca să se poată fofila de o proximă condamnare! Patriarhul ar face bine să ia seama la Hristos! Biserica nu are nevoie de alți “răscumpărători” și nici de posturi de televiziune “trinitas” pentru a se reabilita in ochii publicului. Așadar, nu mai sântem credincioși ci am devenit public? Foarte suspect! Cât despre sminteli: Umanitatea smintită de astăzi este iubitoare de sminteli! Le caută cu lumânarea, în adins. Nu ii pasă ca ea nu mai umbla pe cărările poruncilor lui Hristos, nu își vad propriile neputințe însă râd de neputințele altora. Și judecă tot și toate și de ar putea și pe Hristos însăși L-ar judeca! Nu se teme de osanda gheenei! Nu se teme ca Hristos ar putea să spună acestei lume nebune: Gata! Până aici! M-am saturat de voi! Sântem la un pas de distrugerea nucleară, dar drogați psihic cum sântem nu vedem asta, nici păcatele noastre nu le vedem dar vedem să judecam în stânga și în dreapta și sa râdem de puroiul altora! Nebuni si orbi! Au doară nu au mai fost sminteli până acum în lumea aceasta? Din totdeauna au fost și vor fi sminteli. Pentru că diavolul abia așteaptă un pas neatent ca să cazi în hău. Dintotdeauna au existat sminteli și sminteli grele, pentru că este cu neputință ca ele să nu fie, dar vai de cel prin care vine sminteala (căci dupa Cuvântul Mântuitorului, mai bine i-ar fi fost de el să nu se nască!) Însă nu, nu aici e buba cea mare! Că creștinii erau conștienți că și ei oricand pot cădea. Și se rugau pentru cel care a fost înşelat de diavol și nu judecau! Însă acești înserați de sânge, deși se numesc pe sine “creștini” consideră că este in dreptul lor a judeca fărădelegile unora și ale altora… De parcă însăși Dumnezeu Tatăl i-ar fi instituit pe ei Judecători… Însă orice palmă la adresa Bisericii (că, biserica a făcut, biserica a dres…) este de fapt o palmă la adresa Mântuitorului! Vai de noi fățarnicii că nu ne vedem prea multa noastră nesimțire și îndrăzneală și nici ca pierzarea ne este aproape. Însă mai este și un alt război pe care noi nu îl vedem, pentru ca am ajuns ceasul întunericului și forțe oculte se folosesc cu abilitate de aceasta pentru a răstigni a doua oară pe Hristos, pentru a eradica orice este sfânt si curat! Să dea Bunul Dumnezeu că măcar noi cei care purtăm numele Lui Hristos să realizăm aceasta! Pentru că acestia lovesc în Dumnezeu și Biserica lui Dumnezeu, însă noi stim prea bine, căci Biserica Lui Dumnezeu sântem noi!”
duminică, 17:22:46, 9 octombrie 2022
- ►
la articolul Oftatul de sub unitatea bisericească demonică de astăzi:
“Continuare (III) ЕДИНСТВО ЦЕРКВИ И ВСЕМИРНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ХРИСТИАНСТВА https://pravoslavie.ru/sretmon/illarion/ilarionchristconf.htm Ar mai fi putut ierarhia lor să înfăptuiască Botezul și să transmita harul Duhului Sfânt în Taine? Dacă ar exista acum o societate ariană undeva, ați recunoaște-o ca pe o Biserică locală cu o ierarhie plină de har și Taine real valabile? La urma urmei, arienii sunt deja eretici fără îndoială, iar erezia lor se referă la o dogmă foarte semnificativă, motiv pentru care a fost întâmpinată cu o astfel de opozitie decisivă și condamnare. De ce Biserica nu i-a reprimit prin Botez, ca sa-i faca partasi madularelor ei in Trupul Bisericii? Evident, doar din motive de iconomie bisericeasca, dorind să faciliteze convertirea/reprimirea arienilor in Trupul Bisericii. Acceptând arienii fără botez, Biserica nu s-a gândit deloc să declare că, arienii, în ciuda respingerii adevărului ca Fiul este deofiinta cu Tatal, sunt încă creștini care au o viață de har și cu nadejde pentru mântuirea veșnică. Nu putem spune acest lucru dacă ne amintim cum vorbesc Parintii Bisericii din secolul al IV-lea despre arieni. “Cei care îi numesc pe creștinii arieni sunt într-o mare și extremă greșeală, la fel ca și cei care nu au citit scripturile și nu cunosc deloc creștinismul și credința creștină… În locul lui Hristos, îl au pe Arie” Cum adica nu puteau fi numiti creștinii cei care fusesera botezati, ci arieni? Sau de ce cei care au respins credința apostolică nu pot aparține Bisericii Sobornicesti? Sfântul Atanasie cel Mare discută și despre botezul arienilor. “Ereticii sunt în pericol de a pierde plinătatea părtăsiei cu harul, asta însemnând botezul. Căci dacă taina este propovăduită în numele Tatălui și al Fiului, dar ei nu-L numesc pe adevăratul Părinte, negându-L pe Cel Ce este de la El și asemenea Lui în esență, lepădându-L pe adevăratul Fiu, și îl numesc pe celălalt, după ficțiunea lor, o fiinta creată, atunci nu mai este botez acela propovăduit de ei, care are doar o formă imaginară, si de fapt, nu-i mai ajută, este complet gol și inutil! Arienii propovăduiesc botezul nu în Tatăl și în Fiul, ci în Creator și creatură, în Creator și în zidire. Așa cum există o creatură și un alt Fiu, tot așa botezul pe care se presupune că îl învață este diferit și nu este adevărat, deși în exterior se savarseste, potrivit randuielii, in numele Tatălui și al Fiului. Nu este suficient a spune numai: Doamne! daca acest nume nu se unește dreapta credință. De aceea, Mantuitorul nu a poruncit doar să boteze, ci spune mai întâi: “Învățați; și apoi botezați în numele Tatălui și al Fiului și al Sfântului Duh, că din învățătură vine dreapta credință și cu dreapta credință este unită Taina Botezului. Iar celelalte multe erezii, pronunțând numai nume, dar înțelese greșit, și de aceea, așa cum se spune, neavând o credință sănătoasă, inutila este apa pe care o folosesc caci e lipsita de credinta; de aceea cel stropit de ei este mai degraba spurcat de rautate decat curatit… Acceptând, aparent, botezul în numele unei creaturi, ei de fapt nu vor primi nimic”. În același fel, Sfântul Atanasie judecă botezul acelor eretici care au redus Duhul Sfânt la creatura. “Credința în Sfânta Treime care ne este consacrata este una și ne unește cu Dumnezeu, și oricine stirbeste ceva din Sfânta Treime și este botezat în numele Tatălui, sau în același nume al Fiului, sau în Tatăl și Fiul, și fără Duhul, el nu primeste nimic, si este fără Dumnezeu, mai rău decât cei necredincioși și, cel mai probabil, nu este creștin”. Toate aceste argumente dogmatice ale Sfântului Atanasie cel Mare sunt puternice, iar viziunea sa asupra esenței arianismului reflectă pe deplin convingerea generală a Bisericii din secolele IV. Cu toate acestea, arienii nu au fost botezați atunci când s-au reintors in Trupul Bisericii. Care a fost explicatia acestui mod de a-i admite pe arieni în Biserică? Evident, a fost doar o iconomie a practicii bisericesti și nu a fost deloc o învățătură dogmatică că arienii sunt membri ai Bisericii Sobornicesti a lui Hristos; dar asta nu inseamna ca botezul înfăptuit în comunitatea ariană ar fi fost o adevărată părtășie plină de har. In situatia caderii in erezie a unei societăți excomunicate, Biserica și-a reprimit membrii fără un nou botez. Acest fapt ne convinge că Biserica primara era complet străină de ideea că cei excomunicați din Trupul Bisericii rămân încă în partasie in Biserica lui Hristos și primesc harul Duhului Sfânt. Acceptând unii eretici și schismatici fără botez, acceptând chiar și pe ierarhii lor în treapta ierarhica, Biserica Sobornicească a continuat sa fie singura Biserică a lui Hristos, proprietarul exclusiv al darurilor milostive ale Duhului Sfânt, și nu s-a gândit catusi de putin ca prin practica iconomiei poate valida pe, donatiști, arieni, nestorieni și pe alții ca fiind membri ai Trupului Bisericii care are darurile mântuitoare ale Duhului Sfânt. Practica iconomiei bisericesti în ceea ce privește convertirea ereticilor și schismaticilor, cred eu, este bine precizata. Dacă acceptarea ereticilor fără botez s-ar baza pe ideea că ei au deja harul botezului, atunci ar fi necesar să se determine exact pentru toate Bisericile locale care anume dintre erezii are harul botezului și care nu. Și nu este cazul. Biserica a permis o varietate de practici a iconomiei în funcție de circumstanțele locului și timpului, fără a dilua din strictețea învățăturii dogmatice cu privire la eretici. Deci este exclus ca în funcție de circumstanțele locului și timpului, Biserica ar fi schimbat doctrina dogmatică a Unității Trupului Bisericii. Această iconomie poate fi percepută, dacă nu privim Creștinismul doar ca pe o sumă de idei dogmatice, ci vedem esența creștinismului în viața bisericească din Trupul Bisericii prin lucrarea harului Duhul Sfânt. Toate defectele umane sunt compensate, iar un ritual de botez extern înfăptuit în afara Bisericii se poate transforma într-o părtășie plină de har in Trupul Bisericii. Numai din acest punct de vedere al sensului dogmatic al practicii Bisericii se păstrează adevărul unității Bisericii, iar acest adevăr este cerut cu insistență de frumusetea și puritatea Miresei lui Hristos: Biserica. Într-o altă perspectivă, adevărul unității Bisericii se întunecă, iar apoi Biserica pare să fie perceputa ca fiind suma “Bisericilor” locale care sunt străine unele de altele, care se războiesc reciproc și se anatemizează reciproc. Conștiința Bisericii nu se potriveste cu o idee atât de ciudată a unității Bisericii! Nu pot decât să va atrag atenția asupra unei inexactități care s-a strecurat în aprecierile dvs, privind natura cercetarii istorice. În cea de-a treia scrisoare adresată Arhiepiscopului Antonie, spuneți: “Din punct de vedere istoric, mi se pare că problema nulitatii Tainelor în afara Bisericii Ortodoxe nu are acoperire dincolo de a doua jumătate a secolului al XVIII-lea și a fost avansat în jurul ideilor unui călugăr ignorant. Am citit istoria acestui episod regretabil din “Istoria Bisericii Răsăritene sub stăpânire turcă” de Alexei Lebedev, care condamnă aspru Biserica din Constantinopol, care s-a lăsat indusă in eroare de călugărul Auxentius. Dar Biserica Rusă nu a urmat exemplul Marii Biserici: a rămas fidelă tradiției vechii Biserici Bizantine, care a plâns separarea Bisericilor din Est și Vest și s-a rugat împreună cu Balsamon pentru convertirea papei, dar nu a încetat să recunoască validitatea botezului și a hirotoniei în rândul creștinilor occidentali. Într-adevăr, a existat o anumită perioadă în care Biserica Rusă a practicat botezare latinilor; această inovație – cred că nu mă înșel dacă voi folosi un astfel de termen – a fost introdusă la Sinodul de la Moscova în 1620. Dar Sinodul de la Moscova din 1667, celebru în istoria Bisericii Ruse, a abolit botezarea latinilor. Acest decret sinodal, după părerea mea, este o dovadă decisivă că Biserica Ortodoxă recunoaște validitatea Tainelor latine”. După dizertatia de mai sus despre practica Bisericii primare și semnificația ei dogmatică, acceptarea latinilor fără botez, nu ne poate face sa credem că latinii au Taine care sunt valabile în sine, indiferent daca procedam sau nu, la aderarea prin botez a latinilor in Biserica Ortodoxă. Dar nu numai atât. Nu aveti dreptate în întregime in ceea ce priveste consideratiile dvs istorice. În primele secole după separarea patriarhiei Romei de Trupul Bisericii, latinii atât în Bisericile grecesti, cât și în cele rusești au fost primiți diferit – prin Botez sau prin Mirungere. Nu au existat definiții generale cu privire la această problemă pentru o lungă perioadă de timp. Există mai multe explicatii cu privire la botezarea latinilor. Chiar și în carta lor, care a marcat începutul nefericitei separări, ambasadorii papali îi acuză pe greci: “Ca pe arieni… ei îi botează pe cei botezați în numele Sfintei Treimi și mai ales pe noi latinii; cu excepția Bisericii Greciei, Biserica lui Hristos și adevărata Euharistie și Botezul au incetat în întreaga lume.” La începutul secolului al XII-lea, un principe sârb, tatăl lui Ștefan Nemani, a fost forțat să-și boteze fiul cu botez latin, dar apoi l-a rebotezat în mod ortodox când s-a întors la Pacy. Episcopul Matei de Cracovia, într-o scrisoare datată 1130 către Bernard, stareț de Cleves, îl invită să se angajeze în convertirea rușilor la latinism și susține că latinii ruși sunt botezați. Se știe cum Manuel I Ludovic al VII-lea a fost primit cu grație la Constantinopol în 1147; cu toate acestea, descriptorii campaniei sale în Est, Odo de Dioglio, menționează că grecii i-au botezat pe latini. În același secol al XII-lea, episcopul nostru din Novgorod, Nifon, l-a instruit pe Cyricus ca latinii să fie primiți prin Mirungere. Prin intermediul său asa au fost primiti și la Constantinopol. Cu toate acestea, Nifon este interesat de detaliile naturii ritualului Tainei Botezului. Teodor Balsamon la sfârșitul secolului al XII-lea interzice ca latini să fie admiși la Taine până când nu renunță la dogmele și obiceiurile latine, până când nu se conformeaza canoanelor și nu sunt la fel cu ortodocșii. Balsamon dovedește necesitatea de a face acest lucru latinilor prin faptul că romanii latini s-au separat de Biserică, iar papa nu este pomenit împreună in Liturghie cu ceilalti patriarhii ortodocsi. În interpretarea articolului 14 al Sinodului IV ecumenic, Balsamon mărturisește că ortodocșii vor cere renunțarea latinilor la romano-catolicism dacă doresc să se căsătorească cu ortodocșii. Canonistul bizantin Balsamon consideră că latinii nu aparțin Trupului Bisericii. Dupa al patrulea Consiliu din Lateran din 1215 este evident că, (după căderea Romei), grecii au început să boteze latinii și au practicat acest lucru uneori în pana in secolul al XIII-lea. Cam în același timp, arhiepiscopul bulgar Dimitri Homatin mărturisește că atitudinea față de latini și Tainele lor a fost diferită. Papa Grigore al IX-lea în 1232 a scris clerului polonez să nu permită căsătoriile romano-catolicilor cu rușii care îi botează după credinta lor. Din secolul al XIV-lea, există dovezi ale botezarii latinilor în sursele rusești. Cronicile noastre din anul 6841 (1333) se spune că Marele Duce Ivan Danilovici s-a căsătorit cu fiul său Semion. “Am adus pentru el o prințesă din Lituania pe nume Augusta, iar în sfântul botez anastasia a fost numita”. În secolul al XV-lea, Biserica Greacă a încetat să mai boteze latinii. Admiterea latinilor în Biserică s-a realizat prin Mirungere. Această practică a fost definită și la Sinodul de la Constantinopol din 1484, unde a fost aprobat randuiala de aderare a latinilor, în care destinatarii sunt obligați să renunțe la erezia Filioque, la pâinea nedospită și alte obiceiuri ale latinismului. Nu i-au mai botezat pe latini, au fost acceptați prin Mirungere, asa cum în Biserica primara au fost acceptati arienii, macedonenii și altii asemenea. Este remarcabil faptul că scriitorii greci ai secolului al IX-lea în procedeul primirii latinilor, noteaza primirea lor prin Mirungere, desi dovedesc că latinii sunt eretici. In “Canoanele credintei”, Sfântul Ierarh Marcu al Efesului, spune: Ereticii sunt și cei care se îndepărtează de ortodoxie în moduri mai putin grave. Și de ce îi vom unge prin Mirungere pe latinii care ni se alătură de la ei? desigur, pentru că sunt eretici”. Sfantul Marcu al Efesului mărturisește aici că au fost primiti latinii prin ungere cu Marele Mir prin Taina Mirungerii. Dar asta nu înseamnă că el crede că aparțin Trupului Bisericii. În această privință, el conchide clar și categoric. “Noi”, spune el, “i-am tăiat și i-am aruncat din Trupul Bisericii Sobornicesti… I-am despartit/taiat ca pe eretici și, prin urmare, ne-am despărțit de ei”. Sfantul Marcu al Efesului se referă, la al 7-lea canon a Celui de-al Doilea Sinod Ecumenic ca dovadă că latinii sunt acceptați la fel ca ereticii din Biserica primara și prin urmare, latinii, sunt de asemenea, eretici. Dimpotrivă, din secolul al XV-lea în Biserica Rusă practica botezarii latinilor a început să domine. Astfel, cronicile sugerează că în secolul al XV-lea venețianul Ivan Fryazin, care a servit ca producător de monede la Moscova, a fost botezat. Mai ales multe mărturii despre botezul latinilor le avem din secolul al XVI-lea. Arhiepiscopul Ioan de Lasa de Gniezno a relatat despre ruși la Sinodul de la Lateran din 1514: “Ei spun că toți cei care nu sunt subordonați Bisericii Romei nu sunt creștini adevărați și nu vor fi mântuiți… Toate Tainele Bisericii Sobornicesti le profanează și le hulesc, le ridiculizează și le disprețuiesc”. În anii ’70 ai secolului al XVI-lea, Daniel, un principe din Bukhov, a venit la Moscova ca ambasador extraordinar al împăratului austriac, de la care avem lucrarea “Începutul și înălțarea Moscovei”, unde citim: “Aceia dintre conaționalii noștri care se convertesc la credința rusilor, sunt botezati. Motivul pentru aceasta pe care îl dau este următorul: că botezul se face prin afundare, nu prin turnare”. La sfârșitul vieții sale, țarul Ivan al IV-lea a început să o dispretuiascs pe Mary Hastings, nepoata reginei Elisabeta a Angliei. Se știe că acest țar era despot față de Biserica Ortodoxă; cu toate acestea, când ambasadorul Elisabetei, Bowes, a spus la 13 decembrie 1583, când a cerut ca mireasa să fie convertită la Ortodoxie, țarul a remarcat cu tărie: “Cui trebuie să-i urmeze prințesa, să urmeze, dar să fie mai întâi botezată în credința ortodoxa”. În august 1590 Regina Elisabeta i-a scris țarului Teodor Ioannovici, reproșându-i, printre altele, faptul că unii negustori “au fost forțați să fie botezați din nou desi fuseseră convertiți la creștinism prin botez”. La începutul secolului al XVI-lea, problema botezarii latinilor a devenit o chestiune de importanță națională la Moscova. Începând cu secolul al XVII-lea, teologia rusă a început să cadă sub influență romano-catolică. Practica kieveană în secolul al XVII-lea a fost diferită de Moscova. Trebnicul lui Petru Movila este influentat de o idee necunoscută Bisericii primare despre o anumită realitate a Tainelor înfăptuite în afara Trupului Bisericii. Despre luterani și calvini, acest Trebnic ne spune: “Acest botez al lor nu este cel potrivit, insa nu-i mai botezăm, ci le facem Mirungerea” Tot in Trebnic, gasim scris despre primirea latinilor: “Nu-i botezăm, nici nu le facem Mirungerea”. Sub paravanul unei astfel de practicii, care în Biserica primara a fost permisă numai din motive de iconomie bisericeasca, iata ca acum, bază dogmatică este deja înlocuită, în Trebnicul lui Petru Movila. Botezul, Mirungerea și Preoția nu se repetă pentru că latinii, in conceptia lui Petru Movila, par a avea “har” în afara Trupului Bisericii. Deci Botezul, Mirungerea și Preoția nu se mai repetă, avand in vedere că nici în afara Bisericii acestea nu sunt absente ci sunt lucratoare, au “un caracter, o pecete sau un semn care este incrusrat pe sufletul celui care a primit Taina”. “Botezul marchează sau pecetluiește sufletul, așa cum orice oaie din turma lui Hristos este scrisa în Cartea Vietii; iar Mirungerea, este înscrierea în cartea ostașilor lui Hristos”. Dar cum ar putea cineva să fie o oaie cuvantatoare în afara unei singure turme a lui Hristos – Biserica Soborniceasca? Cum ar putea cineva să fie astfel un ostaș al lui Hristos, fiind împotriva Trupului Bisericii lui Hristos? În teologia latină, se află sursa ideii propagate de catre unii teologi despre validitatea Tainelor în afara Trupului Bisericii Celei Una a lui Hristos. Patriarhul Ieremia de Constantinopol scris in acest sens: “Afirmăm și decretăm că acest lucru este de netagaduit in toată veșnicia… de nezdruncinat și pentru totdeauna adjudecat de posteritate”. Patruzeci de ani mai târziu, Biserica din Constantinopol a început să boteze latinii când s-au convertit in Trupul Bisericii. Sub Patriarhul Chiril al V-lea, în 1756, au fost identificați cei proveniți din confesiunile occidentale si s-a hotărât să accepte pe cei care vin din confesiunile occidentale ca fiind nelegiuiți și nebotezați. Se face referire la unitatea Bisericii Apostolice care revarsa Tainele; botezul eretic, și străin de așezământul apostolic, este apă goală, cum spune Sfântul Ambrozie și Marele Atanasie, nu dă nici o sfințire celor care il primesc și este inutil pentru curățirea păcatelor și, prin urmare, este respins. La sfârșitul secolului al XVIII-lea, a fost compilat compendiul (Pidalion), unde botezul latin este numit rit gol, iar ierarhia romano-catolică este vazuta ca fiiind certata de canonul I al Sfântului Vasile cel Mare în partea sa dogmatică. Este adevărat că randuiala din 1756 a fost impusa în circumstanțe foarte inconsecvente ale vieții bisericești. Este imposibil în evenimentele din 1756 să se explice totul prin activitățile și predicarea călugărului Auxentius; la urma urmei, el a fost sugrumat și înecat în mare de turci chiar înainte de ridicarea la rangul de patriarh a lui Chiril al V-lea. Chiar dacă prof. A. P. Lebedev nu este de acord cu randuiala din 1756 și citează cuvintele critice la adresa patriarhului Chiril al V-lea, (Pidalion) această împrejurare nu anuleaza faptul că grecii din jumătatea secolului al XVIII-lea au început să boteze latinii. Cu toate acestea, abateri au fost uneori făcute de la această practică în Rasarit, de exemplu, atunci când arabii catolici au fost admiși în 1861. Aceasta este istoria admiterii creștinilor occidentali în Biserica Ortodoxă după căderea Patriarhiei Romei din Biserica Soborniceasca. Timp de secole, practica Bisericii Răsăritene a fost diversă, oscilând între Botez și Mirungere. Apoi sunt diferitele definiții sinodale din Bisericile locale, care se schimbă în secole diferite. Biserica Greacă în 1484 a decis să aplice Mirungerea latinilor, iar Biserica Rusă s-a impus din ce în ce mai mult în practica botezului, aprobând-o mai târziu la Sinodul din 1620. Sub influența grecilor în 1667, Biserica Rusă a decis să-i le aplice Mirungerea latinilor, iar la începutul secolului al XVIII-lea s-a limitat la Mirungere în raport cu luteranii. Biserica Greacă, în același timp, în 1756, restaurează practica de a boteza latinii și luteranii, făcând, totuși, uneori, exceptii dacă romano-catolicul era arab sau sirian. Cum privim toate aceste fapte istorice? Cum ar trebui să gândim noi, eu, membru și ierarh al Bisericii Răsăritene, la acestea și cum ar trebui să le tratez? Pot presupune că această practică este indisolubil legată de noțiunea dogmatică a Unității Bisericii? Acceptarea latinilor fără botez înseamnă recunoașterea lor ca membri ai aceleiași Biserici Sobornicesti din care fac si eu parte? Dar atunci, mă voi privi la Biserica Soborniceasca, care fie îi recunoaște pe catolici ca membri ai ei care au Taine lucratoare prin har, fie începe să-i boteze ca pe pagani și evrei? Dacă îi botezam pe toți romano-catolicii, de ce să nu-i botezam si pe catolicii arabi? Ce putem spune de Sfântul Ierarh Ermoghen, Patriarhul Moscovei, care a primit martiriul de la latini, când a cerut sa se boteze regelui Vladislav? A cerut el, contrar celui de-al 10-lea articol al Crezului, un al doilea botez? Dacă botezul latinilor a fost un al doilea botez, atunci nu sunt sute de ierarhi ortodocși supuși incidentei celui de-al 47-lea canon apostolic: “Un episcop sau presbiter de va boteza din nou pe cel botezat…” Nu, nu pot îndrăzni să cred că Bisericile locale, greacă și rusă, au nesocotit și au persiflat Crucea și moartea Domnului timp de secole! De aceea, și pentru practica latinilor, trebuie să căutăm explicații numai în considerații de iconomie bisericeasca, și nu chestiunea dogmatică a unității Bisericii lui Hristos. Biserica Răsăriteană, fidela Bisericii primare, nu a greșit, chiar dacă temporar, ci cu invariabilitatea constantă a conceptului dogmatic al unității Bisericii, în folosul sufletelor omenești, a aplicat iconomia, nesolicitând un nou botez de la latinii convertiți, deși acest botez se deosebeste ca turnare/stropire de cel ortodox. Mirungerea latinilor cu Marele Mir a fost si ea aplicata. A accepta pe latinii fără sa le aplicam Mirungerea a fost doar un obicei local al Bisericii Ruse, creat sub influența lui Trebnicului Petru Movila și chiar inspirat de spiritul teologic al catolicismului în sine; în teologia noastră a fost rezultatul trist al influenței scolasticismului catolic, si aceasta, desigur, nu poate fi mai cu mai multa autoritate decât învățătura Bisericii primare. Și nu este un fapt convingător că Biserica Răsăriteană a fost hotărâtă să accepte latinii prin Mirungere, exact ca și Biserica primara, care a acceptat pe arieni, macedoneni, apollinaristi? Toate Tainele pot fi săvârșite în cele din urmă numai în profunzimea Bisericii Ortodoxe. În ce formă sunt comise este o chestiune secundară. Prin împăcare (unire cu Biserica), părtășia in har este reînnoită sau completată în virtutea unirii/ împăcării cu Trupul Bisericii; ritul eretic imperfect primește plinătatea harului și perfecțiunea harului Tainei ortodoxe numai Trupul Bisericii. Insuși faptul sau ritualul împăcării sau al unirii cu Trupul Bisericii constituie, în esență, repetarea Tainelor precedente. În consecință, aparenta repetare a Botezului sau a Mirungerii, deși inutilă, nu este de natură delirantă; este un indiciu de distincție și ritual, dar nu și în concepte dogmatice. O comparație cu un alt fapt din istoria Bisericii îmi va clarifica punctul de vedere. Căsătoria este o părtășie în har in viziunea Bisericii; cu toate acestea, Biserica nu cere o repetare a căsătoriei de la acei păgâni pe care îi acceptă în comuniunea euharistica a credincioșilor ortodocsi. Însăși convertirea păgânilor, fără a mai efectua Taina, plineste sensul precedent al părtășiei creștine in har. Trebuie să fiți de acord cu acest lucru, altfel va trebui să recunoașteți ca e imposibil, și anume că unirea legitimă a cuplului păgân a avut sensul deplin al Tainei creștine. Biserica nu cere nici păgânilor, nici evreilor să repete căsătoria; dar o doua Nunta ar putea fi considerata o eroare? Nu cred acest lucru. După cum puteți vedea, A. S. Acesta a fost un gând constant al Bisericii; aceasta idee ii impiedica pe multi sa inteleaga si sa accepte doar invatatura scolastica a romano-catolicismului medieval despre Taine, potrivit careia Tainele pot fi savarsite in afara singurului Trup al lui Hristos, in afara Bisericii. Credința în unitatea Bisericii lui Hristos, pe care o mărturisim în articolul a 9-al Crezului, nu-mi permite cu tărie să fiu de acord cu conceptul de unitate a Bisericii, care este propus în scrisorile și articolele dumneavoastră. Nu trebuie să rastalmacim Biserica, care este prin Duhul Sfant, singura Mamă a Creștinilor (Sinodul Cartaginei, canonul 68). Nu pot să cred într-o astfel de Biserică “Una”, în care Bisericile locale sunt ostile una alteia, si nu primesc comuniunea euharistica dintr-o Pâine! Cum aș numi eu o astfel de Biserică? La urma urmei, va fi atât de evident, neadevărata! Și în materie de credință, nu este nevoie de neadevăr! Nu poate decât să dăuneze cauzei unității creștine! Să nu credeți că dezacordul meu puternic cu noțiunea dumneavoastră de unitate a Bisericii este o condamnare a ideii însăși a unei conferințe mondiale a creștinismului. Nu, mi-am spus deja toată compasiunea și bunăvoința mea rugătoare pentru conferința care a fost proiectată. Dar cred cu tărie că ar fi un pas uriaș spre unitate dacă conferința ar afirma, în primul rând, adevărul unității Bisericii și nu ar considera toate confesiunile și sectele creștine moderne luate împreună ca o singură Biserică a lui Hristos, care a pierdut doar unitatea vizibilă exterioara. Deci, să nu închidem ochii la realitatea tristă, să nu ne fie frică să recunoaștem că nu aparținem împreună unei singure Biserici a lui Hristos! Pentru a vorbi despre unitate și de dragul de a distruge și întuneca ideea Bisericii lui Hristos – acest lucru va fi util pentru lucrarea de unitate în sine? De ce să construim o clădire pe nisip când există o stâncă sigură și indestructibilă a singurei Biserici a lui Hristos? Suntem destinați să trăim într-o perioadă de mari evenimente mondiale. Turnul Babel al Culturii se va prăbuși singur. Vor intra pietre noi în clădirea tainică a Bisericii Celei Una a lui Hristos în viitorul apropiat? Mă rog lui Dumnezeu să-mi dea mie, să trăiesc până în momentul în care vom fi într-o singură Biserică a lui Hristos și în diferite emisfere ale planetei noastre pentru a primi comuniunea euharistica dintr-o Singura Pâine! Arhiereu (Ieromartir) Ilarion Troițki 18 ianuarie 1917, Praznuirea Sfinților Atanasie și Chiril ”
marți, 12:22:13, 4 octombrie 2022
- ►
la articolul Oftatul de sub unitatea bisericească demonică de astăzi:
“Continuare (II) ЕДИНСТВО ЦЕРКВИ И ВСЕМИРНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ХРИСТИАНСТВА https://pravoslavie.ru/sretmon/illarion/ilarionchristconf.htm Pentru mine, singura Biserică adevărată este Biserica Ortodoxă. În acest punct puteți să nu fiti de acord cu mine, și dezacordul dumneavoastră în acest punct pentru mine va fi incomparabil mai puțin trist decât dezacordul dumneavoastră din declarația anterioară. Pierderea ideii unei singure Biserici adevărate, după părerea mea, este mai periculoasă decât apartenența la o falsă societate para-bisericească, recunoscând-o ca fiind singura reprezentanta adevărata a Bisericii lui Hristos pe pământ. A exprima chiar și în rugăciune ideea că Biserica lui Hristos este acum “slăbită și constrânsă de discordie și dezacord” nu înseamnă decat sa te îndoiești de adevărul și imuabilitatea cuvintelor profetice ale lui Hristos că porțile iadului nu vor birui Biserica, pe baza pietrei credintei in Intruparea Singurului Fiu Născut al lui Dumnezeu – Iisus Hristos? Conferința Mondială a Creștinismului, a cărei idee o promovați cu atâta zel, își stabilește un scop nobil și frumos: să vindece rănile, să vindece bolile societăților creștine. Dar pentru ca această bună intenție să fie încununată cu succesul dorit, este necesar să realizăm ca boala corodează și afecteaza lumea creștină, în toată profunzimea ei. În caz contrar, tratamentul nu va aduce beneficii simtite. Da, dacă privim lumea creștină ca pe o componentă a unei singure Biserici, ca să nu rupem unitatea Bisericii, atunci aceasta va fi doar o privire superficială asupra stării pacientului. Un astfel de punct de vedere va lăsa fără nicio vindecare cea mai importantă și de bază boală – căderea din Biserică, care, fără îndoială, a avut loc în 1054. Si nu a fost încă corectată de protestanți, anglicani sau neoprotestanti. Nu este suficient să fii parte dintr-o societate extraecleziastică; pentru a deveni o Biserică locală, este necesar să fim reuniți prin har cu adevărata Biserică Sobornicească existentă, a cărei unitate nu a putu și nu va putea fi întunecata niciodata de niciun păcat omenesc. Mă voi întoarce acum la întrebarea pe care o adresați în cea de-a doua scrisoare adresată Arhiepiscopului Antonie și căruia i-ați dedicat a treia scrisoare. Înțelegerea de către Arhiepiscopul Antonie a unității lui Hristos, pe care am exprimat-o mai devreme, nu vi se pare plauzibila în prezent a fi învățătura Bisericii Ortodoxe. Sperati ca se poate obține o astfel de învățătură in practica Bisericii Ortodoxe atunci când se va implini convertirea latinilor. Scrieți: “Biserica Ortodoxă admite că există creștini în alte Biserici creștine care aparțin trupului tainic al lui Hristos și care nu au nevoie de un al doilea botez pentru a intra în comuniune cu Biserica”. “Dacă Biserica Rusă abținându-ne de a primi prin re-botezare pe latini, atât în caz de convertire în masă, cât și a convertirii singulare, trebuie să concluzionăm că această practică este insuflată de o convingere profundă că nu este nevoie să repetăm Tainele înfăptuite deja de clerul latin; și din moment ce există o astfel de convingere, rezultă că Biserica Rusă recunoaște oficial validitatea unor Biserici locale creștine care s-au separat de Ortodoxie. Nu pot intelege cum Biserica Rusă aderă la astfel de teorii pe care le neagă în practică. Nu cred că Biserica Rusă ar trebui să se bazeze doar pe principiul iconomiei pentru a primi in sânul ei persoane nebotezate. Teoria iconomiei nu poate face dintr-un un păgân sau dintr-un evreu, un creștin fără a i se administra Botezul. Biserica Ortodoxă nu-i botează pe latini și nu repetă Taina Mirungerii efectuata de preotii romano-catolici asupra latinilor din moment ce recunoaște validitatea Botezului și a Mirungerii savarsite de Biserica Latina”. Aici puneți o problema care merită o cercetare istorică și dogmatică atentă și o argumentare detaliata. Din păcate, în teologia noastră, această problema este confruntată de neînțelegeri și, uneori, chiar de studii tendențioase. Numesc cea mai detaliată întrebare a “studiului istoric și dogmatic” al lui A. Serafimov “Despre admiterea creștinilor neortodocsi în Biserica Ortodoxă” (Kiev, 1864), în care autorul își propune să nu-și stabilească scopul unui studiu istoric și dogmatic. Exprimându-vă înțelegerea practicii noastre cu privire la latini, chiar dumneavoastră subliniați o obiecție serioasă: “Dacă Tainele săvârșite în afara Trupului Bisericii Ortodoxe sunt valabile, atunci nu mai avem o singură Biserică a lui Hristos, ci mai multe Biserici nedepline”. Dvs. înșivă recunoașteți cu o sinceritate rară că această obiecție merită cea mai serioasă atenție a teologilor. “Regret”, scrieți dvs., “că nu mă număr printre cei care ar putea da un răspuns strict logic la acest lucru”. Sunt de acord cu acest punct. Cred că nu există o singură persoană care să poată da un răspuns satisfăcător la această obiecție. Dacă Tainele sunt valabile în afara unei Trupului singurei Biserici a lui Hristos, dacă plinătatea vieții in har din Trupul Bisericii nu se limitează la hotarele Trupului Bisericii, atunci există mai multe Biserici, nu doar Biserici nedepline, atunci al nouălea articol al Crezului Bisericii ar trebui redefinit. Nu pot exista Biserici nedepline absolut deloc. Mi se pare că la Sinodul de la Cartagina din 256, s-a exprimat cel mai sublim adevăr atunci când s-a spus: haereticis aut nihil aut totum licet – ereticilor fie nu le permitem nimic, fie le permite totul. Dacă preoții romano-catolici sunt la fel ca preotii ortodocsi, dacă harul care lucreaza prin hirotonirea lor este aceeași ca și la noi, harul lui Dumnezeu primit prin succesiunea apostolica, dacă se revarsa harul sibaceleași daruri la romano-catolici ca și la ortodocsi, atunci de ce romano-catolicismul nu este parte din aceeași Biserică Soborniceasca ca Biserica Ortodoxă? Ce motiv am eu ca preot ortodox al Bisericii lui Hristos, să mă feresc de comuniunea euharistica cu preotii si episcopii romano-catolici? De ce nu slujesc Sfânta Liturghie cu romano-catolicii și nu ma impartasesc cu romano-catolicii dintr-un Acelasi Trup al lui Hristos? Dacă recunoașterea validitatii harului si a succesiunii apostolice transmis ierarhiei romano-catolice și respectiv a savarsirii Tainelor de catre acestia nu contrazice Adevărul Unității Bisericii Sobornicesti, atunci trebuie, prin glasul conștiinței mele, să intru imediat în comuniune euharistica prin unitate cu romano-catolicii și, de asemenea, să-i numesc adversari pe cei care refuza unirea, condamnându-i cu fermitate în caz ca refuza cu persistență. Trebuie să le predic laicilor ortodocsi că pot primi Impartasania, cuminecarea cu Sfintele Taine în biserici romano-catolice. Dar nu, adevărul Unității Bisericii Sobornicesti exclude validitatea harului in “Tainele” savarsite in comunitatile para-bisericesti. Este imposibil să reconciliem Unitatea Bisericii Sobornicesti cu realitatea valabilitatii lucrarii harului in “Taine” savarsite in comunitatile para-bisericesti. Această sarcină nu a fost rezolvată în mod satisfăcător nici măcar de geniul fericitului Augustin. Învățătura lui Augustin despre necesitatea recunoașterii “Tainelor” înfăptuite în afara Trupului Bisericii a fost descrisă în detaliu într-o carte dedicată istoriei dogmelor despre Biserică. Potrivit recunoașterii de către fericitul Augustin a independenței depline a savarsirii Tainelor față de persoana savarsitorului lor (în Biserică) implică în mod necesar recunoașterea validității “Tainelor” savarsite în afara Trupului Bisericii, aceasta concluzie oglindindu-se în tratatul fericitului Augustin “De Baptismo”. Augustin se află într-un anumit impas, caci pentru el doar Biserica Soborniceasca este singura cale de mântuire. A recunoaște validitatea harului “Tainele” savarsite în afara comuniuni euharistice cu Trupul Bisericii înseamnă a recunoaște lucrarea sfintitoare si mantuitoare a harului în afara Trupului Bisericii Sobornicesti, a recunoaște posibilitatea mântuirii celor care se afla dincolo de hotarele Trupului Bisericii și in absenta comuniunii euharistice cu ea, într-un cuvânt, înseamnă a recunoaște ca fiind facultativa/optionala aparteneta la Sobornicitatea Bisericii și a respinge credința în singura Sfântă Biserică Soborniceasca si Apostolică. Dar fericitul Augustin a vrut, de asemenea, să păstreze adevărul că nu există mântuire în afara Trupului Bisericii. În acest scop, fericitul Augustin a început să facă distincția între conceptele de “a avea Tainele valide” și “a avea Tainele valide si cu lucratoare sau participante cu folos celui ce le primeste”. Schismaticii/ereticii, după învățăturile fericitului Augustin, au Taine valide, dar fără niciun folos pentru mântuire, ci numai spre a le face rău spre a lor osanda. Aici fericitul Augustin este precursorul opinei de mai târziu a distincției scolastice între realitatea Tainelor și eficacitatea lor: Tainele pot fi valabile, dar ineficiente. Este dificil să percepem această idee dacă renunțăm la jocul scolastic cu speculatii și ramanem pe terenul solid al experienței harului. Ce fel de har necreat mai este acela dacă mi se impartaseste spre osanda? Schismaticii/ereticii, potrivit fericitului Augustin, avand Taine valide, sunt lipsiti de efectul lor benefic si mantuitor pentru ca sunt despartiti de Trupul Bisericii. Această despărțire arată că nu au dragoste. Fără iubire, omul nu poate fi virtuos; Duhul Sfânt nu poate locui în el. Astfel, schismaticii din afara Trupului Bisericii nu au pe Duhul Sfânt. O obiecție apare involuntar: dacă schismaticii nu au pe Duhul Sfânt, atunci cum pot schismaticii sa savarseasca Taina Botezului?Este bizara aceasta presupunere ca abia in momentul Botezului, abia din momentul botezului, Duhul Sfant lucreaza in afara Bisericii. Păcatele celor botezați, susține fericitul Augustin, sunt iertate, dar imediat se întorc la ei. Cel care este botezat în afara Bisericii trece ca și cum ar fi printr-o fâșie îngustă de lumină și intră din nou în întuneric. Pe măsură ce trece prin șirul luminii, el este curățit de păcatele sale, dar de vreme ce imediat după Botez reintră în întunericul discordiei, păcatele se întorc imediat la el. Domnul Hristos intr-o pildă a vorbit despre un slujitor căruia stăpânul său i-a iertat zece mii de talanți. Când slujitorul nu și-a făcut milă de datornicul său, stăpânul a cerut plata întregii datorii. Același lucru este valabil și pentru un schismatic care este botezat în afara Bisericii. După ce a primit iertarea datoriei sale față de Dumnezeu, el decade din nou în această datorie, pentru că arata dușmănie față de frații săi din Biserică. Acel botez care a fost înfăptuit a dat schismaticului roadele sale pline de har, dar el trebuie să-și arate dragostea pentru frații săi, adică trebuie să se unească cu ei prin iubire in Biserica. O astfel de soluție la problema reconcilierii Unității Bisericii care presupune validitatea Tainelor din afara Trupului Bisericii este greu de recunoscut ca satisfăcătoare. La urma urmei, botezul unui schismatic/eretic se face în afara Trupului Bisericii. De ce este botezul valid, cel puțin numai în momentul savarsirii sale, iar schismaticul este totusi parte din Trupul Bisericii? La urma urmei, schismaticul nu se întoarce in comuniune euharistica in Trupul Bisericii, ci ramane in schismă (pentru vremea lui Augustin, in donatism). Chiar și în momentul Botezului, schismaticul este în contradicție cu Trupul Bisericii. El, în timp ce își cere iertarea datoriei, declară în același timp că nu are dragoste față de Biserică. Împărtășania valida nu pare să depindă de comuniunea euharistica cu Trupul Bisericii, ci doar de rostirea unei anumite formule. Duhul lui Dumnezeu sufla numai in Trupul Bisericii, iar în afara acestui Trup nu poate fi lucrator spre mantuire, indiferent de formulele rostite acolo. Nu contează dacă formulele sunt rostite de un creștin schismati, de sau un eretic, de un pagan sau de un evreu, ceea ce contează este că formulele sunt rostite în afara Trupului Bisericii. La urma urmei, esența Creștinismului nu consta, nu se rezuma la aceea că ne oferă o colecție de formule de incantație (magica), prin care o persoană poate forța lucrarea harului lui Dumnezeu! Mai mult Firmilian a protestat împotriva acestei înțelegeri a sensului formulei Botezului, afirmând că pronunțarea cuvintelor nu este suficientă pentru iertarea păcatelor și pentru ca harul sfințitor sa lucreze prin Botez. Printre teologii catolici, ideile lui Augustin au fost dezvoltate în continuare. Nu putem doar să-I mulțumim lui Dumnezeu că învățătura Bisericii Răsăritene a fost compusă în afara tărâmului augustinismului ci noi putem să considerăm ca Parintii au ramas neinfluentati de această sferă apuseana. La marii teologi răsăriteni, nu vom găsi nicio umbră de raționament ca cele debitate de Augustin. De aceea este necesar să ne întoarcem la învățăturile și practicile Bisericii primare. Problemele sunt surprinzător de actuale teologiei și vieții bisericești! La urma urmei, definițiile dogmatice originale ale Bisericii au stabilit Botezul pentru toți cei care s-au întors de la erezii in Biserică. În jurul anului 220, Sinodul Episcopilor Africani, prezidat de Agrippina, a stabilit ca ereticii să fie botezati, “și de atunci”, mărturisește Sfântul Ciprian, “până acum atâtia mii de eretici, în situatia convertirii la Biserică, nu numai că nu am ezitat și ca să primească harul Botezului dătător de viață și al Botezului mântuitor, dar am si insistat sa se procedeze asa”. “Am aflat”, scrie Sfântul Dionisie al Alexandriei, “că o astfel de opinie există de mult timp la primii episcopii, în cele mai populate biserici și la adunarile fraților din Iconium, Sinada și din multe alte țări”. La mijlocul anilor ’50 ai secolului al III-lea, Firmilian, episcop al Cezareei Capadociei, amintește într-o scrisoare adresată Sfântului Ciprian: “Cu mult timp în urmă ne-am apropiat de Galia, Cilicia și din alte regiuni din apropiere, la Sinodul de la Iconium, din Frigia, am decis să menținem ferm o astfel de opinie despre eretici și să o apărăm atunci când se descoperă îndoieli cu privire la acest subiect. Unii de aici au îndoieli cu privire la botezul celor care vin in Biserica, deși îi recunosc pe Profeți, si par să marturiseasca același lucru ca și noi, despre Tatăl și despre Fiul. Dar noi, după ce am analizat acest subiect cu toată sârguința, la Sinodul de la Iconium am decis să respingem orice Botez care a s-a savarsit în afara Trupului Bisericii”. Nu este nevoie să se detaliem controversele care în anii cincizeci ai secolului al III-lea au apărut în jurul problemei admiterii convertirii novațienilor in Biserică, unde episcopul Romei, care dorea să vadă practica romană peste tot, s-a confruntat cu obiecții din diferite părți. Vă voi atrage atenția doar asupra unora dintre detaliile acestor dispute. În primul rând, poziția dogmatică a episcopului Ștefan al Romei, care a negat necesitatea Botezului, pare atât vagă, cât și destul de șubredă. Involuntar, prin urmare, vom aminti răspunsul Sfântului Ciprian, caci scrisorile lui Ștefan desi sunt multe, sunt fie complet irelevante, fie contradictorii, si în general sunt scrise in mod nesăbuit și pripit. Sfantul Ciprian ne lumineaza prin raspunsurile date lui Stefan: “Daca cineva din vreo erezie se intoarce spre tine, sa nu introduci nimic nou, adică procedezi pentru el la punerea mâinilor (sa-i aplici Taina Mirungerii n.n.) ca semn de primire a pocăinței” Deci, totii ereticii au harul Botezului și nici unul dintre cei care se întorc in Biserică nu trebuie să fie re-botezat. Sfantul Ciprian marturiseste ca Stefan nici macar nu i-a botezat pe marcioniti. Da, Ștefan vrea să ramana doar la fundamentul Tradiției Bisericii Romane; principalul lucru pentru Stefan este să păstreze quod traditium est – traditia asa cum este ea. Dar terenul procedeelor lui Ștefan fluctuează în special, când el încă mai cere punerea mâinilor pe convertiți și schismatici, care au fost novațienii. Căci prin punerea mâinilor despre care vorbește Ștefan, cercetatorii înțeleg învățătura tainică a darurilor Duhului Sfânt, pe care, evident, după Ștefan, schismaticii nu o mai au. Cum au avut atunci ei Botezul fără sa aiba pe Duhul Sfânt? Este suficient să citim scrisorile Sfantului Ciprian către Yubayan, către Pompei și către Magnus și scrisoarea lui Firmilian către Ciprian pentru a vedea cât de stabilă este poziția dogmatică a adversarilor lui Ștefan, afirmând nulitatea tuturor botezurilor savarsite în afara Trupului Bisericii. Sfântul Ciprian arată tocmai spre inconsecvența învățăturii dogmatice a adversarului său, “aceia”, scrie el, “care, deși de altfel încăpățânați și de neînțeles, recunosc că toți ereticii și schismaticii nu au pe Duhul Sfânt și, prin urmare, deși pot boteza, nu pot transmite pe Duhul Sfânt; Suntem să ne oprim asupra acestui lucru pentru a spune că nici cei care nu au pe Duhul Sfânt nu pot boteza – în mod categoric. Numai cei care au pe Duhul Sfânt pot să boteze și să dea dezlegare de pacate. Cei care “isi pun mainile” pe eretici și schismatici să ne răspundă: Acești oameni au sau nu au pe Duhul Sfânt? Dacă o fac, de ce pe cei care sunt botezați acolo, când vin la noi, li se aplica punerea mânilor pentru a aduce asupra lor pe Duhul Sfânt, care, desigur, l-ar fi primit acolo unde ar fi putut fi dat dacă ar fi fost dat de acolo? Dacă, totuși, cei botezați in afara Trupului Bisericii, ereticii și schismaticii nu au pe Duhul Sfânt, atunci este evident că ștergerea păcatelor nu poate fi dată de cei despre care se știe că nu au pe Duhul Sfânt”. Sfantul Stefan a invocat maretia numelui lui Hristos. “Numele lui Hristos presupune multă credință și sfințenia Botezului, astfel încât oricine este Botezat în Hristos primește imediat harul lui Hristos” Această opinie a lui Ștefan este respinsă convingător de Sfântul Ciprian. “Dacă validitatea Botezului este atribuită numelui lui Hristos, astfel încât fiecare botezat în numele lui Iisus Hristos, oriunde s-ar afla in afara Trupului Bisericii, este deci deja considerat botezat și sfințit, atunci de ce nu se face acolo, în numele aceluiași Hristos, peste cei botezați și punerea mâinilor pentru a primi ei pe Duhul Sfânt? De ce aceeași măreție ale aceluiași nume nu are aceeași putere prin punerea mâinilor care este atribuită prin savarsirea Botezului? Dacă cineva, botezat în afara Trupului Bisericii, ar putea fi făcut templu al lui Hristos Dumnezeu, atunci de ce nu ar putea să devină, de asemenea, un templu al Duhului Sfânt? La urma urmei, oricarui i-au fost iertate păcatele la Botez a fost sfințit și transformat spiritual într-un om nou, prin care a devenit deja capabil să primească Duhul Sfânt. Apostolul spune: “Toți cei care ați fost botezați în Hristos v-ați îmbrăcat in Hristos” (Gal. 3:27). Deci, oricine, după ce a fost botezat de eretici, se poate îmbrăca cu Hristos, poate primi cu atât mai mult Duhul Sfânt, trimis de Hristos. Altfel, dacă o persoană botezată în afara Trupului Bisericii s-ar putea îmbrăca in Hristos, insa nu ar putea primi pe Duhul Sfânt, atunci cel trimis (Duhul) ar deveni mai mare decât cel (Hristos) care a trimis. Și totuși, este posibil fie să ne îmbrăcăm in Hristos fără sa avem pe Duhul, adica să separăm Duhul de Hristos? Mai mult decât atât, a doua naștere, prin care ne naștem în Hristos prin botez, este o naștere duhovniceasca; și, prin urmare, nu este, de asemenea, evident ridicol ce pretind atunci când spun că este posibil să se nască cineva duhovniceste la eretici/schismatici, în cazul în care ei înșiși nu recunosc existenta/prezenta Duhului Sfant? Căci, desigur, numai apa nu poate curăți păcatele și nu poate sfinți o persoană fără Duhul Sfânt. Deci, ei au una din două: fie vor fi de acord că acolo unde cred ei că există valid Botezul, Duhul Sfânt este lucrator, de asemenea, prezent, fie acolo unde nu există Duhul Sfânt, nu există validitatea Botezului, pentru că Botezul nu poate fi valid fără Duhul Sfânt”. Sfantul Ciprian exprima ca nu poate exista botez si, in general, revarsarea darurilor Duhului Sfant in afara Trupului Bisericii. Dacă ereticii sunt primiti in Biserica și au intrat în Biserică, atunci, desigur, ei se pot bucura de Botezul și de alte daruri mântuitoare. Dacă ei nu sunt în Biserică și acționează chiar împotriva Bisericii, cum pot ei să boteze in afara Biserica prin botez valid? După cum puteți vedea, potrivit raționamentului Sfântului Ciprian, criteriul gândirii lui este opusul a ceea ce se ni se livreaza uneori în timpul nostru. Prima întrebare pe care Sfântul Ciprian o pune este dacă ereticii și schismaticii aparțin Trupului Bisericii, dacă sunt în comuniune cu ea. Dacă nu, ei s-au îndepărtat de Trupul singurei Biserici și au pierdut pe Duhul Sfânt. Dar trebuie remarcat mai ales că episcopul Ștefan nu este foarte departe de gândirea Sfântului Ciprian. La urma urmei, el, ca și Sfântul Ciprian, a recunoscut că ereticii și schismaticii au căzut departe de Trupul Bisericii, că sunt în afara ei, că nu pot avea pe Duhul Sfânt în afara Bisericii. Sub practica Bisericii Romane, Ștefan a pus o temelie nefericită, care a întâmpinat critici corecte din partea Sfinților Ciprian și Firmilian. Nu este de mirare ca cercetatorii, dorind să-l justifice pe episcopul Romei, opteaza pentru un lucru destul de ciudat; fac o presupunere destul de ciudată că Ștefan nu și-a exprimat gândurile despre absența Duhului Sfânt printre eretici și schismatici, ci doar i s-a atribuit de Sfântul Ciprian, ca să spunem așa, în focul controverselor. Dar ne atrage și mai multă atenția asupra faptului că Sfântul Ciprian și toți susținătorii opiniilor sale, în ciuda certitudinii exacte a opiniilor lor despre lipsa totală de har in toate societățile para-bisericesti, au considerat că este posibil să se permită practici diferite în diferite Biserici, doar unirea păcii și armoniei între episcopi să fie păstrată. Fiecare întâistătător este liber să-și guverneze Biserica după voia sa, în care va da socoteală înaintea Domnului. Acest gând Sfântul Ciprian il repetă de multe ori în scrisorile sale (către Ștefan, Magnus, Yubayan, Corneliu etc.). Sfantul Dionisie al Alexandriei, contemporan cu Sfantul Ciprian, argumenteaza si el in acord, amintind de cuvintele Deuteronomului: “Nu muta limitele/hotarele aproapelui tau, pe care parintii tai le-au stabilit”. “În curți și cazuri”, scrie Sfântul Dionisie, “cu privire la indivizi, cum ar trebui tratați cei care sunt în afara Bisericii și cum ar trebui tratați cei care fac parte din ea? În opinia noastră, este necesar să ne supunem Bisericii primare, care, sta în fruntea slujirii. Și ne vom prezenta inaintea Domnului nostru pentru Judecata faptelor noastre.” Din punctul de vedere al lui Stefan, o varietate de practici nu pot fi permise; ar fi contrar Crezului să negăm un singur botez. Prin urmare, Ștefan a cerut o uniformizare a practicii liturgice. Dar aici vedem că adversarii lui Ștefan permit o diferență fundamentală în practică Ce înseamnă asta? La urma urmei, ei priveau ereticii și schismaticii ca fiind nebotezați. Și astfel, adică nebotezați, schismaticii au fost, după părerea lor, desigur, în toate Bisericile. Cred că punctele de vedere ale oponenților lui Ștefan cu privire la acceptarea unei varietăți de practici privind primirea ereticilor și schismaticilor nu pot fi explicate decât presupunând că ei, de dragul păcii și al binelui Bisericii, au considerat uneori că este posibil să nu ceară îndeplinirea unui al doilea ritual corect de botez, crezând în înțelesul tainic și milostiv al însușirii unirii prin har cu Trupul Bisericii. Botezul săvârșit în afara Trupului Bisericii era doar o formă exterioară, care în doar in Biserică este plină de conținut al harului. La urma urmei, același Sfânt Ciprian vorbește mai ales despre “botezul prin sânge”, care se face, desigur, fără nicio Taina și fără nicio randuiala. Presupunerea pe care am făcut-o are la bază raționamentul scriitorilor bisericii înșiși, Sfântul Ciprian a fost întrebat: “Ce se va întâmpla cu cei care, după ce anterior s-au întors din erezie în Biserică, au fost acceptați în Biserică fără a fi botezati?” – “Doamne”, răspunde Sfântul Ciprian, “după cum ni s-a descoperit Mila Lui este în stare să le dea iertare, iar cei care, după ce au fost primiți în Biserică, în Biserica nu-i va priva de harul si darurile Sale”. Firmilian este înclinat să ceară botezul de la unii ca aceștia dacă sunt vii, dar dacă sunt morți, el recunoaște că vor primi rodul adevărului și credinței pe care îl merită. Fără îndoială, chiar și în epoca lui Ciprian, a apărut problema beneficiului in folosul Bisericii. Ciprian constată că cerința botezului este chiar utilă pentru o convertire mai reușită a schismaticilor la reintoarcerea lor Biserică. Avem idei foarte importante în scrisoarea lui Dionisie al Alexandriei către episcopul Xystus al Romei “În adunarea fraților a fost cineva care a fost considerat un credincios de mult timp și s-a alăturat comunitatii creștinilor chiar înainte de hirotonirea mea, chiar, se pare că până la instalarea fericitului Heracles. După ce a fost la botezul meu recent și după ce a ascultat întrebările și răspunsurile, a venit la mine cu plâns și zdrobire și, căzând la picioarele mele, a început să mărturisească și să jure că botezul pe care l-a primit de la eretici nu a fost și nu a avut nimic de-a face cu al nostru, pentru că era plin de ticăloșie și blasfemie. Zicând că sufletul lui suferă foarte mult și că din acele cuvinte și fapte rele nici măcar nu a avut îndrăzneala să ridice ochii. M-a rugat să-l învăț cel mai adevărat ca sa capete purificare, înfiere și har. Dar nu am îndrăznit să fac acest lucru, spunând că pentru această comuniune prin har destul de indelungata in Biserica. I-am poruncit să se intareasca in nadejde și in credință fermă, cu conștiința bună, să traiasca in comuniunea sfinților”. Acest fapt este o ilustrare clară a gândirii Sfântului Ciprian, exprimată într-o scrisoare adresată lui Yubayan. Sfântul Dionisie, ca și Sfântul Ciprian, a recunoscut la fel de mult că cel mai important lucru pentru o persoană este unirea sa prin har in Trupul Bisericii, în care primește toate darurile harului, chiar dacă botezul său din afara Bisericii a fost doar o simplă afundare, nicidecum Taina Botezului. Dintre cele două puncte de vedere ale lui Ciprian și Ștefan, poate fi mulțumitor numai punctul de vedere al Sfântului Ciprian. Asa se păstrează Unitatea Bisericii și se oferă posibilatea iconomiei și independența față de cuvinte și formule. Ștefan păstrează unitatea Bisericii numai prin ideea că ereticii și schismaticii nu au pe Duhul Sfânt, si de aceea este necesar “să se pună mâinile” peste ei atunci când sunt admiși în Trupul Bisericii pentru a putea primi darurile Duhului Sfânt. Darurile harului sunt darurile Duhului Sfânt si sunt considerate proprietatea exclusivă a Trupului Bisericii. Un botez savarsit in afara Bisericii nu face decât să umezeasca trupul și să rămână inutil fiind savarsit în afara Trupului Bisericii în Ziua Judecății. Dar validitatea Tainei Impărtășaniei? Cum se face poate sluji Euharistia fără harul Duhului Sfânt? Dacă consideram ca botezul savarsit în afara Trupului Bisericii, este valid prin Duhul Sfant, atunci Unitatea Trupului Bisericii nu mai poate fi păstrată. Foarte des, istoricii și patrologii Bisericii exprimă ideea că episcopul Romei a avut dreptate în istorie, și nu Sfântul Ciprian. Cred că istoria nu a făcut decât să înmoaie rigoarea Sfântului Ciprian în ceea ce privește practica bisericească, dar rigoarea sa dogmatică a unității Bisericii nu a fost nici pe departe schimbată. Pentru a vă asigura de acest lucru, trebuie să mergem in secolul al IV-lea. Aici, în primul rând, este necesar să ne concentrăm cu atenție asupra cuvintelor Sfântului Vasile cel Mare din prima sa epistolă canonică către Amfilohius, Episcopul Iconiumului. În această epistolă, care are probitate canonică și autoritate incontestabilă, este imposibil să nu observăm modul de gândire al Sfântului Ciprian. Sfântul Vasile citeaza doar opinia Sfântului Ciprian într-o formulare dogmatică exactă. “In Biserica prmara, înțelegerea lui Ciprian și a lui Firmilian, i-a catalogat pe toți, encrații, și idroparastii, să fie rezumați sub o singură definiție; pentru ca desi inceputul despartirii s-a datorat unei rupturi, insa cei care s-au despartit Trupul Bisericii nu mai aveau harul Duhului Sfânt asupra lor, de vreme lucrarea harului era intrerupta prin suprimarea succesiunii apostolice și, deși primii care s-au despărțit au avut hirotonie de la Părinți prin punerea mâinilor, prin care au primit harul; insa cei care au iesit din Biserica, au devenit laici (laikoi), nu au mai avut puterea harului de a boteza sau de a cununa, și nu au mai fost în măsură să transmită altora harul Duhului Sfânt, de la care ei înșiși au căzut. De aceea se poruncește celor care sunt botezați de ei, ca si cum ar fi botezați de laici, când vin în Trupul Bisericii, să fie curățiți prin botezul valid al Bisericii” (Canonul 1). Aceasta este partea dogmatică a canonului Sfântului Vasile, prin care transmite opinia predecesorilor săi Firmilian și Ciprian. Sfântul Vasile cel Mare nu respinge și nu contestă nici măcar un singur cuvânt din aceste scrieri dogmatice despre unitatea unei vieți de har în Trupul Bisericii. Și acest lucru este evident, pentru că imediat după cuvintele de mai sus începe să vorbească despre posibilitatea iconomiei in practica Bisericii, desi aparent ca nu este de acord. “Dar dacă unii din Asia, prin iconomie în beneficiul multora, hotărasc spre a le accepta botezul lor, atunci să fie acceptat”. Trecerea de la fundamentul dogmatic la ordinea disciplinara se face pe un ton de concesie. Teoria dogmatică nu se schimbă, dar este permisă iconomia in practica Bisericii. Cu o viziune dogmatică generală, sunt posibile practici diferite, așa cum a fost de acord Sfântul Ciprian în principiu. Odată cu recunoașterea posibilității unei varietăți de practici, Sfântul Vasile cel Mare își începe primul canon. “Ar trebui să se urmeze obiceiul fiecărei țări (catarii erau vizati), pentru că botezul lor la acel moment a fost gândit diferit referitor la acest subiect.” Dacă Sfântul Vasile ar fi recunoscut botezul para-bisericesc ca fiind valabil in afara Trupului Bisericii, nu ar mai fi putut argumenta acest lucru. Atunci a fost necesar ca sa insiste ca schismaticii nu mai pot fi botezati nicaieri, pentru ca Botezul este unul. Si pentru Sfantul Vasile cel Mare, intrebarea daca sa boteze sau nu un schismatic este determinata doar de practica bisericeasca si de utilitatea cauzei, in functie de circumstante. La urma urmei, potrivit Sfântului Vasile cel Mare, “unii din Asia” au decis să ca sa nu mai fie botezați, și asta, nu din motive dogmatice, ci din cauza Unității Bisericii și a unității unei vieți de har valabile numai în Trupul Bisericii, in acord cu opinia Sfântului Ciprian. Sfântul Vasile cel Mare gândește la fel atunci când vorbește despre encratiți. “Trebuie să respingem botezul lor și, dacă cineva a fost botezat de ei când vine in Biserică, trebuie sa fie botezat. Cu toate acestea, dacă acesta este un obstacol în calea iconomiei folosului general (eln mellh th kaqolou oikonomia empodion esesqai touto), atunci să se urmeze Părinții care au optat prin ceea ce a fost necesar pentru obste. Căci mi-e teamă ca strictețea canonului ne va pune un obstacol în calea celor care doresc sa fie mântuiți. Dar, în orice caz, vom opta ca cei care vin în Trupul Bisericii de la cei pe care i-au botezat in afara Bisericii, să fie mai intai mirunși cu Marele Mir (Mirungere) și apoi să poata primi Tainele”. În a doua epistolă către Sfantul Amfilohie (canonul 47), Sfântul Vasile insistă ca encratiții să fie botezați, “desi este permisa iconomia” Din nou, după cum este evident, în stabilirea practicii, nu învățătura dogmatică prevalează, ci principiul iconomiei practicii Bisericii. Recunoscând însă nevoia de a-i boteza pe encratiți, Sfântul Vasile este de acord in practică, caci strictețea canonului poate pune piedici în calea convertirii ereticilor. Este emisa cumva ideea, după canonul Sfântului Vasile cel Mare, ca poate fi valid botezul encratitilor in sine? Desigur, nu este valid, deoarece Sfantul Vasile consideră că este mai corect să-i boteze. Atunci de ce este de acord cu o iconomia in practică? Deoarece pentru Sfantul Vasile problema iconomiei practicii botezului ereticilor nu este indisolubil legată de ideea dogmatică a Unității Bisericii. Biserica Celei Una; si asta nu infirma ideea ca numai in cuprinsul Trupului Bisericii avem Taine valabile/valide. Encratiti nu au har și, dacă cineva nu-i botează atunci când sunt admiși în Biserică, nu-i confirma prin asta pe encratiți ca fiind ei înșiși parte a Bisericii locale, ci o face doar în folosul Bisericii, pentru a facilita convertirea ereticilor. O altă interpretare a cuvintelor Sfântului Vasile pare complet imposibilă. Ce legătură are obiceiul locului sau “o anumită iconomie” cu validarea ereziei, caci este vorba de o chestiune de dogmă! Este imposibil, prin iconomia in beneficiul convertiților sau după obiceiurile diferitelor regiuni, să negăm adevărul unității, al Unității Bisericii! În cea de-a treia scrisoare adresată arhiepiscopului Anthony, v-ați referit oarecum inexact la cartea catolicului dr. Johann Ernst – Die Ketzertaufangelegenheit in der altehristlichen Kirche nach Cyprian. Meinz, 1901. În cărțile acestui cercetator, sunt convins că omul modern nu este capabil să înțeleagă gândul Bisericii primare cu privire la viața harului in Trupul Bisericii. Dar în pasajul pe care l-ați menționat, J. Ernst spune “că regulile canonice ale Sfântului Vasile privind botezul ereticilor nu au niciun sens in privinta dogmei creștine, ci exprimă disciplina strictă a Bisericii în epoca în care le-a scris”. J. Ernst scrie următoarele: “Dar pentru Vasile cel Mare, nulitatea botezului novațian (schismatic) nu este subiectul dogmei, ca si în cazul Sfântului Ciprian, ci subiectul iconomiei disciplinei temporar canonice ecleziastice”. Atunci din această practică a iconomiei sau din acea practică a Bisericii este imposibil să se concluzioneze o învățătură dogmatică: dacă în practică vreunul dintre oamenii care se reintorc in Biserica nu este botezat atunci când este acceptat în Biserică, acest lucru nu înseamnă că Biserica îi recunoaște formatiunea din care provine și anume ca ar avea cumva harul Duhului Sfânt, si care ar fi valabil în ritualul lor de botez. În ceea ce privește metoda de admitere in Biserică a tuturor apostaților, Sfântul Vasile, urmând canoanelor Bisericii primare, ii împarte în trei categorii: erezie, schismă, para-“biserica”, dar acest criteriu este tocmai în legătură cu metoda de reprimire. Este absolut imposibil să înțelegem din cuvintele Sfântului Vasile, în sensul că doar ereticii, în sens strict, nu aparțin Bisericii, în timp ce ceilalti rămân in partasie cu Trupul Bisericii. “Botezul schismaticilor, pentru a fi primiti”, scrie Sfantul Vasile. Aceste cuvinte grecești sunt adesea traduse după cum urmează: “încă nu sunt străini de Biserică” (traducere slavă în “Cartea canoanelor”), “acestia care aparțin Bisericii” (traducere rusă din lucrările Sfântului Părinte), mit der Kirche noch în Verbindung stehen (traducere de J. Ernst’s S. 4). Dar acestea nu sunt traduceri, ci interpretări care nu pot fi considerate plauzibile. Literal, ar trebui tradus: “ca ființe straine Bisericii”. Aceasta nu avanseaza ideea că schismaticii încă aparțin Bisericii, ci ideea că au părăsit recent Biserica. În orice caz, apartenența la Biserică cu greu poate fi exprimată prin prepoziția respectiva. Este greu de imaginat apartenența la Biserică a acestora in forma unor etape succesive: erezia, para-“biserica”, schisma. Dacă cuvintele Sfântului Vasile însemnau o anumită afiliere cu adunarea schismaticilor, atunci adunările para-“bisericii” ar trebui, să aparțină inca și mai mult Bisericii. Adepții adunărilor para-“bisericesti” sunt primiti numai prin pocăință. Dar ce spune Sfântul Vasile despre ei? “Dacă cineva, prin acuzația savarsirii unui păcat, este scos din preoție și nu s-a supus deciziei, ci și-a arogat stapanire si preoție, iar împreună cu el alții s-au adunat, acestia sunt despartiti de Trupul Bisericii Sobornicesti”. Cum poate cineva să fie în comuniune cu Biserica daca in acelasi timp este despartit de Trupul Bisericii Sobornicesti? Ar fi o contradicție in sine si de neînțeles să spunem că schismaticii sunt încă în Biserică si acelasi timp să pretindem că numai adunările para-“bisericesti” s-au despartit de Trupul Bisericii. Deci, aceasta este ceea ce ne învață primul canon Sfântului Vasile cel Mare. Biserica este Una și numai ea are plinătatea harului si a darurilor milostive ale Duhului Sfânt. Oricine și în orice fel se îndepărtează de Biserică – în erezie, în schismă, în adunare para-“bisericeasca” – pierde preaplinul harului Duhului Sfant. Prin urmare, Tainele săvârșite în afara Trupului Bisericii nu au har. Numai în beneficiul Bisericii, pentru a facilita reintoarcerea in Biserică, este posibil să nu se repete botezul asupra celor care se intorc prin pocainta, dacă acesta a fost corect înfăptuit în afara Bisericii. Nu pentru că acest botez avea acolo deja o părtășie plină de har, ci în nădejdea că harul milostiv va fi primit prin unire cu Trupul Bisericii. Dacă botezul în afara Bisericii, chiar și prin înfățișare, se face incorect, ca, de exemplu, cum il fac montaniștii, atunci nu există nici un motiv, nici un sens (dupa Sfântul Vasile) pentru a le acorda o astfel de clemență sau iconomie. Numai că Sfântul Vasile cel Mare nu leagă indisolubil nicio idee dogmatică despre validitatea acțiunii harului Tainelor para-“bisericesti” de iconomia practicii bisericesti, doar pentru că ar putea fi de acord, în principiu, cu admisibilitatea diferitelor practici din diferite țări, prin urmare este posibil să “se urmeze obiceiul fiecărei țări”. Altfel, daca practica bisericeasca ar fi indisolubil legata de ideiile dogmatice, daca acceptarea unui eretic sau a unui schismatic fara botez ar insemna ca acela avea deja apartenenta la Biserica si avea validitatea Tainelor savarsite in afara Bisericii. Daca validitatea Tainelor depinde de credința și învățătura dogmatică a ereticului, apoi Biserica trebuie să determine exact ce erezie comite un eretic: se îndepărtează de Trupul Bisericii și pierde harul in “Tainele” savarsite in adunarea lui. Nu există o altfel de definiție a validitatii Tainelor și niciun gând călăuzitor general nu poate fi dedus din iconomia practicii bisericesti. Ne atrage atenția si canonul XCV al Sinodului al VI-lea Ecumenic. În primul rând, aceast canon ne spune despre toți ereticii și schismaticii care revin in Biserică că “se alătură/lipesc părtasiei celor care se mântuiesc” Înainte, prin urmare, ei nu erau printre cei care se mantuiesc, adică nu erau în Trupul Bisericii. Este posibil să se explice această definiție a Sinodului Ecumenic din punct de vedere dogmatic? Asta e imposibil. Novațienii erau schismatici; Nestorienii sunt, fără îndoială, eretici condamnați de Sinodul III Ecumenic. Și deodată, canonul Sinodului al VI-lea Ecumenic este mai strict și mai exigent cu schismaticii decât cu ereticii! Numai din punctul de vedere al iconomiei bisericesti este posibil să fie înțeles si canonul LXXIX al Sinodului de la Cartagina. Din punct de vedere dogmatic, toate aceste considerente sunt complet de neinteles. Evident, ambele Sinoade sunt cu miza dogmatica. Ele au ratificat unanim că nu există ierarhie în afara Trupului Bisericii, nici măcar în schismă, și nicio hirotonire în afara Trupului Bisericii nu are validitate plină de har. Cu toate acestea, de dragul iconomiei bisericești, de dragul păcii Bisericii, este posibil să fie acceptati clericii schismatici fiecare cu rangul lui, in nadejdea că se plineste unitatea lor cu Trupul Bisericii, li se recunoaste harul preoției fără a le repeta hirotonia. În caz contrar, pare complet imposibil să înțelegem canonul LXXIX a Sinodului de la Cartagina. Îmi voi permite să zăbovesc un pic mai mult în practica și învățăturile Bisericii primare. Conform canoanelor Bisericii, arienii și nestorienii nu au fost botezați atunci când au fost admiși în Trupul Bisericii, deși la început, când nu existau inca definiții sinodale, unii arieni au fost botezați. Arieni erau primiti prin Mirungere, nestorienii erau primiți pur și simplu prin pocăință și prin renunțarea la erezie, potrivit Sinodului III Ecumenic. Mai rămasesera arienii, condamnați și excomunicați de Sinodul I Ecumenic, membri ai Trupului Bisericii? ”
marți, 12:18:56, 4 octombrie 2022
- ►
la articolul Oftatul de sub unitatea bisericească demonică de astăzi:
“Epistola soborniceasca a unui arhiereu marturisitor UNITATEA BISERICII ȘI CONFERINȚA MONDIALĂ A CREȘTINISMULUI ARHIEPISCOPUL (IEROMARTIR ) ILARION TROIȚKI SFANTUL NOU MUCENIC SI MARTURISITOR ILARION TROITKI – martirul inchisorilor rusesti si aparatorul Ortodoxiei | Cuvântul Ortodox http://www.cuvantul-ortodox.ro/sfantul-noul-mucenic-si-marturisitor-arhiepiscopul-ilarion/ Epistola ecumenica, către dl Robert Gardiner, Secretar al Comisiei pentru Organizarea Conferinței Mondiale a Creștinismului Am primit cu mare plăcere scrisorile pe care mi le-ați trimis, din lectura carora m-am putut familiariza cu mișcarea binevenita în rândul creștinilor din lumea intreaga care își propune să facă tot ce este posibil pentru apropierea reciprocă a oamenilor care invocă numele sfânt al Domnului Iisus Hristos în întreaga lume. N-am putut să nu observ spiritul iubirii și al smereniei care pătrunde în toate edițiile scrisorilor voastre și acel spirit nu putea să nu mă convingă că toată intenția voastra decurge dintr-o inimă curată și sinceră. Sunt, de asemenea, uimit de zelul cu care vă raspanditi ideile unei conferinte mondiale a crestinilor. Văd broșurile dumneavoastră tipărite în trei părți ale lumii – în Europa, America și Africa. Am avut, de asemenea, plăcerea de a primi scrisorile dumneavoastră amiabile, într-una dintre ele (datată 13/26 septembrie 1916) vă exprimați speranța că nu numai că voi citi scrisorile pe care mi le-ați trimis, ci și vă voi trimite si un feed back cu parerile mele. Mă bucur să vorbesc cu dumneavoastră despre o astfel de problemă care îmi este atât de dragă – problema unitatii Bisericii. Și cum ar putea fi altfel? Care dintre creștinii conștienți nu se întristează cu sufletul său când vede dușmănie și dezbinare între acei oameni pe care credința lor ar trebui să-i unească, între care pacea lăsată și dată de Hristos ucenicilor Săi și dragostea revărsată în inimile creștinilor de către Duhul Sfânt ar trebui să fie din preaplin! De-a lungul secolelor de cand exista separare, s-a vorbit atât de mult dușmănie și de mustrarea unora asupra altora, încât este timpul să vorbim într-un duh de iubire și bunăvoință. Sunt gata să repet cuvintele scrisorii voastre: “Spiritul iubirii trebuie să triumfe asupra spiritului urii; un spirit de smerenie sa acopere spiritul de răzvrătire și mândrie.” În anii 1915 și 1916, am urmărit cu un interes fascinant in revista “Credință și rațiune” corespondența dumneavoastră cu cel mai luminat ierarh al Bisericii Ruse, Arhiepiscopul Antonie de Harkov. Această corespondență mi se pare a fi cel mai semnificativ fenomen din teologia rusă din ultimii doi ani. Spiritul de zel pentru adevărul dumnezeiesc în această corespondență este oglindit in mod minunat combinat cu sinceritatea și cu spiritul iubirii și al bunăvoinței. Arhiepiscopul Antonie v-a făcut obiecțiile sale cu deplină sinceritate și hotărâre; dar am fost încântat să citesc remarca dumneavoastră în articolul pe care l-ați tradus în limba greacă modernă că aceste obiecții, în opinia dumneavoastră, nu au fost decat obiecțiile unui om rau intentionat care dorește să perpetueze diferențele dintre fraţii crestini. În scrisoarea dumneavoastră din 1/14 noiembrie 1916, am citit, de asemenea, despre dragostea voastră pentru acele studii care, într-un spirit de umilință, dezvăluie noi aspecte ale adevărului Dumnezeiesc sau expulzează pleava care crește printre grâul cel curat. Toate acestea mă conving că vă pot scrie cu deplină sinceritate, uneori fără a-mi ascunde dezacordul total cu dvs., fără a rămâne tăcut cu privire la unele opinii dubioase ale dvs. Voi face un mic comentariu în avans. În articolul dumneavoastră tipărit în “ecleziastica revue internationale”, impresia pe care mi-am facut-o despre dumneavoastră, este ca vorbiți asa despre parerile Arhiepiscopului Antonie: “Ele sunt marcate de punctul de vedere al unei Ortodoxii prea stricte (o prea stricta ortodoxie), dar sunt importante pentru determinarea poziției doctrinare a elementelor ultra-conservatoare ale Bisericii Ortodoxe Ruse, cu alte cuvinte, ale ierarhiei”. În primul rând, nu-l pot recunoaște în niciun fel pe Arhiepiscopul Antonie ca reprezentant al elementelor ultraconservatoare ale Bisericii noastre. Ne-am obișnuit de mult timp să-l vedem ca pe un luptător de frunte pentru înnoirea teologiei noastre școlare, pentru eliberarea sa din cătușele de moarte ale scolasticismului care i-au fost impuse, condițiile istorice nefericite în care Biserica a actionat în secolul al XVII-lea și mai ales în secolul al XVIII-lea. Ultraconservatorii din teologia noastră nu pot fi numiți decât cei care se agață orbește de teologia scolastică adusă la noi din Occident ca fiind singura posibilă și exclusiv adevărată. Pot să vă asigur că printre astfel de ultra-conservatori veți găsi mai mulți oameni care împărtășesc aceeași viziune cu privire la problemele ridicate în corespondența dumneavoastră cu Arhiepiscopul Anthony. Ați fi de acord cu ei in unele dintre propunerile scolastice lansate în noua teologie rusă, care nu recunoaște autoritățile scolasticii. Nici nu pot considera opiniile Arhiepiscopului Antonie ca fiind specifice pentru ierarhia noastră. Apartinand cinului ierarhilor, ii impartasesc pe deplin parerile si cunosc laici care si-au exprimat acelasi puncte de vedere in scris. De asemenea, nu pot să înțeleg de ce vorbiți despre o Ortodoxie prea strictă. Cred că în materie de credință este posibilă o singură Ortodoxie: cea strictă; nu poate exista decât adevăr sau eroare, deci nu poate exista un adevăr mai mult sau mai puțin strict. Mai mult decât atât, arhiepiscopul Antonie, în scrisorile sale, a subliniat cu tărie că nu-și exprimă convingerile sale personale, ci doar expune învățăturile Bisericii în același mod în care si-ar prezenta un om de știință imparțial tematica domeniului, sau un mahomedan islamul sau un evreu mozaismul. Arhiepiscopul Antonie a ridicat deja problema unității Bisericii. Spun aceasta tocmai pentru că doresc conferinței mondiale proiectate a creștinismului cel mai mare succes în atingerea scopului său măreț. Această subliniere, mi se pare, ca nu poate fi evitată deloc la conferința în sine. Punctele de vedere asupra unității Bisericii, exprimate în scrisorile pe care mi le-ați trimis, nu mă satisfac. Și nu este, desigur, important ca ele să mă satisfacă, ci că cu greu pot fi justificate din punctul de vedere al Bisericii Creștine Primare. V-ați exprimat pe scurt punctul de vedere asupra unității Bisericii în cea de-a treia scrisoare despre Biserică (datată 5/18 februarie 1916) către Arhiepiscopul Antonie: “Biserica lui Hristos, desigur, este Una, în ciuda existenței diferitelor biserici particulare, dar păcatele omenești i-au întunecat înfățișarea”. Ați vorbit mai detaliat în cea de-a doua scrisoare (12/25 iunie 1915): “Cred că există un spirit de solidaritate creștină printre toți cei care Îl venerează pe Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, care cred în misiunea divină a Bisericii în lume și în acțiunea harului din Taine. Acest spirit de solidaritate există în ciuda tuturor diferențelor teologice. Prin Taina Botezului, săvârșită corect, cu toții intrăm în împărăția spirituală a lui Hristos. Nu am putea să admitem că doar pentru că nu ne înțelegem unii cu alții cu privire la problema purcederii Duhului Sfânt sau nu suntem de acord în ritualurile de îndeplinire a Tainelor, am avea dreptul să aruncăm anateme asupra celor care nu ne împărtășesc punctele noastre de vedere. Nu ne putem permite ca toate lucrurile să se piardă în creștinătate în afara Bisericilor locale, oricare ar fi ele, caci toate Bisericile numite creștine pot să fie, de fapt, doar niste trupuri lovite de boli”. În broșurile pe care mi le-ați trimis, mi-au atras atenția în special acele rugăciuni pe care le recomandați publicului și pentru uz privat și în care viziunea dumneavoastră asupra unității Bisericii este deja exprimată în mod solemn. Mai exact: “Doamne Iisuse Hristoase, Care ai spus apostolilor Tău: Va dau pacea Mea, pacea Mea va dau voua! Nu te uita la păcatele noastre, ci la credința Bisericii Tale și dă-i pace și unitate, ceea ce este plăcut voii Tale. Doamne Iisuse Hristoase, Te rugăm, privește cu milostivire la Biserica Ta, slăbită și încătușată de diferențe și discordie, binecuvântează intenția de a ne aduna pentru o conferință pe toți cei care mărturisesc numele Tău cel Sfânt.” Astfel, toți cei care se numesc societăți creștine constituie Biserica Cea Una a lui Hristos, desi este slăbită în unitatea ei. O astfel de doctrină a unității Bisericii nu este străină unora dintre teologii ruși. Astfel, protopopul P.Y. Svetlov susține că cultele creștine occidentale, împreună cu cele ortodoxe, sunt Biserici creștine și aparțin Bisericii Sobornicesti, și nu sunt doar societăți non-bisericești separate de Biserică – că Bisericile creștine existente în Apus și in Rasarit sunt Biserici locale sau părți ale Bisericii Universale Sobornicesti și, prin urmare, însușirea de către oricare dintre ele a termenului de Biserica Soborniceasca este nepermisă. În același timp, Biserica Soborniceasca, potrivit P părintelui Svetlov, este o grupare de credincioși adevărați împrăștiați peste tot în Bisericile creștine locale sau private din Apus și Rasarit, sau, ceea ce este același lucru, un grup de Biserici locale din Est și din Vest, în absența posibilității organizarii unui Sinod Ecumenic, fara a putea avea o organizare vizibila exterioară a Bisericii și cu o viață plină de har în Hristos, care conduce Biserica sau trupul Său. După cum poți vedea, autorul nostru rus se exprimă chiar mai decisiv decât dvs. Cu toate acestea, o astfel de învățătură despre Biserică este absolut imposibil de acceptat, deoarece este cu siguranță necunoscută Bisericii Primare, care nu a cunoscut in niciun fel conceptul de slăbire a unității Bisericii, dar întotdeauna a mărturisit invariabil în al nouălea articol din Simbolul Credinței: “Cred Intr-Una, Sfânta Biserică Soborniceasca și Apostolică” Pot pune întrebarea: dvs și cu mine aparținem unei singure Biserici a lui Hristos? Când vom răspunde la această întrebare, imi veți obiecta, fără îndoială, insignifianța diferențelor dogmatice a credintei și a diferenței aproape irelevantă în Taine. Dar pentru mine, răspunsul nu este determinat neaparat pe considerente de diferențe dogmatice de credinta, ci de faptul că nu există o unitate a partasiei in har in Trupul Bisericii care sa ne asigure comuniunea dintre noi. Acest fapt nu poate fi eludat, iar pentru dvs, ca și pentru pr. Svetlov, acest fapt este înlocuit cu argumente despre insignifianța diferențelor dogmatice de credinta. În centrul, de exemplu, al deciziilor de mai sus ale pr. Svetlov sunt două idei: 1) în esența, sau in principal, toate credințele creștine coincid între ele și 2) diferențele dintre confesiunile creștine, chiar și cele dogmatice, sunt doar inconsecvente și exagerari. Să cadem totusi de acord că ambele idei sunt corecte. Cu toate acestea, ele nu ne oferă în niciun fel o bază suficientă pentru a concluziona că toate credințele creștine aparțin aceleiasi Biserici a lui Hristos. Biserica Soborniceasca nu este o școală filosofică sau o facultate de teologie, a caror invatacei aparțin, pe deplin fiind condiționati de recunoașterea fundamentelor sale teoretice. Adevărul de bază al Creștinismului, marea sa Taină – Intruparea Cuvantului – Fiului lui Dumnezeu – este recunoscuta de toate credințele creștine, dar aceasta nu le poate uni automat într-o singură Biserică Soborniceasca. Pentru ca si demoni, potrivit Apostolului Iacov, cred (2, 19), iar credința lor, potrivit mărturiei Evangheliei, e mărturisită dupa cum observam si la Apostolul Petru (Mat. 16, 16; 8, 29; Marcu 1, 24; Luca 8, 28) Deci toate confesiunile crestine aparțin unei singure Biserici Sobornicesti a lui Hristos? Pe de altă parte, apartenta la Biserica, poate fi fără îndoială recunoscuta, unor oameni care nu cunosc dogma Sinodului Ecumenic de la Calcedon și cunosc foarte puțin despre credința lor dogmatica? În cele din urmă, în Biserică, membriilor ei li se poate acorda o largă libertate de opinie teologică, iar diversitatea opiniilor teologice nu încalcă nicidecum unitatea Bisericii? Iar Biserica avem un sistem detaliat al dogmelor atent structurat. Acest lucru s-ar fi putut întâmpla dacă Biserica nu ar fi avut răspunsuri dogmatice la toate întrebările. Insa dacă problema apartenenței neamurilor la Biserică este adusă pe un teren exclusiv teoretic și dogmatic, atunci aceste întrebari nu pot fi rezolvate definitiv. Pana la ce limite ar trebui să se extindă unanimitatea dogmatică in Biserica? Cu ce trebuie să fim de acord și ce diferențe de dogma implică separarea/ruperea de Biserică? Cum răspundem la toate acestea? Și cine poate detine autoritatea ultima asa încât decizia lui sa fie net fermă? Poate că vom indica credința în Fiul lui Dumnezeu Intrupat ca semn principal al apartenenței la Biserică? Dar in acest caz protestanții germani vor argumenta împotriva necesității acestei trăsături, deoarece în mărturisirea de credinta exista chiar pastori care și-au declarat deschis negarea Dumnezeirii Mântuitorului. Mantuitorul Hristos nu ne-a lasat in acest sens scris/predat niciun curs de dogmatica! Cele mai importante principii ale dogmelor creștinismului au fost formulate cu precizie la secole după viața pământească a Mântuitorului. Atunci, în primii anii ai existenței istorice a creștinismului, ce anume a determinat apartenența la Biserică? Acest lucru este menționat în cartea Faptele Apostolilor: cei mântuiți au fost atașați/adaugati Bisericii (2, 47; 5, 13-14). Apartenenta la Biserica este conditionata de impreuna-unirea mantuitoare prin har in Trupul Bisericii. Nu poate fi altfel pentru că Biserica nu este o școală filosofică. Ea este noua divino-umanitate, noul organism milostiv al iubirii. Biserica este trupul lui Hristos. Hristos Însuși a comparat unitatea ucenicilor Săi cu unitatea organică a unui copac și a ramurilor. Două “trupuri” adiacente (separate etans) sau doi copaci nu pot fi în legătură organică unul cu celălalt. Ce reprezinta sufletul în trup, reprezinta Duhul Sfânt în Trupul Bisericii, Biserica nu este doar un singur trup, ci și un singur Duh. Sufletul nu viaza in madularul tăiat din trup, la fel cum sucul/seva vitala a copacului nu trece/circula in ramura tăiată din copac. Madularul tăiat din trup moare și se descompune/putrezeste. Ramura tăiată din trunchi se usucă. Aceste comparații trebuie să ne ghideze raționamentul pentru Unitatea Trupului Bisericii. Dacă aceste comparații, aceste imagini ale pomului și ale trupului, sunt aplicate Trupului Bisericii, atunci orice despărțire/rupere/taiere/ excomunicare din Trupul Bisericii, orice încetare a unității comuniunii euharistice Trupul Bisericii Sobornicestii va fi incompatibilă cu Biserica, cu apartenenta la Biserica. Nu contează cât de mare este diferența de credinta dogmatică a celor separați/excomunicati; înseși faptul separării/a despartirii înseși, adica a încetarii unității prin comuniune euharistica cu Trupul Bisericii, este zdrobitor și de o importanță vitala. Poate să existe o separare numai pe baza răzvrătirii/neascultarii ecleziastice și a neascultării disciplinare fără nicio diferență de credinta dogmatică, si totusi despărțirea de Biserică va avea ca efect toate consecințele triste/nefaste pentru cel care s-a despărțit de Trupul Bisericii. Nu numai ereticii sunt separați/excomunicati din Biserică, ci și schismaticii. Esența separării rămâne aceeași. Așa s-a argumentat în Biserica primara: “Cei care nu vor să fie unanimi uniti prin har în Biserica lui Hristos Dumnezeu nu pot fi uniti cu Hristos Dumnezeu”. “Da, unul ca acesta care s-a separat de Trupul Bisericii poate fi numit creștin la fel de fals cum diavolul se pretinde/numește adesea hristos”, ne spune Sfântul Ciprian. Acest Sfânt Părinte Ciprian s-a ocupat de rebelii/razvratitii ecleziastici/schismatici Novat și Novatian. La început, nu a existat nicio diferență dogmatică de credinta în pretextul rebeliunii/razvratirii lor. Cu toate acestea, Sfântul Ciprian spune despre acești rebeli/razvratiti că sunt în afara Trupului Bisericii, că nu sunt creștini, că nu sunt uniti cu harul lui Hristos. “Este posibil să spere cel care se împotrivește și acționează contrar Trupului Bisericii că este în comuniune cu Biserica atunci când Apostolul Pavel, vorbind despre acest subiect și arătând taina unității, ne spune: Un singur trup, un singur Duh… Un Domn, o credința, un singur botez, Dumnezeu este Unul (Efes. 4:4-6). Biserica este Una, deși odată cu creșterea numarului celor botezati, se extinde, se împarte în mai multe Biserici locale. La urma urmei, soarele are multe raze, dar există o singură lumină; multe ramuri sunt rapandite din copac, dar trunchiul este unul, ferm axat pe rădăcină; multi afluenti curg dintr-un singur fluviu, dar deși deversarea provine din abundența apei și reprezintă multiplicitate de rauri, la sursă există unitate. Separați lumina soarelui de la începutul său, unitatea nu va permite să existe lumină separată; rupeți o ramură dintr-un copac – creanga ruptă isi va pierde capacitatea de a mai crește si se va usca; separați pârâul de sursa sa originara și acel paru taiat de la sursa va seca. La fel, Biserica, luminată de lumina Domnului Hristos, în întreaga lume își răspândește razele, dar lumina care se răspândește peste tot este Una, iar unitatea trupului rămâne inseparabilă. De-a lungul pământului își întinde mlădițele, împovărate cu roade; fluxuri abundente ale unei singure surse de apa curg si ajung pe taram îndepărtat; cu toate acestea, sursa rămâne Una, un izvor; o singura mamă, bogată în procesul nasterii. Din ea ne naștem, ne hrănim cu laptele harului ei, suntem animați de Duhul ei. Mireasa lui Hristos nu poate fi patata: ea este curată și imaculată, cunoaște o singură unire prin har cel botezat și isi păstrează cuviincioasa sfințenia unirii. Toți cei care se despart de Biserică se alătură unei adultere și devin străini fata de fagaduintele Bisericii. Cel ce abandonează Biserica lui Hristos se privează de răsplata pregatita de Hristos: el devine străin fata de ea, adulter, dușmanul ei. El nu-L mai poate avea pe Dumnezeu ca Tată, caci nu mai are Biserica ca mamă. Cel care se află în afara Bisericii ar putea fi mântuit asa cum s-ar fi putut salva ipotetic vreunul dintre cei care ramasesera pe dinafara chivotului lui Noe atunci cand a inceput potopul.” Asa ne vorbeste Sfantul Ciprian despre Unitatea Bisericii. Deci, nu numai unanimitatea dogmatică este cea pe care o pune în centrul Unității Bisericii, ci este unitatea organica cu Trupul Bisericii ca și cum ar fi posibila partasia unui madular cu organismul intreg. “Dacă numai, ne spune Sfantul Ioan Hrisostom “s-a intamplat sa separe mana de trup, duhul (curgand) de la creier, cautand-o in continuare si negasind-o acolo, nu se desparte de trup si nu se mai transmite la mana desprinsa, caci daca nu o gaseste acolo, nu i se mai comunica”. Și iată cuvintele Sfântului Ioan Gură de Aur împotriva celor care justifica fără discernământ pe cei care se despart de Biserică. “Dacă acestia vizati marturisesc dogme care sunt contrare (erezii) Crezului Bisericii, atunci noi nu ar trebui să mai avem comuniune euharistica cu ei; dacă ei marturisesc credinta la fel ca noi, atunci cu atat mai mult (ar trebui evitat sa avem comuniune euharistica cu ei). De ce? Pentru că este o boală a razvratirii, a iubirii de stapanire. Nu știți ce s-a întâmplat cu Core, Datan și Aviron? Au fost singurii care au suferit? Nu si cei complicii cu ei? Ce-mi spui? “Ei marturisesc aceeași credință și sunt ortodocși la fel ca noi.” Dacă sunt ortodocsi, atunci de ce nu sunt in comuniune euharistica cu noi? Un Domn, o credință, un singur botez. Dacă ei sunt bine, atunci inseamna ca noi gresim, iar dacă noi suntem bine, cu siguranta ei gresesc. Spune-mi: Crezi că este suficient ca ei să fie parelnic ortodocși, atunci de ce harul a slabit la ei si chiar nu mai lucreaza in Tainele savarsite de ei? Ce folos pot avea daca au celelalte lucruri exact ca ale noastre dacă nu mai au succesiune apostolica? Daca ne razvratim prin schisma atunci si altarul ne este în zadar, în zadar – ne sunt Tainele, în zadar – Taina Preotiei: se răstoarna și se pierde tot”. În prima sa epistolă canonică către Sfantul Amfilohie, episcopul Iconiumului, Sfântul Vasile cel Mare ne evoca opinia Bisericii primare despre cei care se despart de Biserică. “Deși începutul despartirii s-a produs prin schismă (dia schismato), cei care s-au depărtat de Biserică nu mai aveau asupra lor harul Duhului Sfânt, căci transmiterea harului lipsea, pentru că succesiunea apostolica fusese suprimată”. Despre acestea și alte cuvinte ale Sfântului Vasile, vom mai folosi un citat mai amplu putin mai jos. Acum voi nota doar că Sfântul Vasile nu a respins în niciun fel ideea Bisericii primare despre absenta totala a harului de la cei care s-au despartit de Biserică, a schismaticilor. Mi se pare că deja aceste considerații patristice dezvăluie suficient criteriul Bisericii primare, deși mărturii precum cele antementionate pot fi adunate mult mai multe fără prea mari dificultăți. Biserica Primara nu a considerat unanimitatea dogmatică cu ea ca fiind singura condiție pentru a aparține Trupului Bisericii. De asemenea, Biserica a considerat despartirea/ruperea Trupul Bisericii ca fiind motive de rebeliune și schismă: o îndepărtare de la unitatea Bisericii. Ea considera că condiția apartenenței la Biserică este unitatea cu ea in comuniune euharistica și in ascultarea smerita față de ea. În același timp, îndepărtarea de Biserică a fost considerata ca o îndepărtare de Hristos, adica o apostasie fata de Creștinism. Ideea că, odată cu separarea vizibilă de Biserică, mai este încă posibil să-i aparținem invizibil și să ne bucurăm de harul ei si de toate darurile ei, un astfel de gând era străin Bisericii primare. Și se intelege de ce. Pentru că gândul opus ar implica în mod necesar divizarea Unitatii Bisericii. Ar fi o eroare si o stare de indiferență totală în materie de viață bisericească și de disciplină bisericească. De fapt, de ce ar trebui să evit răzvrătirea, schisma și chiar erezia in Trupul Bisericii dacă separandu-ma de Biserică, nu inceteaza harul comuniunii euharistice cu ea si nu ma ameninta nimic deosebit? Dați-mi voie atunci să fiu neascultător față de Biserică, să mă excomunice din randul membrilor ei, să mă anatemizeze – nu-i bai, si mare necaz nu este, pentru că rămân in continuare creștin, rămân unit prin har cu Hristos și nu sunt lipsit de nădejde pentru mântuirea veșnică! Dar atunci care este rostul tuturor îndemnurilor la supunere, la ascultarea ierarhiei, la a fi in unitate si in comuniune euharistica, asa cum gandea Biserica primara? Asa gasim scris in epistolele Apostolilor și in epistolele lui Clement Romanul și ale lui Ignatie Purtătorul de Dumnezeu! Si Clement Romanul și-a scris epistola despre revolta ecleziastică din Corint, nu despre vreo erezie. Toate aceste îndemnuri nu au fost lipsite de sens: dimpotrivă, ele au avut sens și semnificație deplină în Biserica primara, deoarece era invariabil convinsă că fără unirea vizibilă cu ea (prin comuniune euharistica) nu există mântuire, nu există viață creștină, nu există Creștinism. Doctrina răuvoitoare a eludarii apartenenței la Biserica vizibilă este ceva necunoscut Bisericii primare, dar este o invenție a unor timpuri relativ noi (a protestantilor), inspirat de gânduri și stări care sunt departe de marturisirea Bisericii primare. Dacă nu avem nicio îndoială în ceea ce privește punctul de vedere al Bisericii primare, atunci nu putem fi de acord cu ideea dumneavoastră că întreaga lume creștină, așa cum spuneți, are partasie la singura Biserică a lui Hristos, că toate Bisericile din Rasarit și Apus sunt Biserici locale sau părți ale Bisericii Sobornicesti. Și asta nu pentru că exagerez in privinta diversitatii dogmatice a confesiunilor creștine sau privind diferența lor in deosebirea Tainelor. Practic și mai presus de toate, confesiunile creștine adunate împreună nu se pot constitui intr-o singură Biserică pentru că nu există unitate prin harul comuniunii euharistice dintre ele. Nu putem înțelege cum de nu a rămas Rasaritul și Apusul în aceeași Biserică după 1054? Sa observam insesi realitatea! Trimițând scrisori prin legatarii săi Papa Leon al IX-lea a trimis si o amenințare: “Dacă vreun popor din aroganță undeva în univers nu este de acord cu Biserica Romană, nu mai poate fi numit și considerat Biserica, este deja o grupare de eretici, o adunare de schismatici, o sinagogă a satanei – “jam dicenda vel habenda Ecclesia aliqua, sed omnino nulla; quin potius concliliabulum haereticorum, out conventiculum schismaticorum et synagoga satanae”. Iubirea de stapanire a episcopului Romei s-a exhibat intr-un mod deplorabil. Într-o nefericita zi a lunii iulie 1054, legații au pus pe Sfanta Masa la Catedrala Sfanta Sophia o cartă a excomunicării, în care, printre altele, erau stipulate următoarele cuvinte: “Prin autoritatea Sfintei și nedespartitei Treimi și a Scaunului Apostolic, al cărui mesaj îl împlinim, urmand părinților ortodocși ai celor sapte sinoadelor ecumenice și ai întregii Biserici Sobornicesti, semnăm anatema proclamată de Stapanul nostru, de venerabilul nostru Papă, adresata lui Mihail și clerului său, dacă nu se corecteaza: anatema, maranatha cu simonienii, arienii, donatiști, nicolaiți, severieni, manihei, nazarineni și toți ereticii, cu diavolul și îngerii lui, dacă nu se pocaiesc. Amin, Amin, Amin” În aceeași zi, legații papei, în prezența împăratului și a demnitarilor săi, au repetat verbal anatema: “Oricine se încăpățânează să contrazică credința sfântului Scaun (de la Vatican) apostolic și jertfa lui, să fie anatema și maranatha și să nu mai fie cinstit ca un creștin sobornicesc, ci ca un prozelit eretic. Amin, Amin, Amin.” Pe 20 iulie, Sinodul Patriarhal din Constantinopol a răspuns cu o simplă anatemă trimisa printr-o scrisoare. Observam că, potrivit Parintilor greci, Biserica Soborniceasca a lui Hristos, adevărata (Hirotonie) Taina a Preoției și Botezul pentru latinii Romei au incetat – caci nu mai au succesiune apostolica. Ce mai observam? Ambele părți au făcut schimb de anateme și fiecare parte a încetat să mai considere pe cealalta parte ca fiind Biserică, recunoscându-se doar pe sine ca Biserică. A existat deci o despărțire de Biserica Soborniceasca? Bineînțeles că a existat. Nu există altă modalitate de a răspunde. Din 1054, nu au mai existat două Biserici separate, pentru că nu pot exista două trupuri ale Bisericii sub Capul Hristos, iar una dintre Bisericile locale a încetat să mai existe astfel, rupând legătura cu Biserica Soborniceasca. Biserica Soborniceasca, pe de altă parte, a fost păstrată în toată plinătatea ei plină de har și a rămas Una, așa cum a fost si mai înainte de căderea uneia dintre cele cinci patriarhii. Evenimentul din 1054 este trist și deplorabil, dar sa nu vă fie teamă să numiți caderea Romei în materie de credință din Biserica Soborniceasca, caci ne poate fi foarte dăunător. Cred că orice discuție despre problemele unității Bisericii între creștinii din zilele noastre ar trebui să înceapă cu stabilirea unui punct de vedere asupra sensului evenimentului deplorabil din 1054. Ce s-a întâmplat in anul 1054? A fost o cădere din Biserica sau o divizare a Bisericii Sobornicesti? Dacă a fost o divizare, înseamnă că o Singură Biserică Trup al lui Hristos a existat timp de 1000 de ani, și apoi dupa scindare au existat deja două trupuri ale Bisericii sub un singur Cap Hristos – ceea ce e imposibil! Aveți tendința de a răspunde echivoc în sensul că în 1054 nu a existat nici cădere, nici divizare, iar Biserica a rămas unită, inclusiv Apusul și Rasaritul, doar unitatea a fost oarecum slăbită din cauza încetării comuniunii vizibile euharistice. Este categoric imposibil să fim de acord cu un astfel de răspuns. În 1054 a avut loc o cădere/taiere din Biserica. Cine a căzut este o altă problemă, dar o Biserica locala a căzut. Biserica Soborniceasca a rămas Una, unită, dar fie numai în Rasarit, fie numai în Apus. Latinii au fost ulterior acceptați în Biserică prin Botez, ca păgâni sau prin Mirungere, la fel cum Biserica primara primea pe arieni, macedoneni, apolinaristi și pe ereticii similari. Acum o avem misiune anti-papala și avem un criteriu pentru denunțarea scolasticii în școlile noastre teologice. Papismul face prozelitism, îi converteste pe ortodocși la papism prin violență, prin înșelăciune și prin propagandă. Papa anunță indulgențe pentru oricine va recita rugăciuni pentru un anumit număr de zile pentru intoarcerea la Roma a schismaticilor din Rasarit Latinii au tinut concilii, recunoscându-le ca fiind universale, au inventat noi dogme necunoscute Bisericii primare si de-a lungul secolelor patristice. Biserica Răsăriteană a condamnat noile dogme latine ca erezii. Permiteți-mi să iau un exemplu relativ recent. Papa Pius al IX-lea, în scrisoarea sa către Rasarit la 6 ianuarie 1848, apărând toate ficțiunile papismului, cere întoarcerea ortodocsilor la adevărata “Biserică” din Apus După 4 luni, la 5 mai 1848, cei patru Patriarhi Răsăriteni și toți episcopii care sunt membri ai Sinoadelor de la Constantinopol, Antiohia și Ierusalim au emis “Enciclica Bisericii Sobornicesti și Apostolice către toți creștinii ortodocși”. Împreună cu respingerea și condamnarea mesajului Papei, Patriarhii vorbesc despre convertirea Bisericii Latine căzute din Trupul Sfintei Biserici Sobornicesti și Apostolice. Aceeași Enciclică condamnă în cuvinte hotărâte erezia Filioque: “Singura Biserică Soborniceasca și Apostolică, urmând Sfințiilor Părinți, Răsăriteni și din Apus, așa cum au proclamat strămoșii noștri, și noi acum proclamăm din nou sinodal, că această opinie nou introdusă, că Duhul Sfânt purcede de la Tatăl și de la Fiul, este o adevărată erezie, iar urmatorii ei, oricine ar fi ei, – sunt eretici care fac parte din societățile eretice, iar orice comuniune euharistica și liturgică cu acestia a fiilor ortodocși ai Bisericii Sobornicesti constituie o fărădelege”. Este cu adevărat posibil să ne imaginăm o astfel de relație între Bisericile locale din trupul unei singure Biserici Sobornicesti a lui Hristos? Este toată această relație aliturgica doar un fleac nesemnificativ, un detaliu lumesc, si nu constituie un indiciu al lacunelor din adâncul mistagogic al Trupului lui Hristos? Dar chiar și acest diferend nu este clar pentru toată lumea: nu ne impartasim euharistic cu latinii din aceaiasi Pâinea Unică a Vietii, din Potirul Comun! Nu este suficient? Nu este aceasta o lipsă de unitate vizibilă? Doar taina Trupului și a Sângelui este punctul central al vieții mistagogice a Bisericii Sobornicestii a lui Hristos! Este un centru tainic al unitatii Bisericii, asa cum ne invata Biserica primara a lui Hristos, incepand cu Sfantul Apostol Pavel, continuand cu Sfantul Ignatie Purtatorul de Dumnezeu, Sfantul Ciprian al Cartaginei, Sfantul Chiril al Alexandriei etc. In Liturghia Sfantului Vasile cel Mare, dupa prefacerea Sfintelor Daruri la epicleza, preotul se roaga: “Iar pe noi toti, care ne impartasim dintr-o painea (unica) si dintr-un (unic) potir, sa ne unesti unul cu altul, prin impartasirea Aceluiasi Duh Sfant”. Ce am mai putea aminti pentru clarifica ca exista o separare etansa, vizibilă, euharistica, dacă am intrerupt taina impartasirii din acelasi potir? Astfel de relații aliturgice (lipsite de comuniune euharistica) între Bisericile locale care fac parte Trupul Bisericii Sobornicesti sunt cu siguranță de neconceput. Suntem deosebit de fericiți cand concelebram Sfânta Liturghie dacă un ierarh sau un preot al altei Biserici locale slujește impreuna cu noi. În scrisoarea dumneavoastră din 13/26 septembrie, menționați că relațiile de prietenie și cordiale dintre Biserica Ortodoxă și Anglicani se dezvoltă zi de zi. Da, dar nu se dezvolta cel mai important aspect: nu există unitate exprimata prin comuniune euharistica. În zadar ne referim la cuvintele unuia sau altuia dintre teologii și ierarhii ruși că diviziunea între confesiunile creștine nu ajunge la cer – faptul căderii Occidentului din Trupul Bisericii în 1054 pentru o persoană ortodoxă matura este un fapt de experiență duhovniceasca. Într-o scrisoare adresată Arhiepiscopului Antonie din 12/25 iunie 1915, citați o opinie a celebrului Mitropolit Filaret al Moscovei, care conchide într-una din primele sale scrieri: “Orice biserică, din momentul in care marturiseste ca Iisus este Hristosul, îndrăznesc să o numesc biserica nedeplina “. Dar este greu să fim de acord cu raționamentul Mitropolitului Filaret căci bisericile sunt fie pur adevărate, fie nu sunt pur adevărate: nu exista biserici nedepline. Ni se pare că nu poate exista o Biserică pur adevărată care sa fie nedeplina, deci nu poate exista o Biserică nedeplina, o astfel de Biserică încetează să mai fie o Biserică și devine o societate extra-bisericească. Și, la urma urmei, Mitropolitul Filaret nu a intrat in comuniune euharistica cu romano-catolicii, la fel cum ceilalți teologi ai noștri cred ca pot intra in comuniune Roma, caci o considera Biserica locala – acest lucru mi se pare o inconsecventa. De ce nu slujim, de ce nu avem comuniune euharistica in orice fel cu preot romano-catolic, daca Roma este inca Biserica Romana locala? Nu, căderea Romei din Biserică (din Trupul Bisericii) este un fapt care nu ar trebui să fie inteles gresit și minimalizat pana la zero! Îi reproșezi Arhiepiscopului Antonie pentru înclinația sa pentru rigoarea teologică și spui că concluziile sale ne conduc într-o atmosferă prea întunecată. Dar ce trebuie să facem dacă astfel de concluzii sunt adevărate. Atmosfera întunecată nu este creată de rigoarea teologică, ci de mândria istorică și pofta de putere/stapanire a Romei, a unor episcopi care au sacrificat pacea Bisericii, unitatea și însuși adevărul credinței lui Hristos. Dacă ne-am desfasura într-o atmosferă pe care ați numi-o mai luminoasă, nu se va transforma singura Biserică Soborniceasca a lui Hristos în neant? În ce formă ne putem inchipui Mireasa lui Hristos, Trupul Bisericii, în fața noastră, dacă părțile ei, Bisericile locale, pot rămâne fără comuniune euharistica între ele și chiar într-o relație de dușmănie? Suntem noi, ortodocșii, partasi în aceeași Biserică, cu sectarii, baptiștii, cei care dusmanesc chiar si numele Bisericii Ortodoxe, care nu vor ține niciuna dintre întâlnirile/adunarile lor fără a insulta Biserica Ortodoxa, cu aceia care ne consideră doar pentru recunoașterea dogmei Celui de-al Șaptelea Sinod Ecumenic, prin inchinarea la icoane, idolatri? Dar atunci unde/care sunt granițele/hotarele Trupului Bisericii? Sau aceste limite/hotare sunt cumva inutile? Dar hotarele Trupului Bisericii au fost valabile inca din timpul Apostolilor, când niciunul dintre cei din afara Trupului Bisericii nu a îndrăznit să se alipeasca (sa se impartaseasca in comun) de credincioșii ortodocsi (Fapte 5, 13). Mi se pare că in zadar numiți certitudinea și sinceritatea criteriilor adevarului: rigorism teologic. Și o astfel de certitudine și sinceritate ne fac să admitem că toate confesiunile creștine nu pot aparține unei singure Biserici Sobornicesti a lui Hristos, si numai Una dintre toate acestea constituie adevărata Biserică Soborniceasca, iar toate celelalte sunt societăți paraliturgice. ЕДИНСТВО ЦЕРКВИ И ВСЕМИРНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ХРИСТИАНСТВА https://pravoslavie.ru/sretmon/illarion/ilarionchristconf.htm”
marți, 12:14:22, 4 octombrie 2022
- ►
“Mitropolitului Longhin ii doresc multa sanatate, putere de rugaciune, putere in fapte bune , pentru aceasta indrazneala, binecuvantata de Dumnezeu, de a apara si marturisi Ortodoxia! Cei ce indraznesc asupra Mitropolitului Longhin cu rautati ,de fapt, indraznesc asupra lor cu rautati! Slavit fie numele Domnului pentru apararea si scudul ce ni-l ofera atunci cand vrasmasii vor sa-si faca de cap! Apararea Domnului este si va fi peste cei cel slavesc! Amin.”
marți, 00:20:54, 4 octombrie 2022
- ►
la articolul Întinarea prin erezie – o concepție zelotist-schismatică:
“Am scris destul de clar în comentariul de mai sus că nu mi se pare o greșeală de netrecut faptul că a fost folosit termenul de „biserică” pentru eretici, dar nu m-am referit la recunoașterea lor ca atare. Bineînțeles că este condamnabilă concepția că și ei se găsesc în Biserica lui Hristos. Însă, în fraza despre care vorbeam, nu exista noțiunea explicită că ei ar fi parte din Biserică. E ușor să treceți peste esență și să aduceți referințe pe un subiect colateral pentru a devia a nu știu câta oară discuția, dar nu e constructivă această abordare. Ca o lămurire a acestui aspect marginal față de cele discutate anterior, adică „denumirea istorică de biserici” din textul cretan, poate fi consultat referatul IPS Ierotheos depus la Sinodul grec, în care arată caracterul eretic al documentului deoarece conține teoria protestantă a Bisericii văzute și nevăzute (3. iii). Din păcate, nu a dus o luptă consistentă până la capăt, ci s-a mulțumit să declare corect aceste lucruri și atât. Iar acela este ultimul său text pe subiect, care a reprezentat evoluția ultimă a opiniilor sale și formulată în fața Sinodului lor. Fac și eu o divagație de la temă și îmi spun părerea că tocmai de aceea cred că nu au avut efect criticile la adresa Sinodului din Creta, pentru că nu au fost convingătoare, ci s-au concentrat pe un aspect marginal și ușor de demontat, anume utilizarea termenului „biserici” pentru eterodocși. Există texte la Sfinții Părinți în care numesc ereziile biserici, deși în rare situații.”
luni, 13:40:14, 3 octombrie 2022
- ►
la articolul Întinarea prin erezie – o concepție zelotist-schismatică:
“Cu iertare Părinte,dar nici eu nu pot merge pe logica dvs. expusă în afirmația de mai sus: ,,Nu pot să merg pe această logică,adică să condamn un Sinod pt. că a folosit termeni nepotriviți”,spuneți… …..pt.că e fără logică,spun eu. Nu e vorba de un Sinod care doar foloseşte ,,termeni nepotriviți”,(de altfel Sf. Părinți s-au împotrivit şi pt. o singură literă dintr-un cuvânt,conform evangheliei…),ci de un sinod care a legiferat erezia ereziilor sau dacă vreți ,o erezie recunoscută chiar de dvs.,în baza căreia ați întrerupt pomenirea.Căci altfel nu puteați să faceți acest gest,pt. că nu v-ați fi încadrat cerințelor Can. 15 l-ll (pe care-l invocați şi dvs.) căci v-ați fi situat în schismă… Iar în privința ,,termenilor nepotriviți”, din DOCUMENTE/ACTE SINODALE,haideți să vedem şi părerea altora,în comparație cu a dvs.: -Mitr. Serafim de Pireu:,,Cum este posibil să numească cineva ceva (adică biserici n.m.),în timp ce,în acelaşi timp,respinge existența acelui fapt,pe care-l numeşte?!”; -Mitr. Ierotheos Vlachos face o afirmați asemănătoare,dar mai adaugă ceva :,,…asta e o schizofrenie…”,l-am citat din memorie…; -Dl.Prof. Dimitrios T.,renumit profesor de dogmatică :,,…recunoaşterea ca biserici a ereticilor condamnați de către Sinoade Ecumenice,constituie o nebunie spirituală şi o lovitură de stat spirituală.Aceasta în practică e ecumenism…”; -Mitr. Ambrozie de Kalavryta afirmă,la rândul dânsului că,dacă această afirmație rămâne neschimbată sau faptul că ereziile sunt numite biserici,are ca şi consecință că art. din Crez referitor la Biserică (Una şi Unica n.m.) este anulat…”. Sunt doar câteva mărturii… Deci nu sunt afirmațiile mele… Iar toate aceste aspecte şi multe altele,nu sunt speculații ale mele,ci lucruri concrete f. grave,care se petrec în Biserica noastră… Deci sunt problemele noastre,a tuturora,nu doar apanajul ,,elitiştilor” cu doctorate şi masterate…”
luni, 11:44:21, 3 octombrie 2022
- ►
la articolul Întinarea prin erezie – o concepție zelotist-schismatică:
“Cu iertare, dar eu nu pot să merg pe această logică, adică să condamn un Sinod pentru că a folosit termeni nepotriviți. Mi se pare o atitudine neduhovnicească și mult prea rigidă. În acest sens, țin să precizez că atitudinea duhovnicească este esențială pentru a teologhisi. Nu doresc să devin un „tehnician al cuvântului omenesc”, după cum deplângea Sf. Vasile situația în vremea sa (Epistola 90), și să dau la o parte „bunul renume al crucii”. Altfel spus, mai importante sunt sensurile cuvintelor decât litera lor pentru că duhul face viu, pe când buchea ucide. Atunci când îndârjirea stăpânește inima, toate le strâmbă ca o lentilă ce denaturează vederea. Da, nu e corect să fie folosit termenul „biserică” pentru eretici în acte sinodale, dar acest lucru nu-l văd ca o erezie din start. Ideea cuprinsă în acea frază rămâne valabilă, că ereticii s-au abătut de la adevărul de credință, iar Ortodoxia nu. Fără să mai menționez că aceeași idee este cuprinsă și în pct. 18 din același document. În ce privește exemplul cu Fer. Teodorit, este o mostră de distorsionare a faptelor ca să iasă pasența. La Sinodul de la Calcedon (451) a fost luat la întrebări, într-adevăr, dar asta după ce teologia Sf. Chiril era deja validată de Sinodul anterior din Efes (431) și nu mai era o chestiune în discuție. Mai exact, după ce toată problematica a fost dezbătută teologic și lămurită, nu înainte, cum este cazul nostru. Este foarte corect să nu stai la discuție cu ideile eretice, dar nu e normal să impui întregii Biserici viziunea ta strâmtă. Dimpotrivă, dacă observați, problemele teologice au fost clarificate de-a lungul timpului, nu îngropate în ignorarea lor. Bineînțeles că de cei pregătiți pentru asta. Deci, dacă vreți să aveți credință din inimă bună și o prețuire în duh a dogmelor, nu exterioară și rigidă, speculând expresii și ținând adevărul cu dinții scrâșniți, atunci putem discuta. În caz contrar, este inutil și prea obositor pentru mine. Cu iertare.”
duminică, 17:45:37, 2 octombrie 2022
- ►
la articolul Întinarea prin erezie – o concepție zelotist-schismatică:
“Hmm…,dacă cineva îmi va pune în față ultima frază din pct.21 al doc. despre Relațiile…, eu personal îi voi răspunde aşa: acea frază nu este ortodoxă din start,pt. că ,,Bisericile şi confesiunile neortodoxe s-au abătut de la adevărata credință a Bisericii …”,este alcătuită într-o terminologie nepatristică/neortodoxă sau evident ecumenistă. ,,Bisericile” invocate acolo,pur şi simplu nu sunt Biserici.Ele sunt erezii.Iar membrii acelor comunități numite ,,Biserici” ,precum şi al comunităților numite confesiuni neortodoxe,adică eretice,sunt în fapt eretici,deci rupți în orice sens de Biserică. E mult chiar şi creştini ai numi,căci în conştiința patristică/sobornicească,creştinii ,sunt membrii Bisericii,iar cei care s-au despărțit de Biserică au statut de eretici,cum bine şi clar învață în acest sens Sf. Ier. Ignatie Briancianinov… Deci înfrângerea ar fi tot a lor,pt. că minciuna/sofismul nu poate birui Adevărul… Faptul că această expresie a fost alcătuită de delegația română,nu e un semn bun,căci demonstrează rafinamentul ecumenist la care au ajuns… ,,Can.15 ne obligă să indicăm o erezie explicită şi susținută expres de ierarhi…”,spuneți. Aşa este şi ați afirmat chiar dvs. când ați confirmat :,, eu mă încadrez în Can.15 pt. că e vorba de o erezie sancționată/infierată de Părinți şi de Sinoade…”. (Altfel,dacă nu ar fi vorba de o erezie explicită,nu ne-am conforma criteriilor Canonului 15.) Şi aşa este,căci e vorba de ecumenism,iar când vorbim de ecumenism nu putem face abstracție de tot conținutul lui,că altfel ajungem la ecumenismul lucid,tot o găselniță a ecumeniştilor,adică tot o erezie,dar mai rafinată. Şi pt. a nu lăsa loc de interpretări,aş aminti că Sinodul ROCOR atunci când a condamnat ecumenismul,nu a făcut-o în necunoştință de cauză,ci a condamnat cu siguranță ,,o erezie explicită”.La fel şi în cazul Părinților Sfinți… Deci dacă la Creta a fost adoptat/acceptat/legiferat ecumenismul,categoric că acesta cuprinde şi teoria baptismală şi teoria ramurilor şi celelalte teorii/erezii,pt. că vorbim de ecumenism. Faptul că documentele sunt făcute cu multă măiestrie diavolească(,,ecumenismul are duh de răutate şi este condus de duhuri necurate”-Avva Efrem Katunakiotul) asta nu exonerează ecumenismul de conținutul lui/de ereziile cuprinse în el.Ecumenismul e ca un ,,fruct” cu mai multe cămăşi…,dar din oricare cămaşă/strat de înfrupți,tot din ecumenism mãnânci… Dar forma alcătuită a documentelor este făcută ca să amăgească,bineînțeles. Ştiți,în vine în minte cazul Fericitului Teodorit al Kirului,care la început simpatiza cu nestorianismul,apoi a trecut de partea cealaltă şi i-a dat dreptate taberei Sf. Chiril,ca în final să fie chemat la Sinodul din Calcedon,anul 521 şi să fie atenționat să condamne erezia cu totul. Acesta tot evita,tot căuta îndreptățiri,unele poate chiar reale,însă Părinții nu i-au permis acest lucru,nu l-au mai ascultat,ci i-au spus că ori condamnă cele de cerute de sinodali ori va fi condamnat/anatemizat el. Şi Fericitul a acceptat să procedeze în conformitate cu cele cerute de sinodali. Iar după anatemizarea celor cerute,după lepădarea de ele,s-a despovărat şi de greutatea lor şi de dorința de a le mai îndreptăți şi a fost reabilitat… Concluzie:cu dracul nu stai la discuție…,sau…cu lucrarea lui…”
sâmbătă, 16:53:35, 1 octombrie 2022
- ►
la articolul Oftatul de sub unitatea bisericească demonică de astăzi:
“Doamne ajuta! Părintele Lavrentie a precizat mai sus: “e prea tranșant în ce privește mersul la slujbele unde sunt pomeniți ierarhii și are o îndârjire să apere rezoluția de la Botoșani1 (care prevede lipsa comuniunii cu toți care pomenesc pe ierarhii români)”.”
sâmbătă, 14:07:27, 1 octombrie 2022
- ►
la articolul Întinarea prin erezie – o concepție zelotist-schismatică:
“Acum ați punctat adevăratele probleme, care există și sunt reale. Dacă îi spuneți unui ierarh sau unui „pomenitor” că la Creta au fost admise toate ereziile (greșelile dogmatice) ale eterodocșilor, iar acela vă pune în față ultima frază din pct. 21 al documentului despre Relațiile…, care sună așa: „Biserica Ortodoxă are rezerve cu privire la punctele capitale legate de credință și ordine, pentru că Bisericile și confesiunile neortodoxe s-au abătut de la adevărata credință a Bisericii una, sfântă, sobornicească și apostolească”, atunci ați suferit o înfrângere zdrobitoare. Dacă mai adăugăm că această expresie a fost propusă de delegația română, sinodalii noștri vor fi într-o lumină nesperat de bună. Spun asta pentru că, în timp ce vă bazați pe anumiți teologi, adevărul de neconstestat ar fi de partea lor, și anume că nu au fost acceptate ereziile în Creta. Dacă veți spune că a fost acceptată teologia baptismală, nu cred că veți putea indica un text în sprijinul acestei idei. Nici măcar unul concludent din cele emise de CMB de-a lungul timpului. Și aici fac o paranteză pentru a afirma că în celebrul document ecumenist de la Lima (1982) despre Botez, Euharistie și Preoție nu se stipulează recunoașterea reciprocă a Tainelor, ci doar un îndemn spre aceasta, ceea ce nu este echivalent cu o erezie cu capul descoperit. Citez: „Oriunde este posibil, recunoașterea reciprocă (a Botezului) ar trebui exprimată explicit de biserici” (Cap. despre botez, art. 15). Ce vreau să spun este că în tot acest hățiș, pentru a întrerupe pomenirea, canonul 15 ne obligă să indicăm o erezie explicită și susținută expres de ierarhi, ceea ce nu este cazul în situațiile de mai sus. Asta nu înseamnă că nu există o erezie semnată în Creta, dar este imperativ ca noi să o indicăm concret. Și asta am încercat să fac aici pe blog. Desigur că există multe alte aspecte conexe pe care le-ați ridicat, dar nu le pot aborda într-un comentariu și sper că am să revin cu un articol mai pe larg. Și eu personal îi prețuiesc atât pe Pr. Teodor Zisis, cât și pe prof. Tselenghidis. Pozițiile lor sunt nuanțate în timp. Spre exemplu, primul a afirmat mai clar greșelile din Creta în ultimul articol despre prezența lui Epifanie în Thassos: „Biserica cea una, sfântă, catolică/sobornicească și apostolească a Simbolului de credință nu mai este delimitată în granițele Bisericii Ortodoxe, ci cuprinde și ereziile” și nu s-a limitat la acuza că a fost folosit termenul de „biserici” pentru eretici, care este un argument insuficient.”
sâmbătă, 06:57:43, 1 octombrie 2022
- ►
la articolul Întinarea prin erezie – o concepție zelotist-schismatică:
“Părinte Lavrentie, Vă mulțumesc pt. înțelegere ,şi dacă felul meu de a dialoga vi se pare,, ne la locul lui”,îmi cer iertare pt. eventuale greşeli/afronturi făcute… Nu ăsta e scopul…Mă iertați! Revenind Adevărul îl ştim,problema e calea de urmat pt. a-l păstra,într-un mod neschimbat… Ideea este că,este părerea mea personală,că Părintele Theodoros se poziționează cel mai bine pe această linie de luptă cu ecumenismul.Efortul meu este în a păstra cele învățate de Păr. Theodoros,şi de alții… ,în cele bune,nu a le denatura.Această ultimă afirmație nu este o insinuare ,ci se referă la scopul urmărit de mine. Acuma, spuneți dvs.:,,Am arătat că Sinodul din Creta a afirmat că ereticii s-au abătut de la adevăr.E limpede că prin această expresie nu acceptă învățăturile eterodoxe.Eu nu ştiu la ce faceți referire”. Dar oare sinodul din Creta numai la această expresie se rezumă? (Ca o paranteză,însuşi sinodul s-a abătut de la adevăr prin cele hotărâte/acceptate.) Dar să-l citez din nou pe dl.Prof.Dimitrios :,,…în mod verbal am mărturisit credința noastră în definiția Sinodului al doilea Ecumenic ,dar în mod practic noi am anulat această credință,recunoscând ca biserici nu numai pe aceştia,dar şi alte comunități creştine (eretice n.m.)”. Deci au afirmat un lucru,apoi l-au infirmat… Eu cred că în sensul acesta trebuie înțeleasă acea expresie ,,…Sinodul din Creta a afirmat că ereticii s-au abătut de la adevăr”,apoi culmea sau paradoxal, îi recunosc ca biserică…,şi le mai acceptă şi ereziile precum teoria baptismală şi teoria ramurilor… Şi…,,e limpede că prin această expresie nu acceptă învățăturile eterodoxe”. Dl. Prof. de dogmatică Dimitrios T. spune altceva:,,În Crez mărturisim: credem ,,Într-Una,Sfântă,Sobornicească şi Apostolească Biserică”,dar la ,,Conferința” din Creta (…) au acceptat,ateologic (în mod neteologic),teologia baptismală şi indirect teoria ramurilor…”. Aceste învățături acceptate,evident nu sunt ortodoxe… Vă rog să mă iertați şi să nu o luați ca pe o atitudine de ,,a da lecții şi de a trage de urechi şi de a aduce acuze”,dar îmi pun nişte întrebări legitime,cum ar fi de ex. :de ce dl. Prof. spune una ,iar Părintele spune alta? Sau,de ce Părintele Theodoros spune aşa,iar Părintele spune că nu-i aşa? Căci efectiv oamenii sunt debusolați…”
sâmbătă, 01:11:49, 1 octombrie 2022
- ►
la articolul Oftatul de sub unitatea bisericească demonică de astăzi:
“Puteți da câteva exemple de ce considerați ca Mihai Silviu Chirila este in duh de schisma? Este un observator foarte atent la ceea ce se întâmpla in plan bisericesc și încearcă sa ii trezească pe cei care spun ca e suficientă lupta cu păcatele personale. Nu, nu e suficient.”
vineri, 21:59:42, 30 septembrie 2022
- ►
la articolul Oftatul de sub unitatea bisericească demonică de astăzi:
“În Grecia există și ierarhi care apără credința dreaptă, dar f puțini. La noi eu nu cunosc, ce-i drept, nici unul poate cu excepția pitorească a IPS Teodosie. În ce privește pe MS Chirilă, recunosc că nu-mi place faptul că e prea tranșant în ce privește mersul la slujbele unde sunt pomeniți ierarhii și are o îndârjire să apere rezoluția de la Botoșani1 (care prevede lipsa comuniunii cu toți care pomenesc pe ierarhii români), dar are are poziționări bune teologic pe diferite subiecte (cipuri, Antihrist, corona, schisma din Ucraina). În plus, m-au bucurat intervențiile pr. Claudiu Buză la un articol de aici, dar și linia altor părinți din gruparea din care este Silviu. Am nădejde să fie evoluții mai bune în viitor. Am ținut să precizez acestea pt a păstra duhul de unitate și a evita etichetările altora. Eu aș zice că Silviu e mai corect acum decât în trecut. Nu renunță la trecut, dar pare că îl îndulcește măcar. Adică la Botoșani2 a fost admisă și atitudinea părinților din Grecia (Th. Zisis). Nu mă feresc să critic ce văd greșit, dar doresc să fie în spirit ziditor, nu ca o judecare și dezbinare. Cu iertare.”
vineri, 21:58:38, 30 septembrie 2022
- ►
la articolul Întinarea prin erezie – o concepție zelotist-schismatică:
“Dumneata spui în esență că nu ai o viziune pe care o susții, ci cauți adevărul. Dar atitudinea este de a da lecți și trage de urechi și de a aduce acuze. Asta se încadrează într-un comportament de trolling, poate involuntar, adică ceea ce am spus mai înainte. Deci revizuiți-vă comportamentul, asta zic și sper să fie clar. Eu mă încadrez în canonul 15 pt că e vorba de o erezie sancționată/înfierată de Părinți și de Sinoade. Nu e condamnată precum arianismul sau monofizitismul, dar e respinsă de dogmatica ortodoxă. Am arătat că Sinodul din Creta a afirmat că ereticii s-au abătut de la adevăr. E limpede că prin această expresie nu acceptă învățăturile eterodoxe. Eu nu știu la ce faceți referire. Ca o concluzie, o astfel de atitudine, care aduce acuzații din burtă, este contraproductivă și compromite cauza ortodoxă, iertați-mă. Și nu mă acuzați că eu promovez ecumenismul “lucid”, că nu fac asta. Tocmai de aceea spun că e obositor dialogul orbecăielii. Măcar aveți bunul simț să vă recunoașteți limitele! Am îngăduință, dar nu permit să amestecăm totul în ceață și confuzie. ”
vineri, 17:41:03, 30 septembrie 2022
- ►
la articolul Oftatul de sub unitatea bisericească demonică de astăzi:
“Cei care se ascund dupa rutina religioasa, care spun ca trebuie sa ne preocupam de despatimire, samd, aceia nu sunt credinciosi. Tocmai in asta consta partea buna a acestor ispite in biserica, se vede cine e si cine nu e cu adevarat credincios! Mi-aduc aminte ca am citit undeva ca un preot de manastire s-a intalnit cu un sihastru care i-a spus ca Dumnezeu tine in mana o sita (in acea sita se afla oamenii), si cerne continuu cu ea. Orice incercare, ispita in viata Bisericii are si parti bune. Poate asa vrea Dumnezeu sa curete corabia Sa. Parintele Mitropolit Neofit de Morfou spune ca Dumnezeu isi pregateste noul echipaj pentru corabia Sa. Foarte adanci si grave cuvinte! Mie personal, mi se pare ca Parintele Lavrentie si Parintele Macarie de la Oituz, sunt singurii care au intrerupt pomenirea si se mentin pe linia dreapta, restul mi se par in duh de schisma. Asta vad si asta simt eu! Am simtit mereu din partea lor, ca daca nu esti in “duhul” lor, considera ca nu marturisesti cu adevarat, ci pe jumatete, sau esti caldicel, sau, sau s.a…….. Ori in istoria Bisericii avem foarte multe exemple si parintele Lavrentie le-a aratat si prezentat de foarte multe ori, si ii multumesc pe aceasta cale si Sfintiei Sale, si tie, pentru munca si osteanala depusa, ca sa putem merge drept inainte in aceasta lume apostata.”
vineri, 16:01:03, 30 septembrie 2022
- ►
la articolul Întinarea prin erezie – o concepție zelotist-schismatică:
“Părinte Lavrentie,ceea ce fac eu aici nu are legătură cu troll-ismul invocat de dvs. sau de dl. Vlad.Are legătură cu căutarea adevărului,în sensul de a lămuri nişte lucruri.Eu sunt un simplu mădular al Bisericii,(nu un troll) interesat de ceea ce se întâmplă în ea. Iar cum dl. Vlad are îngăduință şi înțelegere pt. ,,înverşunarea” dlui. Chirilă,ar trebui să aveți şi pt. a altora,nu să umblați cu măsuri duble(pt. unii mumă,pt. alții ciumă). Iar dacă vreți să-mi închideți gura,nu cu argumente convingătoare sau… de necombătut,ci aşa în modul acesta bolşevic sau ecumenist,n-aveți decât. Dar asta spune ceva… Mă iertați! Revenind la subiect Miezul problemei noastre nu e ,,înrolarea în alte structuri bisericeşti ,ci improrierea doctrinelor/ereziilor lor,şi anularea deciziilor sinodale ale Sfinților Părinți,prin recunoaşterea de Biserică a ceea ce au condamnat ca erezii,definitiv aceştia sau Biserica şi nu în ultimul rând anularea art. din Crez referitor la Biserică.Nu eu o spun ci o afirmă Mitr. Ambrozie de Kalavryta.Cinste dânsului,pt. mărturisire. Ceea ce afirmați dvs. nu este altceva decât ceea ce afirmă ecumeniştii din Biserică,mă iertați! Şi anume că la Creta nu a fost legiferat ecumenismul ,,acela rău”,ci ecumenismul lucid… Aşa şi dvs.,sub altă ,,formă” afirmați că ,,nu e vorba de o erezie”,ci de o tentativă…,sau o erezie nouă?! sau de nişte afirmații eronate concrete sau… Deci din nou îl contraziceți pe Păr. Theodoros (pot exemplifica cât doriți,am dovezi,nu fabulez…). Sau îl contraziceți şi pe dl. Prof. de dogmatică Dimitrios T.,care afirmă clar că la,, Conferința de la Creta/Kolimbary”,ceea ce s-a adoptat este ,,o nebunie spirituală”, ,,este o lovitură de stat spirituală” sau ,,în practică este sincretism şi ecumenism (pur, nu lucid n.m.)”. Cutia Pandorei s-a deschis…! Mai departe… Consecința faptului că dvs. nu recunoaşteți că la Creta s-a acceptat oficial/adoptat oficial/legiferat ecumenismul,această erezie/pan-erezie consacrată sau prezentă în Biserică prin promotorii ei de decenii întregi,condamnată de Părinții Sfinți contemporani cu ea şi chiar de un Sinod Local,ci e vorba de ceva nou,ceva ce doar Biserica în mod sinodal are dreptul să o declare drept erezie sau să decidă asupra caracterului ei de erezie (cum ati afirmat in alt comentariu,la alt articol), …nu să decretez eu acest lucru…sau că ar fi doar o tentativă de acceptare a ei sau doar nişte afirmații concrete eronate,dar numai ecumenism pur nu,poate cel mult ,,lucid”nu?… Deci consecința acestui fapt este că vă situați în afara Canonului 15 I-ll în cazul actului de nepomenire al dvs.,pt. că ,Canonul 15 l-ll spune clar că nepomenirea se poate aplica atunci când se face pe motiv de erezie oficializată/cu capul descoperit,care a fost condamnată de Sinoade sau de Părinți. Dar după cum se vede dvs. nu recunoaşteți acest statut documentelor legiferate la Creta… Păi ori recunoaştem că este o erezie în sensul deplin al cuvântului şi că îndeplineşte condițiile Can. 15,ori spunem că e ceva nou,nişte afirmații eronate,o tentativă şi…atunci intrăm sub incidența primei părți a Canonului,care ne învinovățeşte de schismă. Părinte,textele din Creta reprezintă ECUMENISM,reprezintă sincretism,reprezintă,, o nebunie spirituală”,nu le mai diluați… Şi uitându-mă şi la ultimul comentariu adresat fratelui Mihaibv,reafirm din nou : nu este ,,o erezie nouă”,ceva nou ,ci ceva existent în Biserică de decenii,o erezie condamnată de un Sinod -ROCOR-în 1983,este o erezie condamnată de Părinți şi o erezie condamnată de Sinoadele Ecumenice,afirmă Părintele Theodoros Zisis. Pt. că ecumenismul le cuprinde pe toate,(inclusiv pe cele condamnate /anatemizate de Biserică şi îmbisericite acuma din nou de Sinodul din Creta),nu numai aspectul ecleziologic,vechi şi acela de un secol…”
vineri, 15:00:10, 30 septembrie 2022
- ►
la articolul Oftatul de sub unitatea bisericească demonică de astăzi:
“Mihai Silviu Chirilă e doar mai înverşunat din fire, lucru pe care eu îl găsesc în acelaşi timp foarte explicabil dar şi justificat. A fost în prima linie a nepomenitorilor cu toate pendulările aferente avangardei şi a luat contact cu tot ce e mai smintitor din MMB. Din câte am văzut, e grea grea cruce de purtat. Nuş cum aş fi fost eu dacă eram în locul lui, dar îi mulţumesc Domnului că nu sunt. Mie mi se pare că, dimpotrivă, prea mulţi credincioşi se ascund după rutina religioasă pretinzând că sunt preocupaţi mai degrabă de despătimire, de viaa spirituală decât de viaţa cetăţii. Bine ar fi fost dacă era aşa, dar nu văd roade care să susţină concluzia asta.”
vineri, 13:07:52, 30 septembrie 2022
- ►
la articolul Oftatul de sub unitatea bisericească demonică de astăzi:
“Vlad, in Grecia pararile ierarhilor sunt impartite, iar la noi, asa cum zicea si Parintele Lavrentie, este o “unitate” muta, si parca si surda, nu stiu cum sa spun. In legatura cu Mihai Silviu Chirila, reactia lui de la inceput a fost buna, dar acum, mie personal, mi se pare ca este in duh de schisma. Cred ca cele mai mari pacate din lume sunt nepasarea (ignoranta),si apoi necredinta si nestiinta, care se nasc din nepasare. Si toata decaderea asta din lume din cauza asta se datoreaza. Oamenii nu vor sa afle, sa cunoasca scopul lor pe lume, pt ca sunt nepasatori, ignoranti, si de aici pleaca tot raul. In rugaciunea de la sfarsitul acatistului Mantuitorului, se spune “ca s-a intunecat mintea mea cu cele lumesti, si nu mai poate sa caute spre Tine cu durere”, adica omul cand cauta doar la cele lumesti, i se intuneca mintea. Cred ca una din cele mai viclene ispite de azi, pt credinciosii care merg la Biserica, se spovedesc si se impartasesc, este ca au inversat cuvantul Mantuitorului “Cautati mai intai Imparatia lui Dumnezeu si dreptatea Lui, si toate celelalte se vor adauga voua”, iar oamenii (aici si eu ma includ, din pacate), cauta mai intai toate celelalte lumesti, si spera ca la sfarsit sa li se adauge Imparatia Cerurilor, si asta este, cred, una din cele mai mare inselari ale crestinilor. Iertare, poate am vorbit aiurea.”
vineri, 10:03:14, 30 septembrie 2022
- ►
la articolul Oftatul de sub unitatea bisericească demonică de astăzi:
“Sarut mana Parinte, Doamne ajuta Vlad! Poza din titlul articolului face cat o mie de cuvinte. Patriarhul Bartolomeu parca e un papa infailibil, Epifanie parca simte ca are doar haine de ierarh pe el si atat, si Arhiepiscopul Ieronim, care se simte cu musca pe caciula. Asta e imaginea dezolanta a Bisericii, de azi. Fereasca Dumnezeu!”
vineri, 09:31:52, 30 septembrie 2022
- ►
la articolul Oftatul de sub unitatea bisericească demonică de astăzi:
“Un răspuns mediat ne oferă domnul Gheorghe Fedorovici, în care sunt formulate și argumente critice poziției mele. Sper să pot răspunde cât mai curând, mai ales că am puține ocazii să ofer acest tip de lămuriri celor ce urmăresc blogul nostru. Adticolul domnului Gheorghe Fedorovici: http://cumpana-o-viziune-ortodoxa.blogspot.com/2022/09/despre-doua-tipuri-de-colaborationism.html”
vineri, 08:29:42, 30 septembrie 2022
- ►
la articolul Întinarea prin erezie – o concepție zelotist-schismatică:
“Dacă s-ar fi semnat o unire cu sau recunoaștere a tuturor ereziilor, atunci nepomenirea nu ar fi fost o opțiune, ci o necesitate, ca în cazul Lyon (1274) sau Ferrara-Florența (1439). În acea situație, pur și simplu ar fi însemnat o înrolare în alte structuri bisericești, cam cum este uniatismul. Dar la Creta a fost semnat un ecumenism preluat de la CMB, adică o redefinire a granițelor Bisericii, nu a adevărului și comuniunii. Altfel spus, toate Confesiunile nu sunt privite ca formațiuni diferite și antagonice radical, ci diferite în crez și fără comuniune între ele, dar toate recunoscute ca făcând parte în diferite grade din Biserica lui Hristos. Deci Biserica cea una nu este doar Ortodoxia, ci cuprinde și pe eretici și nu mai este omogenă și universală (catolică/sobornicească), ci conține comunități cu mărturisiri diferite de credință. E o struțo-cămilă, o erezie ecleziologică nouă, care contrazice articolul despre Biserica cea una și sobornicească din Simbolul de credință. De aceea avem dreptul canonic și datoria morală să protestăm chiar și prin întreruperea pomenirii.”
joi, 23:29:24, 29 septembrie 2022
- ►
la articolul Întinarea prin erezie – o concepție zelotist-schismatică:
““Dar la Creta s-a scris că ceilalți s-au abătut de la adevăr, iar Biserica Ortodoxă nu.” Pai atunci de ce ne-am mai incurcat cu nepomenirea episcopului, atunci, dupa momentul creta?! ”
joi, 22:04:38, 29 septembrie 2022
- ►
la articolul Partidul A.U.R. cercetat “pentru minimalizarea Holocaustului”:
“Eu găsesc că e foarte bizară adversitatea față de AUR care se manifestă deschis în ultimul timp. Mi-am propus să scriu despre asta, dar n-am găsit răgaz. Oricum, e ceva foarte nenatural, cu atât mai mult cu cât a apărut din interiorul segmentului naționalist și s-a răspândit spre publicul larg. Probabil au contribuit și mesaje precum cel al dvs, aparent străin de curentul naționalist din câte intuiesc din formularea “ca și” Căpitanul 🙂 Dar și fără astfel de bețe băgate în gard, AUR are parte de aversiune cum nici USR-ul nu a resimțit, fapt care ar trebui să ne dea de gândit.”
joi, 19:27:42, 29 septembrie 2022
- ►
la articolul Partidul A.U.R. cercetat “pentru minimalizarea Holocaustului”:
“MA ROG; era o zicala: TRAIASCA LEGIUNEA CA SI CAPITANUL!! AURUL DE TINICHEA NU MERITA A FI MENTIONAT.”
joi, 19:13:01, 29 septembrie 2022
- ►
la articolul Oftatul de sub unitatea bisericească demonică de astăzi:
“Nu neapărat în legătură directă cu textul de mai sus, dar complementar, mă duce gândul la mai multe preocupări pe care le am faţă de situaţia noastră actuală. De pildă, plecând de la paragraful acesta: Greutatea pe care o dau termenului unitate este absoluta supunere și ascultare față de orice face și spune ierarhia. Oricine în orice mod nu ascultă de ceea ce stabilesc ei, chiar dacă este contrar cu ochiul liber față de fundamentele credinței pune în pericol „unitatea”, după ei. Nu o pun cei care lucrează cele străine și noi și interzise. Astfel ajungem la paranoia de a considera că unitatea credinței nu o rup cei care aduc în țară pe pseudo-episcopul Epifanie Dumenko și conslujesc și au legături cu el, ci cei care protestează pe drept. Scris cu năduf textul acesta, dar exprimat la ţanc! Măcar în Grecia mai există preocupare pentru aceste chestiuni, căci la noi e doar “linişte şi pace”, cu atât mai mult cu cât, în ultimul timp, perspectiva religioasă animă toate iniţiativele politice suverane. Cu excepţia lui Mihai Silviu Chirilă, nu am observat vreo preocupare autentică pentru nebunia CMB. Dacă dăm la o parte vocabularul religios şi manierismul ortodoxist din mişcarea naţionalist suveranistă a mirenilor români, nu ne rămâne nicio temă importantă care să fie angajată de conversaţia publică, atâta cât există ea. Dezbaterile despre calendar din perioada interbelică sunt pur şi simplu la ani lumină de ceea ce avem astăzi, deşi subiectele de acum sunt mult, infinit mai grave. Rămânem blocaţi în agitaţii datorate unor căzături precum Visarion Alexa şi Corneliu Onilă şi ne este şi teamă să întrebăm mai multe. Poate vom avea totuşi ocazia în viitoarul apropiat să repunem în discuţie, la un nivel mai accesibil publicului ortodox, chestiunile ce ţin de unitatea satanică cu ereticii, de ecumenism, de faptul că ierarhia BOR a rămas singurul vestigiu netulburat al securismului comunist, de problematica clerului vedetă/influencer şi a massmediei ortodoxe oficiale şi altele. Asta fără să pierdem contactul cu durerile momentului. Hiatusul acesta provocat de plandemie, război şi criză economică pare că ne-a blocat într-o realitate exclusiv mundană, chiar dacă privită prin cheie morală. Cred că ortodocşii trebuie să fie mult mai vigilenţi privitor la subiectele care ajung pe agenda preocupărilor lor colective şi la modalitatea în care reuşim să le discutăm şi să valorificăm concluzii pertinente despre vieţuirea noastră împreună. Urmează protestele din 02.10.2022 care sunt şi utile şi necesare, dar şi discutabile din mai multe puncte de vedere. Grupul Civic din care fac parte organizează protestul la Iaşi iar eu voi face deplasarea la protestul AUR de la Bucureşti. Sâmbătă, 10 decembrie 2022, se vor fi împlinit #1000 de zile de la declanşarea plandemiei în România, situaţie excepţională care se menţine într-un contingent ameninţător, fără să fi existat un moment de evaluare, de tragere la răspundere a celor vinovaţi de abuz, de tragere de învăţăminte despre cum să înlăturăm pericolul reiterării abuzurilor, despre ce măsuri trebuie luate pentru repunerea în situaţia anterioară abuzului, pentru revenirea la normalitatea juridică, politică şi socială. Între cele două date (02.10.2022-10.12.2022) numărăm 70 de zile în care avem şansa să ne întrebăm ce am învăţat şi cu ce ne-am căpătat după #1000 de zile de lovitură continuă de stat (apud Adrian Severin). Poate, poate reuşim să ne întrebăm şi ce rol a purtat ierarhia BOR în această perioadă, cum a instrumentat retoric ideea unităţii, ascultării şi supunerii mirenilor faţă de comandamente de tipul celor denunţate în acest articol. În continuare susţin că dacă din punct de vedere juridic, civic şi politic toată suflarea românească trebuie să militeze pentru #IohannisÎnÎnchisoare pentru vina de a demola ordinea de drept, atunci la fel de necesară este şi cercetarea şi, în consecinţă, pedepsirea juridică, civică şi politică a ierarhilor securişti (coresponsabili). Consider că este de necesar să ieşim din spaţiul acesta insularizat al învinovăţirilor de ordin religios şi să observăm că ierarhii noştri poartă şi o răspundere juridică şi politică pentru persecuţiile ilegale despre care vorbeşte autorul textului de mai sus. În caz contrar riscăm să rămânem în continuare cu o ierarhie captivă securismului auto-replicat care s-a perpetuat în Sfântul Sinod netulburat după 1989. Faptul că în spaţiul ortodox se discută cu atât de multă lejeritate despre faptul că PF Daniel este securist, că ÎPS Teofan este securist, că ÎPS Andrei este, ca şi cum lucrurile acestea sunt absolut fireşti pentru viaţa Bisericii mi se pare o problemă nemaipomenit de gravă pe care o avem. Nu doar că nu ne mai preocupă aceste chestiuni, dar le şi îndreptăţim cu dovezile în faţă, negăm realitatea unor adevăruri deranjante. Ultimii trei ani ne-au arătat exact că securismul ierarhilor nu produce doar căderi şi apostazie precum cele din Creta, ci conduce în modul cel mai direct la înrobirea poporului, la pauperizarea lui, la înjosirea credincioşilor, la lucruri foarte-foarte palpabile, lumeşte vorbind, care determină tragerea la răspundere. Conversaţia aceasta trebuie purtată exact în regimul de conclucrare şi de coresponsabilitate despre care vorbea astăzi părintele patriarh, dar cu degetul pus pe rană. Planurile se întrepătrund pentru că răul a înaintat atât, atât de mult şi pentru că ne-am obişnuit a primi minciuna la masă. Zic şi eu. Iertaţi!”
joi, 18:26:57, 29 septembrie 2022
- ►
la articolul Întinarea prin erezie – o concepție zelotist-schismatică:
“Vă aduc aminte mai apăsat de niște discuții mai vechi, în care Vlad v-a cerut ceva aici și aici. Nu am cum să am o abordare rezonabilă la tot ce scrieți dacă nu vă înțeleg poziționarea. Nu e normal să tot băgați strâmbe și atât, fără a contura o imagine clară. Dacă răspund la un aspect, îl duceți mai departe ignorând esența. În plus, încercați să mă puneți în opoziție cu Pr. Teodor Zisis și cu alți teologi fără să urmăriți firul discuției. E halucinant. Punctual pot spune că ecumenismul este pan-erezie în sensul că înglobează toate rătăcirile. Dar la Creta s-a scris că ceilalți s-au abătut de la adevăr, iar Biserica Ortodoxă nu. Deci nu a fost decretat ecumenismul în sensul lui tare. E o evidență asta în ciuda citatelor și trimiterilor de genul „nu de la mine”, pe care nu le mai analizez până nu vă revizuiți atitudinea în sensul indicat mai sus și mai demult.”
miercuri, 23:21:50, 28 septembrie 2022
- ►
la articolul Întinarea prin erezie – o concepție zelotist-schismatică:
“Părinte Lavrentie,mă iertați! ,,Tocmai de aceea am depus un efort aici ca să arăt că ecumenismul este erezie şi textele din Creta greşesc prin afirmații eronate concrete,nu pt. că aşa decretez eu”,spuneți. Este un limbaj diplomatic… Textele /documentele din Creta au legiferat ecumenismul.Chiar Patriarhul Bartolomeu afirmă acest lucru cu satisfacție,în 2017 la Chambessy,mulțumit că şi-a împlinit dezideratul. ,,Textele din Creta” legiferează ecumenismul/erezia în Biserică. Ele legitimează sinodal ,,afirmațiile eronate concrete”/ereziile din pan-erezia ecumenismului. Eu nu ,,decretez ” nimic. Pe parcursul dialogului purtat cu dvs. am avut grijă ca în cele afirmate să nu exprim cugetul meu/ideile mele personale,ci am căutat ca acestea să aibe acoperire la nişte teologi cu autoritate din Biserică,care la rândul lor încearcă să exprime cugetul Bisericii! ,,Textele din Creta greşesc prin afirmații eronate concrete”. Părinte,textele din Creta au adoptat sinodal ecumenismul! Documentele din Creta nu sunt ortodoxe,dar sunt primite de Biserică,de BOR,adică însuşite de aceasta… Eu nu ,,decretez” nimic. Ia uitați nişte exemple spre adeverire: -,,Dar la ,,Conferința” din Creta zece Biserici (!!!) autocefale…,au acceptat ateologic/neteologic, ,,teologia baptismală” şi,indirect ,,teoria ramurilor”, recunoscând ca biserici pe romano-catolici,pe maroniți,pe nestorieni,pe monofiziții anticalcedonieni,pe monoteliți,care au fost condamnați pt. erezia lor hristologică dd un rând de Sinoade Ecumenice (de la al 3-lea pănă la al 6-lea inclusiv),dar şi pe amestecătura de protestanți din CMB. Această tentativă de decizie sinodală la Kolimbari,de recunoaştere ca biserici a ereticilor condamnați de către Sinoade Ecumenice,constituie o nebunie spirituală şi o lovitură de stat spirituală. ACEASTA,IN PRACTICĂ (in realitate n.m.) ESTE SINCRETISM ŞI ECUMENISM(erezie/pan-erezie n.m.)”. Deci Părinte,eu nu decretez nimic.Alții o spun…În cazul de față Profesorul de dogmatică Dimitrios Tselenghidis,din Grecia. Tot acesta spune:,,Ecumenismul e cea mai mare erezie ecleziologică,dar şi cea mai riscantă poli-erezie care a apărut vreodată în istoria Bisericii.Ecumenismul(…),recomandă cea mai insidioasă contestație a credinței Bisericii, DAR ŞI CEA MAI GRAVĂ FALSIFICARE A EI”. Mda…,cam asta s-a legiferat la Creta… Deci nu e de la mine.Nu eu ,,decretez”… Aş putea să dau şi alte exemple de astfel de poziții,dar mă opresc aici. Referitor la Sf. Maxim Mărturisitorul. Eu nu ,,pun în gura Sfântului Maxim propriile gânduri ” ,ci eu pur şi simplu înțeleg diferit de dvs. unele aspecte. Cum şi dvs. înțelegeți diferit ,Can .15 l-ll ,față de Păr. Theodoros. Categoric că nu sunt de acord cu ,,interpretarea” dvs. a unor aspecte referitoare la Sf. Maxim. Iar faptul că avem abordări diferite e normal numai în cazul dvs.? Căci şi dvs. aveți abordari diferite, spre ex., față de Părintele Theodoros Zisis. Căci nu eu spun(nu sunt ideile mele personale),ci eu doar mă folosesc de abordarea/înțelegerea/învățătura dânsului… Iar dânsul spune: – prin întreruperea pomenirii/comuniunii te îngrădeşti de erezie. Iar dvs. negați acest lucru. Deci nu e abordarea mea ,ci a dânsului,ca să fiu înțeles mai bine… -sau…cel care pomeneşte are credință identică cu cel pomenit (iar în caz de erezie oficializată/publică a celui pomenit,înseamnă că primeşte acea erezie). Acest lucru îl afirmă şi starețul Gavriil… Iar dvs. negați acest lucru… Deci nu-i de la mine. În fine,şi alte exemple… Iar aceste aspecte sunt esențiale în lupta împotriva ereziei… Deci, dacă aş aborda la fel ca şi dvs.,ar trebui să mă dezic de abordarea Părintelui Theodoros.Iar eu cred că dânsul are dreptate…”
miercuri, 17:07:05, 28 septembrie 2022
- ►
la articolul Întinarea prin erezie – o concepție zelotist-schismatică:
“Acuma sincer: cu iertare, dar chiar nu ne putem înțelege; avem abordări diferite. Din moment ce puneți în gura Sf. Maxim propriile gânduri și nu extrageți fapte și idei concrete, suntem pe lungimi de undă diferite. Nu pot accepta asemenea atitudini. A mai venit vorba despre imposibilitatea dialogului și acum se confirmă. Fără să mai zic că mă faceți ecumenist… Factual, ating doar problema despre Sinodul care să fi implementat cele 9 capitole. Nu e nevoie să-l indic de vreme ce s-a ajuns la unire cu monofiziții. Evident că prin validare sinodală. Ba a fost implicat în aceasta și papa Honoriu, fapt pt care și-a atras anatema post-mortem la Sinodul VI Ecumenic. Sf. Maxim le pune în același rând pt că toate au fost decrete similare. De altfel, nici pt Ekthesis și Typos nu poate fi indicat vreun Sinod concret, deși a existat, dar nu se face vorbire expresă despre nici unul. Cât despre restul afirmațiilor…, nu merită atenție, după opinia mea. Par a fi mai mult un soi de trolling. Nu pot accepta ideea de a numi erezie ce vreau eu și cum vreau eu. Tocmai de aceea am depus un efort aici ca să arăt că ecumenismul este erezie și textele din Creta greșesc prin afirmații eronate concrete, nu pt că așa decretez eu. ”
marți, 08:04:24, 27 septembrie 2022
- ►
la articolul Întinarea prin erezie – o concepție zelotist-schismatică:
“Puteți să-mi spune-ți anul când au fost ratificate ,,cele 9 Capitole” de vreun Sinod şi la care Sinod,precum Ekthesis-ul,de ex.? Concret… ……………….. Dar bineînțeles că Sfântul Maxim le invocă ,pe lângă Ekthesis şi Typos,căci sunt în legătură unele cu altele. Căci şi acuma ,invocând sinodul din Creta,vom menționa şi Balamandul spre ex.(ca ,, acte bisericeşti f. grave”) şi altele,anterioare Cretei,dar care constituie o sursă pt. Creta… Dar Creta este linia roşie peste care nu se poate trece,prin gravitatea pe care o generează. Cum era pe vremea Sfântului Maxim Ekthesis-ul şi Typos-ul care într-adevăr erau echivalente cu sinodul din Creta/cu documentele cretane. Într-adevăr,Sf. Maxim spune că nu acceptă comuniunea din cauza ereziilor introduse în Biserică. lar de condamnarea sinodală a promotorilor ereziilor face uz pt. că o avea la dispoziție,iar nu pt. că era indispensabilă în acest context(cum insinuați dvs.), căci Sf. Maxim nu se cramponează de condamnarea promotorilor ereziei ca şi condiție de întrerupere a comuniunii, (căci cunoştea f. bine duhul Canonului 15 l-ll,care va fi formulat mai târziu,-în forma consacrată astăzi-, pe vremea Marelui Ierarh Fotie) ci de existența ereziei, şi de consacrarea ei în Biserică prin documente precum Ekthesis-ul sau Typos-ul,echivalente cu documentele cretane,printre care enumeră şi cele ,,9 Capitole”, ,,ca început al înnoirilor pornite din Alexandria” sau ca ,,sursă” a lor cum spuneți dvs. Georgienii au amenințat cu întreruperea comuniunii tocmai pt. că afirmau că ierarhia i-a băgat în erezie,tocmai pt. că se aflau în erezie, şi că pt. mântuirea sufletului,trebuiau să iasă din ea/să se îngrădească de ea,conform Canonului 15 l-ll,cum ei înşişi afirmau… Iar până la Creta,paharul era deja plin ,ca şi în cazul georgienilor,însă la Creta a dat pe dinafară,adică s-a trecut peste linia roşie. Ecumenismul rămâne ecumenism,indiferent de forma semnată… Forma e doar o coajă creată pt. a putea amăgi.Miezul contează.Iar acela se află sub coajă/formă. Numai ecumeniştii o dau la întors cu forma ecumenismului…Ba ecumenism lucid,ba ,,inter-creştin”,ba nu ştiu cum,ba referitor numai la…… Erezia tot erezie rămâne. Iar ecumenismul le cuprinde pe toate!La fel spune şi Păr.Theodoros Zisis,inclusiv despre cel legiferat la Creta…”
marți, 02:02:38, 27 septembrie 2022
- ►
la articolul Întinarea prin erezie – o concepție zelotist-schismatică:
“Din partea cuiva care dă lecții mă aștept la exigență. Dar, când văd ignoranță și eludarea faptelor, dialogul devine obositor. De aceea punctez aceste aspecte, pt că altfel este doar un șir de contraziceri ca la surzi și nu ajungem nicăieri. Nu e de tolerat ignorarea unor lucruri deja spuse. Dacă le considerați doar complimente fără a conștientiza eroarea, nu prea avem ce discuta. Acuma, Cele 9 capitole, pe care le reclamă Sf. Maxim, nu au fost simple formalități, ci acte bisericești, ca și Ekthesis-ul. Tocmai de aceea le și invocă. Atâta vreme cât s-a încercat combaterea lor printr-un Sinod ținut în Cipru în 634-635 și nu s-a reușit, asta înseamnă că situația era gravă, publică și inflamată. În orice caz, Sf. Maxim a spus el singur că nu acceptă comuniunea din cauza ereziilor și a condamnării sinodale a promotorilor lor. Pe lângă asta, încercările de unire cu monofiziții sunt fapte mai grave decât monotelismul ulterior. Și totuși nu au constituit motive pentru ruperea comuniunii. Strict la subiect, disputa monotelită a început înainte de Ekthesis (638) și s-a concretizat, printre altele, în documentul de unire în cele 9 capitole, în disputele din cadrul Sinodului din Cipru și în Scrisorile irenice de întronizare ale Patriarhului Sofronie al Ierusalimului, în care a combătut erezia nou apărută. Toate acestea sunt acte bisericești echivalente cu Sinodul din Creta. Ca o paranteză, aderarea la CMB este o faptă la fel de gravă pentru că presupune adoptarea unei doctrine străine aflate la baza acestui organism. Dar se poate spune că ratificarea oficială a acestui gest s-a făcut în Creta. Așa cum georgienii au protestat și au întrerupt pomenirea pentru a fi anulată decizia sinodală a lor de aderare la CMB (deși făceau parte de mult timp), la fel și Creta a reprezentat un moment similar, o umplere a paharului. Iar ecumenismul în forma semnată acum nu este pan-erezie din motive pe care nu doresc să le dezvolt aici pt ca să nu deviez și nu cred că are rost să fac asta acum.”
luni, 15:50:12, 26 septembrie 2022
- ►
la articolul Întinarea prin erezie – o concepție zelotist-schismatică:
“Părinte Lavrentie,mulțumesc pt. ,,complimente”,ca de obicei… Sunt obişnuit.Cu ecumeniştii,în orice dialog se lasă cu astfel de ,,complimente” gen : shismatic,răzvrătit,scandalagiu ş.a.m.d…. Asta e iubirea şi răbdarea lor față de ortodocşi,vizavi de iubirea şi răbdarea lor,nemărginite,față de eretici… Revenind Am impresia că dvs. nu ați înțelege sau nu doriți să înțelegeți cele afirmate de mine. Şi până la sinodul din Creta existau o sumedenie de documente semnate de ,,ortodocşi” pe la diferite adunături CMB-iste,unele din ele evocate chiar de dvs. în dif. articole ,ca de ex. ultimul în ordine cronologică,apărut pe site-ul dvs. Dar acestea nu erau consacrate în Biserică,nu erau legiferate,ca acuma,după sinodul din Creta,când ele au fost primite de BOR mod sinodal… După Creta,BOR le acceptă sinodal,prin documente sinodale.Adică ele sunt primite,acceptate în mod oficial/sinodal de către Biserică (BOR). Vă rog să nu negați realitatea… Documentele sunt documente/actele sinodale sunt acte sinodale.Punct. La fel,Ekthesis-ul este un act bisericesc,care este promulgat de împărat şi ulterior ratificat printr-un Sinod. În fond,Ekthesis-ul nu face decât să confirme şi acele ,,9 capitole”,nu să le infirme şi care constituiau preludiul celor anterioare. Cum şi acuma,hotărârile de la adunăturile CMB-iste din trecut (adică Bussan,Canberra etc.),sunt de fapt confirmate de către sinodul din Creta şi primesc o notă de legitimitate. În fond,mom. Creta este un mom. similar celui din timpul Sfântului Maxim.Însă mult mai grav,căci atunci era vorba de o erezie ,iar acuma de toate la un loc(pan-erezie),inclusiv cele condamnate de Biserică odată pt. totdeauna…”
luni, 15:30:30, 26 septembrie 2022
- ►
la articolul Întinarea prin erezie – o concepție zelotist-schismatică:
“După cum s-a observat în comentariile anterioare, cei doi Sfinți au reacționat față de o tentativă de unire cu monofiziții pe o linie monotelită. Acestea nu sunt acte oficiale? Ba evident că da. Chiar Sf. Maxim invocă drept sursă a ereziei „Cele 9 capitole”, care datează din 633, care erau baza unirii și conțineau teza eretică a unei singure voințe, înainte de Ekthesis și Typos, în actele procesului lui. Dar încăpățânarea în orbire nu lasă să fie observat corect tabloul faptelor.”
luni, 12:56:08, 26 septembrie 2022
- ►
la articolul „Ecumenismul inimii” de la Adunarea Generală a CMB este un cancer duhovnicesc din care ierarhia ortodoxă nu vrea să iasă:
“A se citi Matei( 6,24) …”
luni, 12:51:02, 26 septembrie 2022
- ►
la articolul „Ecumenismul inimii” de la Adunarea Generală a CMB este un cancer duhovnicesc din care ierarhia ortodoxă nu vrea să iasă:
“Ecumenismul nu reprezintă altceva decât o fațetă a globalismului sau o divizie a lui,dar în plan religios sau bisericesc,în cazul nostru. Atunci să tragă fiecare singur concluzia,cine sunt sau ce sunt cei care promovează şi impun ecumenismul… Pe cine slujesc ei sau cui slujesc ei? Slujesc lui Hristos sau sunt în slujba ecumenismului?…”
luni, 12:46:52, 26 septembrie 2022
- ►
la articolul Întinarea prin erezie – o concepție zelotist-schismatică:
“Pt. mine nu e mulțumitoare şi nici convingătoare,mă iertați! Într-adevăr,discuții pe marginea ereziei aveau loc de mai mult timp… Însă transpunerea ei în documente oficiale sau consacrarea ereziei oficial,reprezintă momentul peste care nu se mai poate trece. Of
la articolul Sf. Porfirie despre ecumenism: Acum toți se îngrijesc să se facă o singură religie „bună” [AUDIO]:
“https://gerhardus.ro/in-spiritul-ecumenismului-si-al-unitatii-cea-de-a-doua-zi-a-intalnirii-impreuna-pentru-europa-together-for-europe/ …”
sâmbătă, 20:13:11, 2 decembrie 2023