Prezentăm în cele ce urmează un material mai amplu reprezentând o compilaţie de traduceri ale unor articole din limba engleză care vin să completeze tabloul politic din Ucraina, probabil la un nivel de detaliu care nu este chiar necesar cititorului de rând, dar în raport de care nădăjduim că vor putea fi înţelese mai clar evoluţiile scandalului recunoaşterii schismaticilor ucrainieni, astfel cum au fost relatate anterior pe situl nostru şi în blogosfera ortodoxă.
Considerăm chestiunea recunoaşterii abuzive a schismaticilor ucrainieni de către patriarhul Bartolomeu ca fiind de o importanţă crucială pentru ortodoxie şi având un potenţial distructiv deosebit pentru viaţa Bisericii, motiv pentru care intenţionăm să menţinem atenţia asupra acestui subiect, materialul de faţă servind ca documentare de fond pentru articolele viitoare.
Pentru a sluji poporul – toată puterea în mâinile lui Zelensky
Sloganul cheie al campaniei lui Volodymyr Zelensky și al partidului său, Slujitorul Poporului, înaintea alegerilor prezidențiale și parlamentare, a fost: să aducă oameni noi și profesioniști cinstiți în politică, persoane care să nu fi fost anterior discreditate. Noul președinte nu are nicio experiență politică și, în urma alegerilor parlamentare, peste trei sferturi din locurile din Verkhovna Rada (parlamentul ucrainean) au fost ocupate de persoane care nu au deţinut niciodată calitatea de membri ai parlamentului. Noul parlament va avea cea mai mică vârstă medie a deputaților săi, începând din anul 1991, dar și cea mai mare proporție de femei (în jur de 20%). Cel mai mare număr de politicieni noi și tineri a fost introdus în Verkhovna Rada de către partidul Slujitorul Poporului și de partidul Voice.
Succesul răsunător obținut de partidul lui Zelensky i-a permis să formeze singur guvernul. Astfel, Ucraina, aflându-se în război cu Rusia și înregistrând o creștere economică scăzută, este astăzi guvernată de persoane fără experienţă politică. Fiind o consecinţă a speranțelor și așteptărilor mari ale publicului ucrainean pentru o schimbare de fond a sistemului, această situaţie dă naștere unui potențialul semnificativ de schimbări pozitive, dar ar putea, în acelaşi timp, pune în pericol stabilitatea politică și dezvoltarea ulterioară a statului ucrainean.
Izvoarele succesului electoral al Partidului Slujitorul Poporului
Succesul lui Zelensky și al partidului Slujitorul Poporului este, înainte de toate, un rezultat al promisiunii de a îndepărta de la putere pe politicienii vechi și, totodată, de a reorganiza în profunzime statul prin angajarea unor profesioniști nediscreditați. Aceasta a coincis cu respingerea radicală de către alegători a echipei care a guvernat Ucraina în ultimii cinci ani fără a obţine vreo îmbunătățire a situației politico-economice. Sistemul politic din Ucraina a fost privit cu aversiune mulți ani, lucru ce a fost puternic accentuat în timpul Revoluției demnității. Cu toate acestea, în urmă cu cinci ani când economia ucraineană a fost cufundată într-o criză adâncă, Crimeea a fost anexată de Rusia, iar Donbass a fost scena unor ciocniri militare intense cu trupe regulate ale armatei ruse, ucrainenii au ales politicieni care au pretins că au experiența, continuitatea și capacitatea de a face față agresiunii externe. Această imagine a condus la victoria oligarhului pro-occidental Petro Poroshenko în cursa prezidențială și la succesul parlamentar al Frontului Popular, un partid care a fost format în grabă de economiști, voluntari, ofițeri militari, dar și de numeroși politicieni profesioniști care și-au privit locurile în parlament ca garanție a succesului în afaceri.
Însă în 2019 publicul ucrainean este obișnuit cu războiul din Donbass, mai ales că astăzi conflictul are o intensitate scăzută iar negocierile de pace au fost blocate. De asemenea, situația economică s-a stabilizat într-o asemenea măsură încât ucrainenii se gândesc nu atât la supraviețuire, cât mai ales la dezvoltare. Aspirațiile crescânde și diminuarea sentimentului de amenințare au făcut publicul mai sensibil la chestiuni de corupție și la multe alte patologii în care a fost implicat guvernul post-Maidan. Publicul ucrainean a început să creadă că singura șansă de a-și îmbunătăți viața și de a moderniza statul este să dea putere oamenilor din afara sistemului, care împărtășesc temeri și speranțe ale majorității publicului ucrainean, și să nu dea puterea politicienilor corupţi care nu cunosc realitatea omului de rând de zi cu zi, celor care au legături cu oligarhii și care nu au reușit să pună în aplicare reformele promise. Zelensky și oamenii din jurul său au înțeles bine acest lucru și au găsit răspuns la această cerere electorală, ceea ce a condus la înfrângerea electorală categorică pentru guvernul anterior.
În timp ce în 2014 Frontul Poporului a obținut 22% din voturi, blocul Petro Poroshenko 21% și Self Reliance 11%, în iulie 2019, Frontul Poporului a primit 0% și nici măcar nu a fost luat în considerare în ultimele sondaje. Blocul Petro Poroshenko s-a redenumit „Solidaritatea Europeană” și a obţinut 8,5%, iar Self Reliance a primit 0,6%. Prin urmare, pare rezonabil să fie primită teza conform căreia ucrainienii s-au ridicat împotriva vechilor politicieni în 2019 şi au adus la îndeplinire o altă etapă a Revoluției demnității sau, în fine, au lansat o altă revoluție, de data aceasta una electorală. Au preferat să-și asume riscul de a încredința puterea oricui de încredere (conform unui sondaj efectuat în iulie, 60% dintre alegători au declarat că au încredere în Zelensky) care a promis că va aduce fețe noi în politică, mai degrabă decât să își folosească voturile pentru alegerea unor reprezentanți ai sistemului politic discreditat.
Un nou început
Alegerile parlamentare au fost fără precedent din mai multe motive. Niciodată nu a obținut un partid victorios un sprijin public la un nivel atât de ridicat (aproximativ 43%) și o reprezentare atât de mare în parlament (254 de parlamentari din 450 locuri). Niciunul dintre deputații acestui partid nu a fost vreodată membru al parlamentului; acesta este un efect al criteriului adoptat în pregătirea listelor electorale și selectarea candidaților în circumscripțiile cu un singur membru.
Fiind principala sursă a succesului partidului său, popularitatea lui Zelensky a făcut ca mulți parlamentari experimentați să piardă lupta pentru un loc în noul parlament. Un alt rezultat al acestei victorii este și faptul că influența unor oligarhi a scăzut în parlament. Aceasta se verifică în special în cazul cunoscutului oligarh Rinat Akhmetov. Cu toate acestea, nu este încă clar cât de puternic va fi un alt oligarh, Ihor Kolomoyskyi, cel care l-a susținut puternic pe Zelensky în timpul cursei prezidențiale şi în viața politică a Ucrainei. Se estimează că acesta ar controla zeci de deputați, dar doar viitoarele nominalizări în guvern și în companiile controlate de stat vor arăta adevărata întindere a influenței sale. Un conflict între Kolomoyskyi și Zelensky pare să fie doar o problemă de timp, având în vedere ambițiile oligarhului, dar amploarea și caracterul prezumtivului conflictul rămân deocamdată sub semnul întrebării.
Succesul uriaș al lui Zelensky în timpul alegerilor prezidențiale și victoria ulterioară a Slujitorului Poporului la alegerile parlamentare demonstrează că partidul este identificat pe deplin cu președintele. În practică, aceasta înseamnă că Zelensky va fi principala persoană responsabilă pentru procesele politice din țară. Cu toate acestea, întinderea puterii și a controlului său asupra partidului sunt în prezent neclare.
Speranțe, riscuri și semne de întrebare
Victoria surprinzătoare și puterea totală obținute de Zelensky dau naștere atât speranțelor cât și riscurilor. Speranța principală se referă la sporirea eficienței procesului decizional al statului ucrainian. Dacă partidul președintelui are majoritate parlamentară și formează singur guvernul, disputele tradiționale din triunghiul dintre puterile legislative și executive și administrația prezidențială vor fi mai puțin intense și se pare că președintele intenționează să efectueze schimbări reale în Ucraina. Prin urmare, pentru a îndeplini așteptările prin care s-a impus, la scurt timp după inaugurarea noului parlament, el va prezenta o serie de inițiative legislative pro-modernizare care este aşteptat că vor fi adoptate fără probleme. Cele mai probabile inițiative includ o campanie anticorupție, continuarea dereglementării economiei și legi care limitează imunitatea de care se bucură politicienii (inclusiv înlăturarea imunității parlamentare și promulgarea procedurilor de suspendare a președintelui). Însă, având în vedere monopolul de facto asupra puterii este de așteptat ca sistemul reciproc de verificare și control (checks and balances) să nu funcționeze la capacitate maximă și este neclar în prezent dacă aceasta va ușura aducerea la îndeplinire a reformelor așteptate de publicul ucrainean sau dacă va contribui la confiscarea statului de către noii reprezentanți ai puterii.
Grupările parlamentare care sunt în opoziție cu guvernul Slujitorul Poporului sunt împărțite și au obiective politice diferite. Deși este posibil să fie de acord cu anumite poziții față de problemele existente, inclusiv cu guvernul, o cooperare cuprinzătoare și coordonată a opoziţiei cu acesta este exclusă. Chiar dacă majoritatea partidelor de opoziție au la dispoziție resurse financiare și media semnificative (cum ar fi Solidaritatea Europeană, Platforma de opoziție – Pentru Viață și Batkivshchyna), acestea nu vor putea depăși potențialul Slujitorului Poporului care are instrumente de stat la dispoziția sa. O situație de genul acesta poate tenta cele mai înalte autorități ale statului să abuzeze de putere și să instrumentalizeze legislația, ceea ce poate conduce chiar la un regres al democrației.
Cu toate acestea, cea mai mare întrebare este modul în care grupul parlamentar al Slujitorului Poporului va funcționa în continuare. Partidul a fost înființat cu puțin timp înainte de alegeri și a prezentat drept candidați oameni din diverse cercuri, cu experiență și competențe diferite. Abia după ce rezultatul final al alegerilor a fost anunțat, liderii partidului și președintele au cunoscut cu titlu definitiv ce potențial parlamentar au la dispoziție. Cu toate acestea, este cert faptul că noii deputați nu formează un grup coerent care împărtășește valori similare sau chiar interese comune. Având în vedere această diversitate și numărul mare de membri noi este de așteptat să fie formate facțiuni separate și grupuri de interese în interiorul aceluiași grup parlamentar. Se pare că unele dintre aceste facțiuni se vor organiza ghidate de loialități de ordin personal (de exemplu un grup influențat de Kolomoyskyi, un grup legat de compania Kvartal 95, un grup de profesioniști etc), dar chiar şi aşa mai există un grup mare de deputați ale căror conexiuni și obiective rămân deocamdată neclare. Aceștia s-ar putea angaja în inițiative pro-reformă în sensul larg al termenului, dar putem să presupunem că unii dintre ei vor fi coruptibili. Față de toate acestea, este o mare provocare pentru Zelensky să fie capabil să conducă partidul și să reducă conflictele de interese între proprii membri care pot apărea în viitor.
Ucraina se îndreaptă spre necunoscut
Se pare că administrația prezidențială va rămâne centrul puterii indiferent de prerogativele extinse pe care le vor avea noul guvern și parlamentul. Acest lucru va fi consecința faptului că deputații Slujitorul Poporului își datorează într-o mare măsură locurile parlamentare lui Zelensky și faptului că acest centru de putere s-a format mai întâi și ia în prezent cele mai importante decizii cu privire la resursele umane ale partidului. În același timp, întrucât președintele nu are experiență politică, consilierii săi care îl vor iniția în materie politică vor juca un rol important. Sistemul politic este deosebit de complex în Ucraina, având în vedere multitudinea de relații informale între afaceri și politici de familie, care sunt adesea mai importante decât calitatea de membru oficial al partidului.
În cercul interior al lui Zelensky, șeful Administrației Prezidențiale, Andriy Bohdan, va juca rolul de „ghid” în culisele puterii. Dl Bohdan a fost avocat al oligarhului Ihor Kolomoyskyi și a ocupat funcția de ministru adjunct al Justiției (2007-2010). Este un avocat bun, care cunoaște bine regulile de funcționare ale administrației de stat și are contacte ample în interiorul elitei politice și de afaceri din Ucraina. De asemenea, Zelensky are încredere în Bohdan, deoarece a fost ideea lui de a-l prezenta pe actor ca candidat la alegerile prezidențiale. Cu toate acestea, în ciuda vârstei sale tinere (43 de ani) și având în vedere experiența sa profesională și politică, el se cunoaște bine cu vechea putere și va fi probabil înclinat să ocolească legea sau să folosească lacune legislative, mai degrabă decât să îmbunătățească sistemul legislativ ca parte a sistemului de putere politică. Acest specific al relațiilor între acești doi politicieni poate conduce la sporirea ambițiilor personale ale lui Bohdan și la o influență crescută a acestuia asupra regimului politic din Ucraina.
Alegerile din 2019 au redefinit axa principală de demarcație politică din Ucraina. Deși în 2014 alegerile s-au desfășurat în funcție de dihotomia: pro-occidental și pro-rus, din acel moment disputa a fost reașezată clar pe linia de demarcație care îi împarte pe politicieni în „vechi” și „noi”. Dar termenul „bătrân” nu se referă la vârstă, ci la participarea oficială la viața politică anterioară din Ucraina. De asemenea, termenul „nou” este un sinonim al standardelor morale și profesionale ridicate și absența legăturilor cu oligarhii și trecutul marcat de corupție. Constelația guvernamentală care s-a format ca urmare a alegerilor prezidențiale și parlamentare este formată preponderent din persoane neexperimentate ale căror opinii despre liniile cheie ale dezvoltării statului sunt neclare și care abia vor începe să învețe cum să funcționeze politic. În plus, deși au câștigat putere totală, mecanismele controlului reciproc sunt slabe. Componența noului guvern, care este format de către tehnocrați, oferă o oarecare speranță. Cu toate acestea, alegerile din acest an aduc Ucraina într-o nouă etapă, care va decide dacă tinerii și lipsa de experiență sunt o rețetă bună pentru modernizarea statului, atât de dorită de publicul ucrainean.
Un guvern al experților
La 29 august, parlamentul Ucrainei a confirmat candidatura lui Oleksiy Honcharuk pentru funcția de prim-ministru, împreună cu componența noului guvern. Noul cabinet a primit sprijinul partidului Slujitorul Poporului și al unui număr mare de deputați independenți (281 voturi în total). Numărul ministerelor a fost redus de la 21 la 17, iar numărul viceprim-miniștrilor de la șase la doi. Media de vârstă a noilor membri ai guvernului este de 39 de ani, ceea ce îl face cel mai tânăr cabinet din istoria Ucrainei. În aceeași zi, parlamentul a aprobat candidaturile noilor șefi ai Serviciului de Securitate din Ucraina, apoi ai Parchetului General și a ales componența comisiilor parlamentare (dintre care 19 din 23 vor fi conduse de deputați Slujitorul Poporului) .
Într-un discurs concis înainte de vot, noul premier s-a limitat în primul rând la problemele economice: a proclamat nevoia unor reforme rapide și profunde, nevoia de combatere a corupției, de de-oligarhizare a țării și a precizat că va continua cooperarea cu FMI. În aceeași zi, Parlamentul a adoptat o lege care introduce modificări ale Constituției prin care se elimină imunitatea parlamentară, dar înainte de a intra în vigoare, această măsură are nevoie de un aviz al Curții Constituționale și să obțină un nou vot cu o majoritate de 2/3 (300 de voturi) în sesiunea parlamentară care început la 3 septembrie.
Noul guvern ucrainean este format în mare parte din experți tehnocraţi, nu din politicieni de profesie. Atât premierul, cât și majoritatea noilor miniștri sunt specialiști de renume în domeniile lor iar cei mai mulți dintre ei au experiență în administrația de stat. Premierul Honcharuk însuși este avocat și economist iar în ultimii patru ani a condus Biroul de bună guvernare în Ministerul Comerțului și Dezvoltării Economice. El este susținător lipsit de ambiguitate al unui curs pro-european, reforme profunde de piață liberă, inclusiv permisiunea vânzării de terenuri agricole, lupta împotriva corupției și o accelerare a programului de privatizare. Honcharuk are însă experiență managerială redusă. Unele funcții, în principal în ministerele economice, au fost ocupate de experți care nu au participat anterior la guvernare. Cu toate acestea, nivelul ridicat de competență al membrilor noului guvern, împreună cu sprijinul pe care se pot baza din partea președintelui și a majorității parlamentare formate exclusiv de Slujitorul Poporului, oferă cea mai mare șansă din istoria Ucrainei independente pentru o schimbare eficientă și de a moderniza țara.
Deși mai mulți dintre noii miniștri au avut experiență în colaborarea cu Honcharuk, cea mai mare influență în stabilirea componenței noului cabinet a aparținut președintelui Volodymyr Zelensky și lui Andriy Bohdan, șeful biroului președintelui. Ei văd pe Honcharuk ca un prim-ministru tehnocrat, lipsit de mare influență politică, căruia i s-a trasat un obiectiv constând în introducerea rapidă a reformelor economice. Cu toate acestea, prerogativele constituționale – potrivit cărora șeful guvernului, nu președintele, are mai multă putere – îl pot determina pe premier să încerce să-și afirme independența față de cei doi.
Cea mai controversată decizie politică a fost aceea de a-l păstra pe Arsen Avakov în funcția de ministru de Interne (portofoliu ocupat din 2014); este un jucător puternic și cu vechime pe scena politică ucraineană. Acesta și-a păstrat poziția în guvern (deși acest lucru a provocat nemulțumirea unor deputați ai Slujitorul Poporului), probabil pentru că a avut o atitudine neutră față de Zelensky și partidul Slujitorul Poporului în timpul campaniilor electorale, deși îl critica deschis pe Petro Poroșenko, cu care fusese în conflict. Este probabil semnificativ faptul că acesta se află în foarte bune relații cu Ihor Kolomoisky, în prezent cel mai influent oligarh al Ucrainei, familiaritatea celor doi fiind cunoscută publicului.
Influența oligarhilor asupra noului guvern este încă dificil de evaluat. Biografia ministrului apărării, Andriy Zahorodniuk și al șefului cabinetului Dmytro Dubilet sugerează legături cu același Kolomoisky, care l-a sprijinit pe Zelensky și partidul său în timpul campaniei electorale și al cărui fost avocat este astăzi șeful biroului președintelui. De asemenea, noul ministru al culturii, Volodymyr Borodiansky a condus trustul mass-media al oligarhului Viktor Pinchuk pentru mai mult de un deceniu. Pe de altă parte, ministerele pe care aceștia le conduc acum nu se numără printre cele care oferă vaste posibilități de corupție și nici nu au o influență decisivă asupra politicii economice sau financiare a statului ucrainian.
Noii miniștri responsabili de afaceri externe sunt reprezentanții continuității politicii externe pro-occidentale a guvernelor post-Maidan. Atât Dmytro Kuleba, viceprim-ministrul pentru integrare europeană și euro-atlantică, cât și Vadym Prystaiko, ministrul de externe, sunt diplomați cu experiență, care au exprimat anterior opinii euro-atlantice clare. Cu toate acestea, rămâne o întrebare deschisă cât de multă influență reală vor avea cei doi. În sistemul politic ucrainean, președintele are ultimul cuvânt în politica externă și de securitate, iar odată cu trecerea lui Prystaiko de la biroul președintelui la guvern, la ministerul de externe, a fost vacantată o poziție cheie a administrației prezidențiale.
Decizia de contopire a unor ministere economice a condus la crearea a două super-ministere: Ministerul Dezvoltării Economice, Comerțului și Economiei Agricole și Ministerul Energiei și Protecției Mediului. Cea mai controversată este lichidarea Ministerului Politicii Agricole, mai ales că sectorul agricol este unul dintre puținele domenii ale economiei care a crescut rapid. Drept urmare, importanța miniștrilor adjuncți în noile ministere va crește; deciziile lor pot fi mai puțin transparente, în special în contextul anunțului de ridicare urgentă a moratoriului privind vânzarea terenurilor agricole și de obiectivul asumat al edificării unei piețe funciare.
Dintre miniștrii responsabili cu economia, doar Oksana Markarova are experiență datorită activității sale în Ministerul Finanțelor din 2015 (inclusiv ca ministru din 2018). De asemenea, Oleksiy Orzhel este de asemenea înalt calificat pentru funcția de ministru al energiei. Mai puțin inspirată este numirea lui Tymofiy Mylovanov care, deși considerat un economist eminent, nu are experiență în gestionarea unui minister atât de mare. Cele mai mari îndoieli sunt ridicate de numirea lui Vladyslav Krykliy în funcția de ministru al infrastructurii; acesta nu s-a ocupat niciodată de astfel de proiecte până acum, este suspectat de îmbogățire ilicită și este considerat un om de paie pentru Arsen Avakov.
Șeful guvernului, Oleksiy Honcharuk (născut în 1984 în Horodniany, regiunea Chernihiv), este pregătit ca avocat și este absolvent Institutul de Drept „Vladimir cel Mare” din cadrul Academiei Interregionale de Management al Personalului din Kiev, absolvent al Academia Națională de Administrație Publică și al Școlii de Afaceri din cadrul Academiei Kyiv-Mohyla. Deține un doctorat în drept.
În anii 2005-2008 a lucrat ca avocat în cadrul fondului de investiții PRIOR-Invest; din 2008 conduce propriul cabinet de avocatură. Din 2009 este președinte al Asociației pentru Investitorii Abuzați. A fost un participant activ la Revoluția demnității. În 2013-2014 a acordat asistență juridică persoanelor persecutate în timpul protestelor de pe Maidan.
În 2014, a participat la alegerile parlamentare în fruntea listei pentru partidul Forța Oamenilor, un grup format în 2013 format din reformişti (partidul a primit doar 0,1% din voturi). În 2015, a lucrat timp de trei luni în calitate de consilier neplătit al lui Ihor Șevcenko, ministrul ecologiei, care a fost considerat om de paie pentru omul de afaceri Oleksandr Onyshchenko (care este rezident în prezent în străinătate și este anchetat pentru acuzații de corupție). Honcharuk a fost luat în considerare pentru funcția de șef al Serviciului de Stat de Geologie și Resurse Naturale. Din septembrie 2015 până în mai 2019 a fost șeful Biroului pentru bună guvernare (BRDO), un think-tank care funcționează la Ministerul Dezvoltării Economice și Comerțului, a cărui sarcină a fost să conceapă modalități de îmbunătățire a climatului investițional din Ucraina. BRDO a fost finanțat de Canada și UE. BRDO este o inițiativă a lui Aivaras Abromavičius, ministrul dezvoltării economice în perioada 2014-16, iar Honcharuk a luat funcția ca urmare a unui concurs liber pentru acest post.
În 2016-19 a fost consilier al lui Stepan Kubiv, prim-viceprim-ministru și ministru pentru dezvoltare economică; Honcharuk a fost recomandat de Abromavičius. În 2018, Honcharuk și-a suspendat calitatea de membru al partidului Forța Poporului și a devenit co-fondator al unui nou grup, People Are Important, ai cărui membri l-au inclus pe ministrul adjunct al economiei, Maksym Nefiodov, unul dintre puținii reformatori din guvernul Hroisman, care a devenit șef al Serviciul Vamal de Stat în iulie. Acest partid nu a participat la alegeri, iar unii oameni asociați acestuia au rămas pe listele partidului Servitorul Poporului sau ai partidului Vocea.
În mai 2019 Honcharuk a fost numit șef adjunct al administrației prezidențiale (ulterior redenumit biroul președintelui), unde a fost responsabil pentru problemele legate de dezvoltarea economică și reforme. S-a alăturat echipei Zelensky destul de târziu (abia în mai), dar a câștigat rapid încrederea președintelui și l-a însoțit în călătorii în străinătate și în regiunile Ucrainei. Din iunie este membru al Consiliului Național pentru Politica Anticorupție și al Consiliului Național de Investiții.
Nu este clar cum a ajuns Honcharuk în cercul intim al lui Zelensky. În aprilie, a publicat pe pagina sa de Facebook postări care ar fi putut fi interpretate în sprijinul președintelui de atunci Petre Poroșenko. Potrivit unei versiuni, în luna mai a fost prezentat șefului administrației Andriy Bohdan de către Dmytro Dubilet, cofondatorul serviciului online Monobank, care este și fiul președintelui de lungă durată al Pryvatbank, care aparține oligarhului Ihor Kolomoisky. Potrivit unei alte relatări, acesta ar fi fost prezentat echipei lui Zelensky de către Dmytro Razumkov, noul președinte al parlamentului; sau de către Abromavičius, care a făcut parte din echipa Zelensky încă de la început.
Până acum Honcharuk nu a fost cunoscut publicului. Deoarece pozițiile pe care le-a deținut nu au fost proeminente, nu există informații despre posibilele sale legături cu oligarhii sau implicarea în scandaluri de corupție (deși candidatura sa a fost apreciată de Kolomoisky). Din aceleaşi motive este dificilă analizarea opiniile sale personale, cu excepția faptului că este un susținător manifest al reformelor profunde de piață liberă, inclusiv permiterea vânzării de terenuri agricole, lupta împotriva corupției și accelerarea procesului privatizării. Honcharuk are o experiență limitată în management (doar 65 de persoane lucrează în BDRO). El este considerat un om foarte muncitor (workaholic).
Honcharuk este cel mai tânăr șef de guvern din istoria Ucrainei. Partidul numără cel puțin alte 5 persoane asociate direct cu acesta (foști angajați ai BRDO și ai proiectului People Are Important). Nu sunt disponibile informații despre viața sa personală.
Noi speranțe, riscuri vechi: perspectivele de soluționare a conflictului din Donbas
Duminică, 2 septembrie, la Berlin, a avut loc o întâlnire de lucru ca parte a pregătirilor așa-numitului format Normandia (lideri din Ucraina, Rusia, Germania și Franța) pentru soluționarea conflictului din Donbas. Acesta a fost primul astfel de summit din 2019, cel anterior având loc în 2016. Când s-a încheiat întâlnirea, ministrul afacerilor externe al Ucrainei, Vadym Prystayko a anunțat că Ucraina intenționează să încheie războiul până la sfârșitul acestui an și că „va trebui să facem unele compromisuri dureroase”, care – după cum acesta a declarat – sunt un efect al deciziilor luate anterior, începând cu anul 2014.
De la preluarea puterii, preşedintele Volodymyr Zelensky a impus o intensificare semnificativă a negocierilor internaționale vizând conflictul din Donbas, deoarece încheierea războiului este unul dintre obiectivele sale cheie pentru care a obţinut victoria electorală. În timpul campaniei și după ce a preluat funcția, a promis în numeroase rânduri că va face eforturi pentru a înceta conflictul cât mai curând posibil. El a subliniat, de asemenea, că Ucraina nu își poate permite ca situația actuală din estul țării să mai continue alţi ani de zile. Sondajele de opinie publică (inclusiv sondajul efectuat în iunie a acestui an) au indicat că 65% dintre ucraineni se așteaptă ca președintele să readucă pacea în Donbas. Acest lucru este considerat mai important decât îmbunătățirea situației economice (39%) sau combaterea corupției (33%).
Noul guvern ucrainean a decis să reia consultările formale și informale cu Rusia pentru soluționarea conflictului. Imediat după inaugurare, Zelensky l-a numit pe Andriy Yermak, expert juridic dar și producător de film, în calitate de Consilier pentru Donbas. Domnul Yermak are sarcina de a menține deschise contactele de lucru cu Kremlinul. Preşedintele Zelensky a anunțat, de asemenea, că Ucraina a elaborat o „foaie de parcurs” pentru a pune capăt războiului. Nu au fost dezvăluite detalii despre conţinutul acestui plan dar Zelensky a subliniat că acordurile de la Minsk rămân fundamentul pentru soluționarea conflictului. Întâlnirile parte a formatului Normandia la nivel de consilieri au fost reactivate după o pauză care a durat multe luni (prima reuniune a avut loc la Paris la 12 iulie) iar Zelensky și Putin au avut de asemenea două prime conversații telefonice.
În ultimele trei luni, diplomația ucraineană a intensificat contactele cu Germania și Franța, țări-cheie în politica europeană a Kievului. Noul președinte a organizat primele sale vizite în străinătate la Bruxelles, Paris și Berlin. Această alegere a fost dictată de dorința de a asigura sprijin politic pentru desfășurarea negocierilor în cadrul formatului „Normandia” și de speranța lui Zelensky că, beneficiind de ajutor occidental, va reuși să ajungă la un compromis cu Rusia. De asemenea, președintele ucrainean a avut și patru conversații telefonice cu cancelarul Angela Merkel și trei cu președintele Emmanuel Macron. Pe lângă aceasta, au avut loc mai multe întâlniri ale reprezentanților Ucrainei și ale administrației americane (de exemplu, Zelensky s-a întâlnit cu vicepreședintele american Mike Pence la Varșovia și cu consilierul pentru securitate națională John Bolton la Kiev).
Interesul Kievului legat de procesul de pace de la Donbas a fost însoțit de apeluri adresate Occidentului pentru a revizui politica UE privind Rusia, inclusiv pentru ridicarea treptată a sancțiunilor. A fost în mod deosebit comentat discursul lui Macron din 27 august, în care a afirmat că „îndepărtarea Rusiei de Europa este o greșeală strategică profundă” și că UE trebuie să-i facă Rusiei o nouă ofertă strategică. Având în vedere climatul politic actual din Europa de Vest, președintele Zelensky se poate aștepta la sprijin pentru eforturile sale de a soluţiona conflictul din estul Ucrainei. Mai mult, liderii unor state membre ale UE vor insista chiar ca guvernul de la Kiev să ajungă la un compromis cu Moscova, deoarece războiul din Donbas este privit ca principala problemă care împiedică normalizarea relațiilor dintre UE și Federația Rusă.
Mișcările Kievului pe arena internațională și diminuarea vizibilă a retoricii noului guvern în ceea ce privește Rusia arată că Zelensky dorește ca situația din Donbas să fie rezolvată cât mai curând posibil. Se poate concluziona din ceea ce spun oamenii din cercul său interior că Ucraina ar fi gata să facă anumite concesii, cu condiția ca acestea să rezulte direct din prevederile acordurilor de la Minsk (cu precizarea că numeroase prevederi ale acestor documente sunt nefavorabile pentru Kiev). Kremlinul este conștient de faptul că Zelensky este sub presiunea începutului de mandat şi a promisiunilor cu care a obţinut victoria electorală. Prin urmare, Rusia speră că va putea dicta Kievului condițiile de pace din Donbas. Pentru Rusia este esențial ca acestei regiuni să i se garanteze prin Constituţie un statut special și inalterabil ca parte a statului ucrainean. Autonomia regiunii Donbas ar urma să fie parte componentă a procesului de descentralizare a statului ucrainean. Aceasta concesie ar fi însoțită de legitimarea separatiștilor controlați de Moscova prin organizarea de alegeri sub supraveghere internațională în această regiune (așa-numitul „plan Steinmeier”). În esență, aceasta ar însemna că Moscova ar păstra de facto controlul asupra regiunii Donbas și ar putea astfel să influențeze politica Ucrainei. În același timp, Rusia este interesată să avanseze cu soluționarea conflictului, cu condiția ca acest lucru să se facă în condițiile sale, deoarece aceasta ar duce la ridicarea sau cel puțin la ameliorarea semnificativă a sancțiunilor occidentale care afectează negativ economia sa. Un alt fapt important este că procesul de pace propus nu ar viza Crimeea al cărui statut, potrivit Moscovei, nu este unul negociabil. De asemenea, în ultimele săptămâni s-a observat o schimbare vizibilă în mesajul de propagandă al așa-numitelor Republici Populare Donetsk și Luhansk constând în aceea că acum se promovează faptul că unificarea cu Ucraina este viitorul ambelor „republici” autoproclamate.
Dacă guvernul ucrainean acceptă să facă concesii Rusiei, aceasta ar putea fi o mișcare extrem de riscantă. Este de aşteptat că un acord care va dăuna intereselor Ucrainei să nu fie acceptată de o parte a publicului. Aceasta ar putea aduce o criză politică gravă și destabilizarea situației din interiorul țării, ceea ce ar putea însemna chiar un început al sfârșitului guvernării lui Zelensky. Nu poate fi exclus faptul că Kievul va organiza un referendum pentru a obține acordul public pentru condițiile înţelegerii cu Rusia. Cu toate acestea, acest lucru ar necesita modificarea legislației ucrainene actuale, deoarece nu există lege care să reglementeze organizarea referendumurilor naționale în Ucraina (legea referendumului din 2012 a fost declarată neconstituţională anul trecut de către Curtea Constituțională).
Este posibil ca în săptămânile următoare să aibă loc chiar și o reuniune a liderilor formatului Normandia, ceea ce va însemna că s-a convenit o schemă generală a prevederilor acordului încă din timpul ședințelor de lucru ale consilierilor. Nu este exclus ca Ucraina și Rusia să facă un schimb de prizonieri de război, în avanpremiera încheierii acordului, deoarece pregătirile pentru acest lucru sunt deja în curs de câteva săptămâni. Toate acestea sunt menite, pe de o parte, să consolideze poziția lui Zelensky acasă și să-l prezinte ca un lider orientat spre rezultate, iar pe de altă parte, pentru a dovedi occidentului buna-credinţă a Rusiei pentru găsirea unei soluţii conflictului din Donbas.
Nota theodosie.ro: Se cuvine a fi precizat că tabloul negocierilor ce se desfăşoară între Rusia şi Ucraina trebuie completat şi de necesitatea încheierii unui nou acord de tranzit a gazelor ruseşti către Europa, întrucât acordul actual va expira la sfârşitul anului 2019. Este posibil să se ajungă la un impas, repetându-se incidentele din 2006 şi 2009 când alimentarea cu gaze naturale în timpul sezonului rece a fost blocată din cauza neînţelegerilor ruso-ucrainiene, incidente care au contribuit decisiv la decizia Moscovei de a diversifica traseul de furnizare prin construcţia conductelor NordStream şi TurkStream, prin care să fie ocolit statul ucrainian. În prezent, Ucraina insistă pentru încheierea unui nou acord pentru o perioadă de 10 ani, cu o cantitate de gaz transferată prestabilită, în vreme ce Rusia doreşte încheierea unui nou acord pentru un an, urmărind ca începând cu anul 2021 să operaţionalizeze la potenţial maxim cea de-a doua linie NordStream, realizată astăzi în proporţie de 75%.
Mai amintim că SUA şi-a manifestat intenţia de a supune sancţiunilor economice firmele componente ale consorţiului constructor NordStream, proiect energetic profund contestat de statele europene, inclusiv de România, dar considerat de Germania ca având importanţă strategică pentru conservarea influenţei sale. Totodată, cancelarul Merkel şi-a manifestat susţinerea pentru poziţia de negociere a Ucrainei, apreciind necesară încheierea unui acord de tranzit pe termen lung, pentru o cantitate anulă de cel puţin 65 miliarde mc, similară capacităţii preconizate a NordStream.
Referitor la conţinutul articolelor traduse, semnalăm că acesta este confirmat în parte de schimburile de prizonieri ce au avut loc ieri şi astăzi între Ucraina şi Rusia, inclusiv a unor persoane cu capital simbolic deosebit pentru ambele tabere precum sunt regizorul-deţinut Oleg Sentsov, cei 24 de marinari arestaţi în urma incidentului de la Marea Azov sau a unui militar rus despre care se crede că are legătură cu doborârea în anul 2014 a avionului malaiezian nr.17 deasupra regiunilor separatiste.
Ne este deocamdată neclar în ce măsură plaja extrem de diversificată a capetelor de negociere între cele două părţi vor afecta viaţa Bisericii din Ucraina şi care vor fi reacţiile concrete ale actorilor care au determinat această gravă tulburare în viaţa Bisericii.
Eu personal nu cred că o putere ca Rusia va accepta să cedeze parte din teritoriile sale. Ucraina a apărut ca un soviet în cadrul Rusiei bolșevice. Dar ea cuprinde și multe teritorii care au fost dintotdeauna rusești, mai ales cum sunt zonele disputate din Este, Lugansk și Donețk. Practic, Ucraina nu a exista niciodată ca țară, ea a apărut printr-un concurs de împrejurări și erori bolșevice. Ucrainenii sunt ruși polonizați sau lituanizați. De la Kiev înspre vest, tot teritoriul a aparținut mereu slavilor.
Se poate vorbi de o popoulați ucraineană distinctă de ruși, ca un trib slav care s-a separat cândva, care ar fi cazacii de factură ucraineană (diferiți de cazacii ruși). Totuși teritoriul care s-ar cuveni lor ar fi unul cu mult mai mic, undeva spre Est.
În acest context, mi se par normale pretențiile rușilor de a impune o anumită autonomie în zonele disputate. Ei trebuie să recunoască independența unui stat recunoscut internațional și să accepte greșelile făcute de bolșevici prin împărțirea teritorială făcută de Hrușciov (care era ucrainean). Dar pe fond nu pot să accepte o rupere reală din teritoriul lor rusesc. Și-așa este o mare cedare faptul că au pierdut Kievul, prima lor capitală, unde a fost întemeiat primul cnezat slav.
Spun acestea pentru că mi se pare normal ca noi să respectăm integritatea și interesele legitime ale vecinilor noștri. Desigur că trebuie să ne ferim de ruși, dar nu ar fi benefic să-i provocăm sau să acționăm împotriva lor direct și în puncte fierbinți și identitate. Nici nu suntem în măsură, nici bunul nostru simț nu ne-ar permite.
Interesele noastre sunt legate de Basarabia și partea de Nord a Bucovinei. Sau ar trebui să fie. Dar nu prea cred că ducem o politică serioasă pe această problemă. Un articol interesant a apărut pe această temă pe ActiveNews. Probabil că situația este mai nuanțată, dar cert este că o politică românească ar urmări respectul față de vecini în chestiunile care îi privesc strict pe ei, pe lângă apărarea față de aceștia, cum e cazul cu rușii și ungurii.
Ideea asta este extrem de sensibilă iar eu nu prea sunt de acord. Este oricum punctul de vedere al istoriografiei ruse şi încă în varianta sa extremă. O vreme am citit destul de multe despre ruşi şi ucrainieni, dar nu am reţinut mare lucru pentru că nu am avut o miză personală în această dispută. Oricum, ucrainienii au totuşi o individualitate a lor care prezintă continuitate şi pentru care aceştia se luptă de ceva vreme. Ideea că sunt doar ruşi polonizaţi îi desfiinţează pur şi simplu dpdv identitar şi nu este o alegere prea înţeleaptă pentru noi ca români să procedăm aşa. Este posibil să fiu subiectiv întrucât eu mereu am crezut cu naivitate că o alianţă între noi, ucrainieni şi polonezi ne-ar conferi o mare deschidere în politica europeană. Între timp însă am ajuns într-atât de stăpâniţi de americani că orice astfel de planuri pentru noi înşine frizează pur şi simplu ridicolul absolut. Revenind însă la ucrainieni, mie mi-a rămas în minte un studiu francez de geopolitică pe care îl consider echilibrat între cele două tabere. Probabil că ar merge să fie parţial tradus, doar că acest conflict între ruşi şi ucrainieni este într-atât de complicat şi de fluid încât cred că este necesară a minimă competenţă pentru a nu eşua într-o extremă sau alta. Eu personal nu am încredere în ceea ce se scrie la noi pe acest subiect, nici în sursele americane, faţă de care păstrez totuşi mare respect intelectual. Pentru acest subiect însă rămân la sursele franceze: https://www.diploweb.com/Ukraine-geopolitique-d-un-Etat.html