Împreună cu mai multe articole care cer direct sau insinuează că ar fi necesară interzicerea Telegram și Rumble, a apărut și proiectul USR de limitare drastică a caracterului liber al comunicărilor electronice:
Cerințele proiectului de lege sunt incompatibile cu platformele care protejează libera expresie, motiv pentru care putem considera că reprezintă un prim pas în direcția interzicerii platformelor și a criminalizării accesului la platformele interzise.
Reamintim că, deși Constituția interzice în cea mai categorică exprimare atât cenzura cât și suprimarea publicațiilor, presa rusă de limbă română sau engleză, cu tematică internațională (Sputnik, Ruptly, RT), este interzisă în România printr-un banal act administrativ emis de ANCOM.
O astfel de interdicție restrânge drepturile noastre(!) cetățenești vizând liberul acces la informație și libera diseminare a acestora, deși sunt garantate explicit de Constituție.
Cenzura este un act de agresiune asupra drepturilor românilor, prin care este manipulată sfera publică românească și infantilizat discursul public, nu un act de apărare împotriva „propagandei ruse”.
Cenzura românească este un act de agresiune împotriva adevărurilor inconvenabile pentru noi (dar favorabile rușilor).
Din acest motiv cenzura a fost interzisă în România chiar la nivel Constituțional, societatea acceptând riscul de moment al dezinformării pentru a salvgarda instrumentul afirmării neîngrădite (și) a adevărului.
Principiul Constituțional implicit este că adevărul risipește orice minciună și că eventualul prejudiciu de moment este prețul înțelepțirii și al experienței umane libere și în deplină demnitate.
Proiectul propus de USR reia ideea occidentală a anulării și a deplatformării vocilor incomode, a protejării paternaliste a cetățenilor prezumați incapabili, obligând Disidența la eforturi disproporționate pentru a se menține în atenția publică.
Este probabil că vocile incomode vor fi reduse la rețele de difuzare restrânsă (email direct în plafon de câteva sute de contacte), fiind autorizată diseminarea ideilor personale pe niveluri de acces supuse licențierii prealabile.
Finalmente, vocile cu adevărat incomode vor fi anulate sau blocate nominal, prin raportare, de pildă, la dispozițiile judiciare care protejează interesul bunei desfășurări a urmăririi penale (eng. Gag orders).
Se apreciază că, suplimentar față de cazul urmăririi penale, sunt și alte domenii legitime de interes public care ar justifica restrângerea administrativă (ANCOM sau CNA) a drepturilor de liberă exprimare și diseminare a ideilor.
Hârtia suportă orice, iar interpretarea legii în sensul neaplicării și infirmării ei a devenit sportul preferat al regimului oligarhic care stăpânește pe români.
