Până nu demult creaţiile science-fiction erau grav debalansate spre latura ficţională, mai degrabă decât spre cea ştiinţifică.
Fascinaţia publicului era generată preponderent de imaginaţia scriitorului, de componenta ficţională a creaţiei sale, care prefigura intuitiv sau superficial teorii ştiinţiifice de frontieră.
În ultimii ani însă creaţiile Sci-fi din secolul trecut s-au mutat în rapoarte şi studii prospective, cu pronunţată perspectivă realistă, semnalând faptul că acel viitor este aici, cu tot ce implică această stare de fapt.
Cele mai multe dintre tehnologiile care fundamentau viziunea literară ficţională se află astăzi deja în producţie ori în faza de beta-testare.
Imaginarea viitorului este acum jalonată mai puţin de excentricitatea viziunii ficţionale şi mai mult de problemele logistice de combinare şi de scalare a capitalului tehnologic deja existent.
Pentru a ilustra această concluzie, vă supun atenţiei un raport întocmit de unul dintre cei mai optimişti tehnolatri, un intelectual serios şi antreprenor de mare impact în spaţiul inovaţiei cross-domain.
Raportul lui Peter H. Diamandis proiectează o imagine optimistă a bornei anului 2035, punctul de maturitate a Epocii Abundenţei, pe care convergenţa unor metatrenduri de inovaţie şi dezvoltare o va asigura omenirii.
Raportul este realistic pentru că îşi fundamentează baza prospectivă în tehnologii, produse şi servicii deja existente, majoritatea aflate în faza testării, exploatării sau producţiei de masă.
Sub aspectul redactării, raportul este foarte accesibil pentru cunoscătorii de bază ai limbii engleze, scopul documentului fiind de popularizare a viziunii autorului şi a cercului săi de adepţi de nivel înalt. Pagina sa pe Youtube este revelatoare.
Pentru credincioşii ortodocşi raportul este valoros prin faptul că ilustrează modalitatea în care elitele tehno-latre, aflate la vârful revoluţiei digitale, proiectează baza materială a transumanismului.
În spaţiul ortodox şi de alternativă circulă critici valoroase ale transumanismului sau tehnocapitalismului, inclusiv repudieri ce combat filosofia tehnologiei sau a dezvoltării durabile, inclusiv a principiilor ce stau la baza obiectivelor Agendei 2030. Însă, există aici şi un întins fond speculativ, hiperbolizat sau panicard, care ne îndepărtează de o prefigurare sigură a obiectivelor şi destinaţiei revoluţiei transumaniste.
Avem puţine documente accesibile şi asumate care ilustrează concret cum cred ei, elita de la vârf, că va arăta efectiv viitorul în 2035 prin prisma transformărilor tehnologice imediate şi impactul acestora în realitatea materială, socială şi economică.
Tonul raportului este unul entuziast faţă de un viitor în care spiritualitatea ar fi un simplu serviciu mediat de tehnologie, un viitor din care Mântuitorul nostru Iisus Hristos este evacuat cu totul, unul în care boala şi bătrâneţea vor fi opţionale, foametea şi suferinţa eradicate etc. Cu alte cuvinte, o pledoarie pentru „îndumnezeirea omului” (eng. godlike) ca teză implicită, aspect discutat în alt context, din perspectivă ortodoxă, şi pe Doxologia.ro.
Este totuşi util să înţelegem mecanismul autoînşelării prin dovezi materiale, ca simptom ce produce tehno-latria, raportul de mai jos fiind sugestiv atât prin conţinut cât şi prin duhul şi năzuinţele în care a fost redactat.
Raportul poate fi descărcat AICI.
TOP-10-METATRENDS-FOR-THE-DECADE-AHEAD
Raportul din postarea anterioară trebuie(!) analizat din multiple puncte de vedere.
Primul, și cel mai evident, este utilizarea idolatriei față de tehnologia digitală ca instrument de propagare a noii utopii: Epoca Abundenței.
Al doilea, este imaginarea unui concept aparent politic, Epoca Abundenței, pentru a circumscrie un nou ethos, o îmbinare a spațiului social, cultural, mediatic, economic, cu orizontul de așteptare individuală și colectivă. În acest orizont de așteptare se potențează reciproc spaima de pericolele imediate (război, foamete, boală, dictatură) cu nădejdea „mântuirii” prin tehnologie.
Al treilea, este folosirea Înșelării la scară largă, generală, holistică, multistratificată. Vă rog, (re)citiți articolul despre Propagandă, pentru a vă însuși un instrumentar minimal vizând agresiunea informațională și, mai ales morală, la care suntem supuși. Nu discutăm doar despre falsificarea datelor factuale, ci despre denaturarea modului în care ne simțim în raport de o falsificare știută, intuită sau prefigurată.
Al patrulea, se referă la o esențială distincție de ordin pragmatic. Transumanismul nu este doar un sistem filosofic cu propteli politice de nivel înalt. Ci, după cum rezultă din documentul anterior, și o ofertă de consum de tehnologii, produse și servicii. Tendința noastră (puerilă) este de a judeca totul prin lentila moralist-politică sau, dacă vreți, microbistă (cine e bun și cine rău). Mulți credem că este suficient să ne dumirim în privința răului (ex: transumanismul e rău!). Dar distincția pragmatică despre care vorbesc vizează palierul intențional, cel în care lucruri știut sau crezut bune sunt folosite împotriva mântuirii noastre.
Al cincilea, este așadar știința de a refuza, activ și cu intenție conștientă de efectele subsidiare, oferta de consum propusă de elita transumanistă a Iluminismului Întunecat, camuflat în Epoca Abundenței. Trebuie cunoscute bine, limpede, produsele (obiectele) și serviciile (înlesnirile) care stau la baza pericolului cu care suntem amenințați, dincolo de retorica moralistă a binelui/răului și folositorului. Iată, Identitatea Electronică (EUeID) este un pericol mortal, de gravitate extremă(!) și ireversibil în consecințele sale structurale!
Al șaselea punct de vedere prin care trebuie citit raportul este natura Pericolului pe care îl intuim. În plan lumesc, pericolul este Sclavia, pierderea libertății și instituirea unui regim de stăpânire de o putere fără precedent asupra noastră. Niciodată în istorie între Stăpân și Rob nu se va fi instalat o asemenea asimetrie de putere precum este cea care se edifică în jurul nostru. Sub acest aspect, Sclavia pare un termen încă blând. În plan duhovnicesc, discutăm despre apostazie și despre ratarea mântuirii. Ideologia care animă acest parcurs este nu doar necreștină ci, acolo unde se descoperă, vădit luciferică, vădit antihristică.
Al șaptelea, este lentila istorică. Nu vorbim despre ceva cu adevărat nou la nivel conceptual, ci noutatea vizează intensitatea și dimensiunea preschimbărilor. Dar, în esență, vorbim tot despre Stăpânirea trupurilor și minților, despre pierderea sufletelor, despre acumularea averilor, despre câștigarea lumii întregi și despre înrobirea tuturor popoarelor. Este bizar cu câtă ușurință este camuflată această destinație întunecată cu mantia idolatriei tehnologice!
Complementar raportului postat anterior, vă îndemn, cel mai călduros cu putință(!), să urmăriți o conversație (în engleză) despre cartea scrisă de Iain Davis, una dintre cele mai reputate voci ale spațiului intelectual de alternativă. Este o conversație foarte reușită, de mare densitate, iar dacă înțelegeți engleza, este cu adevărat păcat să o ratați:
https://open.substack.com/pub/dhughes/p/iain-davis-on-the-technocratic-dark?r=19j57g&utm_medium=ios