După ce participarea ortodoxă la „octava de rugăciune pentru unitate” din ianuarie a cunoscut un regres interesant, anul acesta agenția Basilica nu doar că face articole despre cum s-au rugat ierarhii din București cu ereticii, dar oferă și explicații teologice. Această schimbare dă de gândit.
Dacă în anii de după Sinodul din Creta nu au mai fost organizate la Patriarhie rugăciunile cu ereticii cu prezența Patriarhului și nu au existat relatări oficiale cel puțin de la București, anul acesta începe să bată un vânt al schimbării. Trei ierarhi au participat la rugăciuni organizate în cadrul săptămânii de rugăciune ecumenistă și este oferită și o încercare de justificare teologică a acestei implicări de către pr. Viorel Ioniță. Probabil ne apropiem de unirea preconizată în 2025 cu catolicii sau a trebuit ca până acum să fie adormite conștiințele lovite de hotărârile trădătoare din Creta printr-o temperare a acțiunilor ecumeniste și, ușor-ușor, se revine la zelul anterior.
Explicațiile ecumeniste ale pr. Viorel Ioniță
În articolul Să înțelegem Săptămâna de rugăciune pentru unitatea creștinilor, pr. Viorel Ioniță, participant la Sinodul din Creta printre cei 6 consultanți oferă o istorie și o explicație a rugăciunilor în comun cu ereticii în cadrul octavei din ianuarie. E de la sine înțeles că acestea se vor a fi o justificare ortodoxă, deși nu este nicăieri vreo mențiune dacă sunt acceptabile sau nu aceste manifestări din punct de vedere canonic, doctrinar și liturgic.
Aflăm că începuturile provin de la inițiativele unor catolici și anglicani din 1857 și că prima dată această idee a avut-o în 1838 un „preot” catolic convertit de la anglicani. După ce a fost interzisă această acțiune de catolici, octava a fost lansată definitiv în 1908 de doi clerici anglicani care propuneau ca unitatea urmărită să se realizeze în jurul „Bisericii” Catolice. Din 1935 aceasta s-a lărgit pentru toate denominațiunile și nu mai are în centru pe papistași, ci o unitate a Bisericii „pe care o vrea Hristos, cum o vrea și când o vrea”.
Din 1948, de la înființare, CEB (Consliul Ecumenic al Bisericilor sau CMB – Consiliul Mondial al Bisericilor) a răspândit această practică în colaborare cu catolicii.
Ortodocșii au negociat modul lor de participare, formându-se o Comisie Specială la Tesalonic în 1998. Decizia finală a fost luată în 2002 și adoptată în 2003. În aceasta au fost atinse mai multe teme teologice foarte importante, una dintre ele fiind rugăciunile în comun.
Ce nu ne spune sau maschează pr. Ioniță este că această Comisie a fost constituită în urma ieșirii Bisericii Georgiei din CMB, urmată de cea Bulgară și de o intenție similară din partea sârbilor. În fața acestei crize, au fost discutate punctele sensibile pentru a împiedica acest exod și a liniști pe ortodocșii care-și făceau probleme de conștiință. Sârbii au revenit, chiar dacă nu este deloc acceptabil cadrul final care a fost convenit pentru mișcarea ecumenică în cadrul Consiliului.
Ecleziologia adoptată de această comisie este bazată pe „teoria ramurilor” sau pe ideea că Biserica este ruptă în interiorul ei și dezbinată și denominațiunile creștine ar trebui să refacă unitatea pierdută. Această concepție este contrară Crezului ortodox și confirmă justețea deciziei georgienilor și bulgarilor de a ieși din această mișcare.
Mai trebuie spus că este inacceptabilă rugăciunea în comun cu ereticii chiar și în termenii prezentați de pr. Viorel Ioniță, chiar dacă în realitate lucrurile nu stau așa nici teoretic, nici practic. Chiar dacă reprezentanții eterodocșilor nu s-ar ruga la slujbele ortodoxe, ci ar asista pur și simplu și dacă ortodocșii ar proceda la fel la cultul ereticilor, scopul acestei participări este unul inacceptabil, anume refacerea unității pierdute a Bisericii. Noi credem cu tărie că am păstrat această unitate tocmai prin condamnarea ereticilor, nu este pierdută, ci apărată cu greu de-a lungul istoriei creștine și negarea acestui fapt ar constitui apostazie și lepădare de comorile și de tradiția sfântă ortodoxă.
Prevederile Raportului final al Comisiei de la Tesalonic
Încă din documentul program alcătuit în mai 1998 era specificată necesitatea continuării participării la diferitele forme de activitate inter-creștină (pct. 6). Cu alte cuvinte, problemele dezbătute nu puteau fi soluționate decât în logica ecumenistă.
Raportul final, semnat în 2002 de către cei 60 de membri ai Comisiei, jumătate ortodocși și jumătate ne-ortodocși, nu rezolvă nicidecum chestiunile fierbinți puse în discuție. Lucrurile acestea le-am prezentat pe scurt în cartea Ortodoxia rănită sinodal, dar aici am să insist pe latura e ține de rugăciunile în comun.
Deși chiar Sinodul din Creta face referire la această Comisie, cercetarea hotărârilor finale ne lasă siderați ce au putut să semneze ortodocșii ca baze ale participării pe mai departe în CMB. Este de menționat că printre semnatari se numără și doi români, Mitropolitul Nifon și Prof. Ioan Ică jr.
Așadar, în ce privește rugăciunea, Raportul recunoaște implicațiile eclesiologice și teologice, dar și de cult, care nasc probleme și ating sensibilitățile unora. Aceste disonanțe ar trebui trăite de participanți chiar cu durere că nu ne putem împărtăși împreună (Appendix A, 36).
Rugăciunea împreună cu ereticii, deși nu vine din partea unei „Biserici” unitare, ea totuși este mărturia credinței comune și a bizuirii pe Dumnezeu. Însuși Hristos este printre cei care se roagă astfel împreună, după cum a promis să fie în mijlocul a doi sau trei care se adună în numele Lui (Appendix A, 12).
Conținutul teologic al rugăciunilor ar putea neînțelegeri și probleme unora care au credințe diferite (Appendix A, 13), dar sunt oferite recomandări să fie evitate astfel de situații. Trebuie ales și făcut programul dinainte pentru a nu fi create animozități sau neplăceri. Foarte probabil ortodocșii nu vor organiza slujba în zilele în care sunt prăznuiți mari Sfinți precum Atanasie și Chiril ai Alexandriei, Marcu Eugenicul, Grigorie Teologul sau Maxim Mărturisitorul în timpul octavei din ianuarie pentru a nu-i leza pe participanții eterodocși.
Diferențierea între rugăciune confesională și interconfesională nu are nici o însemnătate pentru disciplina ortodoxă. Dacă prima ar însemna oficierea slujbei după tipicul unei Confesiuni, iar cealaltă prin combinarea tradițiilor a mai multor Confesiuni, tot rugăciuni în comun sunt. Iar aici trebuie avut în vedere două aspecte: Raportul nu scrie că ortodocșii sunt exceptați de la rugăciunile numite interconfesionale și nici că cele confesionale sunt făcute în prezența altor culte, dar fără participarea lor, ci dimpotrivă, că toți participanții sunt invitați să intre în duhul rugăciunii (Appendix A, 17).
Ca o cireașă pe tort, Raportul face referire la Liturghia comună de la Lima, deși nu o impune ca obligatorie.
Per ansamblu, sunt date recomandări să fie ocrotite sensibilitățile confesionale în cadrul rugăciunilor în comun, dar nu este dată o directivă clară și distinctă pentru ortodocși. Toată această discuție este doar o farsă prin care să fie păcălită vigilența noastră și vădește neseriozitatea mișcării ecumenice.
Nu trebuie uitat că ortodocșii au participat chiar de curând la Karlsruhe la rugăciuni așa-zise interconfesionale, după cum am scris atunci.
Octava din 2024 și reacții
Tot agenția Basilica relatează despre participarea a trei ierarhi din București la rugăciunile în comun organizate anul acesta, cu poze aferente: Timotei Prahoveanul la romano-catolici, Paisie Sinaitul la armeni și Varlaam Ploieșteanul la biserica ortodoxă Cașin.
Au mai existat astfel de rugăciuni în țară, la Cluj, Timișoara, Caraș Severin, dar nu merită insistat asupra lor, ci doar atunci când situația o va cere.
Important de semnalat este reacția de împotrivire a credincioșilor ortodocși, care au ținut pancarte, s-au rugat, au cântat și au criticat (unii nepotrivit, ce-i drept) de afară ținerea slujbei ecumeniste în biserica ortodoxă. De remarcat că au fost mai puțini participanți înăuntru față de alți ani, un lucru îmbucurător, și mai mulți opozanți în afară. Nu au existat astfel de reacții în locațiile ereticilor, cum e și normal, ci doar la cea ortodoxă.
Când va alege grâl să nu mai conviețuiască laolaltă cu neghina?
Update: Parcă tocmai pentru a confirma cele scrise la început, interviul cu Mitr. Nifon pe tema ecumenismului ține să sublinieze avântul patriarhal spre unitatea cu ereticii în dezbinare cu Dumnezeu. Probabil va continua și în restul anului.
https://www.activenews.ro/stiri/Primarul-din-Baile-Herculane-atrage-atentia-ca-PS-Lucian-Episcopul-Caransebesului-vrea-sa-inchida-Manastirea-Nasterea-Maicii-Domnului-Este-un-loc-al-pacii-si-al-iubirii-al-sufletelor-al-Maicii-Domnului.-Va-rog-sa-NU-INCHIDETI-MANASTIREA-187217
https://www.marturisireaortodoxa.ro/inca-un-parinte-marturisitor-din-episcopia-caransebes-ii-cere-episcopului-sa-renunte-la-erezia-ecumenista/
Că tăt Banatu-i fruncea
https://www.episcopiacaransebesului.ro/category/stiri/ecumenism/
https://www.episcopiacaransebesului.ro/agenda-culturala-2023/
https://gerhardus.ro/rugaciunea-ecumenica-a-tinerilor-la-timisoara-2/
https://gerhardus.ro/de-32-de-ani-octava-de-rugaciune-pentru-unitatea-crestinilor-la-resita-si-in-banatul-montan/
Există două curvii, una în credinţă şi cealaltă în trup. Cel ce este prins în părtăşie eretică, acesta este cel ce curveşte împotriva lui Dumnezeu.
Sfântul Teodor Studitul (759 – 826)
Există trei feluri de ateism: ateismul necredincioșilor, ateismul ereticilor care, crezând mincinos în Dumnezeu, nu cred în Dumnezeul cel adevărat și ateismul ortodocșilor care tac la vreme de prigoană.
Sfântul Grigorie Palama
Aceia care au introdus aceste inovații și au divizat Biserica vor primi o pedeapsă mai mare decât cei care L-au răstignit pe Hristos.
Sfântul Marcu Evghenicul (1392 – 144)
Aceşti preoţi şi ierarhi care se fac vinovaţi de cele scrise mai sus… oare nu realizează ce pedeapsă vor primi în veşnicie?
„Ecumenistii vor ține și ei o ortodoxie,dar una după placul lumii acesteia pe care o va transforma într-o sectă”.
Părintele Serafim Rose
,,Dacă unul singur mărturisește „adevărul”, acolo e Biserica. Ortodoxia va supraviețui prin adevăr”.
Părintele Arsenie Papacioc
Parintele Dan Popovici – Exorcizarea duhului ecumenist din Biserica partea intai
Parintele Dan Popovici – Exorcizarea duhului ecumenist din Biserica partea a doua
Parintele Dan Popovici – Exorcizarea duhului ecumenist din Biserica partea a treia
Parintele Dan Popovici – Exorcizarea duhului ecumenist din Biserica partea a patra
https://www.libris.ro/sa-nu-fiti-caldicei-sandu-tudor-si-intemeierea-EIK978-606-711-943-5–p10875142.html
Ia aminte la tine însuți! – Sf. Vasile cel Mare
GT GT
Ce rost au aceste afirmații „ierarhia se roagă cu ereticii” SI ” aceasta schimbare da de gândit ” , aceste afirmații nu sunt sincere ! Întrebările retorice fac sa se îngroașe ceata , cum puteți face astfel de afirmații ? Așa învață biserica noastră despre aceste situații ? Cum puteți duce în derizoriu situații pe care Sf Scriptura le lămurește foarte clar , SI fara urma de îndoială ! Faceți un ghiveci din toată învățătura de credință ortodoxă , daca spune : De omul eretic după întâia SI a doua mustrare , departeaza-te ” ,Epistola către Tit 3/10 ,d-voastră vedeți mai multe variante ,sau interpretări inventate , oare ce urmăriți ?
Înțeleg că ați fi dorit ca părintele să scuipe foc de indignare și condamnare în loc să producă un text care dvs vă pare dubitativ, nuanțat, mermelitor.
Dacă este corect ce înțeleg, vă previn că o mustrare/condamnare se exprimă cel mai bine prin rigoarea argumentativă, nu prin vocabular contondent și exprimări tranșante care, uneori, trădează o gândire superficială + rigidă.
Fiți convins că nu e nimeni aici de acord cu ecumenismul vădit de pr Ioniță sau, mai grav, de ÎPS Nifon. Cred că rezultă foarte clar acest lucru din articol, dar dacă aveți completări sau corectări de făcut le puteți propune într-un comentariu separat.
Doamne, ajută!
Poate nu am fost suficient de clar , mă refer la afirmația ” aceasta schimbare da de gândit ” ,adica afirmatia lasă loc de interpretări , adică o data ce afirmi despre ” rugăciunea în comun cu ereticii ” nu accepți învățăturile Sf. Scripturi , SI îți propui o cale de mijloc ,ca sa ce? Sa ne mai gândim ? Hai sa dregem busuiocul , Pare că jucați la doua capete ! Dumnezeu nu se lăsa păcălit ! Doamne ajuta !
Iertare, dar nu sunt la o așa măsură a desăvârșirii încât să exprim totul fără a putea fi reinterpretat.
Acuma, sincer, nu prea înțeleg ce spui, la ce anume te referi. Eu am vrut să zic, după cum detaliez în articol, că există o schimbare în mai rău și că asta ne face să ne gândim la o amplificare a ereziei pe viitorul apropiat.
În rest, nu știu cum am respins învățăturile Scripturii și am acceptat rugăciunile cu ereticii. Probabil nu ai citit articolul mai mult de primul paragraf.
În general, eu mă silesc să păzesc atât corectitudinea credinței ortodoxe, cât și nerăutatea și, în consecință, nu-mi permit să am o atitudine tăioasă, ci mai mult mângâietoare spre adevăr. Altfel spus, cea mai bună combatere a rătăcirii este susținerea adevărului.
Virgil ,
~După ce participarea ortodoxă la „octava de rugăciune pentru unitate” din ianuarie a cunoscut un regres interesant, anul acesta agenția Basilica nu doar că face articole despre cum s-au rugat ierarhii din București cu ereticii, dar oferă și explicații teologice. Această schimbare dă de gândit.~
eu , din replica de mai sus am înțeles sensul acesta: adică ăstia de la bucuresti , anul ăsta au trecut la next level , adică dă de gândit că deja nu numai că se multumesc cu rugăciunile ci trec mai departe, sfidează mai.mult și mai explică și teologic despre ecumenism…eu așa înțeleg , că, adică dă de gândit că o duc tot mai în rău cu ecumenismul .
Tu poate ai înțeles altceva și de aia e o nelămurire .
Doamne ajută
Doamne ajuta!
Părinte Lavrentie, ma gandesc ca poate merita atentia dvs.
Am văzut-o și pe asta.
Cred că rigoarea și seriizitatea teologică nu sunt punctul forte al p. Theologos. Face un soi de balet și inventează piruiete ca să scoată basma curată atitudinea de delăsare față de ecumenismul semnat în Creta, care este erezie, nu o simplă exprimare nefericită. Merge pe linia trasată cumva păgubos că sunt niște greșeli care nu contează în paragraful 6 cu folosirea termenului Biserică/Εκκλησία.
Dpmdv, sunt câteva manipulări. Chiar dacă ar fi să fie luate în considerare afirmațiile din interviu, ar ieși invers decât soluția lor. Dacă un episcop poate greși, ba chiar și Sinodul și poate fi corectat de poporul credincios, ar trebui ca noi să corectăm eroarea.
Mitr. Ierotheos a susținut că pct. 6 e greșit la Creta, dar în referatul adresat Sinodului grec subliniază că pasajul incriminat nu este cel legat de termenul de Biserică pt eterodocși, ci propoziția anterioară, care vorbește de unitatea netulburată a Bisericii, nu Ortodoxe, ci una care cuprinde și pe restul ereticilor. Dar oamenilor li se poate arunca în față o prosteală ca să se liniștească ei.
Acuză fără temei pe nepomenitorii din Moldova că sunt agenți ruși sau au acționat sub imboldul lor. Poate are el astfel de informații, dar eu personal nu cunosc așa ceva; pot fi unii, dar cei mai mulți nu au de-a face.
Mitr. Longhin nu s-a băgat în politica Ucrainei, cum fals e catalogat, ci a refuzat să se alăture schismaticilor și pentru asta îl prigonesc autoritățile. După mon. Theologos, trebuia să tacă; tăcerea e de aur. Vai și amar! Să-i lase pe creștini în brațele schismei făcute de Fanar și validate teologic cu ajutorul Mitr. Ierothes prin ticluirile lui.
Mi-a plăcut la modul invers afirmația pr. Raza la un moment dat: “Ascultarea e mai mare ca adevărul”. Doamne, ferește! Ascultarea e în adevăr dacă e în Duhul Sfânt.
Mai am un mare dubiu asupra istorisirii cu părinții Nichifor și Efrem Katunakiotul, dar nu cunosc pe de rost viața lor.
Un alt punct important: Sfântul Munte și-a spus părerea despre Sinod, dar printr-un singur om, de care mi-au zis niște părinți greci din Munte. În plus, multe Mănăstiri, cel puțin 3, dacă nu 5 sau 7 sau 9 (am citit la vremea aceea un articol în grecește), nu au semnat decizia Chinotitei pe această problemă, deși au ales să nu iasă public. Mai există destui părinți care sunt împotrivă. Deci nu aș zice că Sf. Munte și-a spus cuvântul, ci că a făcut asta nu în mod duhovnicesc și nici legal.
În fine, nepomenitorii au critici la adresa Sinodului din Creta, dar nu sunt luate în seamă, ci li se pune pumnul în gură. Ar trebui să tacă, după p. Theologos??
Din nefericire, s-a căzut în capcana aceasta de a imputa Sinodului folosirea termenului Biserică pt eretici, care nu este esența ecumenismului semnat acolo și ușor este contracarată acuzația.
În treacăt fie zis, ecclisia nu înseamnă în greaca de azi adunare, ci doar Biserică. Dar pt români merge să-i prostești cu aer de rafinament teologic și discernământ duhovnicesc.
Poate se trezesc și oamenii când vor constata că nepomenitorii nu sunt așa cum au fost descriși sau cel puțin nu toți.
M-am ales cu un gust amar după vizionare!
Mai ales pt modul în care a calificat documentele de la Creta, sinodul în sine. Pot înțelege strădania Pr. Teologos de a preveni o așa zisă “rupere de Biserică“ (o deformare a adevărului prin extrapolarea unor cazuri izolate regretabile) a unor suflete râvnitor înfierbântate și, de aici, să nu încurajeze personal întreruperea episcopilor la general (deși unii sunt ecumeniști sadea!), dar să caracterizeze așa de… soft – înfofolitor… pseudo sinodul din Creta, nu mă așteptam.
Da, e o grozavenie dar nu pot spune că nu ma așteptam, din pacate…
Ce mi se mai pare de subliniat este faptul ca traduce Εκκλησία ca Biserică pentru ortodocși si respectiv adunare pentru heterodocși… Si nici macar în treacăt nu pomenește despre canonul 15…
O parere?
Sunt prea multe spuse acolo pt a avea o părere sumară pt un comentariu aici. În principiu, e bine replicat, dar nu am fost atent la detalii când am urmărit
Per ansamblu, vi se pare „frecventabil” par. Vulcanescu?
Și 2, cum vi se pare parintele Peter Heers?
Cu iertare, dar nu pot să dau eu astfel de calificative și aprecieri. Mi-au plăcut multe puncte de vedere de la ambii, dar nu fac evaluări la general. Mai ales că pe pr. Peter Heers nu-l cunosc personal. Oricum, se încadrează amândoi pe o linie ortodoxă tradițională și asta e bine.
„se încadrează amândoi pe o linie ortodoxă tradițională și asta e bine.” Asta voiam sa aflu, multumesc!
Ecumenism fără mască în fața Mitropoliei din Iași!
Pe bulevardul Ștefan cel Mare și Sfînt, de la Mitropolie pînă la Biserica Sfinților Trei Ierarhi, au fost instalate arcade imense cu flori, iar pe stîlpii acelor arcade, aparent ascunse de flori sînt fotografii ale prelaților catolici și ale Mitropolitului actual dînd mîna fericit cu aceștia!
Tupeul și perfidia sînt la cote maxime! În fond, fotografiile nu îi arată slujind împreună, deci nu pot fi acuzați de ceva împotriva canoanelor, nu?! Sau poate întîlnirile au avut scopul convertirii catolicilor la dreapta credință, vor spune unii!
Ne întrebăm ce spune Cuvioasa Parascheva? Dar Sfîntul Vasile cel Mare din Biserica Sfinții Trei Ierarhi? Dar Sfinții care privesc din ceruri? Dar DOMNUL NOSTRU IISUS HRISTOS?
Care este scopul afișării acestor fotografii în unul din locurile cele mai sfinte ale Moldovei? Obișnuirea mentalului oamenilor cu imagini care să ducă la acceptarea facilă a ereziei ecumeniste de către ortodocși!