După cum se știe deja, MAI român intenționează să modifice formatul cărților de identitate pentru a se alinia standardelor europene din august anul viitor, drept pentru care pune în dezbatere un proiect de lege în acest sens. Problema este una serioasă, mai ales după discuțiile și reacțiile din ultimul deceniu pe tema cipurilor. Deja purtătorul de cuvânt al Patriarhiei a declarat că nu există relevanță spirituală și religioasă pentru vreo biserică (!?) de care să aibă cunoștință.
Așadar bisericește există o poziție publică a Patriarhiei, care sună astfel:
„Au fost voci din anumite cercuri monahale, dar niciodată poziția Bisericii nu a fost contrară unor asemenea lucruri. Răspunsul meu este că nu există o poziție contrară a Bisericii față de această problemă. Nu avem în vedere să trimitem (n.r. puncte de vedere la MAI). Pentru că e aceeași problemă ca și în cazul pașapoartelor. Nu se pune nicio problemă. Problema cipurilor nu e o problemă cu relevanță spirituală, religioasă, deci din această perspectivă nu există o poziție negativă a Bisericii. Adică nu am cunoștință ca vreo biserică din cele prezente să aibă vreo poziție critică.”
Nu este clar ce înseamnă expresia „biserică din cele prezente” din declarația domniei sale. În plus, Sfântul Sinod al BOR a admis că există o problemă legitimă de conștiință pentru diferiți credincioși existența unui cip în pașapoarte și a făcut demersuri să existe alternative, lucru de care ne buncurăm și astăzi.
Relevanța spirituală
Subiectul cipurilor, ca să-l definim scurt, este unul complex și foarte inflamat în ultima vreme. Pe această temă am subliniat deocamdată poziția Părintelui Dionisie de la Colciu, care ni se pare cea mai coerentă și cu discernământ. Există un pericol și o fărădelege care se lucrează, care ne va impune în cunoștință de cauză lepădarea de Hristos.
Deci declarația d-lui Bănescu, purtătorul de cuvânt al Patriarhiei, este în contradicție cu învățătura părinților duhovnicești contemporani, fără a mai zice de tradiția de veacuri a Bisericii. Problema controlului populației prin acte electronice, a amprentării și scanării feței este una de natură spirituală și are conotații puternic religioase cu privire la implementarea unui sistem antihristic de pecetluire a populației. Amintim doar de reacțiile stârnite în principal de Părintele Iustin începând cu 2009, care iată că încă mai dau efecte benefice, cum ar fi alternativa la acte fără date biometrice.
Chiar în anul 2009, în urma reacțiilor masive declanșate de Părintele Iustin, Patriarhia a propus lăsarea unei alternative la pașapoarte fără cip, lucru pe care l-a luat în seamă MAI și rezultatul a fost că astăzi suntem printre puținele țări care au această posibilitate. Acest lucru este lăudabil și arată folosul unor astfel de demersuri, care ar trebui continuate. Pe de altă parte, dovedește ca fiind pripită declarația Patriarhiei, care nu este consecventă cu ea însăși și nici cu învățătura și spiritualitatea ortodoxe.
Pericolul asupra căruia atragem atenția este cel al înregimentării într-un sistem de urmărire generalizată, Big Brother. În nici un caz un astfel de regim nu poate fi considerat bun pentru că este prin sine dictatură și totalitarism care afectează puternic libertatea populației și dreptul la viața privată. Este vorba de o depreciere nepermisă a valorii omului, o depersonalizare cu efecte distructive în primul rând la nivel spiritual, dar și de ordin material. Orice sistem de guvernare are ca menire facilitarea bunei înțelegeri între oameni și buna funcționare a societății, nicidecum înrobirea și înregimentarea tuturor prin control total.
Există și riscul ca acest totalitarism să sfârșească într-un regim antihristic pentru că seamănă foarte mult cu cel descris în capitolul 13 din Apocalipsă (Descoperire), în care se vorbește despre pecetluirea tuturor încât să nu mai poată nimeni vinde sau cumpăra fără semnul fiarei. Așadar buletinele noi, actele cu cip, bar-code-urile, sistemele de sănătate centralizate, scoaterea treptată a banilor din uz, implantarea cipurilor sunt semne care trezesc suspiciuni puternice și justificate. Toate acestea enumerate reprezintă anomalii spirituale chiar și luate în ele însele, cu atât mai mult în perspectiva înscăunării lui Antihrist. Părintele Paisie Aghioritul a considerat necesar protestul față de actele noi de identitate încă din vremea lui, înainte de 1994. El nu considera a fi lepădare primirea actelor cu cip, dar cu siguranță o cădere. Atrăgea atenția asupra cifrei 666 că nu e normal să se găsească în vreun fel pe cărțile de identitate, cum era cazul în vremea sa. Astăzi nu avem indicii că ar exista acest număr în cipuri, dar ele sunt continuarea aceluiași demers care a pornit tocmai de la 666, număr care se găsește pe aproape toate produsele în codul de bare de tip EAN.
Semnalăm, totodată, că nu este bună impacientarea și panica și mai ales apelul la teoria conspirației, cum se întâmplă adeseori. Există o isterie nejustificată cum că CNP-ul și cipurile din orice act de identitate sau card bancar sau amprentarea cu izotopi ar fi lepădare de identitatea noastră creștină, mai ales în condițiile în care se întâmplă fără acordul nostru. Cu atât mai mult nu putem fi de acord cu fuga și izolarea în case depărtate, în păduri și pregătirea de a rezista pe cont propriu numai să nu acceptăm vreun document cu cip. Acest lucru va fi necesar abia când va fi vorba de Antihrist și de închinarea în fața lui prin primirea semnului lui pe mână sau pe frunte sau cum va fi. Pregătirea pentru acele vremuri, care nu știm când vor fi, deși le simțim aproape, trebuie să fie prin disponibilitatea spre mărturisire, nu spre fugă și izolare. În plus, pregătirea este la nivel duhovnicesc, nu trupesc. Problema nu este mâncarea și necesitățile fiziologice și materiale, ci buna așezare duhovnicească, răbdarea necazurilor, credința fermă în Dumnezeu, înțelepciunea și chibzuința. Prigoana antihristică nu urmărește să înfrângă trupul nostru, ci tocmai duhul din noi, libertatea noastră religioasă. Iar pregătirea nu presupune un antrenament de pe acum înspre o viață cât mai austeră și izolată, pentru că aceasta poate constitui o înșelare gravă. La fel cum asceza doar trupească, prin post, metanii și alte moduri de înfrânare nu este plăcută lui Dumnezeu și nici scutită de înșelări când este practicată fără discernământ duhovnicesc.
Având în vedere toate acestea, este necesar și folositor să reacționăm la avansul controlului biometric, să-l înțelegem ca o problemă spirituală și să acționăm în consecință, nu să fim pasivi sau chiar să considerăm că nu există pericole duhovnicești.
Discriminarea celor cu cărți simple de identitate
Faptul că este prevăzută în proiectul de lege în discuție optarea pentru cărți de identitate simple este un lucru îmbucurător. La nivel european ele nu vor fi recunoscute, dar totuși România le va permite pe teritoriul ei. Cred că nici nu putem cere mai mult. Nu putem impune la nivel european voința și convingerile noastre. Nu pentru că nu am putea sau că nu ar fi viabile, ci pentru că am pierdut trenul în această privință, pentru că nu am găsit resursele și abilitatea să facem aceasta până acum.
Deja proiectul de lege este în dezbatere pe o perioadă de 10 zile până pe 23 ianuarie și trebuie să fie exprimat și punctul de vedere anti-biometrie, lucru care ar fi trebuit să fie deja structurat și la îndemână.
Discuțiile sunt deschise și orice propunere este bine-venită în acest sens.
Punctul personal de vedere este că prevederile din proiectul de lege sunt avantajoase și trebuie militat să rămână în forma aceasta în viitoarea lege. Cu toate că există o discriminare la mijloc, prin care cei care vor deține cărți simple de identitate nu le vor putea folosi în spațiul european, putem apela la pașapoarte, așa cum a fost cazul dintotdeauna. Trebuie asumat acest statut diferențiat tocmai pentru a arăta că ținem la aceste aspecte și ne definesc și pentru că există pericole reale la care se expun cei care primesc buletinele electronice, pe care dorim să le evităm. Furtul informatic, accesul de la distanță la datele noastre private nu sunt lucruri de neglijat.
Încorporarea cardului de sănătate
Problema cardului de sănătate rămâne la același nivel ca până acum. La art. IV din Ordonanța cu privire la modificarea și completarea dispozițiilor cu privire la actele de identitate se spune, la pct. 5: „Cardul naţional îşi încetează valabilitatea la data la care titularului i s-a eliberat o carte electronică de identitate”. Așadar cine nu dorește cardul de sănătate se înțelege că poate opta în continuare pentru adeverința scrisă de la Casa de Asigurări sau cei care au card îl pot păstra dacă refuză buletinele electronice. Există doar pentru cei cu buletine biometrice facilitatea de a le folosi ca și carduri de sănătate.
Recomandarea noastră de moment este de a analiza cât mai bine propunerile legislative și a urmări să susținem o variantă pozitivă, nu doar să criticăm mersul societății. Viața în Hristos este mereu o alternativă salvatoare la lumea aceasta, cu toate pericolele ei materiale și spirituale, și trebuie să o trăim ca atare și să tragem un semnal de alarmă și celorlalți prin propriul nostru exemplu, dar și prin atenționarea asupra pericolelor concrete. Libertatea spirituală este un bun pe care îl putem pierde pe încetul, dar sigur și pentru care trebuie să luptăm constant și serios pentru că pur și simplu contează enorm. Deci este firesc și imperativ să avem și să ne exprimăm punctul nostru de vedere.
Este necesară conturarea unei viziuni bine documentate și argumentate atât juridic, cât și duhovnicesc.
Cărțile de identitate vechi emise până la data de 2 august 2021 vor fi valabile până la expirare, adică 2031. Cât va fi perioada de tranziție ele sunt valide și au aceeași valoare; cel puțin așa sună legea de la parlamentul european. De ce nu ar avea aceeași valoare și cărțile de identitate simple, aceea de a călători înafara granițelor? Practic cu buletinul vechi pot călători iar cu cel nou simplu nu. Doamne ajută!
https://www.youtube.com/watch?v=QP9Bj2eZQi0&fbclid=IwAR2OeZ68DcGul5thHdrmWPkLB3olYXQ5YNUGhALtwQwpOGemxfcgxOmCZGw
Si daca filmul asta e o manipulare?
Chiar şi dacă nu ar fi o manipulare, prefer să nu existe aruncate videoclipuri în secţiunea de comentarii fără să existe un text/comentariu minimal:
De ce e relevant, cu ce ne ajută, contribuie la lămurirea chestiunii pusă în discuţie etc.
Cunosc videoclipul, a făcut carieră prin blogosfera ortodoxă. Nu am alte date sau informaţii despre această procedură pe care o descrie domnul respectiv. Pare veridic, nu neapărat plauzibil, însă doar atât. Părerea mea.
Am prefera totuşi să rămânem OnTopic pentru că subiectul articolului este (mult mai) important. Iertaţi!
Intr-un alt clip el recunoaste ca era masluit tot.
Problema așa-zisei pecetluiri cu izotopi conține multe elemente dubioase, care sună mai mult a teoria conspirației, adică ceva ce nu poate fi verificat. Nu este o abordare creștină, ci cel mult de tip Alex Jones, adică protestantă sau mai știu eu cum.
Există mai multe lucruri legate de interpretarea Apocalipsei care ar trebui înțelese și tâlcuite corect. Un aspect pe care insistăm este acela că pecetluirea va fi voluntară, cu acordul propriu, nu fără să știm, cum e cazul în acest filmuleț. Adică, dacă mă duc să fac ceva și mă aleg cu o pecetluire, asta nu poate fi considerată lepădare pentru că nu ține de mine. Mai există și alte elemente, cum ar fi fiara care pecetluiește, pe care încă nu o știm să fie, imposibilitatea de a vinde și cumpăra, închinarea la chipul fiarei.
De asta am spus în articol că e bine să fim lucizi ca să nu alunecăm în speculații și amăgiri păguboase.
http://elena-dulgheru.blogspot.com/2019/05/pecetluirea-izotopica-noi-tehnologii.html?m=1
Deja există pe youtube confirmarea faptului că videoclipul este un experiment creat special de autor pentru a vedea cine și cât de repede este dus în eroare. Un experiment perfid. Doar că e în limba rusă, dacă cunoașteți .
Totuși puteți da un link?
Merita amintita si pozitia Sinodului Local de la Cluj din 2009 – Mitropolit Bartolomeu Anania, ridiculizat de mediul „clerului superior” al BOR.
Nimic nou, Patriarhia de la Bucuresti se tot crede Biserica si continua sa ia decizii fara sa consulte credinciosii.
Doamne ajuta !
Da, Sinodul Mitropolitan al Clujului, Albei, Crişanei şi Maramureşului, luând act de reacţiile unor medii monahale si teologice fată de introducerea sistemului de supraveghere biometrică în România, consideră că acestea sunt îndreptăţite :
COMUNICAT DE PRESĂ
“Sinodul Mitropolitan al Clujului, Albei, Crişanei şi Maramureşului, luând act de reacţiile unor medii monahale si teologice fată de introducerea sistemului de supraveghere biometrică în România, consideră că acestea sunt îndreptăţite, ele urmând însă să fie supuse unor analize şi nuanţări, atât la nivelul Sinoadelor locale cât şi la acela al Sfântului Sinod plenar.
Oficial, semnalul a fost dat prin Hotărârea de Guvern nr. 557 din 26 aprilie 2006 privitoare la introducerea paşapoartelor electronice, în care sunt stocate datele biometrice ale persoanei, adică imaginea facială, impresiunea digitală, precum şi alte elemente de identificare.
Mai mult, deşi Hotărârea îi priveşte pe toţi cetăţenii României, ea nu a fost precedată de o dezbatere publică, aşa cum s-ar fi cuvenit într-o ţară democratică.
Pentru 1 ianuarie 2011 este programată introducerea noilor cărţi electronice de identitate cu cip. Acesta are forma şi dimensiunea unei aşchiuţe în care se stochează datele biometrice ale unei persoane; el poate fi implantat nu doar într-un act de identitate (buletin, paşaport, card comercial sau sanitar), ci şi în corpul uman, sub pielea palmei, a unui deget sau a cefei, iar conţinutul său poate fi citit de la distanţă şi de către oricine, cu ajutorul unui calculator sau a unui aparat de receptare anume construit. Nu există nici o lege naţională sau internaţională care să garanteze discreţia sau securitatea absolută a datelor înscrise în cip, acestea fiind, practic, la dispoziţia oricărui factor instituţional sau privat şi constituind un sistem de supraveghere a cetăţenilor pe toată durata vieţii lor, şi chiar după moarte.
Argumentul că acest sistem de supraveghere contribuie la identificarea şi urmărirea delicvenţilor constituie o ofensă la adresa întregului popor român, care nu poate fi tratat ca o bandă de infractori.
Dimpotrivă, acest sistem de supraveghere e un atentat la libertatea şi intimitatea oamenilor, drepturi consfinţite nu numai de legile civile, ci şi de normele religioase. E ca şi cum un duhovnic ar divulga secretul spovedaniei, fapt aspru pedepsit în rânduielile bisericeşti, dar cu drept de cetăţenie în sistemul transparenţei fără perdea. Biometria nu numai că nu o sancţionează, dar, dimpotrivă, o legiferează, omul fiind tratat nu ca făptură a lui Dumnezeu, înzestrată cu suflet, inteligenţă şi libertate.
În concluzie, facem un apel către Domnul Traian Băsescu, Preşedintele României şi garantul respectării Constituţiei, să facă tot ceea ce îi stă în putinţă spre a-i asigura cetăţeanului român dreptul la libertate şi viaţă particulară, în consens cu principiile convieţuirii sociale”.
În şedinţa din 19 februarie 2009, Cluj-Napoca
† BARTOLOMEU, Arhiepiscop şi Mitropolit
† ANDREI
Arhiepiscopul Alba Iuliei
† SOFRONIU Episcopul Oradiei
† IUSTINIAN
Episcopul Maramureşului şi Sătmarului
†PETRONIU Episcopul Sălajului
† IRINEU BISTRIŢEANUL
Episcop Vicar Cluj
† VASILE SOMEŞANUL Episcop Vicar Cluj
† IUSTIN SIGHETEANUL
Arhiereu Vicar Maramureş
Față de un aspect din textul de mai sus, vă precizez că vă aflați în contradicție cu Părintele Justin. NU trebuie să ne bazăm prea mult pe puterea noastră de mărturisire, ci trebuie să ajutăm și trupul să suporte mai ușor acele vremuri. Pentru aceasta zicea Părintele că ar trebui să ne retragem la casă, la țară, iar nu în păduri, în sălbăticie, cum insinuați. Într-adevăr, în vremea lui antihrist trebuie să părăsim tot și să ne ducem în munți. Dar până atunci, fiind la casă, mai retrași din mijlocul sistemului, „o mai lungim”, zicea Părintele, căci vom putea trăi cu ce cultivăm în propria grădină. Asta nu înlocuiește întărirea și pe plan duhovnicesc, dar socot că tocmai acest trai mai simplu ne va și ajuta în acest sens. Deci, nu descurajați pe cei care vor să se retragă și să se descurce în afara sistemului, că în fond nu vor de cât să ducă o viață cum au dus-o bunicii și străbunicii noștri, și niciun caz nu înseamnă sălbăticie.
Iertați!
Cumva așa este. Nu izolarea ca viață simplificată încerc să o contracarez, ci recurgerea la ea înainte de vreme într-un mod nepotrivit. Adică să nu credem că fuga în pădure ne va ajuta cu ceva, ci întărirea duhovnicească. Dar provocările sunt mari; nu putem generaliza aceste practici pentru toți. Copiii nu pot fi crescuți chiar în pădure într-un mod armonios. E nevoie de educație și formare și de multe alte lucruri. Părintele Iustin spunea să fie formate colectivități cu școli, spitale și toate cele necesare. Cine a făcut și cine poate face aceasta?
Ideea este că e nevoie să activăm în societate și să mărturisim chiar cu prețul marginalizării. Adică este bună izolarea care vine de la nivel duhovnicesc, nu material. Cred că și într-un articol recent se vorbește despre izolare. Doar am spicuit din el, nu pot fi sigur pe ce se afirmă acolo.
Și există un aspect important: credeți că putem fugi undeva, să ne ascundem?
Și încă ceva și mai important: Să nu o facem ca și cum ar fi deja vorba despre lepădare sau ca antrenament pentru prigoană. Nu cred că funcționează așa lucrurile.
Sper că e mai detaliat acum.
Doar că recurgerea la o viață simplificată, cum îi ziceți, nu se poate face peste noapte, tocmai de aceea trebuie făcută din timp, încă de pe acum, căci și acum s-ar putea să fie prea târziu. De ce asta? Pentru că ruperea de sistem nu se poate face decât treptat, iar acum încă mai avem alternative, chiar și în privința actelor. Credeți că ar trebui să ne retragem la țară când actele biometrice vor fi fără alternativă? Căci va veni și acel moment. Cum va fi posibil să-ți construiești o mică gospodărie în acele condiții, fără acte valide și alte înlesniri pe care le avem acum?
Și da, este vorba de un exercițiu ce necesită timp, ca orice lucru cu temelie.
Nu vă contraziceți, vă rog, cu Marii Duhovnici, căci ei au fost luminătorii din vremurile noastre.
Când vorbiți de „Marii Duhovnici” este nevoie de repere clare, Care anume sunt aceia? Ce spuneau ei exact?
Am spus că, spre exemplu, P. Iustin condiționa mersul în pădure de crearea unor condiții potrivite, cum ar fi școala, spitalul… Cine face aceasta? Cine poate merge cu familia în pădure fără aceste condiții, cu copii sau la bătrânețe? Cum pot fi aplicate astfel de imperative tuturor oamenilor?
Eu nu pot fi de acord cu fuga în pădure, ci cu simplificarea vieții, care poate presupune o izolare firească în măsura fiecăruia. Dar care să decurcă pe criterii duhovnicești, nu din abordări hazardate. Dacă se duce cineva în pădure și vede acolo că nu poate duce viața acolo și că încă nu este necesar?
Cum am spus, în funcție de formarea duhovnicească a fiecăruia, lucrurile acestea decurg firesc, de la sine. Există o citire a semnelor vremurilor și fiecare acționează în consecință. Lucrurile forțate nu funcționează; duc la fundătură. Trebuie să avem o țintă foarte clară, iar aceasta nu este retragerea din societate, ci din patimi. Când punem drept scop această izolare la care să ne adaptăm de pe acum, asta mi se pare naufragiu de la viața în Duh la niște formule sărace. Acelea sunt doar mijloace. Nu mai aduc aici în discuție sfaturile Părintelui Paisie pe acest subiect și altele…
Îmi pare rău că vă spun dar răstălmăciți cu totul spusele Părintelui Justin și ceea ce am afirmat mai sus. De ce pomeniți de pădure, când nu e cazul? Era vorba de retragerea la țară, la casă, unde omul să aibă o grădină, niște găini, două-trei căprițe ș.a.m.d după posibilitatea și priceperea fiecăruia. Asta nu înseamnă pădure. Asta va ajuta și la simplificarea vieții, căci se iese din tumultul orașelor. Și nu este o rușine, nici o marginalizare. Este întoarcerea la firesc, la un mod sănătos de trai. Sunt grădinițe și școli și la sate și poate le asigură o educație mai sănătoasă copiilor.
De pădure și munți vorbim strict când va veni vremea lui antihrist.
Cred că s-au scris tone de articole și comentarii despre ce ziceau Marii Duhovnici, în special Părintele Justin Pârvu.
Teodor, pasajul părintelui care face obiectul acestei neînţelegeri este următorul:
Cred că neînţelegerea vine din faptul că se trece prea uşor peste acest plan duhovnicesc şi ne ducem direct spre ceea ce ne pare mai la îndemână: izolarea şi autarhia. Însă dacă am asculta de Marii Duhovnici am vedea că, în primul rând, aceştia îndeamnă la o zidire sufletească şi abia în subsidiar, unde e cazul, la o retragere în chibuţuri sau la zidirea de mici gospodării. Doar că partea astalaltă din îndemnurile Marilor Duhovnici ne cam scapă..
Şi eu sunt de acord cu ceea ce spune părintele Ilarion şi cu îndemnul său spre „găsirea unor alternative” faţă de viaţa de oraş. Dar nu e ordin pe unitate, nu trebuie pornit exodul în orice condiţii. Găsirea unor alternative, dar nu ca o dezertare, nu ca o fugă de sinistru, ci în urma unei chibzuinţe, a unei judecăţi sănătoase.
Cunosc persoane care au făcut pasul acesta şi care sunt într-adevăr mulţumite de alegerea lor. La un moment dat, una dintre acestea, chiar urma să contribuie pe blogul nostru cu un fel de jurnal despre tranziţia spre viaţa la ţară.
Totodată, cunoaştem şi exemple mai puţin fericite şi chiar cu urmări dezastroase în ambele planuri. Chibzuinţa nu prea a existat iar judecata a fost pe fond de tulburare.
Schimbarea vieţuirii nu trebuie făcută plecând de la planul de migrare/mutare. Repet, una nu o exclude pe cealaltă şi sunt convins că, recitind pasajul subliniat, veţi înţelege exact la ce se referă părintele.
Însă, în altă ordine de idei, recunosc că îndemnul acesta neclar, difuz, neasumat, fără niciun simţ practic, de fugă spre viaţa la ţară, ca spre o salvare mântuitoare, mă irită cam la fel de mult precum ideea, dintr-un alt registru, despre care am scris de curând, de a obliga ONG-urile (sorosiste?) să-şi dezvăluie sursele de finanţare. Nu am încredere în roadele bune ale acestor idei aplicate la modul general. Punctual, e util să aflăm despre o campanie finanţată din străinătate, cu un scop anume, dar atât, pentru că altfel ne-am pierde vremea în tulburare şi acuze şi nu am mai lucra la partea noastră de participare la mersul cetăţii. Similar, poate fi, punctual, de folos unei familii anume să facă pasul acesta, dar ce ar rezulta dacă această idee ar fi considerată normă de conduită obligatorie pentru toată suflarea ortodoxă?
Îndrăznesc să spun că mai sunt vreo câteva astfel de idei care circulă printre noi şi care fie erau însoţite de un context concret, fie nu au fost gândite până la capăt, fie au fost luate, transformate, mutilate, până au rămas o carcasă, o amăgire fără niciun rost practic, nici duhovnicesc, nici material. Asta cred, dar recunosc că aş putea greşi sau că nu am dreptate.
Sper în orice caz să avem înţelepciunea să citim textul acesta aşa cum este scris şi să rămânem OnTopic. 🙂
Alăturând părerea dvs. sfatului dat de Părintele Justin vă spun că greșiți. Tot Părintele spunea în acest context că trebuie să dăm trupului cele necesare, să-i fie mai ușor, și aici vine partea cu ieșirea treptată din sistem, căci dacă stăm în prima linie, în focul 5G și al IoT (internetul obiectelor), ne va termina puterile fizice, va fi greu să ne și rugăm. Deja mulți simt aceste efecte. Și cei mai afectați sunt copiii, care cresc după modelul millenials, niște roboței. Întoarcerea la tradiții, la firesc, ne va ajuta să ne întoarcem și la credință.
Avem totuşi probleme cu modalitatea aceasta în care ni se propune o alternativă parţială, cu caracter constrângător. Pe de o parte ni se dă o carte de identitate simplă, dar pe care nu o putem folosi în afara ţării din 2021, spune ministrul . Din art.VII din proiect se înţelege totuşi că ar fi vorba despre anul 2026.
Ni se construieşte un cadru legal alternativ, însă pe hârtie. După ce au reuşit să ne lase fără asistenţă medicală gratuită, prin introducerea obligaţiei de a ridica adeverinţa de asigurat de la sediul CJAS-urilor, acum ni se restrânge şi dreptul la liberă circulaţie. Faptul că se acceptă fără nicio reacţie din partea Bisericii acest regim civic de inferioritate este extrem de dezamăgitor.
Chiar dacă domnul Bănescu nu vede probleme în documentele electronice, ele sunt totuşi refuzate de noi pe temeiuri religioase. Aceste temeiuri religioase au fost confirmate anterior de ierarhi şi de părinţi despre care avem convingerea că sunt mari sfinţi. Simplul fapt că se ignoră această modalitate de penalizare a noastră pentru exercitarea unor convingeri religioase ar trebui să trezească din amorţeală Biserica pentru că tocmai la asta ar trebui ierarhii să vegheze, să ne putem exercita liberăţile religioase. De dispărut nu vom dispărea pur şi simplu, deşi este evident că această carte electronică va sta la baza interacţionării digitale cu statul. Iar ceea ce statul nu vede, nu există.
Or, câtă vreme noi nici nu suntem recunoscuţi cetăţeni ca atare, este evident că nici serviciile publice nu vor fi reformate ţinându-se seama de noi. Este clar că dacă până acum am vorbit despre marginalizare pe scena publică, din acest punct ne îndreptăm spre segregare socială, deşi nu facem altceva decât să ne exercităm dreptul la libertate religioasă prevăzut de Constituţie. Ni se ignoră voit calitatea de „stakeholderi” în privinţa documentelor electronice mizându-se pe peer pressure, friction costs, red tape şi nudging toate acestea fiind căi de influenţare socială care totuşi contravin libertăţii individuale şi colective exercitată în mod activ.
Ceea ce totuşi nu se observă este că această degradare a statutului nostru social nu este una izolată, una care să ne privească exclusiv pe noi ci, dimpotrivă, depreciază climatul civic pentru întreaga ţară. Nici colegii mei nu prea au înţeles cum se face că eu plătesc serviciile medicale care legal, pe hârtie sunt gratuite. Păi deşi în legislaţia primară ele sunt gratuite, în normele de aplicare mi se solicită prezentarea unei adeverinţe pentru intrarea în posesia căreia sunt obligat să plătesc costuri (timp şi deplasare) totuşi foarte mari!
Dar cumva se induce ideea că asta merităm dacă ne încăpăţânăm să facem alegeri nepotrivite.. În cele din urmă vom fi acuzaţi şi că suntem victimizaţi de stat prin aceste politici publice de agresiune, precum este acest proiect care, manifest, ignoră o poziţionare civică a unor creştin ortodocşi care este de mare notorietate. Nu e ca şi cum nu ar şti că sunt români care nu vor accepta acte electronice de identitate. Ştiu prea bine, dar au ales să ne strivească prin acest statut de cetăţeni de categoria a doua.
Or, cine crede că-şi poate continua parcursul duhovnicesc ignorând nedreptatea aceasta ce se face în văzul tuturor, cred că se află într-o mare înşelare. La cei din Biserică mă refer, dar nici cei secularizaţi şi fascinaţi de „drepturile omului” nu sunt prea departe de acestea. Asta cred. Iertaţi!
MAI va supune în dezbatere proiectul de lege pe 21 ianuarie, mai devreme de termenul de 10 zile.
@Teodor
Ca să nu rămână neclarificate vorbele mele.
Eu am afirmat că nu sunt de acord cu unele tendințe avântate de izolare înainte de vreme și chiar fără a ne apăra drepturile. Am cunoștință că există astfel de cazuri. Ați opus cuvintelor mele în mod nejustificat îndemnul Părintelui Iustin la o retragere la țară mai din timp. Nu asta am criticat eu, ci retragerea efectivă.
Și mie mi se pare firesc să fie operată o extragere din șuvoiul vremii chiar și la nivel fizic. Totuși trebuie precizat că temelia trebuie să fie simplificarea vieții, înduhovnicirea, nu antrenamentul și obișnuința fizică cu viața la țară. Această atitudine am numit-o pregătire pt mărturisire, nu pt retragere.
Pai atunci cand cineva spune de retragere la țară, nu-l mai acuzați că vrea să se ducă-n pădure. La cât de slabi suntem e de folos orice ajutor pentru a ne înduhovnici, prin urmare contează și locul unde trăim, cât de nociv este mediul respectiv, cât timp petrecem în natură, cât de sănătos mâncăm…
Nu sunt deloc de acord cu ce ați scris, nu am timp acum să scriu mai mult, dar nici nu vreau să rămână comentariul dvs așa necontrazis.
E important și să spun că nu sunt de acord cu ideea, nu e (nimic!) personal. Mă bucură că scrieți pe blogul nostru. Iertați.
E dreptul dvs. sa nu fiti de acord, dar cum va explicati, de exemplu, plecarea unor părinți în pustie? Eu sunt total împăcat că din acest punct de vedere gândesc corect, întrucât urmez cuvintele Părintelui Justin Pârvu.
Și sfinția sa era pentru o ieșire din sistem moderată:
Fiți pe pace, vă respect alegerea, dar e trist că nu e în acord cu ce ne învăța Părintele Justin.
Am fost nevoit să șterg articolul despre rostul cărții simple de identitate din cauza unei neînțelegeri grave care a compromis pe fond întregul articol.
În loc de propunerea art. 13 alin.(3) din proiect corectă:
varianta complet greșită pe care am lucrat eu era:
Am copiat greșit textul în tabelul meu și de aici a rezultat un mare flop! E clar că am citit complet anapoda, textul neavând niciun fel de logică! Îmi cer iertare pentru tulburare!
Pfffffffff
Mulțumesc domnului Adrian Vașnic pentru că m-a trezit din somn!
Slava Domnului!
Asemenea si eu va multumesc pentru jertfa dumneavoastra si informatiile pretioase pe care le gasim aici.
Încă de când trăia Părintele Justin era o varianta a legii cu privire la actele de identitate, în care se prevedea o varianta electronica și una asa zis simpla
Când l-am întrebat dacă putem lua varianta simplă a cărții de identitate atat timp cât ei spun ca nu are elemente de biometrice, Părintele ne-a spus asa:” Măi nu le puteți lua pentru ca nu puteți avea încredere. Ei spun ca-i alba și de fapt e verde. Sa cereți sa rămâneți cu cele pe care le aveți acum.” Deci noi asta trebuie sa cerem. Aceste cuvinte ale Parintelui Justin sunt în concordanta cu ce spunea Părintele Adrian Fageteanu când i s-a pus aceeași întrebare. La fel a spus ca nu le putem lua căci ” Sunt vicleni, vicleni, vicleni”. Asa ca, oricâte garanții ne vor da oficialii, avem motive sa suspectam faptul ca acea C. I despre care spun ca va fi simpla, de fapt nu va fi simpla. Cu atât mai mult cu cât ii schimba formatul. Cei ce refuza actele noi din motive duhovnicești nu pot face ascultare de spusele oficialilor lumești sau ale unor mireni care încearcă sa ne „infese” spunând ca nu sunt periculoase( cum spunea Sf Paisie). Crestinii trebuie sa facă ascultare de cuvintele duhovnicești ale Părinților. Căci mântuirea nu ne-o încredem mintii unui om oarecare ci Duhului Sfânt care vorbea prin acesti Părinți. Ori problema actelor de identitate este una legata de mântuire. Cine nu va putea sa le refuze măcar sa nu se minta pe sine spunându-și ca actele simple noi ar fi în regula pentru un creștin. Iertați-mă!
Asa ca da, trebuie o analiza judicioasa și o abordare pertinenta, cu mijloace civile, a problemei actelor dar având ca baza temeiul duhovnicesc și în duhul cuvintelor Bătrânilor duhovnici și a Sfinților care ne-au avertizat.
Doamne ajuta! Informatii utile:
Cărțile de identitate actuale și cele viitoare simple au/vor avea MZR (machine readable zone = zona de citire optică). Aceasta este cea de jos:
IdRou<<<Vasile<<<Ioan<<<<<
XP073188<<<<etc. Toate detaliile din buletin se găsesc aici: tipul buletinului, codul țării, nume, prenume, seria cărții, data nașterii șamd. Se poate poza și citi de către toate autoritățile din Europa și restul lumii.
2. Standardele OACI (Organizația Internațională a Aviației Civile)
https://en.m.wikipedia.org/wiki/International_Civil_Aviation_Organization conțin pe lângă altele și un set de norme despre cum ar trebui să arate un document de identitate pentru a călători cu acesta: cum să arate poza, să aibă MZR șamd.
3. Cărțile actuale ar trebui să fie valabile și ca document de călătorie până la 1 august 2031 fiind perioadă de tranziție, dacă îmi aduc bine aminte parcă așa suna legea de la Parlamentul European. Iar cărțile de identitate simple, despre care nu se specifică nimic ar trebui cel puțin să fie și acestea valabile până atunci.
Acesta este email-ul pe care l-am trimis pe data de 16.01.’20
Bună ziua,
Aș dori să propun ca la acest articol să fie completat ca document de călătorie și cartea de identitate simplă împreună cu cartea de identitate și cartea electronică de identitate.
Dacă se poate călători cu cartea de identitate până când aceasta este valabilă, sau până în 2031, nu văd de ce nu și cartea de identitate simplă nu ar constitui un document de călătorie?
Ținând cont că ambele au MZR și plus de asta cea nouă conține mult mai multe elemente de securitate. Cel puțin până la sfârșitul perioadei de tranziție (2031), cartea de identitate simplă este recunoscută de U.E. pentru că este recunoscută cea veche și nu văd să încalce vreo lege.
Cu respect,
Adrian Vașnic
Art. V. – Alineatul (1) al articolului 61 Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 682 din 29 iulie 2005, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică și va avea următorul cuprins:
„(1) Pentru scopurile prezentei legi, cartea de identitate şi cartea electronică de identitate valabile constituie document de călătorie pe baza căruia cetăţenii români pot călători în statele membre ale Uniunii Europene, precum și în statele terțe care le recunosc ca document de călătorie.”
(Exclusiv RFI) Reacția Bisericii față de noile cărți de identitate: ”Sunt temeri excesive și nejustificate din punct de vedere teologic”
”Anumite reactii negative motivate religios referitoare la noile cărți de identitate anunțate de MAI sunt provocate probabil de neînțelegerea deplină a conținutului acestui proiect (explicat de autorități), dar și de temeri excesive și nejustificate din punct de vedere teologic.
Problema cărții de identitate nu este una de natură teologică, ci administrativă. Este vorba despre „identitatea” noastră de tip cetățenesc, nu despre identitatea noastră adâncă, spirituală, religioasă. Așa cum au anunțat autoritățile, „se va crea și posibilittea de a avea o carte de identitate simplă pentru cetățenii care nu vor carte de identitate cu cip”.
Există, așadar, posibilitatea de a nu opta pentru eliberarea unui asemenea document electronic. Păstrarea acestei opțiuni este foarte importantă și coincide cu respectul față de sensibilitățile religioase ale unor cetățeni.
Hotărârea nr. 638/2009 a Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române referitoare la pașapoartele biometrice, care au suscitat discuții similare în anul 2009, rămâne un reper actual de discernământ și luciditate pentru toți cetățenii creștinii ortodocși:
„Sfântul Sinod îndeamnă clerul, monahii și credincioșii să rămână statornici în credința în Mântuitorul Iisus Hristos, Biruitorul iadului și al morții, să sporească în rugăciune și fapte bune, viețuind creștinește în familie, mănăstire și societate, fără a răspândi panică și îngrijorare prin preocupare excesivă pentru lucruri trecătoare”.”
Parinte,marturiile dv sunt in Duhul Ortodoxiei si e bine pentru noi,crestinii,ca va avem si aici in online si putem invata de la dv.
Dar am si eu o intrebare:
Aceasta isterie cu CNP-ul poate fi oprita doar gandindu-ne ca parintele Iustin a avut CNP,iar comunitatile crestine sunt in circumstantele actuale o inselare.Dar oare sa creada cineva si sa sustina acestea e deja un pacat?
Eu nu sunt împotriva formării unor comunități creștine, dar trebuie multă atenție. În orice caz, scopul nu e normal să fie acela de a fugi de actele biometrice acum, ci de a face față mai bine provocărilor societății, pentru întărire și pentru a înfrunta mai bine viitorul, care se preconizează sumbru și potrivnic. Așadar, dacă ar porni o astfel de inițiativă dintr-un duh corect de comuniune, de rugăciune și trezvie, ar fi bine. Dar foarte adesea motivele sunt unele pământești, pătimașe, din temeri lașe.
Este un argument bun faptul că Părintele Iustin a avut CNP. Dar refuzarea CNP-ului este deja prea mult și e făcută de oameni cu vederi înguste, cu care greu se poate ajunge la o înțelegere, după părerea mea. Desigur că poate fi contestată utilitatea CNP-ului, dar nu de pe poziția pecetluirii antihristice, ci a unui control totalitar dezumanizant. Însă cred că miza este prea mică pe acest subiect.
Manastirea Sihastria a emis in anul 1988(an in care Cleopa Ilie si Paisie Olaru erau in viata!)un indreptar de spovedanie cu 201 de puncte.
Cu siguranta ca,uitandu-te pe indreptar nu vei gasi nicaieri scris vreun punct:,,M-am lepadat de identitatea mea crestina numerotandu-ma cu un numar,CNP.(La aceasta oprire[…]ani si […]matanii si […]inchinaciuni zilnice dupa ce a bagat pe foc toate actele CNP).”
Daca conform celor ce zic ca tacerea e partasie la invatatura gresita,atunci simplul fapt ca nimeni nu a luat atitudine da dovada ca toti sunt partasi si venerarea unui sfant din Sihastria ca si Cleopa Ilie inseamna venerarea unui…pro CNP.
Dar nu ai cui sa ii explici…Numai din asta…
Numai din asta vezi fatarnicia celor ce zic:,,CNP e lepadare!”
„El nu considera a fi lepădare primirea actelor cu cip, dar cu siguranță o cădere.”
Oare chiar asa era,parinte?
„Părintele Paisie: Se leapădă de Hristos. Cei care primesc pecetluirea se leapădă de Hristos. Chiar şi atunci când primeşte buletinul electronic, tot se leapădă de Hristos. Dacă, de pildă, nu mi-ar fi cerut să semnez pe buletin, pot să spun că…mi-ar fi dat o hârtie.
Ţi-ar fi spus: „Acesta este buletinul tău”. Să zicem că nu ar fi contat. Dar atunci când are pe el simbolul diavolului şi este vorba de identitatea mea, oare voi semna ? Iar aceasta nu este un lucru neînsemnat. Prin urmare, arăt că primesc acest lucru. Dar Evanghelistul Ioan ce spune ? Sfinţii Părinţi ce spun ? Ai citit cât de puţin ? Lucruri foarte clare! Este lepădare!
Întrebare: Oare este posibil ca un număr să joace un rol atât de important în mântuirea omului ?
Părintele Paisie: Bre, fiul meu! Ia ascultă! De vremea ce acesta este simbolul diavolului şi Evanghelistul Ioan spune că acesta este pecetea lui, tu îl primeşti pe buletin îmi spui că nu are rol în mântuirea ta ?”
Parinte,stiu ca ati ingnorat dintr-un motiv sau altul aceasta discutie inregistrata pe banda magnetica din anul 1992,dar azi cred ca e necesar sa imi spuneti si mie de ce ati ajuns la aceasta concluzie despre parerea cuviosiei sale?
Este un detaliu foarte important,care nu ar trebui ignorat.Dar pentru ca dumneavoastra cand afirmati ceva,in spatele cuvintelor dumneavoastra stiu ca e o documentatie serioasa in domeniu,va intreb…Aici cum stau lucrurile?Paisie si-a schimbat parerea intre timp sau pur si simplu traducerea discutiei e eronata intentionat ca sa amageasca pe cei informati putin si derizoriu?
Sper sa ma multumeasca raspunsul dumneavoastra.
În vremea Părintelui Paisie era vorba de buletine care aveau bar-code-uri. Nu am acum la îndemână o trimitere, dar chiar Sf. Paisie zice într-un alt loc că nu e cazul să continue protestele dacă primesc asigurări de la guvern că buletinul nu are codul de bare.
Pt situația de acum, este undeva introdus numărul 666? Eu nu știu să fie nici în cip-uri. Dacă este, atunci ar trebui o reacție de împotrivire mai fermă.
Sarut mana,parinte!Cand puteti,sa imi lasati si link-ul unde zice…
Vedeti dumneavoastra,astazi lumea interpreteaza de capul ei cuvintele sfintilor parinti si uneori se ajunge chiar in ratacire,cum e exemplul asta ca Paisie s-ar fi referit la actele cu cip.
Totusi,daca asta l-a determinat pe batranul Paisie deja sa spuna ca sunt lepadare acele buletine,atunci actele de astazi cu bar-code nu cumva sunt si ele lepadare?
Există chiar în textul acestui articol o referință. Ca să fie mai clar, redau aici un pasaj care interesează în mod deosebit: „Acum, fiindca ministrul a fagaduit sa nu puna 666 in buletinele de identitate, nici la vedere, nici nevazut, si asta e ceva. Vom avea rabdare si se va vedea ce va fi si numai faptul ca spun ca nu il pun pe 666 este ceva.” Mai sunt și alte fraze elocvente, precum: „Pe unii ii intereseaza subiectul buletinelor de identitate, altii il exploateaza si creeaza probleme” sau: „Câinele, dacă e păzitor bun, latră atunci când vine hoțul. Când pleacă, tace. Dacă însă continuă să latre, atunci nu e păzitor bun”.
Care acte de astăzi au coduri de bare? Mă refer la modelul EAN-17 care conține cei trei de 6..
Bun,dar nici daca ar avea 666 nu ar fi lepadare?La un articol tot in sectiunea de raspunsuri ziceati ca numai atunci cand se accepta constient o inchinare la dumnezeu strain sau cand constient se accepta lepadarea de el,dar nu prin simboluri oculte.
Puteti justifica din sfintii parinti sau cel putin o explicatie mai larga?
Este lepădare și prin simboluri. Totuși orice simbol are în spate o realitate. Pt ca 666 să fie simbol ocult, el trebuie să fie asumat de fiară, să constituie afilierea la o religie.
Spre exemplu, pagina 666 dintr-o carte sau existența a 3 de 6 în CNP nu înseamnă nimic. Dar, când este cântat de trupe rock, are conotații antihristice.
De la Sf. Părinți s-a tot scris. Toți vorbesc de o închinare conștientă.
Acceptarea QR code-urilor sau a bar-code-urilor EAN-13 in actele actuale cum o priviti?
Sunt astfel de documente,dar nu pe plan principal.
Nu pot să o văd cu ochi buni. Doar că nu există în buletine sau pașapoarte sau în alte acte care să fie de uz generalizat.
Sau trebuie sa ni se spuna ca are 666 si o acceptam ca sa ne inchinam unui dumnezeu strain?
Când primirea unui simbol (666 sau oricare altul) este legată de închinarea sau acceptarea unui alt Dumnezeu, atunci devine problemă.
Părinți precum Sf. Paisie au fugit și de actele care conțineau 666. Nu pentru că ar fi lepădare, ci o acceptare a unor simboluri oculte.
Deci nici noi nu acceptăm documente care să conțină numărul 666, dar suntem vigilenți îndeosebi să nu ne închinăm unui dumnezeu străin când va apărea.
Deci daca semneaza cineva pe un act cu QR Code,nu se leapada.
Adica astazi nu prea spun ca primesti 666 ca sa te inchini,doar il pun acolo sa rada si ei de oamenii lui Dumnezeu(care stiu ca sunt luati in ras prin acel simbol),atat.
Primejdios e,dar lepadare nu.
In Romania sunt doctori care
au facut juramantul lui hippocrate sau care au buletin de analize hippocrat.
Juramanul consider ca e lepadare categorica,dar simpla primire a numelui unui inchinator la idoli…Nu e,in opinia mea.
Puteti preciza daca am inteles bine problema asta cu hippocrat si,in general,daca am strecurat greseli(e un lucru serios,chiar daca sta pe front secund juramantul si numele lui hippocrat.)?
Lucrurile astea au ajuns sa fie luate in ras,dar toate acestea cu ansamblul lumii acesteia sunt…o intaratare a maniei lui Dumnezeu asupra noastra si o prevestire a unui posibil sfarsit.
Doamne ajuta!
Bine,nu e un lucru in regula sa ne puna inchinatori la idoli,fie ei si foarte importanti pentru domeniul in care au aprofundat mult peste medie.
Nu ne pot pune pe papa Francisc langa fața noastra de pe buletin…
Sau numele lui.
Ar fi fost un argument acela ca e eretic,dar daca doar ii pune numele,fața,atata timp cat semnezi e ok,daca nu se specifica,ca semnand,vei accepta ca religia lor e buna.
Atunci ar fi o mare problema!
Astazi nimeni nu face asta,din fericire.
Adica ar fi ok din punct de vedere al lepadarii,ca nu e lepadare,dar in general nu ar fi ok deloc.
Mi-e greu să urmăresc șirul.
Totuși: important este să fim interesați de Hristos. Centrul preocupărilor noastre nu e normal să fie Antihrist și să ne punem o sumedenie de probleme cum să evităm închinarea la el.
Există două linii duhovnicești cu privire la semnele vremurilor, una dezinteresată (reprezentată, să zicem, de P. Porfirie) și una mult mai implicată în această problematică (dată, să zicem, de P. Paisie). Chiar și așa, centrul rămâne Hristos. Fie că reacționăm, fie că nu la înaintarea apostaziei antihristice, o facem pentru a ne ține mai bine de Hristos. Orice delăsare atrage o slăbire în credință. Unii conștientizează depărtarea de Biserică și sunt resemnați, alții încearcă să atragă atenția cât mai multora pe ultima sută de metri, poate se mai împiedică marșul distrugător al lepădării de Dumnezeu. În acest sens, sunt înfierate acțiunile tot mai vizibil anti-hristice din lume, dar nu în mod protestant.
Pe scurt, cu cât ne afundăm în problematici antihristice, cu atât nu înțelegem pe Hristos. Dimpotrivă, cu cât ne vom ține de El, cu atât ne vor fi arătate capcanele care ne sunt întinse.
Asa e,dar totusi,trebuie spus la spovedanie daca am mancat paine cu cod de bare sau daca am vreun document cu bar-code?
Nu cred. Nu e o greșeală a noastră, ci o avansare a răului, o tatonare.
Va multumesc din suflet!
Nu este rea nici implicarea in aceasta problematica,atata timp cat suntem in lucrarea virtutilor.
Degeaba totusi am stii profetiile,daca viata noastra numai de crestini nu se poate numi.
Sa speram ca nu acum e sfarsitul,desi il simtim ca e aproape si,remarcabil,se cam pare ca banii cash dispar…
Uite ce zicea parintele Paisie:
,,Părintele Paisie: Se leapădă de Hristos. Cei care primesc pecetluirea se leapădă de Hristos. Chiar şi atunci când primeşte buletinul electronic, tot se leapădă de Hristos. Dacă, de pildă, nu mi-ar fi cerut să semnez pe buletin, pot să spun că…mi-ar fi dat o hârtie.
Ţi-ar fi spus: „Acesta este buletinul tău”. Să zicem că nu ar fi contat. Dar atunci când are pe el simbolul diavolului şi este vorba de identitatea mea, oare voi semna ? Iar aceasta nu este un lucru neînsemnat. Prin urmare, arăt că primesc acest lucru. Dar Evanghelistul Ioan ce spune ? Sfinţii Părinţi ce spun ? Ai citit cât de puţin ? Lucruri foarte clare! Este lepădare!”
Am nevoie de niste exemple de sfinti parinti(cel putin doua) care sa fi fost deacord ca primirea numarului 666 nu e lepadare pe acte,in contextul actual.
Parintele Paisie pare sa fi crezut ca ar fi…
Și unde este 666 pe buletine sau pașapoarte?
Plus că citatul de la P. Paisie ar trebui să aibă o trimitere, ca să fim siguri că e autentic.
deci noi vorbim acum despre acte cu cod de bare EAN-13 si cu codul QR,acela era un exemplu al Sf. Paisie Aghioritul care spunea contrariul.Stiu deja ca Arsenie Papacioc zicea ca lepadarea e lepadare,ca actele electronice(in cazul lui)nu sunt departe de lepadare,ca lepadarea e o marturie anti-Hristos,dar asta nu e deajuns.Ce v-am cerut sunt exemple de sfinti,mari duhovnici care sa sustina aceasi idee a lui Papacioc pe care o sustineti si dumneavoastra si anume ca primirea nr 666 nu e chiar lepadare.Iertati-ma!
Nu există mulți Părinți care să se fi ocupat de problematica actelor biometrice. Dar cred că este limpede din textul Apocalipsei că pecetea va fi impusă de Antihrist, nu poate fi desprinsă de el, pusă înainte de întronizarea lui.
Pecetea lui antihrist, după Sfinții Părinți, nu este codul de bare ci o pecete religioasă
https://traianbadarau.wordpress.com/2019/05/24/pecetea-lui-antihrist-dupa-sfintii-parinti-nu-este-codul-de-bare-ci-o-pecete-religioasa/