După cum se anunțase anterior, o serie de oficiali din Grecia s-au vaccinat simbolic pentru a da curaj și încredere populației. Gestul lor nu este unul de natură strict medicală, ci e propagandistic, are menirea de a transmite un mesaj de încredere în felul cum a fost gestionată criza covid.
Mitropolitul Ierotheos s-a alăturat președintelui Greciei (d-na Katerina Sakellaropoulu), primului-ministru (Mitsotakis), președintelui Parlamentului, Șefului Marelui Stat Major și altora din personalul medical. Ar fi trebuit ca în program să fie inclus Arhiepiscopul Ieronim al Bisericii Greciei, dar, pentru că a trecut prin boală, locul său a fost luat de IPS Ierotheos. Așadar nu e vorba de vaccinarea unor persoane, ci a unor reprezentanți ai celor mai importante și prestigioase instituții.
După ce s-a vaccinat, Mitropolitul de Nafpaktos a motivat în scris de ce a făcut acest gest. Își începe argumentația afirmând că „de aproape un an ne chinuie noul coronavirus (sars-cov2), care provoacă boala covid-19, și a provocat multe probleme în Biserică, în societate și în familie. Consecințele economice, psihologice și, înainte de toate, sociale sunt mari și nu poate nimeni să le diminueze și să le depășească”. Chiar din copilărie s-a vaccinat împotriva a diferite boli, iar acest lucru probabil l-a menținut în viață și chiar în fiecare an își face vaccinul de gripă. De asemenea, consideră „că în acest fel își poate prelungi viața, fără ca acesta să fie un scop în sine al său”, ca să poată ajuta pe cât poate pe cei care au nevoie și să se pregătească dinainte cum trebuie pentru moartea sa și pentru întâlnirea cu Hristos. Pentru a fi totul cât mai în regulă, a alcătuit o scrisoare către Arhiepiscop în care îi prezintă subiectul și de la care primește acordul să fie Mitropolitul reprezentant al Bisericii care să se vaccineze public.
Nota noastră: Gestul acesta simbolic de a se vaccina public pentru a da încredere populației depășește cadrul medical, este o validare a politicilor anti-covid. Nu reprezintă pur și simplu un act medical personal. El preaînalță o anumită etică și principii morale care să ghideze pe credincioși și pe oameni în general. Însă „virtuțile” promovate astfel sunt pământești și potrivnice Evangheliei. Practic este validată politica de închidere a bisericilor, care în Grecia este în curs și în aceste zile, deci mult mai severă decât în România, și de prigonire în general a Ortodoxiei. În loc să avem un mesaj din partea Bisericii de prețuire a vieții veșnice chiar și în dauna celei pământești, a binelui duhovnicesc chiar și în ciuda nevoilor trupești, avem parte tocmai de reversul acestuia: chiar dacă suntem ținuți departe de Hristos, de Biserică, trebuie să ne pese mai mult de sănătatea publică și de viața de aici, de pe pământ. Practic, este vorba de o aliniere la politica pământească, ce capătă valențe spirituale, care devine un far călăuzitor principial, nu este doar un set de norme de conduită.
Discuția în jurul calității vaccinului este una spinoasă. Este puțin puțin probabil să fi fost trecute toate testele, probele și avizele necesare care să confirme eficiența lui. Acesta este un subiect important și trebuie verificat, să nu treacă neobservat. Însă trebuie să ne așteptăm ca tehnica folosită cu ARNm(esager) să fie una revoluționară și să fie un pas înainte în medicină. Totuși modul cum este gestionată criza covid și modul aproape religios în care este venerat vaccinul indică un scop necinstit, altul decât cel simplu sanitar. Este folosită toată această situație pentru ca populația să fie aliniată și să se simtă recunoscătoare și să nu poată contesta „beneficiile” medicale de care are parte. Cine nu se conformează devine un sabotor al societății și „dușman de clasă”. Posibil ca în viitorul nu foarte îndepărtat să fie lipsit de drepturi de bază dacă nu primește vaccinul. Acum se dau asigurări că nu este obligatoriu, dar e foarte posibil ca însăși populația să ajungă să ceară restricții pentru cei care nu se aliniază, ca un crez „nobil”, ca o datorie civică.
Chiar dacă ar fi fost vorba despre o boală contagioasă mult mai mortală, tot nu s-ar fi justificat instrumentarea ei pentru un control mai mare instituțional, propagandistic și mental asupra cetățenilor. Însă mai rău decât asta este faptul că Biserica intră în acest joc, în această mentalitate străină și opusă principiilor ei de bază veșnice.
Dacă până acum mucenicii care și-au dat viața pământească pentru cea viitoare erau norma și supremul dragostei, acum Mitropolitul Ierotheos promovează sănătatea și bunăstarea materială ca ideal de urmărit nu doar în Grecia, ci în întreaga Biserică, la nivel modial. Probabil a și fost ales tocmai pentru că este cunoscut ca un trăitor și cunoscător al vieții duhovnicești. Prin aceasta simbolic fanionul trece dinspre rugăciune, pocăință, liniște și curățirea de patimi (componentele isihasmului) înspre virtuțile sanitare. Deși se face vorbire de Hristos și de veșnicie, toate sunt subsumate vaccinului, adică se ajunge la o spiritualitate vaccinistă, medicală, care aduce foarte mult cu spiritualitatea tractorului din comunism.
În sfârșit, pentru cineva sincer, nici măcar logica lumească nu validează vaccinarea în toată dimensiunea ei. Poate pentru unii este esențial să nu se îmbolnăvească de această viroză, dar pentru alții poate este importantă educația, pâinea, munca, activitatea, chiar și cultura. Iată că ușor-ușor nici măcar raiul nu va fi mai presus decât linia oficială a noului socialism, care include „Biserica covid”.
Și eu,prostu’, credeam că fiind un trăitor o fi primit „un sms de sus” adicătelea vreo „viziune” dar de fapt e doar o vizuină” . Nu a semnat în Creta toate hălea dar a picat în altă cursă . Urîtă „broderie” Facă Domnul milă cu noicu toți!
Mulțămim de articol și de precizări. „SINGURĂ SMERENIA” …
Stiu ca la un moment dat ati avertizat (acum vreo 2 ani, cred) cu privire la IPS Ierotheos ca face joc dublu. Mi-a venit greu sa cred. Ce dreptate ati avut! Offf….
Deja nu mai contează persoana Mitropolitului. A fost surprinzătoare pentru mine poziția lui față de Sinodul din Creta când a început să valideze situația actuală și că nu e nevoie să fie discutate până la capăt documentele de acolo, a venit cu teoria că Biserica absoarbe orice greșeală, chiar și dogmatică. Și a dat la Iași exemplul cu cele aproape 50 de Sinoade între 1 și 2 Ecumenic și că la ele a fost discutată formularea dogmei până când Sinodul 2 Ec. a stabilit formula finală. Un fals istoric pentru că acele Sinoade s-au condamnat reciproc, au rupt comuniunea…
Apoi a urmat poziția lui clară cu privire la problema ucraineană. De atunci nu mai încape dubiu ce jocuri face.
Dar gestul cu vaccinarea este o mostră în plus și vădită că ceva e putred.
Dumnezeu să ne miluiască pe toți!
Mi-e ca și mitrop. Serafim e cam tot pe aceeași lungime de unda. Ips Teodosie va fi marginalizat dacă nu primește sprijin sinodal. E asa dezbinata Biserica astăzi…
L-am respectat mult pina in momentul ucrainean cind a luat parte la jocul Constantinopolului de a oferi canonicitate unor necanonici ,iar rezultatele se vad foarte bine.Din acel moment am inceput sa am reserve.Consider ca alinierea Bisericii la mascarada covid s-a facut oficial la Roma.
Pentru cei care au petrecut poate prea mult timp uitandu-se dupa „semnele vremurilor” (in loc sa sporeasca duhovniceste) de la primele mediatizari ale acestei crize era destul de evidenta stofa de „catalizator” ale fenomenului COVID-19. Toate agendele de pana atunci, indiferent de stadiul in care erau, s-a incercat accelerarea lor: disparitia banilor lichizi, sporirea si legitimizarea supravegherii electronice, subminarea suveranitatii statale si a libertatii individuale, „binele comun” al ecologismului si a „responsabilizarii” in toate ale omului „constient”, comunismul global (venit de baza universal, subjugarea la organisme suprastatale „implicit benevolente”) si nu in ultimul rand, atacuri virulente, defaimatoare impotriva crestinismului adevarat si al bisericii, toate pe fondul unui teatru omniprezent al manipularii prin teroare, confuzie si izolare (toate – metode dovedite in experimentele din timpul celui de-al doilea razboi mondial si dupa – ca pot provoca trauma, si prin trauma poti schmba mintea si comportamentul omului). Din aceasta cumplita criza ce ne afecteaza pe toti (pentru suntem „toti, impreuna in acest necaz” – nu ati vazut cate vedete ne-au zis ca au covid in secunda 2 a pandemiei si ne-au asigurat ca ei fac ce le recomanda OMS) singura iesire (indiferent de care e defapt realitatea) – stabilita din start inainte sa se cunoasca ceva concret despre epidemie, gravitate si evolutia ei – e vaccinul.
Astfel se discuta de prin Aprilie de limitarea cantitatii de bani lichizi folositi pentru ca sunt vectori de transmisie (desii inca de la inceput s-a dovedit ca nu exista transmitere de pe suprafete) si s-a promovat, mai ales in lanturile mari, folosirea cardurilor (cum altfel o determini pe mamaie sa nu mai foloseasca bani lichizi – bagi frica in ea ca moare). Google ne informeaza ca indiferent daca avem location ON, aparem toti pe niste grafice care arata cat de ascultatori am fost cu izolarea si distantarea sociala. Diferite ThinkTanks si formatori de opinie cu pedigree vorbesc aproape fermecati de oportunitatea acestei crize pentru schimbari („salturi”) spre un viitor mai bun – ni se zice din start ca lumea nu va ai fi la fel, dar in acelasi timp nimeni nu stie mai nimic despre virus si ce efecte o sa aiba si pe ce scala – e coronavirus, astea-s virusuri cunoscute, 4 din ele sunt la fel de sezoniere ca si gripa – deci ii dau alt nume, necunoscut, ca lumii e frica de necunoscut – de unde si „Covid-19”. Actuali si fosti lideri de state cu imagine buna vorbesc despre provocarile acestui fenomen in care care cooperarea e cruciala, si vechea organizare cu state nationale (si constitutii) trebuie date la o parte, nu din motive ascunse sau rea-credinta, ci pentru ca nu o sa faca fata crizei – si uite asa o organizatie politica – OMS, condusa de un marxist etiopian, finantata in special de China (pe care a laudat-o in masurile luate) si de sinistrii ca Bill Gates – care a declarata ca supra-popularea e o problema si vaccinurile o sa ajute cu supra-popularea, aceasta organizatie de indivizi cu trecut gri, care nu i-a ales nimeni, ei o sa ne dea oridine, si de benevolenti ce sunt, ne scot din necaz. Se impun masuri draconice, se calca in picioare constitutiile, luptatorii anti-coruptie si abuz din Romania acum zbiara „amenda si bataie” la oricine arata vreun semn de dizidenta si mai marii economisti vorbesc de „Marea Resetare” – de disparitia proprietatii private, si infaptuirea utopiei in care nu exista saracie – de acordarea unui venit universala de baza (oare daca s-ar implementa – ca individ, daca il marturisesti pe Hristos sau nu esti vaccinat credeti ca o sa primiti alocatia ?)
Masca apare in peisaj ca recomendare la inceput. Destui o poarta din proprie initiativa incat se introduce obgligativitatea. Nu mai poti cumpara mancare daca nu ai masca pe fata si nu te supui sa ti se masoare temperatura corpului de pe frunte sau de pe incheietura mainii (suna familiar?). Oare daca nu erau destui oameni sa poarte masca de bunavoie in faza de doar recomandare credeti ca ar fi putut autoritatiile sa o faca obligatorie fara proteste si rabufniri? Oare e posibil ca vaccinul sa aiba un „algoritm” silmilar de obligativitate? Eu cred ca da, ca o sa depinda de cati oameni (ca %) il iau voluntar in faza de ne-obligativitate, pentru „privilegii” cum sunt calatoriile fara restrictii, accesul la concerte, festivaluri etc.
Un studiu conclusiv danez arata ca nu e diferenta in transmisie si infectare intre ei care poarta masca si cei care nu poarta. Ce mai conteaza, aici e triumful stiintei dar fara rigoarea metodei stintifice (e din cauza „urgentei”, nu e timp de testat nimic – masuri, tratamente, vaccinuri, testarea se face „live” – pentru o boala cu mortalitate de sub 1%). Omniprezenta masurilor si iluzia unanimitatii trebuie mentinute cu orice pret cat mai mult timp (ex: dupa luni intregi in care oameni de stiinta si doctori au ridicat semnalul de alarma asupra testului PCR si fals-pozitivele alarmante, OMS scot un comunicat in care recunosc ca nu poti face testul PCR oricum) Se normalizeaza masurile in mintea oamenilor ca „noua realitate” – nu trebuie sa aiba sens, o logica si un rost, ci sa fie respectate orbeste – pregatire pentru crize similare viitoare, deja prefigurate.
De departe cel mai insidios aspect e cel pseudo-spiritual, religios. Pe langa consolidarea unui cult al autoritatii lumesti (care a existat de multi timp dar care a suferit lovituri de imagine in vremea dinainte de covid) au fost cateva manifestari, in momentele cand au aparut, greu din inteles. Dar acum, cu un pic de perspectiva, rostul lor este mai evident, zic eu. Vorbesc de izul subtire de transumanism al tot ce inseamna aspecte „pozitive” si „optimiste ale mediatizarii pandemiei si tot ce era legat de pandemie. Sigur tineti minte de campania publicitara (blasfemiatoare) cu „sfinti” cu chip de doctori moderni (cu combiezon si masca). Si „coincidenta” apogeurilor epidemiei in preajma sarbatorilor crestine. Inca din februarie se declara ca cel mai grav o sa fie in preajma sarbatorii Invierii. Numarul de infectati la mie crestea vertiginos in judetele in care urmau sarbatori cu pelerinaje. De nebunia cu lingurita si „pericolul epidemiologic” al Sfantului Potir stim toti. Eu zic ca e mai mult decat o prigoana vicleana din partea ateilor (cu care suntem obisnuiti din vremea comunsmului). Cred ca e mai mult decat atat, masurile ce tin de viata duhovnceasca ale oamenilor poate au fost menite sa-i duca (mai ales pe cei caldicei) la deznadejde, si nu e ca si cum pastorii erau acolo sa-i intareasca…ca apoi „mantuirea” sa le fie data prin vaccinul ca „impartasanie” transumanista – salvarea omului sa vina de la geniul omului. Toate zilele de dinainte si din timpul sarbatorii Nasterii Domnului a fost o frenezie cu vaccinuri sau importanta masurilor, nu cumva sa va vedeti cu cei dragi, sa schimbati un zambet ne-mascat, o vorba de intarire, o parere care contravine versiunii oficiale. Parca se dorea sa nu mai existe Craciun in mintile si inimile oamenilor in acest an. Si ieri am aflat ca zilele de 25-27 Decembrie vor fi de acum sarbatoarea vaccinarii in Romania. Daca nu ma insel, crestinizarea popoarelor pagane a implicat si infrumusetarea traditiilor care erau de obicei manjite cu influente pagane, si Biserca a randuit sarbatori si Sfinti in zilele acelea pentru protejarea si indreptarea oamenilor. Acum pare ca se intampla inversul. Cred ca avem de a face la inceputurile „evanghelizarii” transumanismului pe scara larga.
Va rog sa imi iertati abuzul de ghilimele, multimea de tangente, paranteze, pareri personale si in general nivelul josnic al vocabularului, gramaticii si ortografiei limbii romane.
Binevenit comentariul dvs. Suntem în același gând. Doamne, ajută!
Doamne ajută! Păi să nu vă mirați fraților căci acum cei ce au purtat mască se demască adică nu au slujit domnului niciodată că tot mântuitorul așteaptă să vadă mărturisirea cu cine este cu mamona sau cu DOMNUL! Iar tot mântuitorul spune că nimic din ce a fost acoperit nu va rămâne nedescoperit. Așadar nu va mai mirați că a început de mult separarea oilor de capre!!!
Dacă ips ar fi spus cuvintele Mântuitorului : Cel ce mănâncă trupul Meu şi bea sângele Meu are viaţă veşnică, şi Eu îl voi învia în ziua cea de apoi (Ioan 6,54) ar fi fost un păstor adevărat, nu să facă propagandă vaccinului. Noi în Biserică avem adevăratul medicament al nemuririi :EUHARISTIA. Mai credem?
Sarut mana, parinte Lavrentie si buna seara tuturor. Pentru mine, acest individ este „anaxios”. Nu are vreo scuza. Infiltrat clasic. Vorba unui colonel de securitate, catre un fost detinut politic: „Te-am ascultat de 99 de ori, si te-am tradat o data”. Asta e tactica.
Realizati garantat la ce nivel de credinta sau chiar de inteligenta ne socotesc acestia care sigur cred ca imparatesc pamintul si vor trai nesfirsit si se pozeaza cum isi fac „vaccinul” ca e cu ser…sau apa si cu cit sadism cred ca ne vom invoi si noi sa luam exemplul lor crezindu-se niste formatori de opinie…ei bine, folosesc si eu o picatura de sadism urindu-le „la cit mai multe vaccinari placute”, s-o tina tot asa, dar un singur vaccin nu o sa se poata fi inventat niciodata, adica acela care sa ne ajute sa ne prezentam la Inalta Judecata….oricite s-au intimplat aici pe pamint vom da socoteala in Ceruri, Doamne, ai mila de noi toti si chiar de cei ce gresesc aici e pamint!
Dau mai jos un link către un material video subtitrat în românește, care lămurește în mod convingător asupra potențialului malefic al noilor tehnologii, inclusiv asupra vaccinului(rilor) moderne.
Vă rog să-l vizionați înainte de a-l critica…
https://www.brighteon.com/c9bac8e5-407a-4e60-b869-78256ab1d6ab
Materialul este unul editat fraudulos, amestecă informaţie validă cu speculaţii fantasmagorice. Conferinţa profesorului Charles Morgan este, după cunoştinţa mea, validă şi este utilă de însuşit. În rest, cred că sunt interpolate intoxicări voite.
Subliniez că nu sunt specialist dar urmăresc aceste subiecte de mulţi ani, strict ca pe o curiozitate personală. Proiectul meu iniţial, înainte de theodosie.ro, a fost un grup pe VK: Civism Ortodox . În acel grup, prin 2017, am publicat o serie de postări pe subiecte diverse, inclusiv neurotech.
Distanţa între ceea ce se cunoaşte în mediul ortodox şi ceea ce se discută este într-atât de mare încât depăşeşte orice resursă disponibilă de educare a publicului. Noi avem nevoie de un efort masiv de popularizare a ştiinţei în blogosfera ortodoxă din partea unei comunităţi care să aibă o înţelegere corectă şi echilibrată a acestor chestiuni. Îmi propusesem să preiau la categoria tehnologii şi trenduri astfel de materiale, cam cum publicam pe Ortociv, dar nu am resursele de timp şi energie disponibile pentru acest lucru. Tot ce pot face este să semnalez chestiuni pe care le recunosc ca fiind nevalide, exagerate, scoase din context ş.a.m.d. Dar chiar şi aşa, orice efort individual este uşor de suprimat printr-un asalt cantitativ de deşeuri informaţionale. Nimeni nu are resursele necesare să stea doar la primire şi să verifice/desfiinţeze şi să aşeze în contextul firesc avalanşa de dezinformare care este proiectată asupra noastră.
Este imperios necesar un efort curatorial în blogosfera ortodoxă, efort care ar trebui să înceapă cu însuşirea convingerii că împotriva noatră se desfăşoară o campanie voită de dezinformare, o campanie de degradare cognitivă voită. De aceea, trebuie să existe maximă precauţie cu privire la informaţiile pe care le comportăm, MAXIMĂ!
Dacă tot am urmărit conferinţa profesorului Morgan, adaug că ne-ar putea fi utilă înţelegerea faptului că în joc sunt libertatea conştiinţei creştine şi autonomia cognitivă. Aşa cum suntem purtători asimptomatici de viruşi, putem fi purtători inconştienţi de informaţie considerată vătămătoare. Si exact cum un antivirus scanează hardiskul unui PC, se discută despre interesul public pentru a scana şi bloca anumite tipuri de informaţii neverificate. Aşa cum oprim notificările de la anumite aplicaţii pe telefonul mobil, se pune problema ca asitenţii noştri virtuali (care ne vor fi indipensabili) să fie însărcinaţi cu un astfel de efort curatorial pentru informaţiile care ni se transmit. Conectarea noastră la un sistem interrelaţional de genul celui descris de prof Morgan va presupune inclusiv un standard de securitate pentru integritatea informaţiilor pe care le purtăm.
Din această perspectivă, conţinutul libertăţilor fundamentale astăzi recunoscute nouă reprezintă (dpdv al discursului elitist) o maximă vulnerabilitate întrucât ar putea fi speculate cu rea-credinţă, întocmai cum ni se spune că ruşii instrumentează cu rea-credinţă libertăţile democratice împotriva societăţii occidentale.
Si exact cum vedem o degradare continuă a dreptului de proprietate în favoarea unor drepturi de folosinţă, prezentate ca servicii, iar nu ca bunuri/produse, ataşarea de dreptul de proprietate de fel de fel de obligaţii (de mediu, de servituţi de tot felul, de întreţinere ş.a.m.d.) la fel libertăţile fundamentale sunt diluate prin fel de fel de bariere birocratice şi de eforturi continue de diluare şi de trimitere în desuetudine. Cel care doreşte să-şi exercite dreptruile şi libertăţile în marja lor recunoscută la acest moment este considerat că face un abuz de drept întrucât nu-şi moderează exerciţiul acestor drepturi la ceea ce este rezonabil dpdv comunitar.
În fine, discuţiile sunt mult mai ample şi continuând aş greşi prin ultra-ultra-simplificare. Dar noi, ortodocşii, nu avem o platformă pentru a discuta aceste chestiuni şi suntem descurajaţi să o căutăm sau să ne-o construim. Suntem împinşi către derizoriu şi încercăm să traducem în termeni religioşi, eşatologici, complet eronat, tot ceea ce ţine de ştiinţă şi de mersul cetăţii. Există şi urmări fericite pentru aceste greşeli, faptul că totuşi ne izolează şi de dă o coeziune în anumite privinţe, dar sunt şi foarte multe urmări foarte vătămătoare.
Conferinţa integrală:
https://mwi.usma.edu/mwi-video-dr-charles-morgan-neurobiology-war/
De la aceeaşi sursă, Academia West Point:
Da, este drept, în acel material video sunt inserate de către cei care l-au editat și speculații care țin de fricile multor creștini de azi, nu numai ortodocși (și dacă nu erau aceștia care să caute astfel de dovezi, nici noi nu aflam de ele…) dar ideea de bază semnalată de mine (adică potențialul malefic al noilor tehnologii prezentate în material) cred că merita mai bine evidențiată în comentariul dumneavoastră.
Asta dacă tot vorbim despre nevoia de dovezi – dovezi că se întâmplă (greu de dovedit și/sau de acceptat de către noi) sau măcar că se poate întâmpla să fie puse în aplicare pe scară largă! Ori la aceasta din urmă idee punctează cu succes materialul video prezentat.
Altfel spus, nu avem dovezi clare (este și ff dificil de demonstrat) că sunt puse deja în aplicare cele rele menționate, dar măcar să apreciem că, iată, avem dovada existenței tehnologiilor cu potențial malefic asupra oamenilor zilelor noastre. Și care pot fi aplicatepe scară largă! Iar dacă corelăm aceasta și cu restul semnelor vremurilor, oare nu putem să apreciem la adevărata valoare acest material?
Doamne ajută!
Just ce spuneți. Atât doar: noi nu trebuie să demonstram nimic, noi trebuie doar sa distingem duhurile.
Doamne ajuta,tuturor! Cu siguranta nu este cel mai reusit exemplu de convingere a masei credinciosilor, vaccinarea publica a IPS Ierotheos. Se stie ca nu exista un vaccin impotriva acestui covid-19,explicatie data de medici ,datorita mutarii in permanenta a structurii acestui virus! Este simplu de individuat ca Mitropolitul de Nafpaktos, a facut „ca in fiecare an”, vaccinul de gripa! De aceea Mitropolitul este calm, obisnuit cu acest vaccin! Probabil ca este obisnuit si cu cei care-l mint zilnic! Acesti sarlatani din sistemul sanitar au nevoie sa convinga populatia sa se implice in a se vaccina si vor sa prosteasca populatia cu astfel de manevre. Un vaccin experimental ar aduce probleme ,asa cum s-au vazut pana acum din diferite incercari esuate. Toti ministri, presedinti,etc., sunt vaccinati cu vaccin antigripal pt a convinge pe cat mai multi de ajutorul salvator al vaccinurilor. Toti stim ca nu este asa! Este o minciuna pregatitoare pentru vaccinul „capcana” de modificare a ADN-ului pt a fi compatibil cu acele antene 5G care sunt menite a reduce omul in neom. Atat! Numai ca….poporul ortodox nu este singur,asa cum cred ei,este un popor in care Dumnezeu este mereu prezent,oricand si oriunde! Sa avem nadejde in Dumnezeu si ca din aceasta rautate ne va scoate cu bine! Iisus Hristos a birut moartea o data pentru totdeaua si noi impreuna cu El. Amin.
Greşiţi grav colportând acest gen de informaţii. Sunteţi victima unei campanii profesioniste de intoxicare a mediului ortodox cu teorii fantasmagorice. Scopul campaniei de intoxicare este să decredibilizeze orice împotrivire credibilă şi la obiect cu privire la vaccinare.
Vă rog să verificaţi informaţiile pe care le publicaţi pe siteul nostru în aşa măsură încât să fiţi sigură că publicaţi cu conştiinţa curată astfel de lucruri. Vă rog să înţelegeţi că nu este un atac la persoana dvs. Este o apărare de informaţii care au menirea să ne compromită, pe noi de aici şi tabăra ortodoxă în general. Iertaţi-mă! Doamne, ajută!
Gresiti grav?! Nici vorba. Acum toti suntem victime,altii cum ziceti dv.-” victima unei campanii profesioniste de intoxicare a mediului ortodox”, altii „pentru o aparare de informatii care au menirea sa ne compromita,pe noi de aici si toata tabara ortodoxa in general”. Deci,trebuie sa vaslin,cu amandoua vaslele, in aceeasi directie,ca sa nu ne invartim in loc. Da,cu mare drag o sa ma mai informez! Eu v-am iertat, va rog sa ma iertati si dv! Doamne ajuta!
Dacă dorţi să urmăriţi mutaţiile sars-cov2:
https://nextstrain.org/ncov/europe?f_region=Europe
Dacă doriţi să verificaţi câte tipuri de vaccin, producători şi altele, vedeţi aici: https://www.nytimes.com/interactive/2020/science/coronavirus-vaccine-tracker.html
Cometariul dvs este un exemplu de „aşa nu!„. Iertaţi-mă!
Iertati-ma dar sunteti exagerat,”asa da”! Oricum criticile dv mi-au fost de mult folos! Multumesc .
Poate o sa va ajute un pic perspectiva mea asupra acestor tulburari.
Sunt cateva aspecte care neaparat trebuie constientizate pentru a nu cadea in capcane – care tot mai mult sunt de o viclenie de neimaginat.
Doamne ajuta!
Doamne ajută!
Voi incepe cu o mică paranteză!
(Domnule Vlad – și imi voi păstra „dreptul” de a nu vă tutui, pentru că nu vă spun „domn” ca să vă flatez, ci și din respect pentru bogăția limbii române, a frumuseții nefamiliaritatii și ca așa am fost educat – si niciodată in viață nu mi-a dăunat nefamiliaritatea si politețea lingvistica, pe cand inversul aproape tot timpul. Așa imi voi creste si copiii și îi voi învață să nu asculte de cei care vor a fi tutuiti, pentru că efectiv s-ar pierde astfel unul din specificul cel mai frumos al poporului român. Eu aceasta educație o consider o comoară pe care am primit-o, așa că o voi padtra si da mai departe – fără supărare.
Așa fac si preoții cand vrei să le săruți mâna – o retrag, ca vezi Doamne nu sunt vrednici – dar noi Îl preamărit pe Stăpânul si chiversitorul lor, de asta avem evlavie la preoți, căci noi nu suntem nici idolatri, nici nadejdea in osmeni nu ne-o punem, noi suntem mistici, credem in taine si pentru noi totul e o minunată taina! Nici binecuvântări nu prea mai dau, mai ales dacă o ceri pe stradă – foarte mulți se uită chiorâș și te fac să te simți prost, dar tu chiar ai nevoie de ea! Și pot povesti din viața proprie o sumedenie de întâmplări minunate in urma binecuvântărilor preoțești.
Aceasta arată la ei o stare duhovnicească precară, care există și la cei care doresc a-si alege pronumele – și ați vazut unde se poate ajunge cu asta in alte părți. De unde știu asta? Am cercetat duhurile.)
Cunoasterea adevărată vine din luare aminte, nu din studiu. Este clar in teologia ortodoxă patristică. Nimic nu te învață mai mult decât rugaciunea. Un pusnic izolat rugător stie mai bine decât orice agentie de știri din lume pulsul si noutățile, tainele, dedesupturile. Aici vorbim din experienta.
In Romania dacă spui că ai avut înștiințare de la Dumnezeu (inclusiv verificata in Taina Spovedaniei) esti privit ca înșelat. Dar eu știu ce m-a învățat de fiecare data Pr Iulian de la Prodromu – de exemplu – și mai mulți bătrâni. .
Taina fărădelegii este atât de complicata si laborioasa, atat de plină de capcane si viclenie /dezinformare, tehnologia atât de avansată încât ortodoxul ca sa o pătrundă ar însemna să nu mai aiba timp nici de somn, darămite rugăciune. Ca nu toți sunt Vlad sau pr Lavrentie, Andrei-Nicolae samd. Unii poate abia știu sa scrie. Dar stiu să discearna duhurile si zic : „asta e de la Satana, in vaccin e vrăjmașul, in spatele nu stiu carei acțiuni se ascunde răul samd). Ei nu știu si nici nu pot explica, dar li se releva.
Și cu toate ca par niste prosti, inculți, care fac detriment ortodoxie – mulți dintre ei sunt plăcuți lui Dumnezeu și au cunun de mărturisitori – pentru ca n-au mintea mata sau a mea, dar au discern duhurile. Credeți-mă, duhovnicește sunt mult deasupra noastră.
Va e frica caci vor rade de noi sau ortodoxie. Oricum o vor face! Încă nu v-ați dat seama? Pentru cs lor nu le place adevarul, sunt vicleni, mint oamenii de cel putin 100 de ani si nici nu trebuie să acem dialog cu ei. „Știința” contemporană e mizerie, inclusiv in medicina. Tot prezentati date oficiale – dar pe care nicicum nu le puteți verifica.
Faptul ca un om zice ceva ce nu poate demonstra lumește sau ca pare o prostie după „stiinta” veacului acesta e egal cu zero. Pentru ca mie dacă in Taină (nu la cafea) duhovnicul imi zice una, ca apoi O LUME ÎNTREAGĂ încearcă să mă convingă de orice altceva – oricât de logic ar suna – eu resping. Niciodată când am făcut asa n-am greșit! Și multe efectiv îmi părea aberații (duhovnicul meu nu avea școală prea multă, dar era plin de smerenieși de multe ori îmi zicea cate lucruri noi invata si afla chiar si el in timpul Tainei Sfintei Spovedaniei sau de cate iri se mira de sfaturile date – pe care de cateva ori mi-a confirmat ca însuși el ca om avea alte concepții. De aceea e Taină)!
Spre a scurta – manifestandu-mi frustrarea in legătură cu limitarea specifică asa zisei „comunicări” pe internet – nu înainte de a vă asigura de simpatia și gândul meu bun (adică va scriu asta din grija si simpatie – să nu vă supărați – trebuie sa o spun drept: nu discerneti duhurile. Și există si un pic de mandrie intelectualusta. Cam tot ce spun oamenii aici asa e: ei simt taina fărădelegii, dar cei mai mulți nu avem resursele de exprimare, bagajul cunoștințelor – si nici macar vocabularul. Eu ca să mă mantuiesc n-am nevoi de nimic afară de Dumnezeu, Sfintele Taine, Scriptura, rugăciune și minim o carte a unui Sfânt Părinte! A – si smerenie!
Nu trebuie să stiu nimic. „Doamne, lucrul ăsta e bun sau rau, e de la Tine sau din altă parte?” și primim înștiințare, verificăm și mergem mai departe. Da? Ca nu putem fi toți cărturari si nici nu ne dorim – Părintele Serafim Rose e un exemplu elocvent! Cum și Părintele Proclu e la fel de elocvent. Îmi pare rau că nu mai trăiește, că vă invitam sa mergem la el si sa ii citiți doar comentariile dumnevoastră de mai sus. De aceea va zic: sunteți intr-o oarecare eroare! Nu ca supărați, vă rog mult.
Aduceți-vă aminte episodul cu Sfântul Antonie si cărturarii care il ironizau pentru nestiinta sa de carte – si scrie ca Sfântul chiar s-a tulburat de ingustarea înțelegerii lor – atât duhovnicești, dar chiar lumești – dându-le un raspuns simplu, dar dumnezeiesc (parafrazare): „cine a fost primul: omul sau cartea? Omul a scris cartea, sau cartea pe om?!” si s-au smerit și s-au convertit in masă!
Iar pentru faptul că nu avem curajul să marturisim drept – că nu-l luăm (vaccinul, cipul, actul, medicamentulsamd) in primul rând pentru ca ni s-a revelat că am primit multiple înștiințări atât personale, cât si prin profeții explicite, și mai apoi elemente secundare, precum cele ce tin de siguranță, lubertate sau bioetică – e o forma foarte gravă de lepadare (vezi primele pagini din dogmatica Sfântului Iustin Popovici, în care am vazut darul Sfântului Simeon Noul Teolog.
Cum credeți că s-a păcălit ÎPS Ierotheos? Din cauza unei gândiri rationaliste ca a dumneavoastră, precum si Pr Ioannis Romanides – care a facut praf Cartea Facerii (în rest, toată cinstea). Asta nu înseamnă ca ii disprețuiesc – Doamne ferește – pentru ca Biserica are iconomia ei (v-am mai spus: pe Tertullian il avem in cinste, pe Origen anatemizat, dar chiar si așa avem scrieri ale lui binecuvantate de Biserică – pentru ca Biserica nu e tâmpită /bigota, nedreaptă și radicalizata precum lumea! Biserica se îngrijește mai mult de fond, decât de aparență (cum rad azi cărturarii din peostie/ mândrie /intunecare/lipsă de înțelegere duhovnicească reala – de pr Nicodim Mandita – de exemplu).
Oamenii primesc informația de la Duh, iar lumește o explica cum pot! Dar chiar faptul că încearcă să o explice si in limbajul lumesc piate fi – si de prea multe ori a fost asa in ultimele 200 de ani – o impietate sau chiar drum spre cadere.
Un exemplu: Proorocul Ieremia, care omeneste pur si simplu nu facea sens! Mai era si un pic bâlbâit. Și ați văzut ce s-a întâmplat! Doamne ferește!
Noi trebuie sa ne verificam instiintarea duhovnicește la duhovnic (sau cu rugaciune multă, cand nu exista posibilitate altfel la oricine – vezi Sfântul Efrem Sirul), nu in presă și cercetări lumești, ca putem sa ne prindem urechile și aluneca in eroare și chiar erezie și necredința – pentru ca totul e o perdea de fum si o iluzie pe lumea asta (vezi Sfântul Apostol Pavel) și foarte vicleana stiinta oamenilor.
Multi am fost si suntem înștiințați de la Duhul Sfânt ca 5g-ul e nociv oamenilor si – mai important – inspirat de demoni, ca tot AI-UL dealtfel. E de ajuns. În ortodoxia e de ajuns si chiar asta este și Calea (cel putin cea mai sigura și bătătorit – si de Sfântul Vasile cel Mare, și de Sfântul Pavel cel simplu. Dar e păcat sa micsoram și cu o cirta aceasta cale care da: nu e logică (n-are sens pt lume) , e Teo-logica! Ca exprimăm corect dpdv „științific” sau nu revelatie noastră e un detaliu, o banalitate. Sau credeți ca cei trei Sfinți Ierarhi dacă în trup ar fi fost contemporani cu noi, ar fi abordat subiectul dpdv a bioeticii sau efectelor secundare? Vă înșelați amarnic! (Hexaimeronul hulit de stiinta vremii de atunci si de acum nu mai spun, e o dovadă clara); sau când vor veni Ilie si Enoh vor aborda subiectul intelectualist/ științific si cu citate de pe net? De aceea, chiar și pe aceia îi vor respinge mulți crestini, cum înainte multi alesi tocmai de aceea il vor primi pe Antihrist : rationalism, complexe intelectualiste (vezi Biserica oficiala in Romania, cu intelectualii ei – defapt atei). Ca unul care cunosc foarte bine viata universitară bisericeasca, pot spune (tot din înștiințare) cu siguranță că una din cele mai mari căderi a lumii a fost tocmai ca biserica (din complexe lumești de inferioritate) s-a lasat fascinata de stiinta lumii, de care Dumnezeu râde, dar care pare excesiv de fascinantă, cand numele ei duhovnicesc este în final sărăcie și inselare, mandrie și intunecare, perfidie și prostie, deznădejde și tristețe si in final necredința! Și este poruncă clară la Sfântul Apostol Pavel, să nu ne amestecam cu acestea, să ne ferim sa nu cadem in fascinație antihristica față de ea. Ne putem ocupa de asta doar din chemare și înștiințare clară (vezi Sfântul Siluan Athonitul sau Sfântul Macarie cel Mare sau si mai clar si pe limbajul nostru : Sfântul Ignatie Briancianinov). „Cel ce ia aminte la sine dator este sa se fereasca de orice închipuire îndeobste, oricât de atragatoare si cu bun chip ar parea ea; orice închipuire este o ratacire a mintii în afara adevarului, pe tarâmul nalucilor lipsite de fiinta si de putinta de a lua fiinta, care lingusesc mintea si o înseala. Urmarile închipuirii si visarii: pierderea luarii-aminte la sine, împrastierea mintii si împietrirea inimii la rugaciune; de aici se naste neorânduiala sufleteasca.”
Spune:”orice închipuire este o ratacire a mintii în afara adevarului, pe tarâmul nalucilor lipsite de fiinta si de putinta de a lua fiinta” – pe lângă sensul textual, nu e tocmai aceasta AI-ul cu tot ce semnifica aceasta? Sau credeți precum unii fără ratiune spun ca Sfântul Apostol Pavel dacă ar fi trăit, ar fi avut cont de facebook? Iar medicina contemporană seamănă mai mult cu alchimia satanica, decât cu stiinta si medicina binecuvântată de Dumnezeu – cea naturală. Toată „stiinta” oficială actuală este murdarita de demon. Iar internetul e plin de demoni – noi creștinii nici n-ar trebui sa avem așa ceva – multi ne-am pus constrânși de școală, muncă samd și nu de placere – dar cei mai multi am ajuns dependenți, iar dacă nu, cel puțin ne-a daunat duhovnicește – nu cunosc om să fi stat pe net și sa nu fi avut de pierdut – pentru ca aceste lucruri au fost inventste pe principii și inspirație pur demonica – altfel nu s-ar fi impus in lume prin constrângere sau chiar obligare), precum orice forma de ai lucreaza cu demon (inclusiv tvul) – avem prea multe instiintari de la Sfinți Mari (inclusiv din vechime – Sfantul Cosma, care numeste tv-ul drac cu sute de ani inainte de inventie, sau Sfântul Lavrentie de Cernicov in secolul trecut care spune clar că e lucrul dracului – Sfântul a vazut durect lcd-ul montat pe oereti xa icoanele – bineînțeles înainte de a fi inventat) in legătură cu asta – dar cu sa zicem așa – rade lumea de noi. Să rada. Rade ca e proasta, nu analfabetul cu descoperire e prost, ci lumea, care atâta știe să facă sa rada, sa batjocoreasca. Cu cuvintele Sfântului Duh ne mântuim pe noi, pe aproapele si lumea asta, nu cu stiinta lir proasta si mândră, plina de capcane ideoligice antihristice inca din Renastere.
Să cercetam duhurile, nu să facem analize „științifice” chiar cu materialul lor – altace calea Scripturii. Și orice ne spune Duhul, nu ne e rușine sa mărturisim, dupa capacitatea intelectuală a fiecăruia. Simplu. Învățătura Sfinților Părinți – cine ii mai citeste, oare?! Nici in Facultățile de Teologie nu mai sunt demult studiați, cel puțin nu cum s-ar cuveni (vb in cunoștința de cauză).
V-am scris din simpatie, fără înfierbântare, alegând un limbaj care să poată fi înțeles de cât mai multă lume. Am lungit cuvântul pentru că v-am simțit si îndrăgit, dar mai ales pentru ca eu cred ca sunteți un om sincer. Doamne ajuta!
Două site-uri care ne induc o oarecare idee, un sâmbure despre multitudinea de demoni aruncați pe pământ și cam cum va fi lucrarea lor de înșelare:
https://www.brighteon.com/2b7a7b4f-fbb5-4b58-8c6d-fa7b4bf068e5
și
https://thispersondoesnotexist.com/
Nu ne poate duce mintea la viclenia și invențiile lor si nici nu trebuie – e o capcană – cel puțin a fascinatiei – atuul principal al Antihristului! Noi avem calea smerită, proastă in ochii lumii, bucurie in ochii lui Dumnezeu, a Sfinților Îngeri si a Bisericii Biruitoare!
Vă răspund nu ca să mă apăr, ci pentru că simt că suntem cam pe aceeaşi poziţie.
Aşa cum dvs îmi indicaţi sursa brighteon.com cu conferinţa editată şi interpolată cu alte informaţii(pe care le ştiu false), aşa eu insist să merg pe surse primare şi verificate.
În esenţă şi dvs vă folosiţi tot de informaţii lumeşti ca şi mine. Nu putem face abstracţie de aceste lucruri pentru că trebuie să trăim în lume, nu suntem monahi.
Nu sunt deloc fascinat de ştiinţa modernă, nu îi acord întâietate faţă de credinţă. Si pentru mine cuvântul unui om sfânt are mai mare greutate decât cuvântul unui expert, dar asta nu înseamnă că expertiza este lipsită de însemnătate şi că o putem desconsidera. Trebuie să ştim a o aşeza la locul ei în viaţa noastră iar durerea mea e că noi nu mai ştim să facem acest lucru!
Pe mine mă descumpăneşte cumplit lejeritatea aceasta cu care se vorbeşte despre descoperiri duhovniceşti, de parcă ar fi un loc comun. Adică noi facem din excepţie regulă, ispitim, în loc să ne folosim de mintea şi de raţiunea care ne-au fost date. Prima oară raţiunea o folosim, acolo unde este adecvat să ne folosim de ea. Nu caut să pricep cu raţiunea taine duhovniceşti, dar raţiunea o folosesc atunci când apreciez valabilitatea/validitatea unor date ştiinţifice.
Si mi se pare că mult prea uşor cădem la fenta aceasta, a încadrării în termeni presudo-religioşi a unor date eminamente nereligioase. În fine, vă înţeleg punctul de vedere, chiar dacă mi se pare puţin cam prea „la dreapta”. Ceea ce nu înţeleg este desconsiderarea (selectivă!) a cunoştinţelor lumeşti, expedierea acestora ca fiind „de la cel rău” câtă vreme modelul sfinţilor este cel al întrebuinţării cunoştinţelor lumeşti pentru facerea de bine. Si eu unul am mare evlavie la Sfântul Luca al Crimeii, iar viaţa acestuia, sfinţirea sa a mers mână în mână cu sporirea sa profesională. Dacă veţi citi viaţa acestuia veţi vedea câte nopţi nedormite a avut studiind ştiinţa lumească, cât a jertfit pentru ştiinţă. De aceea, nu statul la televizor sau pe internet este un rău în sine, ci scopul pentru care se foloseşte acest timp şi se irosesc aceste energii. În toate e nevoie de discernământ şi trebuie văzut un pic dincolo de formă, de superficial. Mai adaug că sunt sincer pentru că aceasta este cea mai scurtă cale de a reveni dintr-o greşeală, eroare, înşelare.
Vă mulţumesc mult pentru gândurile bune! Doamne, ajută!
Nici nu știți cât de mult mă bucura răspunsul dumneavoastră. Eu nu depreciez stiinta sau mai bine spus cea adevărată, nu am nimic cu stiinta lumrasca, dar au fost prea multe fraude in ultimii 200 de anii, iar in ultimii 30 – jale.
Sfântul Luca e un sfânt drag, dar medicina de arunci (cât si principiile medicale) nu mai are absolut nici o legatura cu cea de acum.
In plus, acum orice formă de știință a capatat valențe mistice, magice sau cel puțin ideoligice, care sunt direcționate direct împotriva lui Dumnezeu. Si asta in mod foarte asumat!
In occident creationistii n-au loc in nici o universitate – mai nou și la noi. Dar ce zic eu creationistii, in general crestinii, inclusiv elevii /studenții (sute de cazuri in care le-au fost retrase diplomele doar pt ca au mulțumit lui Hristos in discursul de primire).
Eu doar am zis sa fim mai precauți cand judecăm pe cei mai simpli. Bineînțeles ca există dezinformare, servicii, înșelați si oportuniști – dar ei și-au atins scopul sau vrăjmașul din ei – pt ca efectul principal și duhovnicesc cel mai teribil nu a fost de ducerea în iluzoriu a ortodoxiei (o treaba mult mai „bună” au făcut superstitiosii), ci delimitarea si smintirea ortodocșilor de a-și urma credința și marturisirea de rușine sa nu fie asociați cu nu stiu ce grobieni sau sa fie numiti inculti, înapoiați samd.
Singurul lucru cu care nu sunt de acord:
Să nu ne justificam neputinta. Televizorul si internetul sunt rele in sine. Este de notorietate, adevarata stiinta a demonstrat aceasta cu prisosință, nu mai intram in detalii, la tv si daca nu te uiti la nimic, ci doar la purici si ecranul albatru, tot apari vătămări insemnate la nivel cerebral, mai ales copii si batrani. Tot ce înseamnă monitor. Nu pot sa cred că nu cunoașteți aceste lucruri.
Desigur ca și eu ma folosesc de stiinta lumii dupa cuvântul Sfântului Vasile, dar cuvântul de mai sus nu a fost pentru mine.
Mulțumesc mult pentru raspuns și pentru intelegerea dumneavoastră!
PS: nu eu v-am indicat sursa
„Sfântul Luca e un sfânt drag, dar medicina de arunci (cât si principiile medicale) nu mai are absolut nici o legatura cu cea de acum.”
Ce ati vrut sa suneti cu asta?
Nu am inteles, in ce sens v-ati referit la Hexaimeron?
Mă simt dator să fac unele precizări și delimitări. Articolul pe care l-am scris am dorit să pună în lumină un pericol real duhovnicesc, acela al deturnării credinței dinspre rai înspre lumea aceasta (drepturi, libertăți, medicină, aliniere la o mentalitate socialistă mondială și încrederea în posibilitățile științei ca și cum ne-ar oferi elixirul tinereții și al sănătății).
Din nefericire, există un curent în lumea ortodoxă care cultivă frica exagerată și supra-dimensionată față de 5G, vaccinuri și cipuri.
Foarte bine că a fost semnalat de către Ioan video-ul conspiraționist făcut pe baza prelegerii dr. Charles Morgan. Am urmărit de curiozitate prezentarea originală și pot să spun că e o distorsionare a informației furnizate de el. Spre exemplu, el nu vorbește despre inducerea unei memorii false prin celule stem, ci prin manipularea în interogatorii sau experimente. Prin asta arată cât de valoroasă este sau ar putea fi inducerea unei memorii false, dar precizează (în 2018) că pentru viitorii 2 ani inocularea unei memorii false ține de SF având în vedere stadiul cercetărilor la acea vreme. Așadar clar nu există încă tehnica aceasta, ci este doar o linie de cercetare, un deziderat. Cât privește controlul animalelor de către alte animale sau de oameni sau inventarea unor drone vii (animale), este tot la nivel de cercetare, nu s-a ajuns la stadiul acesta, ci este doar un exemplu cât de utilă ar fi tehnologia aceasta dacă ar fi aplicată în tehnicile de război și spionaj. Se mai face vorbire despre stocarea unor informații nu pe suport material, care nu poate fi scos din laboratoare (furat), ci pe celule din corp. Altfel spus, prin spioni pot fi furate informații stocate în piele. Cantitatea poate fi mare și destul de precisă. Se dă imaginea unui cal care aleargă. Prima este informația de plecare, iar imaginea din dreapta este cea extrasă, care are mai mulți pixeli lipsă, are un grad înalt de fidelitate față de original, dar nu e copie fidelă.
În fine, ce vreau să spun este că materialul video nu doar că pune informațiile din prelegere într-un context conspiraționist mai amplu, dus mai departe de cel care a editat în românește filmulețul, ci chiar alterează spusele doctorului. Acest fapt nu poate fi documentat ușor de cei care nu știu bine limba engleză sau care nu au o atenție și capacitate de înțelegere suficient de mare. Aceștia sunt păcăliți.
Însă aspectul cel mai important este de ce sunt păcăliți atât de ușor credincioșii „simpli”. Părerea mea este că, după cum lasă Andrei-Nicolae să se întrevadă într-un comentariu, se cred inspirați de Dumnezeu, de Duhul Sfânt, se cred plini de discernământ și la nivelul Sf. Antonie cel Mare. Asta fără să vadă că e plin Patericul de înșelați, cât de mare și răspândit este acest pericol. În plus Sf. Ignatie Briancianinov a combătut foarte tare această slăbiciune, tendința spre înșelare, spre amăgire. Chiar în citatul dat în comentariu, Sfântul combate proiecțiile pe care ni le facem singuri în mintea noastră, ne atrage atenția asupra lor. El nu se referă la realitatea IA (inteligenței artificiale), ci la propriile noastre gânduri. Totul pornește de la părerea de sine, care nu ține de nivelul intelectual al fiecăruia, ci roade pe oricine, aș zice îndeosebi pe cei fără informații, care sunt pradă mai ușoară diversiunilor și conspirațiilor care ne inundă.
Merită abordat acest subiect al Apocalipsei într-un articol separat, când voi avea vreme și puterea de concentrare suficientă.
Deocamdată atrag atenția în general că e foarte posibil să existe o diversiune lansată profesionist să fim prinși într-o Apocalipsă falsă, să ne temem de amenințări trupești și să ignorăm pe cele duhovnicești. Spre exemplu, este foarte probabil ca vaccinul anti-covid să fie unul bun și revoluționar ca mai apoi cei care l-au criticat să fie arătați cu degetul și decredibilizați și chiar lipsiți de libertăți. Pericolul cel mai mare îl văd în gesturi precum cel al IPS Ierotheos, prin care pe față sunt deturnate valorile veșnice în unele vremelnice și foarte puțini sesizează. Războiul „apocaliptic (al descoperirii)” este unul duhovnicesc, nu o confruntare pământească.
Foarte bine punctat. O citire si superficiala zilele astea pe blog-urile ortodoxe si vedem foarte multi crestini care se afla in stadiul in care nu par sa mai aiba nevoie de vreo dovada pentru nimic, au discernamant intact si nici un motiv de indoiala. Sau daca cei ce ne vor raul si-au exprimat intentia spre un anumit rau, gata se si infaptuie exact dupa planurile lor. Cu atata necazuri ajungem sa uitam de Dumnezeu, tot la lucrarea potrivnicului ne uitam.
Perfect de acord cu tot ce ați spus mai sus, dar eu nu am afirmat nimic din ce EFECTIV imi pune in gură Părintele Lavrentie
Eu cred ca Părintele Lavrentie a atras atentia ca va aflati poate in sfera multora care se incred poate prea mult in vrednicia lor de a fi inspirati cu discernamant si cunostinte de la Duhul Sfant, neluand in seama ca poate e parere proprie/incredere de sine. Nu se poate trece cu vederea ca sunt pline blog-urile de credinciosi care scriu fara nici un pic de indoiala de sine despre lucruri pe care nu le inteleg (nu au deloc pregatire in domeniu).
E firesc sa te uiti la trecutul si declaratiile oamenilor din sfera pro-vaccin („După roadele lor îi veţi cunoaşte”), la contradictiile intre elita stintifica/medicala in privinta aproape tot ce inseamna Covid-19 si sa ajungi la concluzia ca nu trebuie luat vaccinul, iar minciunile si inselarea ce s-au raspandit trebuie combatute. Dar pozitia aceasta e departe de ce se citeste in postari/comentarii. Lumea vorbeste de compozitia vaccinurilor pe cand nici autoritatile ce se ocupa cu aprobarea lor nu au formula lor chimica completa. Ei vorbesc de efecte primare/secundare asupra mintii si a sufletului omului. Chiar traim in vremurile cand atatia oameni, indiferent daca sunt mireni, monahi sau episcopi, indiferent de calitatiile lor duhovnicesti, sunt toti inspirati de Duhul Sfant ? Fara nici o cercetare, luam orice postare ca ajutor de la Dumnezeu ? Nici nu neg mantuirea paradoxala descrisa de pr Rafail Noica, ca in vremurile in care traim de vom mira de felul in care se vor mantuii oamenii, dar asta nu inseamna ca ispitele dinspre dreapta au disparut, si nu mai exista inspite pentru cei cu ravna spre inaltare de sine.
Eu vorbesc de înștiințare cu verificare in Taina Spovedaniei cu sinceritate totala, dar și de un instinct la omul firesc (nu nefiresc) de a ne feri de anumite pericole mai mari, dumneavoastră trageti concluzia „ca va aflati poate in sfera multora care se incred poate prea mult in vrednicia lor de a fi inspirati cu discernamant si cunostinte de la Duhul Sfant.”
De unde in integritatea textului meu ați inteles aceasta?
Toata lumea se bătea in informații, iar am spus inspirat din cele 50 de omilii ale Sfântului Macarie mai bine sa discernem duhurile – adica să ne smerim, să cadem la rugăciune si… Cercetam duhurile macar cu scrivia cu care cercetam site-urile și sa avem grija in a nu ne judecat proprii FRAȚI ai nostri mai simpli, care piate n-au vocabular, dar au înștiințare (nu vorbesc despre provocatorii binecuboscuti care stau numai cu înjurături in gura)!
Nu vedeți ca s-a ajuns (inclusiv aici) să combatem proorociile Sfinților cu documente oficiale ale Big Pharma si Big Tech, când zice clar „proorociile să nu le disprețuiți”, noi încercând neîncetat sa le găsim cusur, iar dacă nu incepem sa puricam toată viata celui care a profețit – pana reusim sa ne convingem ca ba e pacatos, ba erori dogmatice – multe defapt greseli DE TRADUCERE – rezultând pana la sfârșit in atacuri la persoană – cum s-a întâmplat cu Părintele Elpidie, care in afară de detaliile nanotehnologiei – le explica si el cum poate – e exact in aceelasi duh și scriitura cu Fericitul Iosif Vatopedinul sau Sfântul Paisie Aghioritul! Nu virbim de inregistrsri cu tot felul de înșelați sau provocatori pe whats app.
Idee de reținut: zice „proorociile să nu le disprețuiți”, pe care am ajuns sa le combatem cu documente oficiale ale Big Pharma si Big Tech – CARE NE MINTE ȘI FACE EXPERIMENTE PE NOI DE ZECI DE ANI, exterior in numele castigului, prifund in numele vrăjmașului la care cei mai mulți dintre ei se inchina in mod voit și in cunoștința de cauza!
„Eu vorbesc de înștiințare cu verificare in Taina Spovedaniei cu sinceritate totala, dar și de un instinct la omul firesc (nu nefiresc) de a ne feri de anumite pericole…”
Poate chiar in aceasta fraza este ceva in neregula…
Era cineva (postac la fel ca noi) care atunci cand se inflama (pentru ca era contrazis), imediat riposta: de unde stii tu ba, ai vazut lumina necreata ?? Nu ?? Atunci cum ma contrezi tu ba pe mine ?!
Adica nu zic sa nu cerem ajutor de Sus in orice facem, dar poate nu suntem toti Gheron Iosif care cerea instiintare de Sus cand avea nelamuriri si primea!
E vorba de o anumita siguranta care dauneaza (parerea mea).
Imi vine in minte si atitudinea diferita cu privire la mantuire la doi parinti. Parintele Teofil Paraian spunea ca este exclus sa nu se mantuiasca in sensul ca nu poate concepe un Dumnezeu nemilos la care sa nu primeze iubirea de oameni, pe cand parintele Arsenie Papacioc spunea ca are indoieli dar nadajduieste in mila lui Dumnezeu in acest sens. Chiar se referea la parintele Teofil neintelegand siguranta acestuia.
Lucrurile pe subiectul propus s-au clarificat deja, nu mai deschidem discuția. Nu e nimic in neregulă cu fraza (luam orice Învățătura de credință si deschidem la capitolul Sfânta Spovedanie), iar in discuții teologice am face bine sa evitam „parerea mea este” – cel puțin așa m-a învățat Părintele Cleopa (Ilie).
In rest, foarte bune întrebările dumneavoastră – cele două de mai sus… Dar sa știți ca îmi va lua ceva timp sa va răspund, din lipsa te timp. Dar voi reveni cu un răspuns cu mare placere. Mai ales la cea legata de medicina.
La cea legată de Hexaimeron, nu trebuie să vă lamuresc eu, ci (re) citiți Hexaimeron, apoi integral și cu răbdare Ierom. Serafim Rose, „Cartea Facerii, crearea lumii si inceputul omului” (o găsiți și separat, dar și in integrala Parintelui, Editura Sophia. Există si format pdf, dar traducerea e un puc deficitara, plus ca prin cititul pe monitor se asimilează cu până la 70% putina informație – asa ca dacă aveți posibilitate, cumpărați – aceasta bineînțeles dacă nu ați citit încă. Dacă ar lasă Dumnezeu afară de Scripturi, doar integrala + viața Parintelui și ar fi de ajuns pt mântuire!).
Doamne ajută!
Doamne ajuta!
Insist putin, in ce sens v-ati referit dumneavoastra la Hexaimeron? Am citit la Serafim Rose. De aceea v-am si intrebat. Am avut ambele variante dar am daruit-o pe cea individuala. Nu am inteles referirea dumneavoastra.
„Parerea mea” a fost folosit intentionat. M-am cam saturat de „imi zice gandul” folosit doar in sens tactic. „In ortodoxie parerea mea sau a ta nu conteaza” este o fraza pe care o folosesc si eu foarte des. Dar eu nu am o parere personala vizavi de invatatura bisericii. Am avut o parere fata de parerea dumneavoastra daca ma pot exprima asa.
Pace!
Înțeleg! Revin cu promisiunea de a vă raspunde cât de curând. Mi-am recitit comentariile – sunt prea neglijente așa pe fugă!
Cu simpatie!
Au rămas câteva lucruri nelămurite, ce-i drept, în replicile anterioare, dar nu am insistat pe ele. Sunt subiecte importante, cele de căpătâi fiind cele pe care le-ați menționat în aceste 3 întrebări. Sunt lucruri fundamentale, fără de care ușor putem aluneca în stânga sau dreapta, dar nu-mi pare aici locul potrivit a fi discutate. Poate am să reușesc să revin mai pe seară cu un articol pe tema abordării duhovnicești a Apocalipsei.
Sunt perfect cu tot ce susțineți mai sus, numai ca mie efectiv Părintele Lavrentie mi-a pus cuvinte in gură
Ați inteles exact pe dos ceea ce am scris. Comentariul nu era un numele meu. Ideea era ca așa cum s-au inselat cărturarii in privința Sfântului Antonie, asa si noi putem a ne înșela in privința altora. Cam asta era ideea. Nu ca eu sunt sau ma cred Sfântul Antonie (de unde ați scos-o pe asta?! Încerc să înțeleg… Dar nu reușesc.)
Referitor la înștiințări si premonitii: Despre inselare e o carte de căpătâi. Și sunt acord total cu afirmația inca de pe prima pagina care spune caci cu toții suntem inselati intr-o oarecare masura, si cel care zice că el nu e înșelat, e inselat. Dar totusi, sa nu fim superficiali,
Eu vorbeam de omul simplu, firesc, fue el chiar si necredincios – are dar sa evute pericolele impitruva sufletului sau. De credincios si botezat nici nu mai zic. Acestea sunt lucruri firesti!
Nu stiu ce vârstă aveți, dar daca sunteți mai in vârstă ar trebui sa va aduceți aminte cum functiona omul firesc, inaunte de popularizarea monitorului la nivel național, lucruri care acum ni se par supranaturale, înainte erau firești la majoritatea oamenilor, datorita curăției si EMPATIEI! Toți eram mult mai lucizi : „nu intea acolo, nu pune mana pe aia, nu te insoti cu acesta samd” – chestii firestu, la aceadta ma refeream. V-ati grăbit să le numiți inselare.
Sunt aproape sigur ca ati scrie fara rugaciune, fara instiintare, dupa modelul Episcopului care ținea ca presa si ziarele sunt bune, umilindu-l pr Sfântul Siluan – care nu cu puțină mâhnire i-a spus: „PS, ati avut înștiințare sa ziceti așa ceva, mai ales ca Episcop?”
Pentru că am dat acest exemplu, Sfinția Voastră intelegeti ca eu ma cred Sfântul Siluan, asa cum ati perceput Sfantul Antonie?! Asta înțelegeți?
Dar exemplul cu Sfântul Antonie l-ar fi putut evoca si un înțelept din antichitate – și tot l-as fi exemplificat.
Asa va intreb și eu acum. Ati avut înștiințare, sau faceti analiza literar duhovnicească pe text, neincercand empatic sa întrebați pe Dumnezeu:”cei cu omul acesta? ”
Iar eu am subliniat clar: cu verificare in Sfânta Soivedanie.
Acestea nu sunt – sau cel puțin nu erau lucruri ieșite din comun. Ar trebui sa cautati sa cititi viata poetului Daniel Turcea – ca sa vedeti cum asemenea atitudini „preoțești” erau sa-l împingă ka deznadejde si sinucidere, moment in care Dumnezeu i l-a adus in viața pe Părintele Arsenie Papacioc.
Faceti o eroare grava si impardonabila pt un preot : Nu cei cu informații vor putea ieși la suprafață, ci cei care vor discerne duhurile – asta spune toata scriitura eshatologica ortodoxă. Informația pe cei mai multi ii va duce in groapa.
Dar graba aproape „saccsivista” cu care ati facut iluzia inselarii, vadit prin comparație chiar cu Sfinția Voastră e cel puțin periculoasa. Nu acesta este duhul in care i-am scris fratelui Vlad, dimpotrivă!
Iar daca „foarte probabil ca vaccinul anti-covid să fie unul bun”, imi dau seama ca Sfinția voastra suferiți de „a lack of knowledge” (bineînțeles, poziția Sfintei voastre este una inversă), pt ca exista si lumeste o multitudine de păreri avizate http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/profesorul-si-medicul-infectionist-christian-perronne-fost-vice-al-expertilor-oms-pentru-vaccinare-pe-europa-vaccinurile-pfizer-si-moderna-o-inselatorie-oamenii-care-promoveaza-aceste-ter/#
Iar in loc de „probabil”, nu vreti sa-l întrebam pe Dumnezeu. E chiar asa o erezie / înșelare sa întrebam: „Doamne, care-i adevarul”. Iar daca e tot o taina a fărădelegii si vaccinul ar putea fi (dar nu e) bun, arunci atât cei care il defaima, cat si cei care il lauda – nu pun ei in aceeasi masura umarul la fărădelege?
Am citit la un convertit, om bătrân, fodt preot Anglican ca dupa ce s-a convertit si a primit multe daruri, inclusiv in Spovedanie, el fiind un im foarte furesc, a rămas mai apoi uimit cum majoritatea preotilor si ortodocșilor au incercat sa ii duca in iluzoriu tot darul. De ce? Fiibdxa erau trupești si piate chiar invidiosi.
Eu am vorbit despre intrebare, rugăciune, dacă e înștiințare, verificare in Sfânta Spovedanie. Știți Sfinția vostra o cale mai „neinselata”?
Ps: normal că nu am crezut ca Sfântul Ignatie a scris de AI – hilar ca asta ați înțeles (fiara care va ca sta in locul cel sfant, in altare, chipul fiarei, statuie vorbitoare) – v. cartea „Apostazia si Antihristul dupa invataturile Sfintilor Parinti”, textul complet se numește „Despre rânduiala luarii aminte la sine a celui care traieste in lume” – un capitol pe care am avut a-l citi o perioada zilnic – iar n-am putut să observ cat de bine caracterizează virtualul și lumea lui.
Oricum, dialogul meu cu Sfinția voastră se opreste deocamdată aici, caci ce poti vb cu un om care zice ca ești inselat – la nici 10 minute după ce ți-ai expus o viziune – in care bineînțeles, crezi – din momentul acela esența dialogului dispare – deschidere la idee (bineînțeles, cu precauție) si rumegarea ei, cu rugăciune, ca să prinzi nu numai esenta scriiturii, ci și a celui din spatele cuvintelor. Dezamăgitor!
Doamne, ajută!
Nu intru nici eu în detalii supărăcioase. Doar vreau să spun că am uitat să scriu în comentariu anterior că printre cei fără discernământ se numără foarte mulți duhovnici, unii care chiar promovează astfel de viziuni apocaliptice și neduhovnicești. Deci, dacă cineva are „norocul” să se consulte cu asemenea duhovnici, atunci e foarte posibil să-i fie validate părerile lui sau să primească aceste concepții. În general, trebuie acceptat că există fff puțini duhovnici (sau părinți, oameni) experimentați cu adevărat.
Tot ce am dorit a fost să atrag atenția asupra unui aspect foarte important: predominantă este înșelarea și gândul lumesc, chiar și printre credincioși, nu discernământul și luminarea de la Dumnezeu. Chiar și în anii dinainte de apariția televizorului.
Îmi pare rău că v-au supărat cuvintele mele, intenția nu a fost să vă dau ca exemplu, ci să pornesc de la o concepție la îndemână, ca să nu se creadă că mă refer la situații imaginare. Poate e cam nemiloasă și dură abordarea pe care v-am făcut-o, dar, din păcate, cu iertare zic, consider că este potrivită pentru că meritați să fiți înfruntat fățiș, nu măgulit.
Toata constructia Sfintiei voastre (ca și cea dinainte) se bazează pe supoziții – cea mai nouă fiind legată de duhovnicul meu ca un presupus inselat sau extremist. Eu nu ma supăr, sunt doar dezamăgit și peste măsură de uimit.
Mă iertați, dar ar trebui ca dezamăgirea și uimirea să fie îndreptate spre faptul că citiți și înțelegeți altceva. Nu am zis nimic de duhovnicul dvs. Am spus la general pentru că am omis să scriu aspectul acesta în comentariul anterior. Nici măcar nu făcea parte din replica la afirmațiile pe care le-ați făcut. Am și specificat acest lucru. Vă rog, mai multă atenți și mai puțin orgoliu rănit. Se pot da replici în contradictoriu și în mod constructiv.
Nu vreau să mă dau pe mine ca model, ci să pun în discuție și să atrag atenția asupra unor lucruri foarte serioase. Cine vrea să ia aminte și să le înțeleagă, bine; cine nu – iarăși bine din partea mea.
Și spun acum că nu v-am catalogat în nici un fel, ci am combătut concepția că oamenii simpli au discernământ, o concepție profund greșită.
Dar eu n-am spus ca au discernământ oamenii simpli, ci ca toți oamenii (inclusiv neamurile) au dar de la Dumnezeu – un instinct dacă vreți de a sesiza pericolul. Vorbesc de omul firesc, nu de gloată! Si cu cat e omul mai firesc si curat, darul e foarte viu la toți oamenii. Copiii și adolescenții il au din plin, in pericole reale. Practic prin adolescenta, mulți îngroapă darul.
Iar pt credincios am subliniat verificarea in Sfanta Spovedanie CU SINCERITATE (fara absolut nici o idee preconceputa, gata sa primești orice cuvânt, fara sa încerci a convinge duhovnicul de nimic). Si am subliniat: indiferent cum e preotul, daca tu esti sincer iti răspunde in spovedanie ce trebuie, chiar daca el personal crede altceva. Altfel – nu mai credem in Sfânta Spovedanie, ci in preot sau putem cădea in capcana de a analiza viata preotului prea mult si asa nu mai avem încredere in nimeni și nimic. In afara de ultima idee, toate celelalte reies foarte clar din textul meu.
Și chiar daca spuneți ca nu era cu „dedicatie”, asta se subînțelege, mai ales din finalul repricii anterioare „Poate e cam nemiloasă și dură abordarea pe care v-am făcut-o, dar, din păcate, cu iertare zic, consider că este potrivită.”
In fine, rar am văzut cleric să recunoască cand face o eroare.
Daca eu nu am zis ceea ce-mi puneți in gura si e scris si mai sus, cum sa recunosc ceva ce nu numai ca nu am zis, dar nici nu cred in asemenea idei.
Sau vreți sa faceți un experiment prin dialog de modificarea percepției precum in videoclupul de mai sus? (sa știți ca asta o spun in spirit de glumă, sper să o gustati!)
Haideți să nu ne mai certam, ma iertați. Sunt ferm convins ca totul e o neînțelegere, inclusiv din partea mea, datorita mediului steril al internetului. Sunt sigur ca dacă eram fata către fata aceasta discuție (contrazicere) nu ar fi avut loc.
Imi cer iertare pentru partea mea (sincer), n-are rost să continuam, eu ca și domnul Vlad cred ca multi de aici (bineînțeles, nu toti) suntem pe aceeași unda si cu personalități apropiate.
Dupa o recitire ale intregului sir de comentarii, in mare parte cred ca suntem de acelasi gand. Neintelegerile pare ca vin si din felul imperfect (in cazul meu deficitar) in care ne exprimam in scris si felul in care ajunge sa fie inteleasa postarea de cititor, poate si un viciul al mediului (forum scris – cu musafiri, mai degraba anonim). In acelasi timp, fiind constienti si de confuzia generala, tulburati si in plan duhovnicesc multi, poate avem tendinta de a cere multa dovada in lucruri ce nu pot fi dovedite, pentru care trebuie sa luam decizii inainte de posibilitatea de a vedea dovezi.
Totusi cred ca este inca timp de discutii care sa nu fie nici pripite nici influentate de anumite prejudecati care probabil multi am ajuns sa le avem din discutiile online care nu sunt toate placute si ne testeaza rabdarea. Prin urmare mai ajungem si in punctul in care poate ne fixam pe o anumita idee sau pozitie/afirmatie si nu consideram intregul.
Imi cer si eu iertare pentru aportul meu la neintelegere. Doamne ajuta!
Si eu îmi cer iertare – am un stil cam autoritar, dar si alambicat, uneori cam greu de urmărit și parcurs… și… in fine, trebuie și să recunosc ca sunt și cam pătimaș in discuții.
Îmbrățișări în Hristos,
Bucurie duhovnicească!
M-am folosit mult de articol și comentarii. Multe lucruri bune am aflat sau mi le-am întărit cu acest prilej.☺️
Neînțelegerile sunt inevitabile din cauza specificului deficitar al comunicării scrise electronice, dar și din cauza particularităților fiecăruia. Nu am simțit rea intenție din partea nimănui.
Doamne ajută!
Doamne ajută! Intreb pe toată lumea: ce părere aveti despre acest interviu (sursa, după mine, e mai mult decât respectabila), iar intervievatul este și dansul, o figura respectabila (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Robert_Spalding).
Fragmentul despre 5g
https://www.brighteon.com/9c5cf90c-8686-443b-aac2-28b450562cf2
(există si interviul întreg, pentru cine e curios,
foarte interesant si folositor, dar pe mine mă interesează gândurile frățiilor voastre despre fragmentul cu 5g – deoarece în urma acestui interviu – coroborat cu doua mici reportaje, pe care le voi propune pe mai tarziu – tot surse sigure – am ajuns la concluzia ca indiferent cum va fi folosit 5g-ul, acesta va fi împotriva omului).
Aștept cu mare interes răspunsurile frățiilor voastre!
Doamne ajută!
Este evident că 5G-ul nu ajută omului la mântuire, dimpotrivă. Și asta având în vedere tocmai caracteristicile intrinseci ale acestei tehnologii.
Tehnologia 5g nu este rea în sine, dar facilitează, grăbeşte transformarea şi digitalizarea lumii noastre într-un mod exponenţial. În noua lume a internetului lucrurilor condiţia noastră de oameni liberi este infinit mai precară decât cea în care ne aflăm acum.
https://theodosie.ro/2020/03/12/icnirp-nu-au-fost-descoperite-riscuri-pentru-sanatate-asociate-tehnologiilor-5g/
https://theodosie.ro/2020/04/29/vedenia-si-sfaturile-staretului-nectarie-despre-antihrist-amagirile-lui-vor-fi-biruite-prin-credinta-tare-si-dreapta/
Daca e sa ne gandim la vindecare sufleteasca si la faptul ca 5g ne poate duce asa de usor intr-un spatiu imaginar si ca Sf. Parinti ne avertizeaza cat de periculoasa este imaginatia, 5g este foarte rau.
Spațiul online nu mai e unul virtual, ci unul real care modulează spațiul offline. De ce e 5g foarte rău și nu a fost 4g sau nu viitorul 6g?
Ceea ce e cu adevărat rău este convergența unor tehnologii și concepte care de lipsesc de autonomie. Dacă ne încăpățânăm să rămânem la 5g ratăm esența pericolului.
În loc să discutăm, de pildă, despre miza autentificării faciale vs recunoașterii faciale, noi ne mulțumim să spunem că 5 g e rău. Bine, e rău. Și mai departe? Mai departe totul rămâne neschimbat. Dacă aveau americanii 5g-ul, nici nu exista această discuție. Așa, a apărut o tehnologie care îi incomodează și trag de timp folosind temerile noastre ca instrument de manevră politică.
Îmi mențin părerea că 5g-ul e doar o componentă din întregul care ne sperie, nici pe departe cea esențială. Asta cred. Iertați-mă.
Daca e sa vorbim prin prisma vindecarii si 4g e rau, desigur si 6g e rau. Pentru ca stam sa ne conversam pe internet in loc sa ne rugam la Dumnezeu mai mult si sa comunicam mai mult intre noi. Spatiul virtual nu e in stare sa ne asigure tot ce ne dorim. La mine la facultate era celebra o poveste adevarata despre directorul de firma care comunica doar prin teleconferinte cu angajatii, clientii etc din motive de distanta etc, probabil si un pic workaholic, care pur si simplu a sarit sa il imbratiseze pe postas cand a intrat cu niste scrisori. Avea in fata lui un om real. Aceste tehnologii sunt bune de utilizat cu rezerve. Problema e ca ne cam prind aceste tehnologii si ne cam place sa stam pe ele, ca ne e comod, nu mai suntem vulnerabili, suntem in control fata de ceilalti, dar nu ne face si bine. Iar daca cumva copiii se obisnuiesc prea de mici cu ele, mai ales fara discernamant, e dezastru. Din punct de vedere medical am primit confirmari de la medici ca e totusi o problema reala cu acest 5g, cred ca am mai vorbit. Probabil ca si cu 6g. Nu ca nu ar fi probleme si cu 4g, ca sunt. Sunt chiar studii pe tema asta legate de tehnologiile actuale. Insa inteleg ce spuneti si nu e cu suparare ca avem opinii diferite, putem sa discutam in contradictoriu si sa ne imbogatim reciproc, se face poate caz si din alte motive, nu ca le-ar pasa americanilor ca e daunator. Nu m-am gandit la asta. Totusi, din luarile de pozitie de pe internet inteleg ca putini americani se declara fatis impotriva, printre ei Martin Pall si Devra Davis de care probabil stiti. Ma refer la oameni de stiinta seriosi cu studii si cunostinte serioase, nu la ezoteristi gen fosti „agenti” si alte intoxicari.