Cu toate că realitatea de acum este mai sumbră decât previziunile inițiale pe care le-am făcut în legătură cu vaccinarea, este de preferat pe mai departe o atitudine ponderată și chibzuită, fără a aluneca în teorii conspiraționiste hazardate. Chiar și așa, introducerea certificatului verde constituie evident ușa spre o societate a fărădelegii și nonsensului, în care va fi greu de trăit ca și creștini.
Principalul motiv de îngrijorare nu este vaccinul în sine, ci obligativitatea lui prin certificate online cu coduri QR. Este libertatea oricui să decidă dacă se vaccinează sau nu, să își asume riscurile și beneficiile. Însă impunerea prin constrângere, în condițiile în care nu există justificări plauzibile, este în contradicție cu orice normă umană, este semnul unei ideologii inumane, tiranice și necruțătoare. La mijloc este o mare minciună, pe care nu o putem accepta pentru a nu valida un sistem nelegiuit.
Motivele pentru care vaccinarea nu poate fi obligatorie și nu este corect să producă discriminare sunt simple. Cei vaccinați se pot îmbolnăvi, pot face forme grave, chiar mor mulți dintre ei și, în plus, există efecte adverse și chiar decese sub altă formă decât infectarea cu coronavirus. Atâta vreme cât nu este o medicație sigură și nici eficientă, înseamnă că nu vorbim despre măsuri sanitare, ci politice, de control și inginerie socială. Dacă la toate acestea adăugăm informații confirmate că în țările cu rate mari de vaccinare cei mai afectați au fost tocmai cei injectați, perspectiva este chiar și mai sumbră, căci implică impunerea unei măsuri nocive de-a dreptul. În orice caz, o ruletă rusească mai grozavă decât vaccinurile normale de până acum nu poate fi folosită decât de conducători fără scrupule și o conștiință limpede nu are de ales decât să o evite. Mai rău de atât nu poate fi, nu mai este loc nici măcar pentru compromisuri acceptabile care ar putea fi făcute.
Discuția pe marginea subiectului vaccinării s-a purtat în mare măsură în emisiunea de la TVR1 de curând:
Cu toate că menirea acestei emisiuni este de a face acceptabil subiectul, concluzia logică a votului majoritar reflectă realitatea: majoritatea românilor (80%) resping vaccinarea și îndeosebi obligativitatea ei.
Frica de vaccin nu este justificată de teorii bizare despre conținutul lui, în care ar fi nanoparticule de grafen sau de nanoboți sau alte particule prin care să fim controlați mental, ci de anularea libertății umane. Chiar dacă tehnica vaccinurilor cu ARNm sau cu ADN ar fi una bună și revoluționară, tot nu ar fi acceptabilă dacă ar fi instrumentată pentru a se introduce un control și o discriminare a populației. Idolatrizarea sănătății în defavoarea sufletului și a oricăror altor valori spirituale și materiale nu are sens pentru un creștin autentic.
În momentul de față practic nu mai sunt respectate nici măcar legile civile, ci doar bunul simț și frica de boală. Dar, din păcate e vorba de o frică indusă artificial și de un bun simț imaginar, de pe urma căruia să profite cei lipsiți de scrupule. Deci nu avem de-a face doar cu măsuri greșite, ci cu o ideologie strâmbă, nu doar cu ilegalități, ci cu o reeducare în derulare.
Așa cum au rezistat martirii temnițelor comuniste, la fel va trebui să facem și noi. Unii de atunci s-au împotrivit până la capăt, alții au făcut compromisuri și s-au ridicat, iar alții au stat împotrivă cu îndârjire omenească, apoi au căzut definitiv, când le-a fost înfrântă rezistența. Aceste tipologii le prezintă I. Ianolide în subcapitolul Portrete din „reeducare” (p. 99 din cartea Întoarcerea la Hristos). Ceea ce a dat verticalitate a fost credința sinceră, puternică, nu râvna omenească. Iar aceasta constă în a fugi de păcat, a nu accepta părtășia cu fărădelegea pentru că vom da seama chiar și de faptele mărunte, cu atât mai mult de cele mari și grave. Iar cedarea în fața răului duce la căderi mari, tot mai adânci și nebănuite.
Atacurile perfide și presiunea asupra Bisericii sunt grăitoare. Spre exemplu, acuzele la adresa IPS Teodosie sunt meschine. Cel puțin probele din care să reiasă că el îndeamnă doar la refuzul vaccinării sunt neconcludente. Afirmațiile sale: „Aveți tot dreptul să alegeți. Nu trebuie să fiți obligați” sunt elocvente că se referă la cei care nu doresc vaccinul. Peste tot se vorbește despre vaccinare ca singura soluție în fața infectărilor și se încearcă închiderea gurii celor care se opun. În acest context, poziția IPS Sale de a fi prevăzători este cel puțin corectă și lăudabilă.
Provocarea care ne stă în față este minciuna generalizată, păcatul sistematizat, lipsa de principii clare. De acestea trebuie să fugim, nu de lipsurile și atacurile asupra trupului. Sufletul trebuie să-l ferim de păcate, nu trupul de prigoane sau de înlănțuiri închipuite prin nanoparticule, 5G, grafen sau alte amenințări neprobate. De aceea nu vaccinul este răul, ci certificatul verde. Iar atitudinea cea mai bună este de a-l refuza pe primul. Probabil că acesta este protestul nostru cel mai eficient față de țările unde s-au vaccinat majoritatea și acum sunt nevoiți să iasă în stradă cu succes în Franța, dar nu la fel în Italia deocamdată.
Unul din efectele adverse ale „vaccinului” pentru care creștinul ortodox semnează cand îl face,este un presupus deces.Asta echivalează cu sinuciderea rapida.In spatiul public sunt pareri avizate,cum si în emisiunea menționata,care spun că proteina spike este patogena nu doar antigena,asta inseamna experiment,si echivalează cu o presupusa sinucidere lenta…Mai este vorba si de ARN-ul mesager care aduce atingere trupului fiecarui creștin,trup care nu este al creștinului,ci a Lui Dumnezeu..Deci,din punct de vedere ortodox,nu cumva si „vaccinul” si certificatul sunt raul..?Doamne Miluiește!
Evident că vaccinul este rău, altfel nu ar fi fost de blamat oblivativitatea. Însă e alegerea fiecăruia. Dar a impune altora propriile capricii e criminal. Ba până și a accepta să intri într-o astfel de horă mi se pare inacceptabil. Chiar nici utilizarea certificatului ca dovadă a trecerii prin boală nu este de bun augur.
Dar motivele nu le văd la fel. Trupul este templu al Duhului nu în sensul îngust, ci că prin el trebuie împlinite poruncile lui Dumnezeu, nu poftele egoiste. Deci nu ARN-ul aduce atingere trupului, cum nici boala, ci păcatul, răutatea. Nu vaccinul în sine întinează trupul, ci înrolarea într-o ideologie malefică, tiranică, fără de Dumnezeu.
Pericolul cel mai mare mi se pare faptul că atât vacciniștii, cât și mulți antivacciniști gândesc tot în paradigme trupești, ignorând legile duhovnicești; unii căutând binele material, iar ceilalți temându-se de discomfortul sau prigoana materială.
Deacord,posibil ca majoritatea sa gandeasca in paradigme trupesti,neputintele sunt multe,dar aici e vorba de trup in sens duhovnicesc,pentru ca nu putem adauga trupului ceva ce contravine creatiei lui Dumnezeu,tatuaje,percinguri,cercei,vopsele zic asta pt ca,foarte multe persoane le considera benefice neaducand atingere Divinitătii, iar ARN-ul mesager este faza experimentala (adica om supus experimentului)nu mai spun ca sunt deja in spatiu public pareri avizate care spun ca-i vorba de modificarea ADN-ului,a celulei umane, in paralel cu inmanarea unui cod QR (identificare rapida) iar asta cam arata a pecete antihristica..Doamne Miluieste!
Tocmai asta am criticat eu. Nu adăugarea tatuajelor, cerceilor sau altor lucruri este greșită, ci mesajul transmis, morala din spatele acestor gesturi.
De exemplu, nu vinul afectează trupul ca templu al Duhului Sfânt, ci beția. Adică nu lichidul, ci pofta cu care este băut. Mântuitorul spune să luăm aminte să nu se îngreuneze inimile noastre de „mâncare și băutură…” (Lc. 21:34) nu referindu-se la materie, ci la alipirea noastră sufletească. Lucrul acesta este mai clar dacă ar fi să traducem precis acel pasaj care conține în originalul grecesc „sațiu și beție…”.
Pe de altă parte, ARNm este experimental și are o doză de intruziune genetică, lucru ce nu este normal nu pentru că ar scurt-circuita creația lui Dumnezeu, ci pentru că e un domeniu sensibil și efectele pot fi incontrolabile și nefaste. S-au făcut multe experimente genetice și adesea au dat greș oribil, au creat oameni slabi, nu mai puternici.
Cât privește pecetea antihristică, eu sigur nu aș asimila codul QR cu ea la modul cum se vehiculează. Mai ales pentru că știm foarte puțin ce este ea. Ar trebui să facem diferența între pecetea lui Dumnezeu din Apocalipsă (7:3 și 9:4) și însemnarea fiarei. Despre a doua iarăși nu putem desprinde concluzii foarte clare când va fi pusă, mai ales dacă luăm în calcul cap. 20, unde se vorbește despre cei care au refuzat să se închine fiarei și să primească semnul ei și au împărățit cu Hristos mii de ani, după care satana a fost slobozit să amăgească neamurile. Eu mă declar neputincios să înțeleg când și cum va fi pus semnul fiarei. Mă mulțumesc cu remarca: vremurile vor lămuri.
Deci cerceii si tatuajele nu sunt lucruri gresite, dupa dvs. In curand vom avea „sfinti” tatuati cu cercei in nas. Ce aiureala !
Puteți să-mi indicați unde am spus eu așa ceva?
Puțină bunăvoință nu ar strica. Măcar s-ar evita răstălmăcirile grosolane și inutile.
Din păcate se trece prea repede peste această chestiune şi asta este ceea ce rămâne. Contează mai puţin care sunt argumentele punctuale prezentate de cele două tabere, pe termen lung contează doar normalizarea subiectului, faptul că aşa ceva a fost pus în discuţie. Pe acelaşi principiu se poate obţine normalizarea oricărui subiect. Aşa a avansat şi s-a impus agenda sodomită.
Acum iată, segregarea nu mai este scandaloasă căci putem asculta argumente pro şi contra certificatului „verde”. Este o tactică veche dar cu atât mai eficientă cu cât noi suntem din ce în ce mai puţin înţelepţi. La fel putem discuta şi despre pedofilie şi despre orice alt subiect. Uităm că pentru a se califica a fi tratat cu seriozitate un subiect trebuie să aibă un scop bun, drept. Cu cel rău nu semnăm nici că 2+2 fac patru. Lângă cel rău nu trebuie să ne punem semnătura, acesta este punctul nostru de plecare de la care putem face pogorămintele necesare.
Nu acuz prin asta pe participanţi şi nici pe cei care au votat sondajul Hotnews, pentru că şi cu ei şi fără, marşul distrugător înaintează. Însă trebuie să fim atenţi şi la efectele indirecte, căci partea nevăzută decide totul.
Din păcate, civismul ortodox este şi aici deficitar. Însă nădăjduim spre bine.
Doamne ajuta,tuturor!
Cu adevarat vaccinul nu si-a demonstrat eficienta ! Dumnezeu ,vazand nebunia construirii turnului babel a decis impartirea limbilor, stricand astfel nebunia lor. Acum pare ca, printr-o alta nebunie vor sa construiasca un nou turn al Babiloniei! Cuvintele sunt intelese de multe ori gresit sau dupa patima/ interesele fiecaruia. Pare fara fine galceava lor! Unii dintre cei vaccinati au in spatele lor situatii dramatice,greu de judecat! Cei care impun ,care constrang prin vaccinare sunt oameni care s-au pierdut omenia,ratiunea,logica,adevarul! Viata fiecarui om conteaza! Si moartea unui singur om conteaza! In conditiile actuale de vaccinare, ar fi trebuit sa fie deja o alarma si oprirea vaccinarii! Tratamente eficiente exista,fiecare medic trebuie sa aiba constiinta de sine si sa ajute pacientii prin adevar,nu prin minciuna! Prin adevar se incepe vindecarea pacientilor! Prin adevar se vindeca si sufletul si devine nemuritor!
R3media a publicat un articol bun, care trebuie remarcat și care are meritul să cadreze mai corect problemele cu care ne confruntăm. Este o contribuție care ar trebui sedimentată. În primul rând opoziția și înfruntarea provocărilor cu care avem de-a face trebuie să fie una corectă, altfel vom avea parte de soluții „salvatoare” tot mai haotice. Anvergura este una la nivel mondial, ceea ce face ca totul să fie incredibil de dificil, dar să nu subestimăm puterea adevărului și a credinței simple și curate. Până la urmă, discernământul este vital în aceste vremuri; desigur, pentru cei de bună credință.
Daca astazi spuneti ca vaccinul si 5G nu sunt rele, maine o sa ajungeti la concluzia ca nu e rau nici certificatul verde. O cam luati in jos, din pacate.
Vă rog, încercaţi să nu strâmbaţi ce spunem/credem. 5G nu sunt periculoase la modul descris iniţial. Amintiţi-vă materialele iniţiale care au inundat blogosfera ortodoxă, cu tumori canceroase la oameni, animale, plante, cu păsări care cad din zbor, cu stupi părăsiţi etc. Cine a creat acele conţinuturi media şi de ce? Faţă de aceste exagerări am publicat articolul despre riscuri pentru sănătate 5G. Nu e ca şi cum radiaţiile respective sunt complet inofensive, dar e cert că a existat o intoxicare iniţială cu privire la efecte mult exagerate, cu interpretări precum provocarea bolii Covid prin 5G şi alte bazaconii care au rămas la acest nivel.
Despre vaccin am o părere în general bună, spre deosebire de părintele Lavrentie care este mai prudent. Mie mi se pare că tehnologia mRNA este foarte promiţătoare, atât cât o pot eu înţelege. Am căutat să mă verific şi în continuare cred acest lucru, nu e o simplă impresie. Am căutat să verific şi tezele alternative, de la compoziţia ce ar conţine oxid de grafen şi până la faptul că proteina spike este patogenă. Aparent, aceste vaccinuri nu conţin oxid de grafen, dar e probabil că unele dintre cele viitoare să conţină. Aparent, proteina spike se manifestă patogen doar în relativ puţine cazuri. Caracterul patogen ţine de proteina respectivă, nu de tehnologia mRNA.
Acestea sunt concluziile la care am ajuns eu şi le scriu public şi asumat. Despre certificatul verde tocmai ce a scris părintele că este inacceptabil. Mi se pare că articolul este clar şi categoric. E am scris de la bun început că e vorba în primul rând despre libertate, nu (doar) despre sănătate. Faţă de ameninţarea consumată la adresa libertăţii noastre, boala, chiar dacă ar apărea şi în varianta profeţită de ÎPS Neofit de Morfu, rămâne fundamental secundară.
Tipul acesta de intoxicări provoacă o dimensiune identitară extrem de alunecoasă. Se crează un ethos care ne este vătămător din mai multe perspective. Mai întâi că nu e credibil pentru cei cu care vrem să intrăm în dialog şi nu e credibil pe bună dreptate. pentru că rămânem în izolare drepturile noastre cad în desuetudine şi suntem colonizaţi cultural şi ideologic.
Apoi, pentru că nu noi suntem cei care producem aceste teze, teorii şi conţinutui media, ci ne sunt servite, ajungem să fim purtaţi cu lesa pe coclauri. Practic, cel care deţine canalul media de intoxicare deţine şi lesa. Nu am cuvinte să subliniez cât de dăunător este acest lucru, faptul că ne identificăm prin intermediul unor credinţe/ convingeri/ impresii false, pentru care nu putem stabili niciun fel de trasabilitate: Cine este persoana care a promovat această teză, de ce e credibilă în cercul nostru, ce autoritate are, ce îşi propune? Tipul acesta de neasumare produce disoluţie şi fragmentare şi prin simplul fapt că ne însuşim informaţii mozaicate ne cultivăm forme pasive de dezbinare. De aici neputinţa şi starea de împietrire în care ne regăsim. Ceea ce ne caracterizează este sentimentul de împotrivire, cultura antisistem care se manifestă exclusiv prin consum media de tipul celui descris.
Reacţia dvs în scopul de a păstra o fidelitate pentru un anumit set de convingeri (5G/vaccin) pe care nu le-am produs noi, care sunt (unele) flagrant false, înseamnă să construim pe nisip. Iertaţi-mă!
Avem și noi informații, din mai multe locuri, că PS Gurie a intrat în comă la foarte scurt timp după vaccinare.
Dumnezeu să-l odihnească, iar pe noi să ne păzească să luăm decizii înțelepte.
Cred că este un argument în plus că e de evitat vaccinarea. În continuare cred că e posibil să nu fie foarte periculoasă pentru sănătate, dar pot exista efecte adverse pe termen mediu și lung. Însă problema cea mai mare este libertatea și coruperea noastră prin înregimentarea într-un sistem mincinos și nedrept. Aspectul sufletesc mi se pare mult mai grav decât boala trupească.
Un organism puternic,nu este doborat de acest virus cu una cu doua! Ma refer la persoanele care in mod normal stiu ca in perioada de inceput de toamna isi pregatesc scudul de vitamine ,acel tratament cu integratori naturali pt.o perioada de 3 luni de 2 ori pe an, dar si propolis cu miere si alte produse naturale care au efect de scud,rezistenta la raceli,gripa,etc.,pe perioada rece. Mama mea,era foarte bolnava dar in ciuda bolii ei a trecut de o gripa foarte puternica ,acum 5-6 ani. De aceea nu ma incred in cei ce pun inainte bolile pacientilor ca si o cauza determinanta a starii deteriorate de virus sau in cel mai rau caz de deces!Sa nu faci nicio preventie de acest tip pt copii si populatia defavorizata, medicamente corespunzatoare pt a nu se ajunge la aceste tragedii, mi se pare un act de vandalism asupra populatiei!!!Sa te arunci la un vaccin experimental si sa saracesti populatia cu cheltuielile unui vaccin experimental,ba mai mult, fel de fel de constrangeri,pasaport verde, mi se pare o mare crima organizata! Eu am cumparat masti din farmacie si in cateva ore am avut o reactie violenta cu sintom de raceala, mucus ce imi impiedica respiratia,la fel si ceilalti din fam. La o analiza mai amanuntita era vorba de o alergie! Si daca aceasta pandemie este o reactie alergica de la ceva anume? Daca dadeam peste un medic care nu recunostea imediat alergia? Cam ciudata aceasta pandemie?! Nu cred in vaccin!
Până să cumpănesc mai bine şi să scriu un articol separat, mă gândesc că trebuie stabilit cumva mai concret care este calea de urmat, în raport de restricţiile noi care se anunţă.
De pildă, momentan, strict individual, am decis că nu voi folosi certificatul verde sub nicio formă, nici pentru varianta de testare rapidă şi nici pentru cea PCR. Vaccinarea iese din discuţie pentru motivele cunoscute.
Aşadar. Dacă voi avea simptome sau dacă presiunea colectivităţii va fi prea mare la serviciu, probabil că voi accepta să mă testez ori singur ori prin punct de testare, dar în acest caz, doar dacă nu îmi vor fi prelucrate datele cu caracter personal în sistemul https://certificat-covid.gov.ro/
Am participat şi la proteste publice împotriva Paşaportului Covid, dar acum cred că mesajul ar trebui regândit în sensul de a ne feri, cu orice preţ, de interacţiunea cu sistemul https://certificat-covid.gov.ro/
Deci nu doar că voi refuza paşaportul Covid, dar nici nu voi accepta să am vreo legătură (părtăşie? 🙂 ) cu sistemul https://certificat-covid.gov.ro/
Gândesc aşa pentru că mă aştept ca statul să ridice în timp presiunea de pe utilizarea propriu-zisă a paşaportului Covid şi să treacă la modalităţi pasive de gestiune folosindu-se de baza de date aferentă portalului https://certificat-covid.gov.ro/
Gândesc aşa pentru că am experienţa împotrivirii faţă de cardul de sănătate, care a fost o nadă, o momeală, un reper strident de împotrivire, dar unul care a permis ca DES (dosarul electronic de sănătate) să treacă în planul doi. Astăzi este evident că baza de date a DES era obiectivul principal şi că pe baza acestui sistem s-a construit infrastructura informatică digitală.
Rememorând lecţiile învăţate în ultimul deceniu mă aştept la o perioadă critică de 3-4 luni de presiune maximă în sensul utilizării om cu om a certificatului verde, după care statul să treacă la gestionarea pasivă şi de cumpărare a loialităţii prin beneficii indirecte. Dau ca exemplu loteria vaccinării unde s-a pus problema înscrierii din oficiu a participanţilor, prin simplul fapt că aceştia s-au vaccinat. Îmi imaginez că vom avea servicii şi beneficii pasive în dreptul persoanelor vaccinate, fie că vor alege să folosească codul QR sau nu, dat fiind că oricum vor figura în baza de date (https://certificat-covid.gov.ro/).
Lucrul acesta ar fi şi în linia profeţiilor Sfântului Paisie Aghioritul şi ar corespunde oarecum şi limitelor administrative ale statului care nu va avea capacitatea să mobilizeze câte un paznic la fiecare uşă să verifice codurile QR. De accea mi se pare că, de fapt, baza de date https://certificat-covid.gov.ro/ este miza principală şi că, în agitaţia momentului, noi o scăpăm din vedere.
Prin urmare, nu ne împotrivim doar vaccinării obligatorii, nu doar paşaportului de vaccinare, dar trebuie o împotrivire explicită faţă de infrastructura digitală de segregare.
Trebuie înţeles foarte precis ce combatem şi faţă de ce ne împotrivim. Aşa cum a rămas cardul de sănătate în nefolosire şi ni s-a făcut o adeverinţă care tot pe baza de date DES se sprijină, s-ar putea să ne trezim că validăm politica (polity) dictatorială prin simpla împotrivire simbolică faţă de ceea ce vedem înaintea ochilor, fără să vedem imaginea de ansamblu.
Văzând şi campaniile de colectivizare şi modalităţile de control social despre care am citit, mie îmi este clar că se lucrează cu metoda „doi paşi înainte, unul înapoi„, pentru a lărgi limitele suportabilităţii/acceptării publice.
Cât priveşte reacţia publică de împotrivire şi de solidarizare ştiu sigur că nu are cum să se producă şi fac iarăşi trimitere la experienţa implementării cardului de sănătate şi la experienţa de „nepomenitor”. Câtă vreme o autoritate prezintă un motiv de îndreptăţire/justificare, oricât de firav şi de transparent, oamenii se vor strădui din răsputeri să se îndreptăţească în conştiinţa lor.
Prin urmare, e de reflectat cu privire la atitudinea individuală pe care urmează să o adoptăm şi, mai apoi, de gândit/planificat o reacţie de grup.
Eu ar trebui să ştiu:
Îi rog pe cei care s-au gândit la aceste lucruri să încerce un răspuns, inclusiv unul audio (butonul cu microfon). Doamne, ajută!
Barbarie legislativă e ce se întâmplă în România:
Măsuri flagrant nelegale dispuse prin înscrisuri cu antet guvernamental, prezentate de presă(?) ca fiind de facto aplicabile, în vigoare de luni(?) şi aduse la îndeplinire prin tupeu mascat în abuz şi exces de putere.
https://www.hotnews.ro/stiri-esential-25126369-noile-restrictii-care-vor-intra-vigoare-luni-romania-decise-acum-comitetul-national-pentru-situatii-urgenta.htm
De păcat, eu cred că e păcat. Adică e vorba de validarea prin participarea la un demers ilogic, ilegal și mincinos, adică vaccinarea și majoritatea măsurilor de combatere a virusului.
Dincolo de această categorisire, e de discutat cât de mare este acest păcat. E vorba de unul echivalent cu lepădarea de Dumnezeu, cu un păcat opritor de la împărtășanie sau unul mai mic, care să poată fi iertat ușor, în rând cu cele mărunte zilnice? Cu siguranță nu este din prima categorie, adică apostazie, pentru că nu este implicată cu ceva închinarea la Dumnezeu sau lepădarea de El.
Deocamdată nu mi-e clar dacă e vorba de o faptă opritoare de la împărtășire în mod categoric sau un păcat mai mic. Cred că e important de știut dacă datele folosite prin certificatul verde sunt sau pot fi monitorizate. Dacă certificatul reprezintă un instrument de control, atunci e un aspect agravant, căci vorbim despre o dictatură intruzivă și fără scrupule morale.
În orice caz, chiar dacă vorbim de date și repere concrete, un rol decisiv îl are conștiința creștină în Duhul Sfânt. Nu putem face o evaluare morală rece, ci una lăuntrică, de responsabilitate în fața lui Dumnezeu. Deci trebuie să luăm în calcul elemente concrete, cum ar fi eficacitatea și utilitatea vaccinului, virulența virusului, onestitatea cu care sunt luate măsurile sanitare, iar pe de altă parte să gândim duhovnicește în ce fel de mediu ne încadrăm, unul neutru, unul duhovnicesc sau unul ticăloșit și mincinos la un nivel monstruos, chiar dacă are chip mieros și binevoitor.
Cred că discuția trebuie continuată la articolul mai nou:
https://theodosie.ro/2021/10/23/joaca-de-a-vaccinarea-pune-in-joc-mantuirea/
Ce bine spus!