La întrunirea Sinodului BOR din această primăvară, pe lângă deciziile strict administrative, două subiecte mai importante au fost atinse, anume recunoașterea autocefaliei macedonenilor și afirmarea susținerii față de românii ortodocși persecutați în Ucraina. Primul are un impact internațional, pe când al doilea mai mult local, deși ar fi trebuit să fie de anvergură mult mai mare.
Textul sinodal punctează următoarele cu referire la temele menționate:
„5. Aprobarea recunoașterii autocefaliei acordată Bisericii din Republica Macedonia de Nord cu numele de „Arhiepiscopia de Ohrida și a Macedoniei de Nord, cu sediul la Skopje”, de către Patriarhia Serbiei prin Tomosul sinodal emis în data de 5 iunie 2022. Întâistătătorul ei va fi pomenit cu titulatura „Preafericitul Părinte Ștefan, Arhiepiscopul Ohridei, Skopjei și Macedoniei de Nord”;
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
În legătură cu situația parohiilor ortodoxe românești din zona Bucovinei de Nord, aflate în jurisdicția Bisericii Ortodoxe Ucrainene, Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Române își menține ferm poziția favorabilă respectării drepturilor și libertăților comunităților românești din toată Ucraina, după cum sunt respectați ucrainenii din toată România.”
Sprijinirea comunităților românești din Ucraina
După cum promisese IPS Teodosie anterior, a fost luată în discuție situația românilor din Ucraina, care sunt persecutați sub diverse forme, printre care și sub aspect religios. Hotărârea finală este mult prea rece față de situația fierbinte de peste graniță în care se găsesc conaționali de-ai noștri, dar și alți frați de credință, chiar dacă de etnii diferite, localnici care sunt majoritatea ucraineni și ruși ortodocși.
Totuși este lăudabil faptul că a fost menționată problema și a fost exprimată o poziționare în favoarea respectării drepturilor, se înțelege că religioase, minorității românești din Ucraina. Recomandarea din 21.02.2019 este reluată acum, după 4 ani, făcându-se apel la „respectarea libertății administrativ-pastorale a clerului şi credincioșilor din această țară (inclusiv dreptul la autocefalie)”.
Din păcate, această luare de poziție nu a avut ecou nici măcar în presa bisericească din străinătate, care s-a concentrat mai mult pe recunoașterea autocefaliei macedonenilor. Însă cel mai important este ca autoritățile ucrainene să înceteze persecuția și, în caz că nu se va întâmpla asta, să apară reacții de susținere mai hotărâte din partea Bisericilor Locale și ale forurilor politice competente.
Autocefalia macedoneană
Autocefalia acordată de curând (5 iunie 2022) de către sârbi macedonenilor după vindecarea unei schisme prelungite a fost recunoscută și de Sinodul român. Hotărârea vine să confirme actul Patriarhiei Sârbe după ce alte 4-5 Biserici Locale au făcut aceasta până acum, după cum face o trecere în revistă portalul Orthochristian. Deja Rusia, Polonia, Ucraina și Bulgaria au recunoscut autocefalia, iar Antiohia este foarte deschisă spre aceasta. În plus, majoritatea celorlalte Biserici autocefale au intrat în comuniune cu macedonenii, dar există și neînțelegeri legate de acordarea autocefaliei. Astfel, doar Alexandria, Cipru, Georgia și Albania nu au conslujit și nici nu și-au exprimat încă un punct de vedere.
Biserica Greciei respinge autocefalia macenoneană pe motiv că nu ar putea fi dată decât de Constantinopol. Pe lângă aceasta, ca și Fanarul, refuză existența termenului de „Macedonia” sau derivate în titulatura noii Biserici. Din acest considerent, au apărut unele comentarii incisive în preaa greacă. Ortthodox Times scrie că prin această decizie Bucureștiul părăsește poziția de neutralitate în chestiunea schismei ucrainene și chiar produce mai multă confuzie. Aceasta din cauza faptului că este pus la îndoială așa-zisul drept exclusiv al Patriarhiei Ecumenice de a acorda autocefalii și pentru că include în titulatura Arhiepiscopului macedonean Ștefan și denumirea de Macedonia de Nord. Formula de pomenire adoptată de români este altfel decât a tuturor celorlalți, care la rândul lor sunt diferite între ele.
Finalizarea procesului de acordare a autocefaliei este în desfășurare și practic fiecare Biserică Locală își face cunoscută poziția până la un consens pan-ortodox. Acesta va fi atins când se va rezolva chestiunea cu privire la cine are dreptul de a da autocefalie, Constantinopolul (cu pretenția la primat de putere) sau orice Biserică mamă (din care se desprinde cea nouă), și când va fi depășită problematica denumirii. Grecii nu acceptă termenul de Macedonia, iar bulgarii pe cel de Ohrida (sau Ahrida).
Privitor la calea de mijloc: este foarte greu să mergem pe această cale, dar este singura cale mântuitoare. Între tradiţionalismul lipsit de dragoste (care ne face asemănători fariseilor din legea cea veche) şi modernismul a cărui dragoste ecumenistă este o pervertire a iubirii evanghelice, linia împărătească este greu de deosebit. Moderniştii neagă linia pe care […]
http://bit.ly/35xvlQZ
Se pare că nu e terminat comentariul. Oricum, pr. Claudiu a scris ceva pe scurt pe această temă: Apostazie, plandemie și pecetluire.
Sarut mana Parinte! Dpdv canonic e corect ca autocefalia Macedoniei a fost acordata de Biserica Serbiei, nu? Pt ca Biserica Macedoniei s-a desprins din Biserica Mama, adica Biserica Serbiei.
Da, așa este. Nu există niște proceduri clare, dar oricum papismul fanariot nu stă în picioare. Până acum, așa s-a procedat, adică Bisericile mamă (de origine) au dat autocefalia, după cum s-a mai scris despre asta.
Sarut mana. Multumesc.
Cat filetism din partea grecilor! Nu accepta denumirea de Macedonia! Dar denumirea statului Macedonia de cand exista, n-au mai facut scandal! Nu mai tin minte care Sfant spunea ca nationalismul exacerbat (filetisumul) distruge ortodoxia.
Legat de faptul ca grecii considera ca doar Patriarhia Constantinopolului are dreptul de a acorda autocefalie, se vede si aici filetismul lor. Daca mergem dupa logica lor, atunci toate autocefaliile ar trebui acordate de Biserca Ortodoxa de la Ierusalim, pt ca acolo a luat nasterea Biserca.
Vai de ei, cat rau au putut sa faca cu schisma asta din Ucraina! Sf Ioan Gura de Aur spune ca pacatul schismei nu se sterge nici cu sangele muceniciei, asa de mare si greu e! Dar, uite ca Dumnezeu a ingaduit ca “sa se descopere gandurile din multe inimi”. In ultimii ani, s-au “descoperit” multe, intai cu Sinodul din Creta, referendumul pt famile, schisma din Ucraina, covid si vaccinarea, si o sa mai fie.
Legat de denumirea de Macedonia nu cunosc f multe, dar grecii au protestat mereu și la nivel politic. Se pare că teritoriul de azi al Macedoniei de Nord nu ar fi făcut parte din Macedonia străveche grecească. Asta pe lângă faptul că macedonenii sunt slavi, nu moștenitori ai celkr din vechime eleni. Dar nu cunosc bine subiectul.
Andrei, scandalul politic referitor la denumirea Macedoniei a fost unul mult mai intens decât cel de ordin bisericesc și s-a epuizat formal abia în anul 2019, după ratificarea Acordului de la Prespa.
Poţi găsi detalii în limba engleză aici: Macedonia naming dispute – Wikipedia
Denumirea internaţional acceptată pentru Macedonia era FYROM .
Multumesc mult Vlad! Nu stiam de disputa asta politica.
@Parinte, pe langa faptul ca ei, grecii, considera ca autocefalia ar trebui s-o acorde Constantinopolul, pe ierarhii greci ii deranjeaza si denumirea Bisericii? (adica Biserca Macedoniei). Ar vrea sa fie denumita ca si statul, Biserica Macedoniei de Nord?
Mi se pare ca se pune prea multa miza pe chestiuni nationaliste, istorice si politice, in dauna celor duhovnicesti, si de aici si filetismul asta extrem din partea lor. Nu spun ca pe parte istorica n-ar avea dreptate (din ce am citit ce mi-a dat Vlad), dar totusi, in Imparatia lui Dumnezeu, romanii, grecii, rusii, si altii, nu se cearta ca eu sunt grec, roman, sarb, rus, samd.
Pe ce se bazează așa zisul drept al Constantinopolul de a acorda autocefalia? Iertați exprimarea stângace.
Dreptul Patriahiei Ecumenice a Constantinopolului, vine din vechime..au si ei dreptate, dar in ortodoxie e greu: rasariteni, orientali, pe stil vechi, pe stil nou, autonomi, autocefali, recunoscuti total, partial, de unii, de altii, etc…In plus, in ortodoxie, episcopii sunt egali intre ei: episcopi=arhiepiscopi=mitropoliti=patriarhi….Pna la urma e bine ca Macedonia de Nord aare propria biserica…daca asa vor, asa e bine. la fel si cu Ucraina: nu vor cu moscova (cine ar vrea cu aia?), vor sa fie separati..foarte bine..
Dacă e să fie pusă o ordine în cele afirmate, atunci:
1. Patriarhia Ecumenică nu are drept din vechime de supremație asupra celorlalți.
2. În Ortodoxie nu există răsăriteni și orientali, ci toți sunt una în Hristos. Stilul nou și vechi este în unele Patriarhii diferite, dar în comuniune euharistică. Autonomia și autocefalia nu aduc dezbinare, ci organizare administrativă bisericească și e de folos, nu o greutate.
3. Biserica Ucraineană nu a vrut să se despartă de Moscova, nici de voie, nici prin forța Fanarului. Acum s-au schimbat lucrurile, după începerea războiului, când Patriarhia Rusă s-a comportat fără dragoste părintească față de ei.
Într-adevăr, există acum disputa și sminteala asta cu autocefalia ucraineană acordată de fanarioți, care produce dezbinare grea.
Procesul recunoașterii autocefaliei macedonenilor este unul în timp și asta duce la recunoașteri parțiale sau totale…